Всем доброго времени суток!

Предлагаю обсудить и высказать свое мнение о работе городского и пригородного транспорта в российских городах-миллионниках.
Предлагаю следующий список городов для сравнения:
1. Санкт-Петербург
2. Ростов-на-Дону
3. Самара
4. Нижний Новгород
5. Казань
6. Уфа
7. Екатеринбург
8. Челябинск
9. Омск
10. Новосибирск

Волгоград и Пермь по сотоянию на 01.01.2008 по данным Госкомстата вышли из разряда миллионников, посему их обсуждать не предлагаю. Хотя если брать 900-тысячники, то в них входят Пермь, Волгоград и Красноярск.
Москву не беру, т.к. уж слишком большой для сравнения с остальными городами-миллионниками.

Т.е. в общем-то предлагаю кратко охарактеризовать ситуацию в вышеперечисленной десятке городов и сравнить, где ситуация лучше, а где хуже...

Из всех перечисленных городов, я думаю, что лучше всего дело обстоит с ОТ Казани, так как там уже нет маршруток.
В Санкт-Петербурге ОТ работает не на отлично, но на хорошо.Есть выделенные полосы для ОТ, где ОТ обгоняет автомобили, стояшщие в пробках.Недостаток-это наличие маршруток. С 2011 года маршруток не будет и будет отлично с ОТ в Санкт-Петербурге

petrotrain писал(а):
-------------------------------------------------------
> Т.е. в общем-то предлагаю кратко охарактеризовать
> ситуацию в вышеперечисленной десятке городов и
> сравнить, где ситуация лучше, а где хуже...

1. Наличие успешно работающего метрополитена и реально выполняющего свои функции.
2. Эффективная система электричек, занимающая существенную роль в городских перевозках
3. Нормально работающий трамвай, который является одним из основных видов транспорта в городе.
4. Высокая доля выделенки в сети трамвая
5. Низкая доля малой (а-ля Газель) и средней (а-ля ПАЗ-3205) вместимости в автобусных перевозках (включая все автобусы и маршрутки).
6. Низкая доля маршруток (точнее транспорта, в котором недействительны проездные билеты длительного пользования)
7. Удобство сообщения по городу НОТом, в плане неувязки всех потоков на метро или электрички. Т.е. даже при наличии скоростного транспорта всегда существует удобная альтернатива в виде НОТа
8. Незначительное число пересадок при поездках по всему городу (т.е. из каждого узла можно попасть практически в любой конец города без пересадки). Маршрутки в этом пункте не учитываются
9. Высокая значимость троллейбуса в соотношении с автобусом в перевозках пассажиров

В принципе такие на мой взгляд критерии должны быть у города-миллионника, с самой лучшей ситуацией в системе ОТ

Критерии, на мой взгляд, очень спорные.

petrotrain писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Наличие успешно работающего метрополитена и
> реально выполняющего свои функции.

Если город успешно справляется с перевозкой пассажиров без метрополитена (скоростной трамвай, городская электричка), то строительство метро - ИМХО только бессмысленное зарывание денег. В некоторых городах (Санкт-Петербург, Новосибирск без метро действительно не обойтись), а, например, в Волгограде или Уфе - оно не нужно. Нужна выделенная линия скоростного трамвая с ответвлениями (в Волгограде она уже имеется).

> 2. Эффективная система электричек, занимающая
> существенную роль в городских перевозках

Тоже самое. Если направление ЖД линий не совпадает с направлением крупных внутригородских пассажиропотоков, то зачем тут городская электричка? ИМХО будет бессмысленным вбухивнием средств.

> 3. Нормально работающий трамвай, который является
> одним из основных видов транспорта в городе.

Тут согласен

> 4. Высокая доля выделенки в сети трамвая
> 5. Низкая доля малой (а-ля Газель) и средней (а-ля
> ПАЗ-3205) вместимости в автобусных перевозках
> (включая все автобусы и маршрутки).

Тоже согласен.

> 6. Низкая доля маршруток (точнее транспорта, в
> котором недействительны проездные билеты
> длительного пользования)

Полностью поддерживаю. Если в городе коммерческие перевозчики принимают общие проездные, то это только в плюс.

> 7. Удобство сообщения по городу НОТом, в плане
> неувязки всех потоков на метро или электрички.
> Т.е. даже при наличии скоростного транспорта
> всегда существует удобная альтернатива в виде
> НОТа

По-моему тут возникает противоречие с пунктами 1 и 2. Если есть удобная альтернатива в виде НОТа, то зачем вообще вкладывать средства в строительство метро? Пример Самары известен. Альтернатива в виде НОДа должна быть, но она по-определению не может быть более удобной, иначе метро просто мало кто будет пользоваться.
Скорее, должно быть наобород: Удобство пересадки с подвозящего НОД на метро/городскую электричку, согласование рассписаний, наличие единого проездного!

> 8. Незначительное число пересадок при поездках по
> всему городу (т.е. из каждого узла можно попасть
> практически в любой конец города без пересадки).
> Маршрутки в этом пункте не учитываются

Категорически не согласен. Например, в Новосибирске большинство маршрутов коммерческих автобусов (в которых тем не менее действуют ЕТК, социальные и (в некоторых) студенческие проездные) идут с одной окраины на другую через центр. То есть почти из любой точки города в другую можно добраться без пересадок. С одной стороны удобно. Но с другой центр просто перегружен автобусами, сейчас увидеть 7-8 автобусов на одной (не конечной!) остановке, это нормально, заезд на остановку боком, высадка во 2 - 3-м ряду и т.п. Автобусы отняли потоки у трамвая, троллейбуса и частично метро. К тому же, чем длиннее маршрут, тем более уязвим он к различным сбоям. Бывали случаи, когда из-за пробок интервалы на отдельных маршрутах возрастали с 7 - 10 минут до часу и более.
На мой взляд, машруты из дальних окраин должны довозить пассажиров до ближайшей станции метро, максимум до центра города, но не далее.

> 9. Высокая значимость троллейбуса в соотношении с
> автобусом в перевозках пассажиров

Тут тоже согласен.

krechet писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Если город успешно справляется с перевозкой
> пассажиров без метрополитена (скоростной трамвай,
> городская электричка), то строительство метро -
> ИМХО только бессмысленное зарывание денег. В
> некоторых городах (Санкт-Петербург, Новосибирск
> без метро действительно не обойтись), а, например,
> в Волгограде или Уфе - оно не нужно. Нужна
> выделенная линия скоростного трамвая с
> ответвлениями (в Волгограде она уже имеется).

Смешно читать ваши сравнение Санкт-Петребурга и Новосибирска! Они и рядом не стояли...Новосибирск такой же город, как остальные миллионники, и спокойно бы обошелся без метро...

JaZZ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Смешно читать ваши сравнение Санкт-Петребурга и
> Новосибирска! Они и рядом не стояли...Новосибирск
> такой же город, как остальные миллионники, и
> спокойно бы обошелся без метро...

Соглашусь, про Новосибирск погорячился. Но, отмечу, пассажиропоток по Ленинской (красной) линии метро сейчас вполне метрошный - почти 300 тыс. пассажиров в сутки.

petrotrain писал(а):
-------------------------------------------------------
> 5. Низкая доля малой (а-ля Газель) и средней (а-ля
> ПАЗ-3205) вместимости в автобусных перевозках
> (включая все автобусы и маршрутки).
> 9. Высокая значимость троллейбуса в соотношении с
> автобусом в перевозках пассажиров

А чем вам не угодили автобусы малой вместимости и что хорошего в троллейбусе по сравнению с автобусом (особенно если, в соответствии с другим критерием, в городе есть трамвай)? Давайте сейчас дружно Вену опустим (хоть она и не российский город), потому что там троллейбусов вообще нет, а малые автобусы в центре есть. Дикари-с.

Критерий м.б. один - длительность большинства поездок среднестатистического жителя города (маятниковых мигрантов из области пока рассматривать не бум) не должна превышать предела транспортной усталости, т.е. 45 минут.

Для Петербурга связка маршрутка + метро укладывается в этот норматив. Таким образом, Спб ОТ м.б. признан как минимум удовлетворительным. Если после 2011 года маршруток уже не будет, а BRT еще не будет, то эта оценка будет понижена.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.04.09 11:14 пользователем Andy.

Рискну высказать свое скромное ИМХО.
1. Метро не во всех миллионных городах обязательно. Кроме того, есть варианты типа легкого метро и ГЭ, когда зарывать в землю миллиарды не надо.
2. Большинству российских миллионников, кроме Москвы и СПб, нужен нормальный скоростной трамвай, или хотя бы выделенка. В той же Уфе наладили бы его работу, так вопрос о метро и отпал бы. 8-)) Под налаживанием работы понимаю закупку нового ПС, ремонт путей и грамотное составление расписаний.
3. Приоритет в миллионнике, естественно, должен быть в пользу ЭТ. 8-))
4. Малая вместимость в миллионнике свою нишу имеет - подкидыш к конечным ЭТ и метро(если оно есть). Также - связь с аэропортами, богатыми коттеджными поселками(где пользователей ОТ мало). Средняя вместимость хороша в исторических центрах городов с их узкими улицами(опять Уфа - яркий пример 8-)) )- маневренность. НО: нужен адекватный ПС...колхозные басы ПАЗ-3205 и Газель - фтопку. Есть нормальное современное МВ и СВ, в т.ч. низкопольное. МАЗ-206, новые ПАЗы, Богданы...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.04.09 19:56 пользователем titanic.

titanic писал(а):
-------------------------------------------------------
колхозные басы ПАЗ-3205

-------------------------------------------------

Так точно.

Его ниша - связь райцентра с посёлками по району.

Моё мнение:
Первая тройка конечно же Екатеринбург,Самара и Казань.

Екатеринбург и Самара- два из этих 10 городов где трамвайная сеть с 91 года не сокращалась.Казань тоже до недавнего времени всё благополучно было,но недавние закрытия центра испортили картинку,но очевидные плюсы-открытие метро и ликвидация маршруток.В Самаре тоже потихоньку расширяют метро (Российская,Московская),правда немного омрачает картинку закрытие троллейбусных линий.
В общем,я считаю что основной критерий оценки это трамвай и метро.И от этого никуда не деться-в миллионнике с большими пассажиропотоками на градообразующих направлениях справится только вместительный рельсовый транспорт
4 место отдал бы Челябинску.
Остальные все ниже где-то приблизительно на одном уровне,каждый со своими плюсами и минусами.
С маршрутками ситуация везде почти одинаковая,хотя на этот счёт можно спорить до бесконечности.

Denis писал(а):
-------------------------------------------------------
> В Самаре тоже потихоньку расширяют метро
> (Российская,Московская),правда немного омрачает
> картинку закрытие троллейбусных линий.

Закрытие ТАКИХ троллейбусных линий наоборот улучшает картину. Там пассажиров и не было (по 3 так всегда возил воздух и 2-3 пенсионеров), линия 11 троллейбуса так вообще строился с прицелом продолжения набережной. Но у нас продается абсолютно любая земля, потому построили посреди планируемой набережной дом :) Да и проект этот планировался году к 50ому).

По метро: как сдадут Алабинскую, тогда и посмотрим. Пассажиропоток наконец-то должен появиться.

Denis писал(а):
-------------------------------------------------------
> Моё мнение:
> Первая тройка конечно же Екатеринбург,Самара и
> Казань.

Не разделяю столь радужного мнения относительно Ебурга. Город захлёбывается в пробках, и время движения НОТ по всем направлениям оказывается непомерно большим. Трамваи в этой ситуации, насколько я видел, не спасают, по крайней мере, в центре города. Мне кажется, тут необходимо срочно форсировать строительство метро (которое даже в нынешнем состоянии составляет очень существенную часть пассажиропотока), всячески развивать городскую электричку и заниматься обособлением полос для НОТ.

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Закрытие ТАКИХ троллейбусных линий наоборот
> улучшает картину. Там пассажиров и не было (по 3
> так всегда возил воздух и 2-3 пенсионеров), линия
> 11 троллейбуса так вообще строился с прицелом
> продолжения набережной.

Не согласен насчет 11 тролля. А что мешает продлить маршрут от Ладьи дальше по новой Соколова?

> По метро: как сдадут Алабинскую, тогда и
> посмотрим. Пассажиропоток наконец-то должен
> появиться.

Со сдачей Российской пассажиропоток тоже прилично увеличился...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.04.09 16:49 пользователем Laser09.

Laser09 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не согласен насчет 11 тролля. А что мешает
> продлить маршрут от Ладьи дальше по новой
> Соколова?

Никто не хочет этим заниматься.

> > По метро: как сдадут Алабинскую, тогда и
> > посмотрим. Пассажиропоток наконец-то должен
> > появиться.
>
> Со сдачей Российской пассажиропоток тоже прилично
> увеличился...

Ага. На участке до Московской, т.к. убрали челночный режим.
Да и приличным это увеличение не назовешь.

Я считаю, что автобусы особо малой вместимости (Спринтеры и т.д.) очень нужны, т.к. они существенно маневреннее больших, и во многих случаях поездка на них даёт большой выигрыш во времени. Ну и заполнение 25-местного ОМВ существенно быстрее, чем 160-местого ОБВ. Ведь главное в транспорте - умение как можно быстрее доставить человека из точки А в точку Б. Так что "маршрутки" в городе тоже должны быть, но они должны быть цивилизованными, принадлежать муниципиальным паркам и (возможно) возить со льготами.

Пример: участок Отрадное-Лось, выходной день. Маршрутка 605м (Пежо Боксер, аналог Спринтера) доехала за 17 (!) минут. 605-й в виде Икаруса-280 даже за полчаса этот участок не проедет (при условии идеальной дорожной ситуации в выходной день).

Пример 2. ВДНХ-Малыгинский проезд. Спринтер в идеале может домчаться за 7-8 минут. МГТ даже когда ещё не было АКСП быстрее чем за 20 мин не довозило.

FanTrans писал(а):
-------------------------------------------------------
> "маршрутки" в городе тоже должны быть, но они
> должны быть цивилизованными, принадлежать
> муниципиальным паркам и (возможно) возить со
> льготами.

Если маршрутка будет принадлежать муниципальнолму парку и привозить живые деньги, то это значит, что этот парк забьет на социал, и будет развивать маршрутки.

А если в маршрутку полезут льготники, то у парка будет резон бороться не за пассажиров, а за дотации за льготников.

Поэтому разделение транспорта на маршрутный и социальный в корне неверно!

Просто средство перевозки должно соответствовать пасспотоку. На маршрутах небольшой наполняемости и на экспрессах МВ вполне уместно. Ниша МВ есть, но не в качестве основы. Скорость это конечно хорошо, но есть и другие аспекты. В частности, провозная способность.

titanic писал(а):
-------------------------------------------------------
> Просто средство перевозки должно соответствовать
> пасспотоку. На маршрутах небольшой наполняемости и
> на экспрессах МВ вполне уместно. Ниша МВ есть, но
> не в качестве основы. Скорость это конечно хорошо,
> но есть и другие аспекты. В частности, провозная
> способность.
помимо провозной способности,главным является-БЕЗОПАСНОСТЬ.В маршрутках опасно езлить, так как они опасны и попадают в аварии.К тому же маршрутки (те же газели) расчитаны всего на 5 лет, а автобусы большей вместимости-лет на 10.
Казань, победившая маршрутки-на первом месте среди городов-миллионников!