Проза о российском паспорте
Дмитрий ГУБИН
Клянусь, никакого полицейского государства у нас нет! В каком-то смысле о нем можно было бы только мечтать


Моему новому российскому паспорту пять лет; праздную в узком кругу. Предыдущий советский, 20-летнего срока жизни, при сдаче в милицию выглядел свежее сменщика. Понятное дело: мне не приходилось его доставать из штанин каждый день, а максимум полицейского контроля мы с тем паспортом испытали в 1985-м во время Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве. Тогда действительно имело смысл носить паспорт на шее на веревочке, сразу раскрытым на странице с регистрацией (которая еще называлась пропиской), чтобы менты тебя не проверяли и чтобы на презентациях (которые еще не назывались презентациями) тебе обламывалась халявная рюмка Havana Club.

А только за последнюю неделю жизни в суверенной демократии мне пришлось доставать краснокожую паспортину восемь раз.

Перечисляю.

1. Заказ по интернету железнодорожных билетов в системе ufs-online.ru (отличается от западных систем тем, что не работает под Macintosh, не дает сразу все цены на все доступные поезда, удорожает — что для интернета вообще дикость — покупку билета и опять же требует вводить номер паспорта).

2. Получение заказанных билетов на вокзале (в Европе билеты выдают либо автоматы (как во Франции и Великобритании), либо (как в Италии) вообще никто: там действуют ticketsless, «безбилетные» билеты, когда сразу идешь в вагон, а контролеру, если такой случится, сообщаешь номер брони.

3. Снятие денег со счета в банке. Вообще-то у меня пластиковая карта, на которой есть тоже фотография, но банкомат «временно не работает», а операционистке моих карты и знания пин-кода недостаточно; она требует паспорт.

4. Супермаркет, касса: «Паспорт, пожалуйста». Пытаюсь вместо паспорта, зарытого в глубине сумке, показать права: не-а, только паспорт. Запаянное в пленку водительское удостоверение, позволяющее распоряжаться машиной ценой в десятки тысяч долларов, недействительно при покупке товара в пару тысяч рублей?

5 — 6. Продление страховки на машину: охранник в офисном центре, понятно, требует «документик». Страховщики тоже требуют паспорт (мой общегражданский, а не технический на автомобиль), но услышав, что данные «все те же», машут рукой.

7. Посадка в поезд. Паспорт.

8. Встреча на телевидении: паспорт, и только паспорт в бюро пропусков…

В принципе, еще на неделе нужно было заехать с паспортом в офис МТС (чтобы подключить дистанционную оплату через интернет, и пусть кто попробует этот наиразумнейший алгоритм назвать бредом), кроме того, я всю неделю таскал с собой паспорт просто так, даже спускаясь в собственный двор в тапочках на босу ногу, чтобы выбросить пакет с мусором. Мера необходимая: именно в таком виде меня прошлым летом и сгребли в московском дворе проезжавшие мимо менты, справедливо рассудившие, что у человека, выносящего мусор в трусах и тапочках, паспорта нет, а вот деньги дома скорее всего есть. Визжал я тогда от ярости, как поросенок, и сыпал фамилиями всех перебравшихся в Москву питерских чекистов, живописуя сцену последующей казни мучителей в подвалах Лубянки. Потенциальные мученики смотрели на меня с интересом, прикидывая, со скольких ударов вышибут дурь из моих почек; но потом, видно, решили, что при таких понтах кредитоспособности во мне ноль, поскучнели и уехали.

Выросло целое поколение, не представляющее, что в клуб, на танцульки, в кино или помочиться в сортире можно пойти без паспорта; более того — не представляющее, что может иначе быть. И мысль эту не колеблет другое точное знание, а именно то, что потеря паспорта в толпе на танцульках является немедленным доказательством существования ада, причем вполне на этом свете.

Так вот о чем это я — о полицейском государстве. Принято считать, что полицейское государство со всем этим его тотальным паспортным контролем, доходящей до маразма регистрацией всего и всех предлагает взамен социальную премию, бонус, который перевешивает прелести полицейской бюрократии. И эта премия называется «порядок и безопасность».

Потому как паспортные данные, вбитые в железнодорожный билет, позволяют изловить маньяка, пресечь коварный план грабителя; по выданным пропускам, оплаченным покупкам и т д. можно проследить его следы и не дать сбыться мошенничеству.

О безопасности скажу чуть ниже, но сначала о тотальности контроля: его в России нет. Нацболы передвигаются по стране без паспортов на электричках; проводники вагонов СВ паспорт тоже не спрашивают, потому как (на питерском, по крайней мере, направлении) страшатся реакции оскорбленных таким запросом ездящих в СВ слуг народа. А самое главное — паспорт никогда не спрашивают берущие тебя зайцем проводники. Кто ж из проводников откажется подзаработать?

Как не откажется и никто из ментов. Было время, когда я в Москве жил с пропиской, то есть регистрацией; раз в два года мучился ради этого пару дней. Но два года назад выяснилось, что максимальный срок регистрации сокращен до шести месяцев, а мучения растянуты на неделю — я плюнул. Если мент подойдет, покажу купленный билет: мол, сами мы не местные и скоро уезжаем; если попадется навязчивый — суну полтыщи; если потребует больше — снова начну визжать.

И это тотальный контроль, власть силовиков и прочее? В такое игольное ушко можно провести хоть стадо верблюдов с моджахедами, хоть колонну грузовиков с гексогеном — были бы деньги.

* * *

А вот теперь вам, граждане, рассказ о жизни в действительно полицейском государстве, называемом Великобританией; я в нем жил и работал.

Моя жизнь в Лондоне началась с регистрации, которую иностранцы, намеренные задержаться в Британии больше двух недель, обязаны проходить по прибытии. Регистрация не касается европейцев и американцев, но распространяется на белорусов, украинцев, русских, казахов, киргизов, туркмен, всех поголовно арабов, бразильцев и прочих латиноамериканцев, а также, что меня поразило, израильтян.

Я поехал в полицейский участок в Борроу. Пожилая афро-британка щелкнула фотокамерой, пожилой джентльмен взял с меня денежку и тиснул штамп. Я ошарашенно понял, что процедура завершена. «И вот еще что, — улыбаясь в 64 зуба, добавил джентльмен. — Пожалуйста, никогда не берите паспорт с собой. На всякий случай снимите копию, хотя она вам тоже не понадобится. Если полиция попросит у вас документы, у вас будет 48 часов на то, чтобы подтвердить право нахождения здесь». «Э-э-э… — промямлил я, понимая, что ни фига не понимаю английского, — как же я это докажу, сидя в полиции?» «Нет-нет! — еще шире улыбнулся джентльмен. — Вас никто не задержит, и у вас будет 48 часов, чтобы принести в полицию паспорт с этой регистрацией… Добро пожаловать в Соединенное Королевство!»

Надо ли говорить, что паспорт те полгода, что я жил в Лондоне, провалялся в дальнем углу тумбочки; и машину в прокат я брал без него, и жил в гостиницах, и бронировал билеты на поезд, и покупал sim-карту, постепенно врубаясь в общественную систему, в которой наличие банковского счета является лучшим доказательством благонадежности: этот счет тебе не откроют без работы и социальной страховки. Без банка ты никто: не сможешь покупать дешевые билеты у авиакомпаний-дискаунтеров (у них нет касс, все через интернет); то же и с поездами. Ты не сможешь оплачивать покупки по системе direct pay (своего рода кредит, только без процентов, когда сумма списывается помесячно). Ты не сможешь даже снять жилье, поскольку за аренду расплачиваются по чековой книжке.

Причем с банком вышла у меня одна дикая, а точнее, дивная история. Как-то мне срочно понадобились деньги, карту же и документы я оставил дома. Понурый, я поплелся в банк, где мне моментально выдали денежку, задав для проверки несколько вопросов: имя, фамилия, почтовый индекс, почтовый индекс работодателя…

В чем же здесь полицейскость?

А в том, что тотальный контроль все же есть, как и премия за него. За полгода моей жизни в Лондоне (каждый пятый житель которого — выходец из мусульманских стран, кстати) там было раскрыто четыре попытки организовать теракты; в одном случае речь вообще шла о создании «грязной» бомбы. Более того, когда в стране происходили громкие крупные преступления, они неизменно в течение нескольких дней раскрывались: следить за этим можно было прямо по ТВ в выпусках новостей, что напоминало чуть ли не травлю зайца в прямом эфире. Вот дом, в котором жил маньяк, вот кафе, где он столовался накануне, еще день погони — все, вот задержание.

Только для раскрытия преступлений паспорта не требовались — они были отжившей, устаревшей технологией контроля. А требовалась развитая сесть электронных платежей (без банковской карты, повторюсь, в Великобритании никуда) и еще более разветвленная сесть CCTV — камер внешнего наблюдения. Именно CCTV считывают номера въезжающих в центр Лондона автомобилей и выставляют их владельцам счет за этот въезд, так называемый congestion charge. Более того, для организации дорожного движения в пределах всей страны планируется объединение CCTV со спутниковой навигацией: автомобилисты будут платить в зависимости от расстояния, времени суток и загруженности дорог. Тотальный, повторяю, контроль. А вы можете представить, что начнется у нас, если введут плату за въезд в центр? Введут пропуска (за ними выстроятся очереди); отдельно выпустят спецпропуска; когда спецпропусков станет больше, чем машин, сделают спецспецпропуска. Я даже знаю, у кого будет номер 00001 и мигалка зеленого цвета, потому что нельзя же, как какой-нибудь лондонский Кен Ливингстон, приезжать на работу на велосипеде. Потом, понятное дело, выяснится, что выдавальщики спецпропусков крышевали угонщиков; причем первые и вторые были одними и теми же лицами, а заложат выдавальщиков конкурирующие крышевальщики.

И это полицейское государство, да? И это обещанный орднунг?! Стабильность и порядок?! Слово и дело?!

* * *

А еще 15 лет назад я получил свой первый загранпаспорт. С тех пор многое изменилось в России и кое-что в мире; заграничные супермаркеты, шопинг-моллы и общая вылизанность чужих улиц уже не заставляют сердце заходиться в восторге, как прежде. Тротуары перед отелями теперь с шампунями моют и на Пиккадилли, и на Тверской.

Однако единственный контраст, который с годами не уменьшился, а, наоборот, многажды вырос, — это чувство какой-то щемящей, невероятной, тотальной безопасности и законности, которое неизменно меня охватывает, когда я пересекаю границу.

Надо ли объяснять, откуда куда.
http://www.ogoniok.com/4993/24/

> Как-то мне срочно понадобились
> деньги, карту же и документы я оставил дома.
> Понурый, я поплелся в банк, где мне моментально
> выдали денежку, задав для проверки несколько
> вопросов: имя, фамилия, почтовый индекс, почтовый
> индекс работодателя…

Все эти данные (например, соседа или коллеги по работе) узнать не составляет никакого труда.

Прихожу в банк, называю вместо своего имени имя соседа или коллеги, без труда отвечаю на подобные "проверочные вопросы", после чего добрый служащий облегчает его счет в мою пользу на некую сумму.

Хочу в Великобританию!

Krolikov писал(а):
-----------------------------------------------------
> "проверочные вопросы", после чего добрый служащий
> облегчает его счет в мою пользу на некую сумму.
> Хочу в Великобританию!
Точно, я тоже поеду получу немного денежек :) Интересно, у них там ведь наверное и магазины без продавцов и кинотеатры без контролёров :) Паспорт нигде не нужен (а зачем он тогда вообще, раз он нигде не нужен то...:))

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Krolikov писал(а):
> --------------------------------------------------
> ---
> > "проверочные вопросы", после чего добрый
> служащий
> > облегчает его счет в мою пользу на некую сумму.
> > Хочу в Великобританию!
> Точно, я тоже поеду получу немного денежек :)
> Интересно, у них там ведь наверное и магазины без
> продавцов и кинотеатры без контролёров :) Паспорт
> нигде не нужен (а зачем он тогда вообще, раз он
> нигде не нужен то...:))
на таких умных в англии дикое видеонаблюдение...

> Krolikov писал(а):
> --------------------------------------------------
> > "проверочные вопросы", после чего добрый служащий
> > облегчает его счет в мою пользу на некую сумму.
> > Хочу в Великобританию!

А автор статьи почему-то удивляется, что граждане Израиля у них в обязательном порядке регистрируются наравне с СНГшниками и всякими латиноамериканцами :)

> Интересно, у них там ведь наверное и магазины без
> продавцов и кинотеатры без контролёров :)

Про кинотеатры не знаю, а магазины - да, вполне себе бывают без продавцов. На полках товар набираешь, потом через сканер их все прокатываешь, потом карточкой расплачиваешься. Полное самообслуживание.

> Паспорт нигде не нужен (а зачем он тогда вообще, раз он
> нигде не нужен то...:))

Вы не поверите, но в СССР паспорт тоже нигде не был нужен. Я помню как паспорт получил, так его сразу убрали в сумку с документами, откуда он был вытащен только через год, для приемной комиссии института. Потом снова в сумку и опять несколько лет не трогал. Еще вроде не выборах спрашивали.

Россия, Магнитогорск.
По правам пускают в учреждения, принимают оплату в банках.
Паспорт последний раз носил в кармане 1,5 года назад. Банковских карточек не имею.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.02.09 13:08 пользователем SerG.

SerG писал(а):
-------------------------------------------------------
> Россия, Магнитогорск.
> По правам пускают в учреждения, принимают оплату в
> банках.
> Паспорт последний раз носил в кармане 1,5 года
> назад. Банковских карточек не имею.


Крайне редко ношу с собой паспорт, только если ехать куда то надо или в банке со счета денюжку снятть, что тоже стало редкостью, по причине перехода на пластиковую карту.
при предъявлении в/у ни у кого ни каких вопросов не возникало, всегда их хватает, в том числе и при оплате покупок (сам картой не оплачиваю, но неоднократно наблюдал) объявления даже висят в магазинах, что принимаются к оплате при предъявлении документа удостоверяющего личность, а к таковым относятся и в/у и загран паспорт и военный билет и даже видел как хватало простого студенческого.

припокупке ж/д билетов тоже уж паспорт не предъявляю(если не взял его с собой) достаточно просто записать на бумажке данные (которые можно и запомнить)

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы не поверите, но в СССР паспорт тоже нигде не
> был нужен.

Ага, щаз! Паспорт был нужен колхознику - чтобы свинтить в город (несмотря на то, что после смерти Сталина колхозников стали отпускать самое большее за небольшую взятку, тем не менее полная паспортизация в сельской местности была закончена только в 1981 (!) году), паспорт (а точнее, не просто паспорт, а "правильная" прописка) была нужна везде - от приема на работу до того, чтобы положили в больницу. Еще более идиотчно было требование "своего микрорайона" для устройства ребенка в школу, а частенько нужной школы в микрорайоне не было.

Но как действительно отмечено в корневом сообщении, у Бараева правильная регистрация будет всегда. Поэтому в нашей элитной школе было не более 3 - 5 % "своего микрорайона", из которых добрая половина была прописана у бабушек и дедушками (жили, ессно, с родителями вплоть до другого конца города). Зато вссех остальных можно было шантажировать.

Дибуны писал(а):
-----------------------------------------------------
> Паспорт нигде не нужен (а зачем он тогда вообще, раз он нигде не нужен
> то...:))

Подданные ея величества (а равно как и заокеанские мятежники) не имеют внутренних паспортов.

Уж сколько раз в Диско-клубе кости перемыли этой нашей современной паспортной системе, а всё неймётся :((

Что ж, добавлю и я в седьмой раз свои семь копеек ;)

Не понимал и не понимаю эту массовую аллергию на ношение паспорта.
Почему-то никто не ставит под сомнение необходимость иметь при себе водительские права всегда, когда садишься за руль... Служебное удостоверение, когда выполняешь свои служебные обязанности или просто входишь в своё учреждение с пропускным режимом... Читательский билет, в конце концов, когда в библиотеку идёшь...
Ношу паспорт всегда с собой и не вижу в этом каких-то неудобств. Никогда его не терял. А уж чтобы усмотреть в этом какое-то нарушение своих конституционных прав, считаю, надо обладать таким извращённым сознанием, что и рациональных аргументов против этого не найти...

З.Ы. Мне кажется, это просто какая-то застарелая болезнь -- вот у "них" не нужно паспорт всегда носить с собой, вот это "супер", а у нас надо -- это "совок" :(( Изначальная установка на то, что любое "у них" -- заведомо лучшее, и у нас должно быть как "у них". "Огонёк" тут на коне!
Думаю, это нечто хроническое :(( Неспособность понять, что может быть "так", а может "иначе", и совсем не обязательно, что "иначе" -- это хуже. Это просто -- по-другому. Не лучше и не хуже.
Что ж, и на такой взгляд люди тоже имеют право. Пусть считают, что "синее" -- это однозначно хуже, чем "зелёное".

Описание Британии - точь-в-точь "1984". :)

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы не поверите, но в СССР паспорт тоже нигде не
> был нужен. Я помню как паспорт получил, так его
> сразу убрали в сумку с документами, откуда он был
> вытащен только через год, для приемной комиссии
> института. Потом снова в сумку и опять несколько
> лет не трогал. Еще вроде не выборах спрашивали.

А каким образом тогда в СССР брали автомобили напрокат, расплачивались в супермаркетах или покупали билеты через интернет?? :-))

Krolikov писал(а):

> А каким образом тогда в СССР брали автомобили
> напрокат

Автомобили - по блату, а что-либо помельче вроде телевизора - строго по паспорту.

> расплачивались в супермаркетах

Слова "супермаркет" (не знаю букв языка оригинала, это вы, Кроликов, знаете) просто не было, а в универсамах паспорта не требовали.

> или покупали билеты через интернет?? :-))

Ну, таковых покупателей без всякого паспорта и за госсчёт доставляли на курорты на берегах морей Лаптевых или Чукотского :)



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 05.02.09 14:51 пользователем Виталий Шамаров.

В положении о паспорте написано "Гражданин обязан бережно хранить паспорт".Так что носить его необязательно.
А в супермакетах расплачиватся надо наличностью.При снятии денег из банкомата паспорт тоже не требуется.

ленинградец111 писал(а):
-------------------------------------------------------
> В положении о паспорте написано "Гражданин обязан
> бережно хранить паспорт".Так что носить его
> необязательно.
> А в супермакетах расплачиватся надо
> наличностью.При снятии денег из банкомата паспорт
> тоже не требуется.
+1
гражданин РФ не обязан носить с собой паспорт, исключения составляют особые случае, который например имел место быть в 2005г в Казани, в дни празднования 1000летия города, тогда вышло отдельное постановление МВД, с опубликованием в СМИ, что на период празднования граждан просят носить с собой паспорт.

> В положении о паспорте написано "Гражданин обязан
> бережно хранить паспорт". Так что носить его
> необязательно.

Неправильный вывод. В указанном предложении речь идёт о необходимости "БЕРЕЖНОГО хранения", а не о необходимости "бережного ХРАНЕНИЯ". Понятна разница?

> З.Ы. Мне кажется, это просто какая-то застарелая
> болезнь -- вот у "них" не нужно паспорт всегда
> носить с собой, вот это "супер", а у нас надо --
> это "совок" :(( Изначальная установка на то, что
> любое "у них" -- заведомо лучшее, и у нас должно
> быть как "у них".

Не делать что-то всегда проще, чем делать. В том числе, не носить с собой паспорт проще, чем его носить.

ленинградец111 писал(а):
-------------------------------------------------------
> При снятии денег из банкомата паспорт
> тоже не требуется.

Конечно, не требуется!
А карточка и пинкод соседа - дело наживное. В банке мне дадут и то, и другое. Если, конечно, я правильно назову почтовый индекс.

Во всяком случае, у нас в Великобритании так. А у вас нет?

В некоторых супермаркетах и даже гипермаркетах ("Ашан", например) банковские карточки к оплате не принимаются вовсе - только наличные либо внутренние пластиковые карты самого "Ашана".
Кстати, я бы не стала переоценивать Запад в смысле отсутствия требования предъявить паспорт в том или ином случае. В Штатах приходилось сталкиваться с тем, что при оплате товаров банковской картой просили предъявить паспорт, однажды сравнивали роспись в паспорте с росписью на чеке. Плюс к тому, там нередки случаи, когда просят предъявить паспорт при приобретении спиртного. Причем доходит до того, что паспорта на кассе просят показать у того, кто купил "пузырек" "Реми Мартена", например, а также у его спутника. Паспорт с визой лично меня просили показать при устройстве на работу, переписали данные, видимо, и для предстоящих налоговых отчислений.
В прошлом году в Финляндии (Хельсинки) мы с супругом попали в довольно-таки комичную ситуацию, когда в момент передачи карты для оплаты ужина в ресторане официант попросил его показать паспорт. С собой паспорта, естественно, не оказалось, пришлось ему бежать в гостиницу, в то время, как карточка осталась у одного из представителей заведения. Выяснилось, что у официанта возникло подозрение, что роспись на карте и на чеке не совпадают.
В России про эту дурацкую систему с паспортами уже, действительно, говорили-переговорили много раз. Особенно раздражает, когда в момент совершения самой малозначительной финансовой операции в банке просят показать паспорт, в некоторых случаях - иные документы (свидетельство о браке, например), да еще изучат (вдруг подделка!) и отксерокопируют в двух экзмеплярах! Эх, замшелая наша система, полная издержек! Однако, к сожалению, другой у нас нет.
Плюс к тому, носить паспорт с собой человек, конечно, не обязан, но кого это волнует, если вдруг будешь остановлен где-нибудь у входа в метро проверяльщиками в погонах - лучше развернуть паспорт и быть избавленным от лишних вопросов, а что, почему, куда направляетесь и т.д. Какое им, к черту, дело, куда идешь и зачем...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 05.02.09 15:17 пользователем Belara.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
В Штатах приходилось сталкиваться с
> тем, что при оплате товаров банковской картой
> просили предъявить паспорт, однажды сравнивали
> роспись в паспорте с росписью на чеке.

Только если карта дебетовая.

> С собой паспорта, естественно, не оказалось,
> пришлось ему бежать в гостиницу, в то время, как
> карточка осталась у одного из представителей
> заведения. Выяснилось, что у официанта возникло
> подозрение, что роспись на карте и на чеке не
> совпадают.

Достаточен любой документ с фотографией и подписью, например права.

В массе же своей это уходит в прошлое, так как сейчас чаще карты с чипом, чем без, они требуют ввода пин-кода при авторизации на терминале. Подпись и документы в этом случае не требуются (только не все об этом знают и многие торговые конторы по своей инициативе перестраховываются). В принципе любой владелец чипованой карты может отказаться ввести пин на терминале, тогда карта прокатывается по опции "без ввода пинкода", но здесь велика вероятность отказа банка эмитента подтвердить операцию.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.02.09 15:31 пользователем DФ.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Только если карта дебетовая.

Да, карта действительно была дебетовая. Ситуация с выдачей американским банком кредита и оформлением кредитной банковской карты тогдашней студентке с полугодовой визой, полагаю, сама по себе бессмысленна.

> Достаточен любой документ с фотографией и
> подписью, например права.

Мы заграницу не ездим на машине и не берем напрокат, поэтому из документов, удостоверяющий личность, с собой был только загранпаспорт.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> DФ писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Только если карта дебетовая.
>
> Да, карта действительно была дебетовая. Ситуация с
> выдачей американским банком кредита и оформлением
> кредитной банковской карты тогдашней студентке с
> полугодовой визой, полагаю, сама по себе
> бессмысленна.

Так в том то и дело, что процедура выдачи дебетовой и кредитной карты различна в части требований к персоне. То есть, образно говоря, дебетовая может быть у абы кого, поэтому и документ спрашивают.

> Мы заграницу не ездим на машине и не берем
> напрокат, поэтому из документов, удостоверяющий
> личность, с собой был только загранпаспорт.

Не в этом суть, с чем ехали, суть в том, что не паспорт как таковой требуют, а документ идентифицирующий физиономию и подпись.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так в том то и дело, что процедура выдачи
> дебетовой и кредитной карты различна в части
> требований к персоне.

Я так полагаю, что у каждого банка свой перечень требований к открытию счета и выдаче пластиковой карты клиенту. На Западе существуют банки, которые вообще не взаимодействуют с иностранными гражданами.
А вообще предыдущий мой комментарий был к тому, что "там" паспорт (либо документ, удостоверяющий личность, т.н. ID) все-таки спрашивают при совершении тех или иных действий, да даже, чтобы поселиться где-нибудь в Испании в гостиницу - все равно нужен паспорт!
В тех же США или Европе, где практически все взрослое население имеет машины, этим удостоверением личности являются водительские права, с фотографией, полным именем и датой рождения. У нас такой практики еще пока нет, и население привычно к ношению с собой паспорта.
А однозначно утверждать, что-де, паспортов заграницей не спрашивают нигде и никогда, было бы неверно.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.02.09 16:13 пользователем Belara.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так в том то и дело, что процедура выдачи
> дебетовой и кредитной карты различна в части
> требований к персоне. То есть, образно говоря,
> дебетовая может быть у абы кого, поэтому и
> документ спрашивают.

Нет, документ спрашивают для того, чтобы удостовериться в том, что платеж осуществляет тот же человек, имя которого указано на карточке. То есть образно говоря, не краденая ли она.
В этом плане делать различия между дебетовыми и кредитными картами бессмысленно. Даже наоборот, владелец украденной кредитки может попасть на значительно большую сумму, чем владелец дебетовой карты. Впрочем может быть так и задумано?

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Dmitry Umnov писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Вы не поверите, но в СССР паспорт тоже нигде не
> > был нужен.
>
> Ага, щаз! Паспорт был нужен колхознику - чтобы
> свинтить в город (несмотря на то, что после смерти
> Сталина колхозников стали отпускать самое большее
> за небольшую взятку, тем не менее полная
> паспортизация в сельской местности была закончена
> только в 1981 (!) году), паспорт (а точнее, не
> просто паспорт, а "правильная" прописка) была
> нужна везде - от приема на работу до того, чтобы
> положили в больницу. Еще более идиотчно было
> требование "своего микрорайона" для устройства
> ребенка в школу, а частенько нужной школы в
> микрорайоне не было.
>
> Но как действительно отмечено в корневом
> сообщении, у Бараева правильная регистрация будет
> всегда. Поэтому в нашей элитной школе было не
> более 3 - 5 % "своего микрорайона", из которых
> добрая половина была прописана у бабушек и
> дедушками (жили, ессно, с родителями вплоть до
> другого конца города). Зато вссех остальных можно
> было шантажировать.
>
> Дибуны писал(а):
> --------------------------------------------------
> ---
> > Паспорт нигде не нужен (а зачем он тогда вообще,
> раз он нигде не нужен
> > то...:))
>
> Подданные ея величества (а равно как и заокеанские
> мятежники) не имеют внутренних паспортов.

Вот именно, что ЩАЗЗЗЗЗЗ!!!
Вот только не надо сказки нам рассказывать о тотальном контроле в СССР. Паспорт в Союзе я доставал от силы раз в год. А свой первый паспорт я потерял и ДВА года жил без него, обстряпывая все дела по военному билету, который хранит только штампы военкоматов. В больницу, кстати, тоже ложился по нему.
Насчёт "сказочек" о "своём микрорайоне" школы, скажу то, что никто не возбранял мне в пятом классе сменить школу на другую, правда в шестом я вернулся в старую из-за того, что другая не понравилась мне, хотя была более престижная, да и ездить надо было на трамвае, а в первую я ходил пешком.
В вытрезвителе (сподобился один раз побывать) всё было записано с моих слов и штраф был выслан мне, сказал бы данные соседа-выслали бы ему мой штраф, сколько было таких случаев, когда приходит бумага "трезвяка" на работу на кого-то, а он ни сном не духом, потому что кто-то другой сказал не свои данные.
Насчёт колхозников и паспортизации сельской местности: Ваши данные полнейшая чушь потому что паспортизация сельской местности закончилась полностью в 1961 (шестьдесят первом) году! Именно в шестидесятых годах начался повальный рост городов за счёт приезда новых работников из села, можете посмотреть статистику.
Я жил при Союзе с паспортом с 1979 года, так что всё я помню прекрасно, что да как было в семидесятые, восьмидесятые-годы "развитого социализма"!

Pau Barcelona писал(а):

> В вытрезвителе (сподобился один раз побывать) всё было записано с моих слов
> и штраф был выслан мне, сказал бы данные соседа-выслали бы ему мой штраф,
-------------------

Привозят пьяного в вытрезвитель, а там говорят: "Принимаем только при наличии паспорта!" -- "Так у него нету!" -- "А нам какое дело! Везите обратно и положите туда, где взяли!"
:))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.02.09 17:55 пользователем Александр Мерщиков.

Dmitry Umnov писал(а):
----------------------------------------------------
> Вы не поверите, но в СССР паспорт тоже нигде не
> был нужен. Я помню как паспорт получил, так его
> сразу убрали в сумку с документами, откуда он был...
Про нужность - ненужность паспорта в СССР мне рассказывать не нужно, я знаю :) Был нужен, не так часто как сейчас, но был.
Не знаю, может быть Вы в сберкассу не ходили (за вкладом), на самолёте не летали, в дома отдыха и пансионаты не ездили, на работу не устраивались, в гостинице не селились и т.д. Вот везде где я сказал, паспорт был нужен. Ещё в военкомате (выходит Вы уклонялись :), раз в нём не были, как же тогда в институт попали?).

Александр Мерщиков писал(а):
------------------------------------------------------
> Не понимал и не понимаю эту массовую аллергию на
> ношение паспорта.

Да нет никакой "аллергии". Если здесь несколько человек постоянно что то "отписывают", то это не есть "массово". Спросите вот у себя на работе, наверняка паспорт носят все и никто по этому поводу не "возникает". Честно говоря не знаю человека (в реале, а не здесь),который не носил бы документов...

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------

> Не знаю, может быть Вы в сберкассу не ходили (за
> вкладом), на самолёте не летали, в дома отдыха и
> пансионаты не ездили, на работу не устраивались, в
> гостинице не селились и т.д. Вот везде где я
> сказал, паспорт был нужен.

Да кто ж спорит то :) Кстати я езжу также в дома отдыха и пансионаты :)
Сейчас паспорт нужен просто почаще чем раньше. Приплюсовались проходы в различные организации-институты и т.д. (куда нет пропуска), ну и понятно проверки документов стали куда чаще. Хотя при Андропове документы в Москве проверяли также (правда мне тогда было ещё не по возрасту иметь паспорт) :)

Ну допустим в Германии иметь при себе паспорт обязательно и его могу проверить в том числе и вообще без причины. Другой вопрос что он у них карточка удобного формата приспособленая для ношения в бумажнике, а люди там для той-же полиции не делятся на "городних" и "иногородних" (принадлежность к тому или иному городу определяется исключительно местом проживания, а место проживание каждый немец имеет право выбирать себе сам, не спрашивая ни у кого разрешения), а на немцев и иностранцев, поэтому проверкой "регистрации" у немцев там полиция не заморачивается. Да и регистрацию там постоянно обновлять не надо, один раз зарегистрировался по новому месту жительства и живи себе там хоть 20 лет.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да кто ж спорит то :)

Я только подтверждаю Ваши слова. :-)

Кстати я езжу также в дома
> отдыха и пансионаты :)

В настоящее время это редкость, практически остались лишь ведомственные пансионаты и санатории. Моя мама оформлялась в санаторий в 2003 году, действуя по старой советской схеме: "на одну бумажку от узкоспециализированного врача нужно еще пять бумажек от еще более узкоспециализированных врачей". :-) Поэтому, если у Вас осталась возможность ездить в профилактории и пансионаты, это Ваше счастье!

> Сейчас паспорт нужен просто почаще чем раньше.

Совершенно верно. Нужен даже там, где, казалось бы, без него можно было прекрасно обойтись.

> Приплюсовались проходы в различные
> организации-институты и т.д. (куда нет пропуска)

И тут соглашусь. Чуть ли не каждый четвертый охранник в том или ином учреждении считает своим долгом проверить твой паспорт. :-)

Злостный Автолюбитель писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну допустим в Германии иметь при себе паспорт
> обязательно и его могу проверить в том числе и
> вообще без причины.

Нет, это не так.

иметь ПРИ СЕБЕ документ не обязательно! По крайней мере для немцев.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ausweispflicht
http://bundesrecht.juris.de/persauswg/__1.html

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да кто ж спорит то :) Кстати я езжу также в дома
> отдыха и пансионаты :)
> Сейчас паспорт нужен просто почаще чем раньше.
> Приплюсовались проходы в различные
> организации-институты и т.д. (куда нет пропуска),
> ну и понятно проверки документов стали куда чаще.
> Хотя при Андропове документы в Москве проверяли
> также (правда мне тогда было ещё не по возрасту
> иметь паспорт) :)

Нк хотелось бы мне житьв Москве, из моих знакомых паспорт с собой носят есегда только может пара человек и то внятно объяснить зачем не могут.
остальные, по мере надобности.
многие вообще без документов удостоверяющих личность))
и живу ведь не в маленьком городе)

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не знаю, может быть Вы в сберкассу не ходили (за
> вкладом), на самолёте не летали, в дома отдыха и
> пансионаты не ездили, на работу не устраивались, в
> гостинице не селились и т.д. Вот везде где я
> сказал, паспорт был нужен. Ещё в военкомате
> (выходит Вы уклонялись :), раз в нём не были, как
> же тогда в институт попали?).

Так в институт я поступал еще с приписным, а его, НЯП, давали раньше, чем паспорт. Военная и гражданская система человекоидентификации вообще мало пересекались.
Нет, перечисленные Вами случаи применения паспорта безусловно имели место. Сюда еще смену места жительства (прописку/выписку) можно дописать. Но это все вещи чрезвычайно редкие, случавшиеся даже не каждый год, по крайней мере у меня.
Хотя нет, в Сберкассе паспорт никогда не спрашивали, сберкнижки и подписи на чеке было достаточно. Причем я еще и по доверенности бабушкину пенсию получал - все равно не спрашивали. Паспорт в сберкассе стали спрашивать где-то в конце 90-х или даже позже. Вот где паспорт спрашивали - это на почте, при получении перевода. А писк последних лет - это требование паспорта в сберкассе не только при получении денег, но и при любом платеже, кроме коммунальных услуг, телефона и налоговых платежей. Аналогично на почте не только при получении, но и при отправке перевода. Почта стала требовать паспорт при получении заказного письма, хотя раньше было достаточно показать ту бумажку, которую они бросали в ящик. А последнее пару лет паспорт стало нужно не только показывать, но еще и переписывать в эту бумажку свои паспортные данные. То есть количество употреблений паспорта растет год от года.
Но больше всего бесит, когда оболтус, который тупит в холле большинства учреждений, норовит заполучить твой паспорт и долго в какой-то журнал его переписывать. Все время было крайне любопытно, куда потом идут эти списки.

Belara писал(а):
----------------------------------------------------
> И тут соглашусь. Чуть ли не каждый четвертый
> охранник в том или ином учреждении считает своим
> долгом проверить твой паспорт. :-)
Для их сотрудников то это хорошо, воровства меньше. У нас к примеру, нет пропускного режима, воровство просто достало, пришл на работу, пошёл курить, лабораторию запереть надо, языком где-нибуль "зацепился", коллега пришёл, бегает ишет ключ по всему факультету :) Оставь открытой - стянут.
Вот в Главном Корпусе ввели пропускной режим - воровства стало меньше в разы...
Так что "проверки" и "контроль" не всегда плохо :)

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так в институт я поступал еще с приписным, а его,
> НЯП, давали раньше, чем паспорт. Военная и
> гражданская система человекоидентификации вообще
> мало пересекались.
Ну в военкомат раньше 17 лет попасть было сложно:), обычно в то время паспорт уже был. Тут зависело от того, идёшь ты в военкомат (пишу про первое посещение) централизованно (то есть через преподавателя НВП в школе), тогда это было в 10ом классе в возрасте 17лет. Или же уже получилось так, что тебя в первый раз вызывают повесткой по месту жительства (это уже чётко по 18 летию). Поэтому паспорт уже чаще всего был....

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Dmitry Umnov писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Так в институт я поступал еще с приписным, а
> его,
> > НЯП, давали раньше, чем паспорт. Военная и
> > гражданская система человекоидентификации
> вообще
> > мало пересекались.
> Ну в военкомат раньше 17 лет попасть было
> сложно:), обычно в то время паспорт уже был. Тут
> зависело от того, идёшь ты в военкомат (пишу про
> первое посещение) централизованно (то есть через
> преподавателя НВП в школе), тогда это было в 10ом
> классе в возрасте 17лет. Или же уже получилось
> так, что тебя в первый раз вызывают повесткой по
> месту жительства (это уже чётко по 18 летию).
> Поэтому паспорт уже чаще всего был....


разве были какие либо реформы в области постановки на воинский учет?
т.к. сейчас на первоначальный воинский учет становятся при достяжении 16 лет.

причем в ССУЗах с этим весьма строго, по крайней мере в том, что довелось когда то заканчивать мне. Без постановки на учет не возможно было продолжать учебу



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.02.09 22:49 пользователем Rytal.

Rytal писал(а):
---------------------------------------------------
> разве были какие либо реформы в области постановки
> на воинский учет?
> т.к. сейчас на первоначальный воинский учет
> становятся при достяжении 16 лет.
Честно говоря про изменения ничего не знаю. Помню, что мы в первый раз пошли в 10ом классе, 17 лет было и организовывал поездку туда военрук....

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Почта стала требовать паспорт
> при получении заказного письма, хотя раньше было
> достаточно показать ту бумажку, которую они
> бросали в ящик.

И совершенно справедливо.
Заказное письмо на то и заказное, что это некая гарантия того, что оно дойдет до адресата - а не потеряется по дороге, и его не сопрут из ящика.

Иначе какой смысл - с тем же успехом можно в почтовый ящик кинуть не уведомление с просьбой прийти на почту за письмом, а само письмо.

Отмененный ИДИОТИЗМ позиционируется как "покушение на свободу".

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Хотя при Андропове документы в Москве проверяли
> также

Ну, при Андропове больше проверяли из не столько для идентификации личности, сколько для получения ответа на сакраментальный вопрос: "А что это вы делаете в кинотеатре В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ??"

Практика эта издохла вместе с Андроповым.

Krolikov писал(а):
-----------------------------------------------------
> Отмененный ИДИОТИЗМ позиционируется как "покушение
> на свободу".

Ну у нас вообще, многое так позиционируется некоторыми:) К примеру ж/д билеты по паспорту, некоторые призывают отменить это, вероятно для того, что бы все популярные билеты тут же оказались у спекулянтов.
Я то вот хотел бы, чтобы билеты на хоккей сделали по паспорту, иначе сходить на хороший матч можно лишь либо заплатив спекулянтам, лиюо сидеть приходится на плохих местах, за то "свободы" :)Спекулируй не хочу :)

Pau Barcelona писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот только не надо сказки нам рассказывать о
> тотальном контроле в СССР. Паспорт в Союзе я
> доставал от силы раз в год.

В принципе, я и сейчас российский паспорт таскаю только потому, что необходимо часто совершать сделки по доверенности. На улице последний раз у меня проверяли документы лет 5 назад. Что поделаешь - с моей "рязанской будкой" с меня действительно много не снимешь.

А вот не так давно я стою на остановке около нулей, жду последней маршрутки, как вдруг точно напротив останавливается ментовская машина с тонированными стеклами и стоит секунд 40. Я судорожно соображаю, что если эти "серые братья" ко мне привяжутся, то до дома мне придеться топать. А я цельный день не жрамши, и паспорта как назло с собой нет. Короче, решил для себя, что если только замечу, что открывается дверь, то сразу делаю ноги. Своими толстыми брюхами они меня не догонят, а на машине там не проехать.

Но обошлось. К остановке подошел какой-то черный, и они привязались не нему.

> А свой первый паспорт
> я потерял и ДВА года жил без него, обстряпывая все
> дела по военному билету, который хранит только
> штампы военкоматов. В больницу, кстати, тоже
> ложился по нему.

А как Вы в больницу легли? В "свою" или в выбранную?

> Насчёт "сказочек" о "своём микрорайоне" школы,
> скажу то, что никто не возбранял мне в пятом
> классе сменить школу на другую

А в первом? Потому что к пятому-шестому классу всегда кто-то уходит, и в классах случается недобор. В нашей школе недобора не было, был даже перебор, поэтому после 8 класса "уволили" треть! Но я на все плюнул, и уволился "по собственному желанию" - в еще более элитную школу, куда, кстати, действительно, принимали со всего города.

> Насчёт колхозников и паспортизации сельской
> местности: Ваши данные полнейшая чушь потому что
> паспортизация сельской местности закончилась
> полностью в 1961 (шестьдесят первом) году! Именно
> в шестидесятых годах начался повальный рост
> городов за счёт приезда новых работников из села,
> можете посмотреть статистику.

А может в 1991? Вам же говорят про окончание сплошной паспортизации, когда всякая,самая ветхая старуха была обязана получить паспорт. А что до роста населения городов, то даже при Сталине можно было убежать из колхоза, завербовавшись на какую-нибудь стройку.

> Я жил при Союзе с паспортом с 1979 года, так что
> всё я помню прекрасно, что да как было в
> семидесятые, восьмидесятые-годы "развитого
> социализма"!

Зато я жил с советским паспортом до 31.12.2003!

Andy писал(а):

> останавливается ментовская машина c тонированными стеклами и стоит секунд 40.
> ...
> если только замечу, что открывается дверь, то сразу делаю ноги.
> Своими толстыми брюхами они меня не догонят, а на машине там не проехать.
----------------
А если бы у них был Рекс или Мухтар? :((

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> А если бы у них был Рекс или Мухтар? :((

Для таких случаев хорошо иметь с собой баллончик с перечным спреем. Мгновенно нейтрализует любого Рекса. :-)

Krolikov писал(а):

> > А если бы у них был Рекс или Мухтар? :((
>
> Для таких случаев хорошо иметь с собой баллончик с
> перечным спреем. Мгновенно нейтрализует любого Рекса. :-)
-------------
Если оно гавкает, но напасть не решается, то тут вопросов нет. Но сработает ли этот спрей против профессионального милицейского пса?
У меня вот какие сомнения. Профи-пёс идёт на тебя с заложенной в голове программой, как ракета с самонаведением, и отправляется в прыжок с дистанции, большей радиуса действия баллончика. В таком прыжке он настигнет цель и сомкнёт челюсти прежде, чем "цель" успеет брызнуть из баллончика :(( Либо, если даже будет нейтрализован перечным аэрозолем, всё равно своей летящей массой вполне может сбить жертву с ног...
Кто-либо может на основании _практического_опыта_ развеять эти сомнения? Приходилось ли кому бывать в такой ситуации?

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Ну у нас вообще, многое так позиционируется
> некоторыми:) К примеру ж/д билеты по паспорту,
> некоторые призывают отменить это, вероятно для
> того, что бы все популярные билеты тут же
> оказались у спекулянтов.

Они и с паспортом у спекулянтов. Вечно летом на форумах вопросы типа "пришел за 45 суток, билетов нет".
В Украине отменили покупку по паспорту, но билеты все равно можно спокойно купить. Особого наплыва спекулянтов не замечал.
Для устранения спекулянтов нужно просто больше поездов и ужесточение возврата билета, а не условие предъявления паспорта.

Ded писал(а):

> Они и с паспортом у спекулянтов.
----------------
Конкретный механизм описать можете?

> Вечно летом на форумах вопросы типа "пришел за 45 суток, билетов нет".
----------------
"вопросы на форумах" -- это не доказательство того, что всё спекулянты перехватили. Объясните, пожалуйста, как именно они это делают, чтобы не сдать себя со всеми потрохами даже не при реализации, а уже при покупке билетов?

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Объясните,
> пожалуйста, как именно они это делают, чтобы не
> сдать себя со всеми потрохами даже не при
> реализации, а уже при покупке билетов?

Сдать кому?
Например у спекулянта своя кассирша, и он у нее покупает билеты на паспорт клиента. Причем та же кассирша говорит пассажиру, что билетов нет.

Ded писал(а):

> Сдать кому?
----------------
Следователю!

> Например у спекулянта своя кассирша, и он у нее покупает билеты на паспорт клиента.
> Причем та же кассирша говорит пассажиру, что билетов нет.
--------------
Хорошо, тогда уточните -- это только кассирша говорит, что "билетов нет", или и справочная система тоже показывает отсутствие билетов?
Чтобы система не показывала места, кассирше недостаточно просто сказать волшебное слово "нету" -- нужно каким-то образом изъять их из продажи. Как она сможет это сделать, кроме как на конкретные паспортные данные конкретного человека? Чьи? Спекулянта Васи? А потом надо ещё и возврат сделать! Вот это и будет "сдать Васю с потрохами", ибо его "досье" в "Э-3" будет просто подарком для следователя по первой же жалобе в прокуратуру! А заодно под следствие идёт и кассирша, поскольку она в систему входит отнюдь не анонимно!

В чём я не прав?

И вообще, опишите, пожалуйста, реальный случай билетной спекуляции, которому Вы сами были свидетелем, со всеми деталями -- тогда можно будет серьёзно обсуждать проблему. Пока всё выглядит как догадки, предположения...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 03:16 пользователем Александр Мерщиков.

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> У меня вот какие сомнения. Профи-пёс идёт на тебя
> с заложенной в голове программой, как ракета с
> самонаведением, и отправляется в прыжок с
> дистанции, большей радиуса действия баллончика. В
> таком прыжке он настигнет цель и сомкнёт челюсти
> прежде, чем "цель" успеет брызнуть из баллончика

Нет.
Собака - не пуля и не снаряд.
Даже охотничья борзая в гоне развивает скорость не более 25 м/с.
При нападении же боевой собаке для прыжка с места требуется время - пусть секунда-две. Этого вполне достаточно, чтобы выпустить из баллончика облако. Радиус действия значения не имеет - пёс сам влетит в это облако.
А дальше - все кончается в долю секунды. Перечный газ просто парализует ему челюсти и сводит на нет все отработанные рефлексы.

> Кто-либо может на основании _практического_опыта_
> развеять эти сомнения? Приходилось ли кому бывать
> в такой ситуации?

Да приходилось, конечно. Я ведь практик. :-)
В израильской полиции собаки используются (например, для поиска наркотиков) - но не в качестве "боевой единицы".

Но речь не об этом. Когда речь идет о применении силы (при задержании, или для самозащиты) закон достаточно жестко ограничивает средства, кроме того, должно соблюдаться требование соразмерности.
Иными словами - огнестрельное оружие можно применять только в том случае, когда существует прямая и непосредственная угроза жизни. Палить в наркомана, вора, дебошира или другого типа, подлежащего задержанию или аресту - нельзя.
С другой стороны - а что использовать в такой ситуации? Всякие баллончики со слезоточивым газом показали свою неэффективность, кроме того, они достаточно токсичны.

Перечный же газ - это соединение из натуральных компонентов, на основе стручков жгучего перца. Едкость измеряется в специальных единицах, предел терпимости человеческого организма - примерно 35-40 единиц. Баллончики, продающиеся в магазинах, содержат газ концентрацией в 50 единиц едкости. Те же, которые нам выдают - 200.
Штука эта абсолютно безвредная для здоровья, и спустя день-два все эффекты проходят без следа. Но день или два всё будет гореть и чесаться за милую душу, в момент же применения "объект" моментально теряет всякое желание продолжать агрессивное поведение.

Так вот, после введения этих баллончиков выяснилось, что это наиболее эффективный препарат именно против собак.
Самый свирепый боевой пёс, попав в облако перечного газа, начинает тереть морду лпапми, кататься по земле и скулить, как щенок - что неоднократно уже нами проверено на практике.:-)

Krolikov писал(а):


> Перечный газ просто парализует ему челюсти и сводит на нет
> все отработанные рефлексы.
-----------------
Это радует :)

> Баллончики, продающиеся в магазинах, содержат газ концентрацией в 50 единиц едкости.
> Те же, которые нам выдают - 200.
>
> Так вот, после введения этих баллончиков выяснилось,
> что это наиболее эффективный препарат именно против собак.
> Самый свирепый боевой пёс, попав в облако перечного газа,
> начинает тереть морду лпапми, кататься по земле и скулить,
> как щенок - что неоднократно уже нами проверено на практике.:-)
-----------------
Это ваши 200 или "наши" 50?
Меня, сами понимаете, интересуют не средства "ДСП", а нечто доступное и, что важно, _не_криминально_ доступное. Порог терпимости собаки выше или ниже человечьего? Баллончики в свободной продаже превышают его? Мне много и не нужно -- чтобы она почихала минут 10, а там пусть идёт своей дорогой, никаких претензий к ней с расстояния 1 км у меня уже не будет ;) А то, знаете ли, при встрече на сельской дороге, в качестве велосипедиста, с дюжиной собак становится как-то не очень...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 04:18 пользователем Александр Мерщиков.

Так если пёс милицейский, то как бы милиционеры не обиделись :) Тогда скорее всего обидевшему пса может быть нехорошо...Не знаю, но советую лучше показать паспорт и обойтись без собак, баллончиков и т.д...

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не знаю, но советую лучше
> показать паспорт и обойтись без собак, баллончиков
> и т.д...

"Чёрт побери, я вообще против этих идиотских документов" (с). М.А.Булгаков. "Собачье сердце".

"Документом, удостоверяющим российское гражданство, является бумажка в 500 рублей, вложеная в документ, удостоверяющий нероссийское гражданство". (с)

Alexio писал(а):
-------------------------------------------------------

> "Документом, удостоверяющим российское
> гражданство, является бумажка в 500 рублей,
> вложеная в документ, удостоверяющий нероссийское
> гражданство". (с)

А шнурки, часом, тем проверяльщикам "документов, удостоверяющих нероссийское гражданство", не погладить, нет? Не хватало еще, работая от зари до зари, кормить их! Принципиально не стану (и не стала бы несколько лет назад) ничего никуда вкладывать, хотя с регистрациями все в порядке.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 10:54 пользователем Belara.

Александр Мерщиков писал(а):

> И вообще, опишите, пожалуйста, реальный случай
> билетной спекуляции, которому Вы сами были
> свидетелем, со всеми деталями -- тогда можно будет
> серьёзно обсуждать проблему. Пока всё выглядит как
> догадки, предположения...

Друг рассказывал, лет 5-6 назад, пытался уехать из Москвы в С-Пб, перед праздниками. Билетов в кассах нету. Подошел к нему на Ленвокзале человек, предложил свои услуги. Переписал паспортные данные, через 5 мин принес ему билет. Стоимость услуги была, ЕМНП чуть ли не больше официальной цены билета.

Как бы там кто, что не рассказывал, а уехать сейчас можно всегда. И в сезон и когда угодно, а вот ранее, действительно, одни спекулянты. Спекуляция может быть и есть, но она затруднена и потому не столь заметна и мешает не так...

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Принципиально не стану (и не
> стала бы несколько лет назад) ничего никуда
> вкладывать, хотя с регистрациями все в порядке.

А если бы с регистрациями было не все в порядке - принциаы бы не изменились? :-)

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так если пёс милицейский, то как бы милиционеры не
> обиделись :)

Да, но по условиям задачи милиционеры эти неуклюжи, обладают "зеркальной болезнью" в запущенной форме, и бегать не могут. :-)

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> А если бы с регистрациями было не все в порядке -
> принциаы бы не изменились? :-)

:-) Зная Ваше негативное отношение ко всякого рода принципам, установкам, рамкам и т.д., скажу, что это ни одно, ни другое, ни третье. Просто я предпочитаю избегать всяких "дач на лапу" и т.д.

Krolikov писал(а):
---------------------------------------------------
> Да, но по условиям задачи милиционеры эти
> неуклюжи, обладают "зеркальной болезнью" в
> запущенной форме, и бегать не могут. :-)
Но если только так :) Вообще по жизни они недолго думая в подобном случае применят оружие. Пусть в предупредительных целях, но применят. Автоматная очередь в воздух остановит кого угодно....:)

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это ваши 200 или "наши" 50?
> Меня, сами понимаете, интересуют не средства
> "ДСП", а нечто доступное и, что важно,
> _не_криминально_ доступное.

Этого я не знаю. Но, полагаю, не проблема найти людей, которые в курсе российских реалий и законодательства по этому вопросу.

> Порог терпимости
> собаки выше или ниже человечьего?

Смотря о каком веществе идет речь.
Касаемо перечного газа - у собаки порог ниже. Если, конечно, собака эта не пьяная, не обкуренная и не обколотая. :-)

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Да, но по условиям задачи милиционеры эти
> неуклюжи, обладают "зеркальной болезнью" в
> запущенной форме, и бегать не могут. :-)

Подождите, а как же в таком случае сдача нормативов по физкультурной подготовке, стрельбе, рукопашному бою? Или я чего-то недопонимаю - просто зачем держать штат сотрудников, если они тучны и неуклюжи настолько, что не могут задержать преступника? Насколько мне известно, у них в этом плане жесткий отбор, то есть, грубо говоря, если ты не можешь отжаться 20 раз на кулаках, то тебе в доблестную милицию ход заказан. Krolikov, о чем по данному поводу гласит Ваша энциклопедия? :-)

Krolikov писал(а):
------------------------------------------------------
> Этого я не знаю. Но, полагаю, не проблема найти
> людей, которые в курсе российских реалий и
> законодательства по этому вопросу.
Зайти в любой магазин, торгующий подобными предметами (по Москве это любой оружейный магазин) и выяснить всё там.
Перечный баллон против собак по моему антидог и называется....

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Просто я
> предпочитаю избегать всяких "дач на лапу" и т.д.

А кто спорит? Принципиальным вообще очень легко быть - если, конечно, эта самая принципиальность безопасна и не сопряжена с издержками для себя любимого. :-)

Но представьте некую форс-мажорную ситуацию.
Например, Вам срочно надо ехать в другой город, с кем-то из близких случилось ЧП. Билетов нет. Можно дать проводнице "на лапу" - но принципы не позволяют.
Для поиска альтернативных путей просто нет времени.

И что? Не поедете, "пусть помирает - ибо принципы важнее"?

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Подождите, а как же в таком случае сдача
> нормативов по физкультурной подготовке, стрельбе,
> рукопашному бою? Или я чего-то недопонимаю -
> просто зачем держать штат сотрудников, если они
> тучны и неуклюжи настолько, что не могут задержать
> преступника? Насколько мне известно, у них в этом
> плане жесткий отбор, то есть, грубо говоря, если
> ты не можешь отжаться 20 раз на кулаках, то тебе в
> доблестную милицию ход заказан.

Очевидно, они этот отбор проходили в 20 лет, а сейчас им по 45, за это время они приобрели солидный как пивной пузень, так и стаж работы на государственной службе, который не позволяет просто так их уволить за непрохождение нормативов.
Да еще при вечной нехватке кадров в милиции. Иди я что-то путаю?

Полагаете, нарисованная автором поста парочка милиционеров - нечто из области фантастики? :-)

> Krolikov, о чем по
> данному поводу гласит Ваша энциклопедия? :-)

Ну, нас заставляют дважды в год сдавать норматив по физподготовке (бег на 2 км, подтягивание и качание пресса). Плюс еще, конечно, стрельба и основы самозащиты. Прохождение зачета - условие для получения очередного звания и вообще продвижения по службе.

Тем не менее, жирных ментов в безобразной физической форме и у нас хватает.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> > Порог терпимости
> > собаки выше или ниже человечьего?
>
> Смотря о каком веществе идет речь.
> Касаемо перечного газа - у собаки порог ниже.
> Если, конечно, собака эта не пьяная, не обкуренная
> и не обколотая. :-)


Обонятельные рецепторы собаки примерно в 500 раз чувствительнее человеческих. А Вы на такой тонкий орган - перцем. Вы звери , господа.
А сопротивление милицейской собаке при задержании может быть приравнено к сопротивлеию работнику милиции ?

> А вот не так давно я стою на остановке около
> нулей, жду последней маршрутки, как вдруг точно
> напротив останавливается ментовская машина с
> тонированными стеклами и стоит секунд 40...
> Короче, решил для себя, что
> если только замечу, что открывается дверь, то
> сразу делаю ноги. Своими толстыми брюхами они меня
> не догонят, а на машине там не проехать.

И как же Вы за тонированными стеклами умудрились разглядеть "пивные пузы" сидящих в машине ? Убегание от наряда будет однозначно трактовано как "подозрительное" поведение. Не стОит так делать, поверьте. Да и ППС-ники - это не клерки в форме из паспортного стола, у них работа такая "ты убегаешь - я догоняю". Не стОит так делать, поверьте, себе дороже выйдет. Если нет паспорта - выразите готовность проследовать в отдел для выяснения личности. А в отделе им нужно будет зарегистрировать задержание, с указанием причины. Если Вы лично им не нужны - отпустят, и никуда неповезут, это чистая игра на нервах.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 13:34 пользователем Сергей_Ф.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Belara писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Просто я
> > предпочитаю избегать всяких "дач на лапу" и
> т.д.
>
> А кто спорит? Принципиальным вообще очень легко
> быть - если, конечно, эта самая принципиальность
> безопасна и не сопряжена с издержками для себя
> любимого. :-)
>
> Но представьте некую форс-мажорную ситуацию.
> Например, Вам срочно надо ехать в другой город, с
> кем-то из близких случилось ЧП. Билетов нет. Можно
> дать проводнице "на лапу" - но принципы не
> позволяют.
> Для поиска альтернативных путей просто нет
> времени.
>
> И что? Не поедете, "пусть помирает - ибо принципы
> важнее"?

Тогда следует разграничить понятия "принцип" и "тупость". То, что Вы называете "пусть помирает - принципы важнее", есть второе.
Люди в погонах, занимающиеся проверкой документов в общественных местах, и специально начинающие оказывать психологический прессинг в случае (на жаргоне "развод"), если у проверяемого с документами не все в порядке, - это одно. Для чего им платить дополнительно и главное, с каких лишних денег? Пусть составляют протокол, собирают материал, отправляют документы в суд. Если они докажут перед судом, что у иностранного гражданина не в порядке с документами, то последний заплатит штраф, на основании решения суда. Кроме того, в соответствующих подразделениях существуют определенные выплаты помимо основного оклада, в чем тогда смысл пополнения их "общака"?
Совсем другое дело, когда обстоятельства форс-мажорные, ехать нужно позарез. Я, кстати, не уверена, что проводники сейчас посадят в поезд без билета ("на карман"). Для этого нужно скорее иметь знакомства в ж/д кассе. Понимаете, я все эти явления "досконально" не исключаю, и до одури не стою на своем, что вот, умру, а платить лишнего никому не буду. Просто такие выплаты тоже должны произведены с умом и по разумному поводу. Опровергните либо подтвердите мою точку зрения. Подискутируем.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я, кстати, не
> уверена, что проводники сейчас посадят в поезд без
> билета ("на карман").

Посадят, конечно. На что ж им жить то. Вон в Выборге к примеру, они сами подходят к кассе, проходите мол в поезд. Разумеется, оплата в таком случае будет ниже, чем если приобрести билет в кассе...

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тогда следует разграничить понятия "принцип" и
> "тупость". То, что Вы называете "пусть помирает -
> принципы важнее", есть второе.

"Видите, Ваше Величество, вы уже начинаете торговаться" :-) (с) из анекдота.
То есть "принцип" годится, когда он не "тупость". Ладно...

> Пусть составляют протокол, собирают
> материал, отправляют документы в суд.

Иными словами: Вы куда-то спешите (на встречу, домой, по делам - да мало ли) - - и, тем не менее, предпочтете потратить время и нервы (доставив при этом кучу неудобств себе, близким или друзьям) на разборку с ментами "по закону" во имя принципа - чем просто дать им купюру, чтобы отвязались?

А вот если свободного времени навалом - что ж, тогда можно и поиграть в "принцип". :-)

> Просто такие выплаты тоже должны
> произведены с умом и по разумному поводу.

Принцип "с умом" или "по поводу" - уже не принцип.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как бы там кто, что не рассказывал, а уехать
> сейчас можно всегда. И в сезон и когда угодно, а
> вот ранее, действительно, одни спекулянты.
> Спекуляция может быть и есть, но она затруднена и
> потому не столь заметна и мешает не так...

Тут в другом дело. Железная дорога уже не единственно возможный способ добраться из точки А в точку Б. Сравнительно короткие маршруты продублированы автобусами, на которые всегда есть билеты. Длинные - самолетами, на которые тоже почему-то всегда есть билеты. Плюс сама официальная цена ж.д. билетов стала уже невкусной. Плюс сама железная дорога научилась спекулировать своими билетами, придумывая всякие фирменные купе с услугами, как раз по спекулятивным тарифам. А ситуации, когда пассажир готов купить билет за любые деньги уже почти нет из-за наличия автобусов и самолетов. В результате у спекулянтов почти не осталось поля для деятельности.
Паспортные данные тут не при чем.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Иными словами: Вы куда-то спешите (на встречу,
> домой, по делам - да мало ли) - - и, тем не менее,
> предпочтете потратить время и нервы (доставив при
> этом кучу неудобств себе, близким или друзьям) на
> разборку с ментами "по закону" во имя принципа -
> чем просто дать им купюру, чтобы отвязались?

А если принять во внимание то обстоятельство, что эта купюра может быть если не последней, то предпоследней уж точно, или же (такое не исключено) останавливают два раза в один день, тогда как? Вопрос риторический. Как говорят у вас в Израиле, проблему проще предотвратить, чем ее решить. Так как у нас в России мздоимство, похоже, неискоренимо, проще предпринять максимум усилий по оформлению документов о регистрации, да так, что даже у самого находчивого "проверяльщика" не нашлось аргументов или зацепок к началу психологического прессинга, именуемого разводом на деньги. Здесь, понимаете, опять же, вопрос психологии взаимоотношений а-ка "начальник-подчиненный", "удав-кролик" (извиние за сравнение!). Эти моменты решаются работой над собой, ведь если ты живешь в большом городе, полном подобных проблем, то нужно быть готовым к ситуациям, когда, скажем так, можно лишиться денег незаконным, мошенническим способом ("Были ваши - стали наши"). Для чего лишний раз стимулировать "проверяльщиков" на взятку, не понимаю.

> А вот если свободного времени навалом - что ж,
> тогда можно и поиграть в "принцип". :-)

Хотите сказать, что жизнь - театр, со всеми отсюда вытекающими? В какой-то степени да, Вы правы.

> Принцип "с умом" или "по поводу" - уже не принцип.

*почесывая маковку*, с этого места поподробнее, пожалуйста, не поняла ход мысли.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 15:03 пользователем Belara.

Vanes II писал(а):
> Друг рассказывал, лет 5-6 назад, пытался уехать из Москвы в С-Пб, перед праздниками.
> Билетов в кассах нету. Подошел к нему на Ленвокзале человек,
> предложил свои услуги. Переписал паспортные данные, через 5 мин принес ему билет.
> Стоимость услуги была, ЕМНП чуть ли не больше официальной цены билета.

Дибуны писал(а):
> Как бы там кто, что не рассказывал, а уехать сейчас можно всегда.
> И в сезон и когда угодно, а вот ранее, действительно, одни спекулянты.
> Спекуляция может быть и есть, но она затруднена и потому не столь заметна и мешает не так...
-----------------

Думаю, остались какие-то лазейки, порождённые самим РЖД -- какую-нибудь бронь для проезда по всяким формам держат до последнего, а причастные работники потихоньку её скидывают через "дилеров". Видел же я на УФС, как на 827 Ярославль-Москва по воскресеньям, когда мест нет уже с четверга-пятницы, буквально в последние минуты перед отправлением вылезают свободные места! Совсем чуть-чуть, единицы, но иногда они так и уходят по отправлению свободными. Подозреваю, это она и есть -- лазейка :(( Для кого держат? Может, для ТЧ, для РБ, для ЛОВД, да мало ли на ж.д. контор, кого срочно нужда припрёт... Но объём этого явления, действительно, ничтожен. Прежняя же технология, когда билет покупался и перепродавался, сильно подрезана, ибо кто ж захочет светить свой паспорт? Это надо в кармане постоянно держать написанную явку с повинной ;))

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> этого явления, действительно, ничтожен. Прежняя же
> технология, когда билет покупался и
> перепродавался, сильно подрезана, ибо кто ж
> захочет светить свой паспорт? Это надо в кармане
> постоянно держать написанную явку с повинной ;))

Да какую явку с повинной? С точки зрения закона перепродавец железнодорожных билетов не делает ничего предосудительного, не больше чем перепродавец тренировочных костюмов. Максимум что ему может грозить - нарушение правил торговли - административная ответственность, небольшой штраф.
Спекулянтов подрезала единственно работающая технология - создание достаточного предложения на рынке. Спекулянты аудио-видеотехникой вообще вымерли как класс, хотя на ней никто номер паспорта не гравирует при покупке.

Dmitry Umnov писал(а):
> Спекулянтов подрезала единственно работающая технология -
>создание достаточного предложения на рынке.
--------------
Возможно и так -- не стану спорить, эконмическая ситуация существенно иная, чем в пору расцвета билетной спекуляции.
Я просто пытаюсь понять, откуда берутся громогласные заявления о том, что спекуляция билетами до сих пор процветает, несмотря на персонификацию билетов и ввод паспортных данных. Когда же пытаешься вникнуть, то оказывается, что, в лучшем случае, речь идёт о каких-то единичных эпизодах, а никак не о массовом явлении, а в худшем вообще оказывается эмоционально-бездоказательным всплеском, с единственной целью -- убедить в бесполезности "паспортизации" билетов.
Манипуляции же с бронью -- это в чистом виде злоупотребление служебным положением со стороны кассира. Роль "спекулянта" тут действительно третьестепенна -- мальчик-курьер! Думаю, что при наличии достаточного желания ОАО "РЖД" могло бы выявлять все такие случаи методами внутреннего технологического контроля. Перекрыть же внутренние лазейки, для этой фирмы с её мощным ревизорским аппаратом должно быть как два пальца об асфальт ;)!
А возможно, РЖД считает, что эти единичные случаи на фоне общих масштабов компании не стОят даже минимальной ревизорской возни -- так, неизбежные издержки, усушка-утруска ;)



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 06.02.09 16:10 пользователем Александр Мерщиков.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Для чего лишний раз стимулировать
> "проверяльщиков" на взятку, не понимаю.

ЛИШНИЙ раз - конечно, ни к чему.

Но если не заниматься перевоспитанием "проверяльщиков" (и вообще исправлением этого глубоко несовершенного мира), а исходить чисто из СВОИХ интересов в какой-то данный конкретный момент - то, имхо, это не тот принцип, которым нельзя поступаться ни при каких обстоятельствах.

> Принцип "с умом" или "по поводу" - уже не
> принцип.
>
> *почесывая маковку*, с этого места поподробнее,
> пожалуйста, не поняла ход мысли.

Всё просто.
Если я, например, не считаю для себя возможным пойти на изнасилование (да чего там, даже поднять руку на женщину) - НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах, и вне зависимости от ЛЮБЫХ своих "интересов" - то здесь можно говорить о принципе.

А "на лапу" должностным мздоимцам... А, мелочь. Суета сует. :-)
Ща найду. Когда-то давно я открывал тему. Вот, "эпизод шестой":

http://forum.tr.ru/read.php?2,56824,56824#msg-56824

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я просто пытаюсь понять, откуда берутся
> громогласные заявления о том, что спекуляция
> билетами до сих пор процветает, несмотря на
> персонификацию билетов и ввод паспортных данных.

Это верные заявления, но несколько устаревшие. Так было в 90-е годы, когда паспортные данные в билетах только появились. И тогда граждане с удивлением обнаружили, что:
1. Билетов в продаже больше не появилось.
2. Спекулянты никуда не делись.
Да, у них немного изменилась технология работы с клиентом: если раньше он шел к знакомой кассирше, покупал у нее билет (когда "для всех" билетов не было), потом с этим билетом бродил по залу, находил покупателя и получал от него деньги, то после он сначала находил покупателя, брал его паспортные данные, шел к той же кассирше и далее все аналогично.
Естественно официально провал идеи с паспортизацией билетов никогда не признавался и до сих пор не признается, потому что она НЕ ДЛЯ ТОГО ДЕЛАЛАСЬ.

> Манипуляции же с бронью -- это в чистом виде
> злоупотребление служебным положением со стороны
> кассира. Роль "спекулянта" тут действительно
> третьестепенна -- мальчик-курьер!

Роль кассира тут тоже второстепенна.
Кассир тоже не может убрать почти все билеты под тут или иную хитрую бронь, чтобы на ключевые направления они "закончились" через несколько часов после открытия продажи за 45 суток. А потом полтора месяца через спекулянтов со вкусом их распродавать, чтобы в результате поезд все равно уехал полупустым.
Вы всерьез думаете, что спекулянты могли на свои деньги заранее скупить все билеты на все даты? Да для этого требуется бюджет, сопоставимый с бюджетом РЖД! Люди, которые располагали подобными средствами, покупали заводы и карьеры, а не в билетных залах толкались. А вот чтобы подкорректировать количество билетов, которые доступны для свободной продажи, никаких оборотных средств не надо, достаточно иметь определенный уровень доступа в систему.

Есть факт - билет купить стало гораздо проще. Этот факт совпал по времени с введением паспортизации билетов - это бесспорно. Все остальные рассуждения - от лукавого.

Dmitry Umnov писал(а):

> официально провал идеи с
> паспортизацией билетов никогда не признавался и до
> сих пор не признается, потому что она НЕ ДЛЯ ТОГО
> ДЕЛАЛАСЬ.

А для чего она делалась? Для страхования пассажиров? Миф же о всевидящем "старшем брате" никакой критики не выдерживает, иначе выдворенные нелегалы не возвращались бы попрошайничать, а прямо с поезда попадали бы в концлагеря.

0

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Есть факт - билет купить стало гораздо проще. Этот
> факт совпал по времени с введением паспортизации
> билетов - это бесспорно.

Не совпал.
Упрощение покупки - лет через 5-10 после паспортизации.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> а исходить чисто из
> СВОИХ интересов в какой-то данный конкретный
> момент

Совершенно правильно! И не только в данный конкретный момент, а на протяжении всей жизни! Поговорка о том, что с "горбатыми" совершают какие-то манипуляции, все еще актуальна. :-)

- то, имхо, это не тот принцип, которым
> нельзя поступаться ни при каких обстоятельствах.

Возможно, но у меня нет лишних денег для того, чтобы платить там, где это совершенно не нужно делать. Притом, что зарабатываю неплохо.

> А "на лапу" должностным мздоимцам... А, мелочь.
> Суета сует. :-)

Все это мелочи по сравнению с мировой революцией, хотите сказать? :-)
Не знаю...

Dmitry Umnov писал(а):
----------------------------------------------------
> Не совпал.
> Упрощение покупки - лет через 5-10 после
> паспортизации.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Миф же о всевидящем "старшем брате"
> никакой критики не выдерживает, иначе выдворенные
> нелегалы не возвращались бы попрошайничать, а
> прямо с поезда попадали бы в концлагеря.

Зачем сразу бросаться в крайности?
То что система "Магистраль" (общая база данных, где хранятся паспортные данные из железнодорожных и авиабилетов) "используется для отслеживания лиц, которые в наибольшей степени интересуют правоохранительные органы" - не домыслы и не секрет, это открыто и офицально признается чиновниками МВД.
Сейчас готовится переход на продажу по паспорту билетов на междугородный автобус (вот уж где никогда не было спекулянтов) и водный транспорт, при этом совершенно не скрывается, что делается это именно в интересах тех же органов.

А нелегалы? Ну значит они в настоящий момент "не интересуют правоохранительные органы".

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> По крайней мере я с тех пор как ввели "по паспорту", забыл о долгих очередях.

А какая связь с очередями-то?
Очереди - это функция от количества работающих касс, во второй степени - от скорости работы каналов связи (как долго кассир ждет ответа на запрос), а от количества мест в продаже очереди не зависят (если быть совсем точным, то зависят обратно, если билетов нет, то и очередей нет, но такой крайний случай мы не рассматриваем)

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> "используется для отслеживания лиц,
> которые в наибольшей степени интересуют
> правоохранительные органы" - не домыслы и не
> секрет, это открыто и офицально признается
> чиновниками МВД.
Ну а нам то что? Мы что, террористы, уголовные элементы? Что нам скрывать то?
Да Бога ради, пусть следят, лично мне скрывать нечего и не от кого....

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> > "используется для отслеживания лиц,
> > которые в наибольшей степени интересуют
> > правоохранительные органы" - не домыслы и не
> > секрет, это открыто и офицально признается
> > чиновниками МВД.
> Ну а нам то что?

Да ничего.
Это было оспаривание тезиса о том, что паспортные данные в билете указываются с целью борьбы со спекуляцией.

Dmitry Umnov писал(а):
-----------------------------------------------------
> Это было оспаривание тезиса о том, что паспортные
> данные в билете указываются с целью борьбы со
> спекуляцией.
Так я никогда и не говорил, что это сделано для борьбы со спекуляцией. Просто это затрудняет спекуляцию, а официально это "борьба с терроризмом".

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так я никогда и не говорил, что это сделано для
> борьбы со спекуляцией. Просто это затрудняет
> спекуляцию, а официально это "борьба с
> терроризмом".

Затрудняет? Ню-ню! А что такое коммерческая касса или "частный" поезд? А может, действительно, здесь собака и порылась, т.е. коммерческим кассам действительно невыгодны независимые перекупщики?

> Нормальному, честному человеку прятать свой паспорт незачем. А раз кто то
> хочет прятать, значит есть, что прятать. Вот так.

Я еще раз спрашиваю - у нормального честного ваххабита что, документы не в порядке? А вот одного моего знакомого свинтили на Московском вокзале (он дейстительно забыл дома паспорт), а потом за "долю малую" отпустили. Он блондин, конечно, но вот террористы бывают не только кавказской национальности!

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если нет паспорта - выразите готовность проследовать в отдел для выяснения
> личности. А в отделе им нужно будет зарегистрировать задержание, с указанием
> причины. Если Вы лично им не нужны - отпустят, и никуда неповезут, это чистая
> игра на нервах.

Есть и другая крайность: все они оформят, ведь задержание до 3 часов - легко.

> И как же Вы за тонированными стеклами умудрились разглядеть "пивные пузы"
> сидящих в машине ?

А какие еще у них пузы бывают?

> Убегание от наряда будет однозначно трактовано как "подозрительное"
> поведение. Не стОит так делать, поверьте. Да и ППС-ники - это не клерки в
> форме из паспортного стола, у них работа такая "ты убегаешь - я догоняю".

Да понятное дело, при здравом рассуждении действительно ясно, что на 1000 нормальных ментов, выехавших насшибать пару штук, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитое дежурство, обязательно найдется один дурак, который сначала сделает выстрел на поражение, а второй - предупредительный, в воздух :(



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 23:59 пользователем Andy.

Andy писал(а):
----------------------------------------------------
> собака и порылась, т.е. коммерческим кассам
> действительно невыгодны независимые перекупщики?
А какая разница, людям сейчас удобнее, а это главное. В любое время, в любой сезон я могу купить билет и ради этого произвести "показывание паспорта" совсем не сложно.
> Я еще раз спрашиваю - у нормального честного
> ваххабита что, документы не в порядке?
Не знаю, но банальная проверка документов бывает очень полезна. По крайней мере даже во время войны очень многие немецкие диверсионные группы прокалывались на совершенно банальной проверке документов. Средство как это не странно очень эффективное. Да тот же взрыв на Рижской вспомнить, банальная проверка документов не допустила террористку внутрь метрополитена в результате чего жертв было куда меньше чем могло бы быть...

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> А какая разница, людям сейчас удобнее, а это
> главное. В любое время, в любой сезон я могу
> купить билет и ради этого произвести "показывание
> паспорта" совсем не сложно.

Удобнее платить втридорога (в коммерческой кассе)?

> По крайней мере даже во время войны
> очень многие немецкие диверсионные группы
> прокалывались на совершенно банальной проверке
> документов.

Уй, тока не надо баек про финских "кукушек", ракетчиков в блокированном Ленинграде и прочую туфту.

> Средство как это не странно очень
> эффективное. Да тот же взрыв на Рижской вспомнить,
> банальная проверка документов не допустила
> террористку внутрь метрополитена в результате чего
> жертв было куда меньше чем могло бы быть...

Дома в Москве, Норд-Ост, Беслан ... Документы у исполнителей и заказчиков этих терактов были в порядке.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------

> Не знаю, но банальная проверка документов бывает
> очень полезна. По крайней мере даже во время войны
> очень многие немецкие диверсионные группы
> прокалывались на совершенно банальной проверке
> документов. Средство как это не странно очень
> эффективное. Да тот же взрыв на Рижской вспомнить,
> банальная проверка документов не допустила
> террористку внутрь метрополитена в результате чего
> жертв было куда меньше чем могло бы быть...

Какой бред вы пишете!!! Какие деверсионные группы? Вы о чем вообще?
Проверка паспортного режима бессмыслена.


Я ношу паспорт каждый день, мне скрывать нечего, мне не трудно его носить с собой, но напрягает доставать его каждый день! Первая страница превратилась в тряпку уже. Права неподходят.

JaZZ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Проверка паспортного режима бессмыслена.

Так уж ли она бессмысленна, данная проверка? Тогда, если принять во внимание, что она бессмысленна, то какая в этом случае альтернатива?

Andy писал(а):
-----------------------------------------------------
> Удобнее платить втридорога (в коммерческой
> кассе)?
В обычной нормальной кассе на вокзале (без наценки)
> Уй, тока не надо баек про финских "кукушек",
> ракетчиков в блокированном Ленинграде и прочую
> туфту.
Это не "туфта", а совершенно реальные факты. Речь, кстати, не только о Ленинграде..
> Дома в Москве, Норд-Ост, Беслан ... Документы у
> исполнителей и заказчиков этих терактов были в
> порядке.
Разумеется никто и не утверждает, что проверка документов способна предотвратить все действия, но часть действий способна. А это важно.

> > Приплюсовались проходы в различные
> > организации-институты и т.д. (куда нет
> пропуска),

Причем в режимных организациях для оформления разового пропуска может быть использован т о л ь к о паспорт.

> > долгом проверить твой паспорт. :-)
> Для их сотрудников то это хорошо, воровства
> меньше.

Это правило работает в каких-нибудь НИИ, где все друг друга знают, арендаторы в явном меньшинстве и дальше своих помещений не ходят, активной работой с клиентами эти арендаторы тоже не занимаются из-за пропускного режима. Там действительно получается, что посторонних нет.
Если арендаторы преобладают над остатками НИИ - там уже будет не так спокойно, забытый в курилке мобильник хозяина явно не дождется....
А в учебных заведениях, особенно в крупных, пропускной режим от воровства не спасет по одной причине - студенты не так хорошо друг друга знают. На кафедрах, конечно, более-менее тихо, потому что посторонние сразу бросаются в глаза, а на младших курсах, когда студенты большую часть времени проводят в аудиториях, где всё читают всем или на кафедрах, которые читают какой-то курс всем студентам всех факультетов - там незаметно что-то у кого-то спереть легко.

Я в бытность студентом младших курсов ценные вещи особо в аудиториях не бросал, да и меньше их тогда было у студентов, мобильники редкостью еще были, КПК всяких вообще почти не было. А сейчас в бауманских группах в контакте призывы к бдительности стали встречаться, видимо, проблема все-таки имеется, несмотря на пропускной режим и отсутствие левых людей в учебных корпусах...

Цитата (JaZZ)
Я ношу паспорт каждый день, мне скрывать нечего, мне не трудно его носить с собой, но напрягает доставать его каждый день! Первая страница превратилась в тряпку уже. Права неподходят.

К Вашим услугам местное отделение Федеральной Миграционной службы. Паспорта, выданные этим органом, служат намного дольше, имеют приятный внешний вид и лучше защищены от внешнего воздействия.

--



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.02.09 19:54 пользователем Vladislav E. Lavrov.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так в том то и дело, что процедура выдачи
> дебетовой и кредитной карты различна в части
> требований к персоне. То есть, образно говоря,
> дебетовая может быть у абы кого, поэтому и
> документ спрашивают.

Какая карта, дебетовая или кредитная - знает только владелец карты и банк, который ее выпустил. На самой карте никаких особых отметок нет.
Сверка данных карты и ID допускается продавцом правилами платежных систем.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> очень многие немецкие диверсионные группы
> прокалывались на совершенно банальной проверке
> документов.

Вспомнился прочитанный когда-то давно рассказ, как в годы войны в блокадном Ленинграде диверсанта вычислили по банальной скрепке в документах. Сами документы были почти идеальные, специально потрепанные, а скрепка была новенькая, блестящая, а не ржавая, как у всех остальных проверяемых...

Dmitry Umnov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Зачем сразу бросаться в крайности?
> То что система "Магистраль" (общая база данных,
> где хранятся паспортные данные из железнодорожных
> и авиабилетов) "используется для отслеживания лиц,
> которые в наибольшей степени интересуют
> правоохранительные органы" - не домыслы и не
> секрет, это открыто и офицально признается
> чиновниками МВД.
> Сейчас готовится переход на продажу по паспорту
> билетов на междугородный автобус (вот уж где
> никогда не было спекулянтов) и водный транспорт,
> при этом совершенно не скрывается, что делается
> это именно в интересах тех же органов.
>
Так уже года 2-3 как на межгород по паспорту билеты продают. По крайней мере, года 2 назад просили паспорт. А года 3 назад в аэропорту Сыктывкара при покупке билета на самолет просили и номер сотового сказать!?!?

MARSEL писал(а):
> Так уже года 2-3 как на межгород по паспорту
> билеты продают. По крайней мере, года 2 назад
> просили паспорт. А года 3 назад в аэропорту
> Сыктывкара при покупке билета на самолет просили и
> номер сотового сказать!?!?

Я думаю, что эти случаи - "перегибы на местах", а не правила продажи.

Если про автобус - то именно правила продажи. Просто не все билетные кассы можно разом подключить к единой информационной системе, а те которые подключены - там требуется паспорт.

А номер сотового в аэропорту - это скорее относится к сервису. Скорее всего там нередки случаи отмены или объединения рейсов из-за недостаточного заполнения или чего-то подобного, вот они и брались проинформировать. Впрочем это просто предположение.