Сергей # писал(а):

> >> Сколько на улицах и полях Германии или Чехии автомобилей и
> тракторов из Белоруси?
>
> Aare Olander, много ли Вы знаете о таких вещах -
> http://www.belarus.com ?

Знаю, что их производят. Знаю, что они продаются и у нас. Знаю, что они по цене нашим фермерам более доступны чем тракторы из стран ЕС. Знаю также, что фермерам за денежную поддержку от ЕС можно купить только машины производства ЕС, а не Беларуси. Но это отдельный разговор. Мой вопрос - см. выше, повторять не буду.

Журналист издательского дома "Фенстер" депутат от оппозиционной партии дает интервью журналисту издательского дома "Фенстер"...

И вот что странно, я пишу про работу думы, посещаю заседания и думы, и комитетов, но мне в голову не приходила мысль по ста вопросам ездить и смотреть, что там происходит. При этом, мне кажется, умудряюсь получать относительно полное представление: знаю город, а помимо этого есть домоуправления, дворники, участковые полицейские, домовые комитете, руководство кооперативов, службы благоустройства, архитектурное управление и там у всех есть телефоны. То есть, можно позвонить и жителям окрестных домов (наобум), и дворнику, и районнному архитекторцу или садовнику. Поэтому знать, будет там мешать дорога или нет, можно не вставая из-за стола. А депутаты работают по комитетам, у каждого депутата могут быть помощники и советники, у комитета есть референты, у фракции - момощники. И не должны все 60 депутатов выезжать на место и смотреть по каждому вопросы: есть фракции, есть комитеты, есть Президиум, есть чиновники, которые всё это дожны депутатам подготовить: съездить, посмотреть, поговорить, наконц, есть телефонная связь. На комитетах рассматривают то, что потом рассматривают на президиуме, а затем на заседании думы. То есть, вопрос проходит три чтения. Если кого-то подобным действием (точнее, нежеланием действия) превратили в "машину для голосованяи", то виноват в этом только он сам. Более того, половина депутатов Риги не знает ни скольско стоит проезд в трамвае, ни где какая улица находится, ни что на ней расположено. Как они в думе оказались - другой вопрос... Но не думаю, что в этом плане Рига - исключение планетрного масштаба.

Сообщение изменено (30-09-05 01:47)

Vadims Falkovs писал(а):

> Михаил Лазарев писал(а):
> > "Такую же оценку заключенному соглашению дал и
> премьер-министр Латвии Айгарс Калвитис...
> Это теперь крики? Вы что, Жириновского не видели?
А кто такой В.В.Жириновский? Какую он занимает государственную должность?

> ...Русскоязычное населения живет в больших городах,
> большие города отапливаются газом. Газ подорожает и это в
> первую очередь ударит тарифами за отопление по карманам
> русскоязчного населения.
Хм... Это ведь жители Латвии! Ну, там, граждане/неграждане - дело и их, и Латвии и, в очень-очень небольшой части, ЕС/НАТО/Совета Европы; России этот вопрос вообще касаться не должен бы - не про граждан РФ в данном же случае речь! Более того, вроде бы даже на этом форуме неоднократно приводились сведения, что пресловутые "объекты озабоченности" вполне довольны своим положением и совершенно не желают его менять на гражданство РФ (которая о своих вполне-таки гражданах если и заботится когда, то весьма своеобразно).
Т.е. совершенно непонятно, почему Россия должна за счёт /некоторых, владеющих нефте-газовыми месторождениями или на них работающих/ своих граждан подкармливать жителей соседнего государства, а несогласие этим заниматься вызывает хоть какие-то вопросы.

> Посмотрите на внешний долг США или Израиля, и ведь ничего -
> живут.
Ох, разные это страны! Про внешний долг США как-то всё время непонятно в прессе, даже ещё советской, отчитывалось - у кого правительство США деньги занимает? А ведь только это следует называть внешним долгом страны.
Израиль же - скорее всего имеет-таки внешний долг именно в этом смысле - тем же США, вероятно; но, возможно, это следует рассматривать как оплату услуг внешнеполитических, ибо Израиль, проводя политики в собственых интересах, значительно облегчает тем же США финансовое бремя по усилению влияния в регионе?

Лев писал(а):

> А кто такой В.В.Жириновский? Какую он занимает
> государственную должность?

Ну конечно нет, - товарищ ведь был всего лишь вице-конферансье в небольшом частном балагане. :-)

> Хм... Это ведь жители Латвии! Ну, там, граждане/неграждане -
> дело и их, и Латвии и, в очень-очень небольшой части,
> ЕС/НАТО/Совета Европы; России этот вопрос вообще касаться не
> должен бы - не про граждан РФ в данном же случае речь!

А вот товарищ Путин так не считает. В противном случае проведение прямого моста с Путиным с крыши Дома Москвы просто непонятно: чего это он стал беседовать с теми, кто его не касается. При этом организация этой беседы тут проходила бурно, с обменом любезностей Российского посольство и местных властей через "Заявления для печати", и взаимными поряснениями, кто и куда должен идти.

> Т.е. совершенно непонятно, почему Россия должна за счёт
> /некоторых, владеющих нефте-газовыми месторождениями или на
> них работающих/ своих граждан подкармливать жителей
> соседнего государства, а несогласие этим заниматься вызывает
> хоть какие-то вопросы.

Свобода слова. Вот и вызывает вопросы.

Лев писал(а):

> > ...Русскоязычное населения живет в больших городах,
> > большие города отапливаются газом. Газ подорожает и это в
> > первую очередь ударит тарифами за отопление по карманам
> > русскоязчного населения.
> Хм... Это ведь жители Латвии! Ну, там, граждане/неграждане -
> дело и их, и Латвии и, в очень-очень небольшой части,
> ЕС/НАТО/Совета Европы; России этот вопрос вообще касаться не
> должен бы - не про граждан РФ в данном же случае речь! Более
> того, вроде бы даже на этом форуме неоднократно приводились
> сведения, что пресловутые "объекты озабоченности" вполне
> довольны своим положением и совершенно не желают его менять на
> гражданство РФ (которая о своих вполне-таки гражданах если и
> заботится когда, то весьма своеобразно).
> Т.е. совершенно непонятно, почему Россия должна за счёт
> /некоторых, владеющих нефте-газовыми месторождениями или на
> них работающих/ своих граждан подкармливать жителей
> соседнего государства, а несогласие этим заниматься вызывает
> хоть какие-то вопросы.
Вопрос о политеке двойных стандартов правительства России. Заботиться о ком-то Россия конечно не обязана. Но точно также можно сказать, что и остальные латвийские проблемы России должны быть безразличны.
Напрмер комания с преподавание в русскоязычных школах в двух последних классах 60% предметов на латышком языке. Россия точно также может сказать, что ей это параллельно. Желающие могут переехать в Россию(для этнических русских это вполне реально) и вообще не учить латышский язык.
Или необходимость знания латышского языка для получения гражданства. В принципе России вообще по барабану, какие требования предъявляют другие государства для получения своего гражданства и почему жители другого государства не мугут/не хотят получить его гражданство. Но Россия постоянно подчеркивает, что огромное количество русскоязычных в Латвии не являются гражданами.
Или суд над советским партизаном Кононовым. Раз уж он до 1998 года не уехал из Латвии, значит он считает себя жителем этой страны. Но Россия на самом высоком уровне выступает в его защиту.

В общем то это и не удивительно. Правительство Израиля тоже борется за права евреев во всем мире. Правительство США тоже активно защищает права своих граждан(правда обычно граждан, а не просто этнических американцев).
Суть проблема состоит в том, что на словах Россия очень активно поддерживает соотечественников в Латвии. Но её экономические санкции(которые теоретически направлены в защиту права соотечественников) по этим соотечественникам обычно бьют в первую очередь. Торговлей с Россией занимаются обычно как раз русскоязычные. И сокращение торговли бъёт в первую очередь по ним. В нефтяном транзите и на железной дороге тоже много русских. И сокращение транзита ударит и по русскоязычным. По большому счёту, если Россия не хочет иметь дела с Латвией, то зачем тогда вообще в латвийских школах учить русский язык? Русский язык в Латвии в таком случае теряет статус серьёзного языка международного общения и скатывается до "энтографического" языка вроде украинского или иврита.

Вот это противоречие(на словах Россия помогает русскоязычным, а на деле вредит им) и удивительно.
Россия могла сказать, что проблемы русскоязычных в Латвии её по барабану. Желающие могут приехать в Россию, а оставшиеся пусть сами борются со своим странным государством.
Россия могла бы начать реально помогать соотечественникам. То есть активно развивать торговлю с Латвией, транзит через Латвию и туризм в Латвию. Такая политика подняла бы статус русского языка. Всем стало бы ясно, что Россия это основной, серьёзный долгосрочный партнёр. И без знания русского языка в Латвии много не заработаешь.

Но Россия пошла своим путём. На словах Россия поддерживает русских в Латвии. А на деле? Трубу перекроем, порты построим свои и даже шпроты перестанем покупать. То есть все действия направлены против русскоязычных как в краткосрочном плане(потеря ими работы), так и в долгосрочном плане(теряется смысл знания русского языка).

Ocherednoy писал(а):

> Пилецкий Павел писал(а):
>
>
> > Рыболовство - это одна из множества отраслей экномики. А
> > производство шпрот это один из видов рыболовство. Даже если
> > предположить, что конкретно шпротникам станет плохо, далеко
> не
> > факт что в масштабе Латвии это заметит кто нибудь кроме них.
>
> Ну, видимо, замечают, раз теребят правительство...
Вопрос в том, сколько именно человек терябят правительство. Вполне веротяно, что есть завод на 100 человек, который живёт за счёт экспорта шпрот в Россию. Но не факт, что в масшабе Латвии проблемы этого завода всерьёз заинтересуют правительство.

> > Для того, чтобы опровергнуть Эгила Белшевица(а он на своём
> > сайте предлагает всем желающим проверять его расчёты) Вам
> надо
> > привести подтверждение своим цифрам.
> Согласен полностью. Приведенные мной цифры "Комсомолка"
> публиковала со ссылками на ГТК РФ и еще на кого-то (надо искать
> материал в инете). Исследования спроса в РФ они проводили
> вместе с социологическим агентством, латвийскую картину давали
> по открытым источникам. При всей любви журналистов
> развлекательных изданий к дутым сенсациям, должен отметить, что
> большинство "развлекух" боятся подобных тем как огня и поэтому
> очень точны в цитатах цифр. Если встанет острая необходимость,
> могу разыскать и уточнить все, что требуется - просто я дал
> максимально доступный источник.
Вам осталось найти и отсканировать газету. Кстати, у КП есть сайт. Можете просто написать им и попросить прислать статью.

> Или по Вашему производство рыбы это не 4% экспорта,
> > а гораздо больше?
>
> А что тогда занимает остальные 96%? Электрички? Радиоприемники?
> Станки? Трамваи? Корабли? Нефтепродукты? Микроавтобусы?
> Сигареты, наконец?
Ваш ответ хорошо показывает, что подавляющее большинство жителей России просто не представляют, как и счёт чего живёт Латвия. Главный экспортный продукт Латвии в 2004 году это древесина. Вы назвали сразу восемь предметов, а древисину даже не назвали. Так что читайте первоисточники, а не жёлтые газеты.
[/url]http://www.liaa.gov.lv/rus/Papildus_informacija/Jaunumi/?doc=1210&c_date=2005-02-18[/url]
++++++++++++
По-прежнему в латвийском экспорте самое важное место занимают древесина и изделия из нее, составляющие 30,5% от общей его стоимости, а также металлы и изделия из них - 14,2%, текстиль и текстильные изделия - 10,8%.
По сравнению с 2003 годом экспорт металлов и изделий из них увеличился на 44,9%, машин, механизмов и электрооборудования - на 41,8%; древесины и изделий из нее - на 10,8%. В свою очередь экспорт мехов и изделий кожевенной промышленности сократился на 32,4%.
Удельный вес экспорта латвийской продукции в другие страны Европейского Союза в прошлом году уменьшился с 79,3% до 76,9% от общего объема, но его стоимость увеличилась на 316,4 млн латов (24,2%) - до 1,626 млрд латов. В другие страны ЕС экспортировались в основном древесина и изделия из нее, металлы и металлоизделия, текстиль и изделия из него.
В свою очередь удельный вес экспорта латвийской продукции в страны СНГ в прошлом году увеличился с 9,8% до 11,5%, а в денежном выражении - на 80,4 млн латов (49,5%) - до 243,2 млн латов. Туда в основном отправляют машины и механизмы, электрооборудование, продукцию пищевой и химической промышленности.
++++++++++++

В вышеприведённой ссылке подтверждается, что экспорт в СНГ(а не только в Россию) это всего 11% от общего экспорта. Причём даже в экспорте в СНГ пищевые продукты это только третья позиция. Причём шпроты даже в пищевом экспорте в Россию это не единственная позиция.
http://www.baltkurs.com/russian/arhiv/14/ecnomik.htm
++++++
Второе место на российском парфюмерном рынке занимает продукция Dzintars. По-прежнему пользуется популярностью у россиян «Советское шампанское» производства Latvijas balzams и шпроты от Brivais vilnis Salacgriva-95.
++++++

Итого объём экспорта шпрот в Россию даже по самым оптимистическим подсчётам это не более 3% всего экспорта(а скорее всего ещё меньше). От общего объёма ВВП цифра будет ещё меньше. То есть даже если россияне полностью перестанут есть шпроты, на экономике Латвии в целом это отразиться слабо. Хотя конечно предприятие Brivais vilnis Salacgriva-95 может и обанкротиться.


> Могла и покупала. В тендере на поставку троллейбусов в Белград
> участвовали не только постсоветские производители. Деньги там
> тоже еще шевелятся.
И что, жители Белграда добровольно хотели заплатить кучу денег странам, самолёты которых за несколько лет до этого бомбили их город? Я в это не верю. Выбор у них был только между Белоруссией и Россией, все остальные производители троллейбусов это натовцы.

А вы бы ещё у Ааре спросили, сколько в ЕС автомобилей, тракторов и телевизоров из Прибалтики? А также легендарных электропоездов рижского производства? Думаю, не очень много

Кое-что процитирую из этой статьи и прокомментирую:



"Мы "очень успешная страна", реформаторский "тигр"."

А это что, не так? Эстония, Латвия и Литва - единственные из постсоветских республик, где экономические реформы прошли наименее безболезненно и наиболее продуктивно.
Тот факт, что эти три республики сейчас члены ЕС, уже о чем то говорит.

"А Белоруссия? А с ней совсем плохо — она "последний остаток советской диктатуры". Жуть!"

А это что, не так? Нынешняя Республика Беларусь - яркий пример так называемого неоавторитаризма, свойственного многим государствам, членам СНГ (исключение пожалуй Молдавия).

"Наш великолепный ВВП опять нас порадовал — за первое полугодие он прирос на 9,5%, это самый большой прирост за всю историю независимости."

И весьма неплохой прирост!

"И эти 50% — огромный камень на шее у каждого, кто хочет начинать какой–то бизнес, половину средств надо сразу буквально закопать в землю! А потом половина всего, что тебе удастся заработать, корячась день и ночь, уйдет к владельцу недвижимости, у которого ты снимаешь угол."

Допустим, но в Белоруссии вообще на уровне государства не дают бизнесом нормально заниматься. Многие белорусы открывают бизнес в России, где это сделать гораздо проще.

"а удорожание недвижимости и бензина уже привели к тому, что за прошлый год уже 43% (половина!) предприятий были убыточны."

Латвия то, страна с какой экономикой? Правильно, с рыночной. Завод, производящий неконкурентоспособную продукцию, постепенно становится неспособным платить за землю, электричество, газ, и.т.д. Это нормальная ситуация в рыночной экономике.

"У нас в Латвии 60% ВВП делается в Риге."

А почему это считается ненормальным?? Рига - столица Латвии, ее промышленный центр.

"Нет у них Латгалии с 28% безработицы. Вся безработица в республике — 2%. Нигде в Европе такой нет."

То-то я смотрю, что у нас так мало гастарбайтеров из Белоруссии, зато полным полно из Латвии.

"Рентабельность реализации продукции в сельском хозяйстве — 8,1%. Зарабатывают крестьяне!"

Не знаю, как обстоит ситуация с сельским хозяйством в Латвии, но что касается Белоруссии, соглашусь. Я тоже не один раз слышал, что белорусские колхозные рынки процветают. Н-да, чего не скажешь про Россию.

"Но промышленного производства у нас сейчас осталось 63% от уровня 1990 года."

Нормальный уровень постсоветской республики, перешедшей к рыночной экономике и развернувшей свою экономику в сторону Европы.
ПО "ВЭФ" производило устаревшей конструкции радиоприемники и телефонные аппараты. В 1992 году Латвия открыла границы с внешним миром. "ВЭФ" остановился. Это был необратимый и нормальный процесс. За короткий срок невозможно создать радиоприемник, способный конкурировать с японским или китайским. Я уже это писал на Прибалтийском форуме.
Признаюсь, что плохо разбираюсь в промышленности Советской Латвии, но думаю, что не один "ВЭФ" постигла такая судьба.

"Белорусская промышленность производит сейчас уже 130% от уровня 1990 года. И 60% от этого — хай–тек. И прирост составил 15,6%. Промышленность ее производит автомобили, трактора, телевизоры, радио, подшипники, оптические приборы, микроэлектронику — все вплоть до искусственных клапанов сердца. И все это конкурентоспособно на всех рынках — ЕС, СНГ, США, Китая."

А вот это, мне кажется, полнейшая ерунда. "Все это" более менее конкурентоспособно лишь на рынке России.
Разберем кое-какие товары, производимые в Белоруссии и продаваемые в России.

Автомобили.
БелАЗ действительно практически вне конкуренции, в.т.ч. и в мире.
МАЗ продается в России по причине того, что он качественнее и современнее КамАЗа и в то же время дешевле иномарок, к тому же на нем можно выезжать в Европу.
Автобусы МАЗ. Могу судить только по Петербургу. Нынешнее состояние многих МАЗ-103 2000 года хуже, чем Икарусов-280 1995-го. С 2003-го года МАЗы не закупаются.
Троллейбусы АКСМ. Опять же могу судить только по Петербургу. У нас 19 АКСМ 101 и 1 АКСМ 201. Насчет качества ничего не могу сказать (возможно оно и неплохое), но вот внешний вид и интерьер настолько убогие (ВМЗ-5298 получше будет), что вряд ли эти троллейбусы будут конкурентоспособны в тех же странах ЕС. Главные их достоинства – низкая цена и простота обслуживания (101-ый сделан на основе ЗиУ-682).

Тракторы МТЗ. Действительно расходятся неплохо. В России они по сути вне конкуренции. У нас колесных тракторов не производится (ВТЗ не в счет – это маленькие тракторы), а иностранные (JCB, Fiat-Hitachi и.т.д. дороже в цене). В тракторе главное не внешний вид , а мощность, надежность. МТЗ, по-моему, с этим справляется. И думаю, что они вполне могут быть конкурентоспособны на рынке ЕС.
Кстати, на территории ЕС, ИМХО, их делают. В эстонском городе Мыйзакюла (бывший филиал Таллиннского экскаваторного завода) делают экскаваторы и прочие строительные машины на базе трактора МТЗ.

Велосипеды “Аист” ПО “ММВЗ”. В последние годы новых “Аистов” на улицах почти не видно.
Успешно продаются аналогичные велосипеды китайского и литовского производства. Кроме того, наладили производство китайских складных велосипедов типа “Аиста” на заводе, где когда-то делали “Каму”. “Аисты” же, несмотря на низкую цену, имеют отвратительное качество (сам испытал).

Бытовая техника.
Холодильники и кухонные плиты продаются неплохо, имеют довольно современный внешний вид, неплохое качество и приемлемую цену.
Насчет же телевизоров не знаю. В последнее время (марка “Горизонт”) их не видно. Если они и есть на российском рынке, уверен, их доля незначительна. Поистине народными марками стали Samsung и LG.
Даже вроде была у нас в Питере такая сеть магазинов “Наша техника”, торговавшая белорусскими телевизорами и пр. Сменила профиль из-за убыточности.

Так что большая часть вышеперечисленных товаров вряд ли кому-то нужна в ЕС, а тем более в США.:-)
Все эти товары продаются в основном в России, во многом из-за того, что аналогичные товары в России почти не производятся (телевизоры, велосипеды, обувь), а аналогичные импортные стоят дорого.
Они пользуются спросом только благодаря относительно низкой цене. И всё. Вот станут россияне побогаче, белорусские товары будут производиться в основном на внутренний рынок, они будут вынуждены сокращать производство и увольнять часть рабочих, и белорусская промышленность начнет терпеть кризис.

Это все частности. Каждый должен знать свои обязанности и строго выполнять их. Каким образом? Это уже решать ему самому. Кто-то считает обязательным посетить то или иное место, кто-то считает что это мартышкин труд и вопрос можно решить не прибегая к личному осмотру места запланированного мероприятия. Не буду спорить ни с тем, ни с другим, речь не об этом. Главное результат! Как работает депутат, меня никогда не волновало, главное что-бы он выполнял свои функции. Но, если честно мне было лень копировать ту часть статьи, где говорится о неимоверно раздутом бюрократическом аппарате. Речь не идет о думе в целом и ее комитетах. Речь идет об абсолютно лишних и бессмысленных госкомиссиях, которых расплодилось превеликое множество и которые приходится содержать нам - налогоплательщикам. В этом Алексеев действительно прав.

Vadims Falkovs писал(а):

>>
> А вот товарищ Путин так не считает. В противном случае
> проведение прямого моста с Путиным с крыши Дома Москвы просто
> непонятно: чего это он стал беседовать с теми, кто его не
> касается. При этом организация этой беседы тут проходила бурно,
> с обменом любезностей Российского посольство и местных властей
> через "Заявления для печати", и взаимными поряснениями, кто и
> куда должен идти.

Мне вообще не понятен смысл это телемоста. Во первых, Путин конечно пока еще президент, а через год превратится в свадебного генерала. Чем он будет заниматься? Никто незнает, но уж точно не проблемой неграждан в Латвии и Эстонии.

Во вторых. Какого лешего этим людям нужно было лезть на крышу Дома Москвы? Что-бы задать президенту соседнего государства абсолютно банальные вопросы, на решение которых он вряд ли сможет повлиять даже в силу всех своих президентских полномочий? Или пожаловаться и потыкать пальчиком в сторону нехороших тетей и дядей? На нектороые вопросы проще к стати было получить ответы в российском посольстве или полистав газетные подшивки (если таковые имеются). Там тоже в самую пору открывать рубрику "ЧАВО", ибо вопросы эти задаются чуть ли не из номера в номер. И как всегда, ни одного вопроса о перспективах развития торгово-экономического сотрудничества, ни в газетах, ни на крыше. Что-то не так в нашем "датском" королевстве. Слишком уж сильно наши две общины подвержены внешнему влиянию. Как людям еще не надоело ненавидеть друг-друга, только потому что он "свой" а этот "несвой"? Может перестанем жаловаться друг на друга чужим дядям, одни американским, другие российским? Одни с крыши, другие из-за импровизированного загона. Их то наши беды меньше всего волнуют Когда ныть перестанем? Когда работать начнем? Для себя же! Вот я лично нехочу никого ненавидеть, как бы меня к этому не призывали и не хочу ни на кого жаловаться. Я хочу хорошо жить и нормально работать. Разве Вам того не хочется? Так ведь все в наших руках, а не в руках Буша или Путина. Извините если резко, просто надоел весь этот люмпенизм. Одни перед Бушем плачутся, другие перед Путиным. Позорище!!!

Сообщение изменено (30-09-05 21:13)

> >> Сколько на улицах и полях Германии или Чехии автомобилей и
> тракторов из Белоруси?
>
> Aare Olander, много ли Вы знаете о таких вещах -
> http://www.belarus.com ?

>>> Знаю, что их производят. Знаю, что они продаются и у нас. Знаю, что они по цене нашим фермерам более доступны чем тракторы из стран ЕС. Знаю также, что фермерам за денежную поддержку от ЕС можно купить только машины производства ЕС, а не Беларуси. Но это отдельный разговор. Мой вопрос - см. выше, повторять не буду.

Вои я и говорю - немного Вы о беларуских тракторах знаете, а выводы делаете. О количестве спросите у дилеров - http://www.tractors.com.by/mtw/dealers.htm, на худой случай - у интернета (интересные цифры за 2000 год - http://www.abw.by/abw/arxiv/217/v-gruz02.htm) Они лучше знают.

p.s. В Беларуси не только тракторы делают.

>А это что, не так? Эстония, Латвия и Литва - единственные из постсоветских республик, где экономические реформы прошли наименее безболезненно и наиболее продуктивно.>

Да - развал почти всего машиностроения - это фигня :-) Выселение людей из домов на улицу только потому, что у домов объявился "исторический собственник"(или как там правильно - Вадимс поправит) - тоже фигня. Потеря экономической независимости - вообще полная фигня на этом фоне :-)))

>Тот факт, что эти три республики сейчас члены ЕС, уже о чем то говорит.>

Несомненно. О том, что эти страны согласились со всеми условиями ЕС, только бы их побыстрее приняли. Чем это для них обернётся - они не думали.

>А это что, не так? Нынешняя Республика Беларусь - яркий пример так называемого неоавторитаризма, свойственного многим государствам, членам СНГ (исключение пожалуй Молдавия).>

Ну и что? Самое главное то, что эта форма правления оказалось более эфективной с экономической точки зрения, чем та, которую приняли прибалтийские страны. Всё остальное - мишура.

>Допустим, но в Белоруссии вообще на уровне государства не дают бизнесом нормально заниматься. Многие белорусы открывают бизнес в России, где это сделать гораздо проще.>

Просто откровенное враньё. Даже разжёвывать не хочется. Скажу лишь, что мой знакомый(Белорус) имеет в Белоруссии фабрику, которая снабжает вафельными стаканчиками большинство Российских производителей мороженного, включая крупнейшие московские фирмы.

> Латвия то, страна с какой экономикой? Правильно, с рыночной. Завод, производящий неконкурентоспособную продукцию, постепенно становится неспособным платить за землю, электричество, газ, и.т.д.>

Можно и по другому сформулировать. Страна, не умеющая защищать своего производителя рано или поздно потеряет всё своё производство. И будет пытаться жить за счёт "сельского туризма".

>А почему это считается ненормальным??>

Потому, что рабочие места сконцентрированны в одном регионе. Остальные - "сосут лапу" :-)

>То-то я смотрю, что у нас так мало гастарбайтеров из Белоруссии, зато полным полно из Латвии.>

Из Белоруссии не так уж и много - больше из Украины. А гастрбайтеры из Латвии ломятся в ЕС - туда визы не нужны :-)

>Я тоже не один раз слышал, что белорусские колхозные рынки процветают. Н-да, чего не скажешь про Россию.>

Я даже скажу - почему в Белоруссии процветают, а у нас - нет. Всё просто - Лукашенко выгнал почти всех кавказцев - мафиози с рынков и вообще из страны. "А зачем они нам - мы и сами торговать можем" - его замечательная фраза по этому поводу.

>За короткий срок невозможно создать радиоприемник, способный конкурировать с японским или китайским.>

Да, зато совершенно легко за этот срок можно купить лицензии на те же японские приёмники и новое оборудование для производства. Но для этого мозги и желание нужно.

>БелАЗ действительно практически вне конкуренции, в.т.ч. и в мире. >

Про марку "Катерпиллар" что нибудь слышали?

>МАЗ продается в России по причине того, что он качественнее и современнее КамАЗа и в то же время дешевле иномарок, к тому же на нем можно выезжать в Европу.>

В Европу можно выезжать и на КамАЗах. А МАЗы покупают потому, что они до недавнего времени находились с КамАЗами в разных нишах по грузоподъёмности и дальности перевозок.

>Автобусы МАЗ. Могу судить только по Петербургу. Нынешнее состояние многих МАЗ-103 2000 года хуже, чем Икарусов-280 1995-го. С 2003-го года МАЗы не закупаются.>

В Москве с точностью до наоборот. Может потому, что лучше относятся к более современной технике?

>Троллейбусы АКСМ. Опять же могу судить только по Петербургу. У нас 19 АКСМ 101 и 1 АКСМ 201. Насчет качества ничего не могу сказать (возможно оно и неплохое), но вот внешний вид и интерьер настолько убогие (ВМЗ-5298 получше будет), что вряд ли эти троллейбусы будут конкурентоспособны в тех же странах ЕС. Главные их достоинства – низкая цена и простота обслуживания (101-ый сделан на основе ЗиУ-682).>

Опять же в Москве ситуация обратная. В ЕС может и будут конкурентноспособны - учитывая цену. Только для этого придётся построить с нуля сеть по продаже и обслуживанию.

>Тракторы МТЗ. Действительно расходятся неплохо. В России они по сути вне конкуренции. >

Марка ЛТЗ о чём нибудь говорит?

>У нас колесных тракторов не производится >

Дя... "Кировец", ЛТЗ, ВТЗ - это всё не у нас - это инопланетяне делают :-)

>Так что большая часть вышеперечисленных товаров вряд ли кому-то нужна в ЕС, а тем более в США.:-)>

Опять же всё вовсе не так. Это Белорусии нафиг не нужны ЕС и США - они поставили на Россию, и не проиграли. А вот Латвия со своим ЕС - не буду говорить где. В "сельском туризме" вобщем :-))

>Они пользуются спросом только благодаря относительно низкой цене. И всё.>

А больше и не надо. У нас много людей, которые не готовы либо сознательно не собираются переплачивать за "западный" (европейский, корейский, японский) бренд, когда есть товары такого-же качества под белорусскими марками, но значительно дешевле.

Vadims Falkovs писал(а):


> Ох, Миша... Русскоязычное населения живет в больших городах,
> большие города отапливаются газом. Газ подорожает и это в
> первую очередь ударит тарифами за отопление по карманам
> русскоязчного населения.

Это называет перекладыванием с больной головы на здоровую. О чем правительство Латвии думало почти 15 лет? Может быть, оно думало, что Россия всю жизнь будет снабжать Латвию энергоресурсами за даром? Почему Ваше правительство не развивает свой ТЭК? А ведь есть что развивать:
1. Большие запасы древесины
2. Большие запасы торфа
3. Горючие сланцы НЯП тоже имеются
4. Есть нефтегазовые месторождения - дебет, наверно, не очень большой, но для Латвии должно хватить.
5. Есть, наконец, альтернативные виды энергии - солнцы, ветер.

Так почему теперь Россия должны платить за бездеятельность правительства Латвии? Не понимаю.

> Посмотрите на внешний долг США или Израиля, и ведь ничего -
> живут.

Ну вы привели пример! США должны в своей собственной валюте, а Латвия - в чужой. Израиль вообще сидит на шее США, ему все долги по барабану. А вот Латвии придется платить, и платить чужой валютой, которой ей так самой не хватает...

Михалыч писал(а):

> >А это что, не так? Эстония, Латвия и Литва - единственные из
> постсоветских республик, где экономические реформы прошли
> наименее безболезненно и наиболее продуктивно.>
>
> Да - развал почти всего машиностроения - это фигня :-)

Ну если бы был спрос на такие продукты как РАФ или трамваи РВЗ или наши экскаваторы, их бы производили. Зачем заниматься производством ради производства???

> Выселение людей из домов на улицу только потому, что у домов
> объявился "исторический собственник"(или как там правильно -
> Вадимс поправит) - тоже фигня.

Только из-за этого никто на улице не остался. В Москве сколько бездомных?

> Потеря экономической
> независимости - вообще полная фигня на этом фоне :-)))

Потеря чего??? Какой независимости??

> >Тот факт, что эти три республики сейчас члены ЕС, уже о чем то
> говорит.>
>
> Несомненно. О том, что эти страны согласились со всеми
> условиями ЕС, только бы их побыстрее приняли. Чем это для них
> обернётся - они не думали.

И вы за нас думали? И что вы придумали?

> >А это что, не так? Нынешняя Республика Беларусь - яркий пример
> так называемого неоавторитаризма, свойственного многим
> государствам, членам СНГ (исключение пожалуй Молдавия).>
>
> Ну и что? Самое главное то, что эта форма правления оказалось
> более эфективной с экономической точки зрения, чем та, которую
> приняли прибалтийские страны.

Многие тут повторяют, что экономика Беларуси процветает. Ну не верю. Почему же никто в мире не хочет следовать этому примеру политически? Почему не видно интереса среди инвесторов в мире?

> > Латвия то, страна с какой экономикой? Правильно, с рыночной.
> Завод, производящий неконкурентоспособную продукцию, постепенно
> становится неспособным платить за землю, электричество, газ,
> и.т.д.>
>
> Можно и по другому сформулировать. Страна, не умеющая защищать
> своего производителя рано или поздно потеряет всё своё
> производство. И будет пытаться жить за счёт "сельского
> туризма".

Должна ли страна вообще заниматься производством? Экономическая теория советует наоборот, как можно больше производства передать в частные руки. Страна живет за счет налогов, которые поступают от бизнеса независимо от того, кто там акционеры. Мой опыт показывает, что бизнес, который принадлежит матерным компаниям ЕС, платит налоги значительно более "щедро" чем "свои производители".

> >А почему это считается ненормальным??>
>
> Потому, что рабочие места сконцентрированны в одном регионе.
> Остальные - "сосут лапу" :-)

Например в Псковской области с этим явно хуже чем на другой стороне границы.

> Из Белоруссии не так уж и много - больше из Украины. А
> гастрбайтеры из Латвии ломятся в ЕС - туда визы не нужны :-)

Кстати не ломятся. Прогнозы были куда более пессимистические. Интересуйтесь пожалуйста статистикой, прежде чем писать.

Михаил Лазарев писал(а):

> Израиль вообще сидит на шее США, ему все
> долги по барабану.

Ваши слова бы да богу в уши - хорошо бы, если бы было так. :-))

Может быть, с меня тогда перестали бы драть налоги больше, чем в половину зарплаты. Увы...

Михалыч писал(а):

> >А это что, не так? Эстония, Латвия и Литва - единственные из
> постсоветских республик, где экономические реформы прошли
> наименее безболезненно и наиболее продуктивно.>
>
> Да - развал почти всего машиностроения - это фигня :-)

Повторяю, что это естественно. Эти предприятия были почти целиком ориентированы на восточный рынок.

> Выселение людей из домов на улицу только потому, что у домов
> объявился "исторический собственник"(или как там правильно -
> Вадимс поправит) - тоже фигня.

В реституции не вижу ничего плохого. Просто проводить ее надо грамотно. Выселение именно на улицу недопустимо разумеется! В Эстонии, где давно действует реституция, таких случаев, ИМХО, не было. Про Латвию не слышал.

> Потеря экономической
> независимости - вообще полная фигня на этом фоне :-)))

Да, экономическая независимость в какой-то степени потеряна.
В Эстонии в экономике главенствующее положение занимает шведский и финский капитал.
Но! Вы посмотрите, как там красиво везде! Как там дома выглядят, улицы!

Прибалты всегда хотели жить по-европейски. По-моему, это известный факт.
И в 1992 году они немедленно начали это реализовывать. И именно немедленно, а не как Украина или Молдавия, которые начали туда-сюда метаться (от России к Европе и назад). Украина вон до сих пор метается.:-)

И на примере Эстонии скажу - они это сделали успешно!
Еще каких-то 15 лет назад никто и подумать не мог, что микрорайон Маакри в центре Таллинна, застроенный в то время жутковатыми деревянными домами, станет настоящим Таллиннским "Манхэттеном" - символом успехов эстонской экономики! Какая разница кому принадлежат эти небоскребы - шведам, финнам или немцам?? Цель была - чтобы вокруг все сияло. И эта цель была достигнута. Для этого пришлось пожертвовать экономической независимостью.

Ну а Минск у нас где? Многие, кто там бывает, говорят, что он застыл в 1985 году.


> >Допустим, но в Белоруссии вообще на уровне государства не дают
> бизнесом нормально заниматься. Многие белорусы открывают бизнес
> в России, где это сделать гораздо проще.>
>
> Просто откровенное враньё. Даже разжёвывать не хочется. Скажу
> лишь, что мой знакомый(Белорус) имеет в Белоруссии фабрику,
> которая снабжает вафельными стаканчиками большинство Российских
> производителей мороженного, включая крупнейшие московские
> фирмы.

А с правом собственности на здание, на землю, наконец с налогами там как? Небось процентов 50 бацьке идет??:-))

>
> >А почему это считается ненормальным??>
>
> Потому, что рабочие места сконцентрированны в одном регионе.
> Остальные - "сосут лапу" :-)

Интересно, какие это регионы Латвии "сосут лапу"? Там наверняка есть более развитые регионы, есть менее. Так и в богатой Германии также.


> >За короткий срок невозможно создать радиоприемник, способный
> конкурировать с японским или китайским.>
>
> Да, зато совершенно легко за этот срок можно купить лицензии на
> те же японские приёмники и новое оборудование для производства.
> Но для этого мозги и желание нужно.


Лицензия - дело неплохое. Но.
Интересно знать, на какие деньги в 1992 году почти стоящий "ВЭФ" (пусть даже принадлежащий тогда государству) купил бы лицензию какого-нибудь там Сони или Самсунга, новое оборудование, переквалицифировал бы рабочих, подогнал бы стандарты производства под стандарты японцев?? Думаю, дешевле новое предприятие открыть. Наверное, посчитали, что это невыгодно.


> >БелАЗ действительно практически вне конкуренции, в.т.ч. и в
> мире. >
>
> Про марку "Катерпиллар" что нибудь слышали?

Слышал. Много чего.:-) Но сильно сомневаюсь что CATовские карьерники сильно выигрывают у БелАЗов.


> >Автобусы МАЗ. Могу судить только по Петербургу. Нынешнее
> состояние многих МАЗ-103 2000 года хуже, чем Икарусов-280
> 1995-го. С 2003-го года МАЗы не закупаются.>
>
> В Москве с точностью до наоборот. Может потому, что лучше
> относятся к более современной технике?

Не спорю, может быть.


> >Тракторы МТЗ. Действительно расходятся неплохо. В России они
> по сути вне конкуренции. >
>
> Марка ЛТЗ о чём нибудь говорит?

Вы имеете ввиду Липецкий Ордена Ленина Тракторный Завод имени 23-го съезда КПСС?:-) Да, он делал колесные тракторы. Делал, но, ИМХО, больше не делает. По крайней мере, на улицах Петербурга старых уже крайне мало, а новые, я даже не знаю, как выглядят. И ни одного дилера ЛТЗ в Питере не знаю.

> >У нас колесных тракторов не производится >
>
> Дя... "Кировец", ЛТЗ, ВТЗ - это всё не у нас - это инопланетяне
> делают :-)

По ЛТЗ см. выше.

"Кировец" - это ТЯЖЕЛЫЕ тракторы. И их, ИМХО, производится значительно меньше, чем тех же МТЗ.

ВТЗ ("Владимирец") - это тракторы МАЛОГО класса. В Питере они используются только на покосе травы и уборке тротуаров.:-) Опять же, новых ВТЗ мало. МТЗ создал модель компактного трактора, которая хорошо продается в Питере.

Поэтому "Беларусь" по сути вне конкуренции.


> >Так что большая часть вышеперечисленных товаров вряд ли
> кому-то нужна в ЕС, а тем более в США.:-)>
>
> Опять же всё вовсе не так. Это Белорусии нафиг не нужны ЕС и
> США - они поставили на Россию, и не проиграли. А вот Латвия со
> своим ЕС - не буду говорить где. В "сельском туризме" вобщем
> :-))

Не буду спорить. У Вас свое мнение, у меня свое.:-)


> А больше и не надо. У нас много людей, которые не готовы либо
> сознательно не собираются переплачивать за "западный"
> (европейский, корейский, японский) бренд, когда есть товары
> такого-же качества под белорусскими марками, но значительно
> дешевле.

Это пока их много (в чем я тоже сильно сомневаюсь). Но благосостояние наших людей мало-помалу, но растет. Поэтому рано или поздно кухонные плиты "Брест", холодильники "Минск" и телевизоры "Горизонт" будут продаваться только в Белоруссии.

>Ну если бы был спрос на такие продукты как РАФ или трамваи РВЗ или наши экскаваторы, их бы производили.>

Спрос был. только не в ЕС, куда латвия ломилась, не оглядываясь на условия, а в России - которая "оккупант". Будем считать, что РАФ, РВЗ и РВР стали очередной "жертвой ненавистных оккупантов" :-))

>Только из-за этого никто на улице не остался.>

А где остался? Или тем, кого вышвыривали из квартир и домов предоставляли равноценное жильё безвозмездно???

>Потеря чего??? Какой независимости??>

Действительно - потеря "чего"... Трудно потерять то, чего никогда небыло :-))

>И вы за нас думали?>

Мне вся прибалтика глубоко безразлична.

>Многие тут повторяют, что экономика Беларуси процветает.>

И это так.

>Ну не верю.>

Действительно - цифры - это для глупцов. "Правильные люди" верят только в то, что им говорят с трибун президенты. Как латвии, так и пиндосии...

>Почему же никто в мире не хочет следовать этому примеру политически?>

Потому, что не нужны тогда будут США. А США очень нехотят становиться ненужными. И тем кто от них зависит не позволят быть самостоятельными.

>Почему не видно интереса среди инвесторов в мире? >


Потому что вы не хотите его видеть. А между тем он есть. Пример - концерн МАН. Другие можете поискать в любом поисковике. Мне лень.

>Должна ли страна вообще заниматься производством? Экономическая теория советует наоборот, как можно больше производства передать в частные руки. >

А "частные руки" - они не в стране?

>Страна живет за счет налогов, которые поступают от бизнеса независимо от того, кто там акционеры. >

Да, только это тут непричём. Если не будет бизнеса (производства) в стране - не будет и налогов.

>Мой опыт показывает, что бизнес, который принадлежит матерным компаниям ЕС, платит налоги значительно более "щедро" чем "свои производители".>

Ровно до тех пор, пока считает это нужным. После чего может либо "оптимизировать" налоги, либо вообще уйти из страны оставив кучу безработных в чистом поле...

>Интересуйтесь пожалуйста статистикой, прежде чем писать.>

Интересуюсь. Статистика по врачам меня особо позабавила :-)
Так что со вступлением в ЕС вас. Верной дорогой идёте - товарищи :-)))

Сообщение изменено (01-10-05 02:02)

>Повторяю, что это естественно. Эти предприятия были почти целиком ориентированы на восточный рынок.>

Ничего естественного. Когда есть мозги, то тогда есть понимание, что терять рынок, тем более большой - глупо. А "восточный" он, или "северо-юго-восточно-западный" - с точки продаж - совершенно не интересно.

>Вы посмотрите, как там красиво везде! Как там дома выглядят, улицы!>

Замечательно... пока шведский и финский капитал не найдут более выгодную площадку. Как эти "замечательные" дома будут выглядеть после ухода иностранцев и закрытия производств? :-)

>Ну а Минск у нас где?>

Там же, где и был. Просто Лукашенко понимает, что "сияние вокруг" не стоит потери экономики и контроля над ней. "Сияния" можно добиться и без этого - только рабоать надо. А работать всегда дольше и сложнее, чем отдаться первому встречному с деньгами :-))

>Интересно знать, на какие деньги в 1992 году почти стоящий "ВЭФ" (пусть даже принадлежащий тогда государству) купил бы лицензию какого-нибудь там Сони или Самсунга, новое оборудование, переквалицифировал бы рабочих, подогнал бы стандарты производства под стандарты японцев?? >

Вот для того, что бы найти деньги и нужна голова. Когда она есть, вопрос "где найти деньги под стоящий проект" не стоит.

>А с правом собственности на здание, на землю, наконец с налогами там как? >

Нормально. Собственности на землю помоему нет - она в аренде. Здание - в собственности помоему. Если интересно точно - могу уточнить.

>Делал, но, ИМХО, больше не делает.>

:-) Зайдите на их сайт, и узнайте сами .

>"Кировец" - это ТЯЖЕЛЫЕ тракторы.>

Напомню, что вы говорили о КОЛЁСНЫХ, а не о тяжёлых или лёгких :-). Это раз. Два - всё течёт, всё меняется. http://www.kirovets.com/production/?idgroup=1&id=5
Смотрите, расширяйте кругозор...

>ВТЗ ("Владимирец") - это тракторы МАЛОГО класса. >

Угу - такие же как "Кировцы" - тяжёлого :-)

Aare Olander писал(а):

> Ну если бы был спрос на такие продукты как РАФ или трамваи РВЗ
> или наши экскаваторы, их бы производили. Зачем заниматься
> производством ради производства???

Просто иные производители, чем уже имеющиеся в ЕС - это дополнительные конкуренты (привет от законов геоэкономики и следующей за этим геополитики). Вас просто разорили ради собственных выгод...

> Только из-за этого никто на улице не остался. В Москве сколько
> бездомных?

А в Москве вообще никого не выселяли. И закон, по которому это стало возможно (и то с предоставлением жилплощади по нормам общежития) был принят только в этом году. А в Латвии что имело место быть? Даже разные собственники у частей одного дома...

> > Потеря экономической
> > независимости - вообще полная фигня на этом фоне :-)))
>
> Потеря чего??? Какой независимости??

Экономической, кажется так было сказано.

> И вы за нас думали? И что вы придумали?

А придумано то, что ваши "правящие круги" кинулись за гарантиями "спасения" собственной "независимости" от Москвы на любых условиях (и интересовались больше НАТО, чем ЕС). Только четыре самолета НАТО не смогут стать серьезной защитой в случае любого конфоикта с РФ, а впрягаться за Прибалтику (хотя бы как за бывшую российскую территорию) НАТО не будет по тактическим соображениям - тут же сбросят в море.

> Многие тут повторяют, что экономика Беларуси процветает. Ну не
> верю. Почему же никто в мире не хочет следовать этому примеру
> политически? Почему не видно интереса среди инвесторов в мире?

Да потому что белорусское правительство, стоя на страже интересов общества, не дает "инвесторам" творить что они захотят, т.е. с односторонней выгодой без выгоды государству и народу. Год назад группа подобных "инвесторов" предложила "подарить" им МАЗ. И Лукашенко совершенно справедливо спросил: где же вы были, когда МАЗ загибался, почему вы тогда не захотели в него вложиться? А заинтересовались только когда государство за свой счет подняло предприятие? Лукашенко предложил им, кажется, пищевую отрасль, в которую нужно вкладывать, но "инвесторы" отказались - им бы не вкладывать, а побыстрее разграбить. А вот как раз против этого Лукашенко и стоит.
Капиталистическое государство никогда не пойдет по белорусскому пути, ибо подобная экономическая политика препятствует безграничному обогащению капиталиста. Им и так имеющиеся "социальные" ограничения в сильный напряг... И явления "дикого капитализма" 30-х продемонстрировала нагляднее всех как раз Прибалтика...

> Должна ли страна вообще заниматься производством? Экономическая
> теория советует наоборот, как можно больше производства
> передать в частные руки. Страна живет за счет налогов, которые
> поступают от бизнеса независимо от того, кто там акционеры. Мой
> опыт показывает, что бизнес, который принадлежит матерным
> компаниям ЕС, платит налоги значительно более "щедро" чем "свои
> производители".

Из Ваших слов следует, что Прибалтика должна раствориться в ЕС, утратив свою независимость. Но не уверен, что ваши правящие круги ради этого откалывались от СССР. Власти и права дележки пирога им оч-чень даже охота...


> > Из Белоруссии не так уж и много - больше из Украины. А
> > гастрбайтеры из Латвии ломятся в ЕС - туда визы не нужны :-)
>
> Кстати не ломятся. Прогнозы были куда более пессимистические.
> Интересуйтесь пожалуйста статистикой, прежде чем писать.

А из Белоруссии типа ломятся? Вот такой пример. Проститутки в Москве - с Молдавии (Бессарабии), Украины, других областей России... а белорусок нет.
Из Латвии в ЕС, видимо, все-таки едут. Ваши же русскоязычные газеты пишут, мне как-то вырезку присылали...

Пилецкий Павел писал(а):


> > Ну, видимо, замечают, раз теребят правительство...
> Вопрос в том, сколько именно человек терябят правительство.
> Вполне веротяно, что есть завод на 100 человек, который живёт
> за счёт экспорта шпрот в Россию. Но не факт, что в масшабе
> Латвии проблемы этого завода всерьёз заинтересуют
> правительство.

Похоже, не один завод - это видно даже по этикеткам латвийских рыбопродуктов в российских магазинах. Да, в Латвии шпроты - это не нефть в России, но у нас и дело ЮКОСа прошло безболезненно, так что неудивительно, что в угаре национализма правительство плевало на экспортеров на восток.

> Вам осталось найти и отсканировать газету. Кстати, у КП есть
> сайт. Можете просто написать им и попросить прислать статью.

Мне, если честно, ничего не осталось. Если Вас интересует - смотрите, я примерно обрисовал где. Здесь не защита диссертации.
Хотя, чтобы уж не выглядеть совсем некорректным... отчасти облегчу труд, коли уж нужна именно "Комсомолка".
http://www.kp.ru/daily/23532.4/41262/
http://www.kp.ru/daily/23521/40438/ - сама акция и про "мимикрию"
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=160702

Пока хватит.

> > А что тогда занимает остальные 96%? Электрички?
> Радиоприемники?
> > Станки? Трамваи? Корабли? Нефтепродукты? Микроавтобусы?
> > Сигареты, наконец?
> Ваш ответ хорошо показывает, что подавляющее большинство
> жителей России просто не представляют, как и счёт чего живёт
> Латвия. Главный экспортный продукт Латвии в 2004 году это
> древесина. Вы назвали сразу восемь предметов, а древисину даже
> не назвали. Так что читайте первоисточники, а не жёлтые газеты.

Мой ответ показал, что Латвия, по сути, ничего не производит. И желтые газеты тут ни при чем. А подавляющее большинство из того, что я перечислил, Латвия производила в советское время (а сейчас не производит).

> И что, жители Белграда добровольно хотели заплатить кучу денег
> странам, самолёты которых за несколько лет до этого бомбили их
> город? Я в это не верю. Выбор у них был только между
> Белоруссией и Россией, все остальные производители троллейбусов
> это натовцы.
Жители или мэрия? Мэрии был нужен нормальный подвижной состав и ей были нужны все варианты. И политика здесь была уже ни при чем.

Сообщение изменено (01-10-05 02:41)