.Иван Садовский писал(а):

> Хрущева все-таки не любят прежде всего за волюнтаризм. .......Ну а такие вещи, как Филевка, массовая
> замена трамвая троллейбусом даже там, где трамвай был более
> адекватен пассажиропотоку, целина, кукуруза и пр. -
> общеизвестны.

Добавим ещё массовый, не оправданный экономически, вывод из эксплуатации паровозов, идиотскую политику в области Военно-морского флота (так мог вести себя только человек, не имевший ни базовых знаний в области современной войны, ни системного подхода). Разрушение "лагерной экономики" (казалось бы, благое начинание)обернулось тем, что огромные фактически уже освоенные территории страны оказались, по существу, брошенными и безлюдными. Именно в те годы были оставлены и начали разрушаться железные дороги, ведущие к промышленным объектам и месторождениям. обслуживаемым заключёнными. Можно ли было наладить нормальную эксплуатацию этих предприятий силами свободных людей? В минус также - борьба с личным приусадебным хозяйством, окончательный подрыв деревни как самоорганизующейся и саморвоспроизводящейся среды. Унификация - далеко не всегда хорошо. По существу, при Хрущёве стала ещё более призрачной фундаментальная цель коммунистов - сближение уровня жизни города и села, выравнивание уровня развития разных частей страны.

Ради объективности, следует сказать, что территориальное управление промышленностью действительно следовало вводить, ибо завод одного министерства не ведал, что делает соседний завод, но другого и с помощью дедовских технологий производил то же самое. Ну, и ещё сибирская нефть. Отдельный разговор о том, как страна потом распорядилась этими богатствами.