Михалыч-3 писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот еще несколько соображений:
> 1. Если считаь, что допукстимая нагрузка на колесо
> обратно пропорциональна диаметру колеса, то можно
> сделать вместо 2-осной телеги с колесами 500 мм
> сдлеать 4-осную. тележку с колесами 300мм.
Зачем?

Не проще ли наоборот, сделать в трамвайчике одноосные тележки с колесами вполне приличного диаметра, на нишах которых разместить два кресла спина к спине?

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Может, но при меньшей скорости. Т.е. без всего
> этого получится что-то вроде трамвая с одноосными
> тележками Бисселя.
Здесь надо не заранее заданную скорость сранивать, а последствия. Даже если система не будет рассчитана на штатный вход в кривые без всех этих наворотов (GPS, датчики на пути), вот что будет при входе на нормальный скорости и сдохшем датчике или неверном сигнале?

> > И вообще будет недешево,
> Однозначно дешевле, чем придумывать нечто
> краноподобное и не стыкующееся с трамвайной
> сетью.
Какое краноподобное? Тут несколько изобретателей, и лично я ничего кранового не предлагал. Не имея глубоких знаний в этой области, занимаюсь только модификацией и гибридизацией существующего...

> Ну, Интеграл-Цуге ведь не первый год
> эксплуатируется и по неидеальным путям.
> http://www.bayerische-oberlandbahn.de/uploadConnex
> /integral_e.pdf
Это ведь не трамвай?

> Здесь возможны варианты. Можно под всеми вагонами
> по две тележки,
То есть возвращаемся к двухосникам, это метров 8-9 длины. С тремя дверями, думаю, будет неплохо. Двигатель можно сделать в тумбе общий в базе (вот зацепилась идея :-) ), тогда 2+1 и площадки в свесах.

> можно под смежными по одной, как у Талго.
Без сквозного прохода получатся слишком маленькие секции или слишком большая нагрузка на ось.

Кстати, вспомнил еще один вопрос к одноосным тележкам. Не помню, чтобы кто-то давал ответ на него, а вопрос был примерно такой: при неодинаковом срабатывании магниторельсовых тормозов одноосную тележку может вывернуть, тогда вместо торможения перед препятствием трамвай понесет в сторону и что только может случиться...

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------

> Здесь надо не заранее заданную скорость сранивать,
> а последствия. Даже если система не будет
> рассчитана на штатный вход в кривые без всех этих
> наворотов (GPS, датчики на пути), вот что будет
> при входе на нормальный скорости и сдохшем датчике
> или неверном сигнале?
Вот что будет при сдохших тормозах? :-)))

При неисправной системе возможно движение только с меньшей скоростью.

> Какое краноподобное?
С двухребордными колесами.

> Это ведь не трамвай?
Что такое трамвай?

> Кстати, вспомнил еще один вопрос к одноосным
> тележкам. Не помню, чтобы кто-то давал ответ на
> него, а вопрос был примерно такой: при
> неодинаковом срабатывании магниторельсовых
> тормозов одноосную тележку может вывернуть,
И двухосную может вывернуть. И что дальше?

ailcat писал(а):
-------------------------------------------------------
> В общем. чтоб не быть совсем голословным -
> поигрался я тут автокадом и нарисовал пару
> картинок.
Может быть, я не заметил чего-то маленького, но главного, но что в тележке и компоновке нового?

> ТЕЛЕЖКА:
> http://i060.radikal.ru/0902/7a/2dc3bc6d105et.jpg
Вот, например, в чем отличие от Комбиновской?

> КОМПОНОВКА ВАГОНА (два варианта):
> http://i016.radikal.ru/0902/09/c6c3e927b378t.jpg
Ой. У 4-осника 16 сидячих мест на подиумах?

> Сочленненый вагон условно показан на S-кривой (при
> этом передняя тележка прорисована в двух крайних и
> среднем положении). Угол поворота тележки 15
> градусов обеспечивает вписывание в кривые 14,5
> метров при ширине прохода 600 мм, т.е. радиус 16
> метров для него доступен (тем более российские 20
> метров).
Это понятно, там даже 14 м радиус может получиться.

> NB: вагончики посчитаны с шириной 2600 мм (в силу
> моего промаха с тележками).
Не вижу проблем. Есть вагоны и в 2650мм...

> Уменьшив базу вагона до 6,6 метра (как у РВЗ-6) и
> торцевые свесы, можно либо увеличить диаметр
> колес, либо сделать более широкий проход, т.к.
> угол поворота тележки уменьшится с 15 до 12
> градусов.
Там еще и на тумбу по длине это влиять будет.

> Далее - кажется, сиденья у меня получились немного
> великоваты - соответственно, между обращенными
> лицом друг к другу парными креслами на кожухах
> тележек можно будет установить одно кресно "спиной
> к окну".
Сиденья обычно довольно простые цифры имеют: сама подушка 500х500 (точнее 450х450, но тогда считаем промежуток, и опять 500мм получается), шаг сидений 750мм, если в одну сторону и 800мм - если лицом к лицу. Хотя это немного субъективно, Льготник считает, что 750мм во всех случаях приемлемо.

> А благодаря тому, что кресла на тележках
> стоят лицом к лицу - можно сделать местное
> возвышение пола вагона к промежутку между ними,
> уменьшив высоту подиума до приемлемых 350 мм.
Высота подиума от чего? 350мм от УГР - это весьма низкий пол, 350мм от пола в салоне - много, т.к. одна ступенька по тому же ГОСТу не более 280мм.

> В общем, заwените и раскритикуйте :)
Немного не хватает размеров на чертежах, или сетки хотя бы.
4 ряда сидений лицом к лицу займут 3.2 метра, 3 ряда - 2.4м. ИМХО, надо приводить к одной из цифр. Сколько здесь между дверями, 3 метра? (3-2.4)*1=0.6м² потерянного места на правой стороне каждой тележки. Передняя одностворчатая дверь в салон - 850мм, итого 3.85, а по левой стороне 4 ряда. Сзади по сути то же самое.(3.85-3.2)*1=0.65м² по левой стороне на каждой тележке, итого на каждой тележке теряется 1.25м². Мда. У Комбино вроде было меньше, и там всего по 4 сиденья на подиумах на тележке.
Еще немного поворчу об общей компоновке. Не вижу причины не сделать накопительную площадку напротив двери, чтобы коляску было удобнее ставить. Два сиденья оттуда вполне помещаются между дверей. Кстати, только сейчас заметил, что между тележками, напротив дверей, всего 4 сиденья. Там 4-4.5 метра длины, они для царей, что ли? Еще 0.75м² потеряно. И танцплощадка получилась великовата, посередине болтаться, ИМХО, неудобно, и даже если перенести сидения на площадку между дверями, там получится 1+1, хорошо бы 1+2. Впрочем, с такими потерями места даже не знаю, как выкручиваться.
Итак, общая вместимость вызывает сомнения. 35 сидячих мест - неплохо, но стоячих мест при 4 чел/м²... насчитал 57, итого 92. Вот потери и "вылезли". :-(

P.S. Возвращаясь к сиденьям на подиумах. (92-16)/92=0.83. То есть в вагоне 83% низкопольности.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот что будет при сдохших тормозах? :-)))
Сложно сказать, как они могут сдохнуть, если правильно спроектированы. Принцип обратного действия, по-моему, довольно эффективен. Вот как применить его к радиальной установке? ИМХО, решение только одно: при любом сбое системы принудительной установки не должно быть схода. Всякие повышенные усилия и воздействия - уже мелочь.

> При неисправной системе возможно движение только с
> меньшей скоростью.
Это понятно, когда вся система - на борту вагона. Да и то неожиданные отказы может быть. Но если где-то в путях лежат датчики, где-то в небе витают спутники...

> > Какое краноподобное?
> С двухребордными колесами.
Понятия не имею. В лучшем случае неближайшее будущее, точнее судить не берусь.

> > Это ведь не трамвай?
> Что такое трамвай?
В данном контексте - то, что в России понимается как трамвай и гоняется по соответствующим и известного качества путям. На Европу пока не замахиваюсь.
У меня есть сомнение, что производитель вагона сможет заставить клиента поменять пути и содержать их как надо...

> > Кстати, вспомнил еще один вопрос к одноосным
> > тележкам. Не помню, чтобы кто-то давал ответ на
> > него, а вопрос был примерно такой: при
> > неодинаковом срабатывании магниторельсовых
> > тормозов одноосную тележку может вывернуть,
> И двухосную может вывернуть. И что дальше?
Таких примеров не слышал, хотя про неработающие (вообще!) отдельные башмаки МРТ на ЛВСах уже где-то писалось не раз, впрочем, давно. Видимо, физика процесса сказывается, два колеса ребордами держат тележку в колее.

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------

> Сложно сказать, как они могут сдохнуть, если
> правильно спроектированы.
Да? Тогда вопрос об одностороннем срабатывании МРТ можно считать снятым?

> ИМХО,
> решение только одно: при любом сбое системы
> принудительной установки не должно быть схода.
При сбое скорость снижается до безопасной. В чем проблемы?

> Это понятно, когда вся система - на борту вагона.
> Да и то неожиданные отказы может быть. Но если
> где-то в путях лежат датчики, где-то в небе витают
> спутники...
И что?
Отказ спутника снижает скорость, например.

> В данном контексте - то, что в России понимается
> как трамвай и гоняется по соответствующим и
> известного качества путям. На Европу пока не
> замахиваюсь.
И чем это с точки зрения механики отличается от ж.д. общего назначения?

> Таких примеров не слышал, хотя про неработающие
> (вообще!) отдельные башмаки МРТ на ЛВСах уже
> где-то писалось не раз, впрочем, давно. Видимо,
> физика процесса сказывается, два колеса ребордами
> держат тележку в колее.
Значит, МРТ должен в этом случае либо опускаться двумя сторонами, либо никак.

1) Нового в тележке - только подвеска колес. В целом идея компоновки взята с того же Комбино и перекомпонована с учетом подрессоренных колес (а не тележки, как у комбино).

2) Да, у низкопольника С ПОВОРОТНЫМИ тележками на каждом подиуме 4-5 мест. И еще 4, где сиденья установлены подушками прямо на кожух.
Убрать подиум (заменить его креслами на тумбах над колесами) можно только одним способом - сделав тележки неповоротными.

3) 14-метровый радиус поворота не получается даже с уменьшенными до 580 мм колесами. Т.к. их реборды "въедут" в 600-миллиметровый поход. Сейчас у меня радиус вышел 14586 мм, при этом на кожух и запас остается всего 34 мм (это с чертежа размеры)

4) потому и перечерчивать не стал, что КТМ-5 имеет ширину 2650 мм :)

5) Уменьшение минимального угла поворота тележки практически не повлияет на длину тумбы (сейчас 2900 мм, будет 2860 мм) - а вот ширина прохода увеличится почти на 100 мм. Увеличение же диаметра колеса приведет к увеличению, в первую очередь, высоты тумбы. Что не есть гуд из-за кресел на ней.

6) За размеры и шаг сидений - спасибо, я тупо оперировал картинками с плана ЛВС-2005, но он в буклете, как мне показалось, нифига не в мсштабе - и всё говорит за то, что так и есть. Кстати, какой должен быть просвет при размещении кресла боком (т.е. когда между двумя креслами "лицом к лицу" ставится еще одно "спиной к окну", как в ГАЗелях)?
Постараюсь сегодня перечертить исходя из упомянутых Вами размеров.

7) Про высоты пола и подиума. Уровень пола - 400 мм от УГР, к дверям сделано занижение до 350 мм от УГР. Чтобы накрыть 620-мм (по ребордам) колесо, высота подиумов получается минимум 800 мм, и для более удобного входа на них требуется местное повышение пола до хотя бы 450 мм. Что касается ступеньки подиума "не более 280 мм" - в 15-метровом низкопольном Волжанине она 390 мм, в полунизкопольной Скании за средней дверью - 420 мм (спецом померил). Так что, считаю, 350 мм - все же приемлемая велична.

8) Размеры / сетка. Ок, исправлюсь - накину сетку прямо на чертеж в автокаде (жаль, его как есть не выложить). Заодно, глядишь, и кресла встанут более упорядоченно (с учетом ваших поправок). Кстати, про стоячие места - у КТМ-5 при 5 чем/м2 их 88-35=53. Если брать за основу ваши расчеты - в моем вагоне должно выйти 52 чел при 5 чел/м2. То есть, убрав ступеньки от входа, я потерял всего 1 место. При том, что на ступеньках в КТМ-5 теряется 6 мест (т.к. на нижней ступеньке КТМ никто не стоит - а в моем вагоне это часть пола).
"Танцполощадка" в середине вагона взята один-в-один от московских 71-619. И, действительно, ничто не мешает поставить кресла между дверей и оставить накопительную площадку напротив дверей.

P.S. А 100% низкопольным вагон с поворотными тележками быть не может по определению. Так что - либо "гусеницы" по типу чистокровных комбино, либо гермофродиты с приподнятыми концами вагонов и низкопольностью только в средней части. Вот только требования к ВСП у "гусениц" намного выше, чем у классического трамвая с поворотными телегами...

ailcat писал(а):
-------------------------------------------------------

> Убрать подиум (заменить его креслами на тумбах над
> колесами) можно только одним способом - сделав
> тележки неповоротными.
Почему только одним, если только что обсуждали второй - одноосные тележки.

> P.S. А 100% низкопольным вагон с поворотными
> тележками быть не может по определению.
Обоснуйте.

ailcat писал(а):
-------------------------------------------------------
> 6) За размеры и шаг сидений - спасибо, я тупо
> оперировал картинками с плана ЛВС-2005, но он в
> буклете, как мне показалось, нифига не в мсштабе -
> и всё говорит за то, что так и есть.

А мне так не показалось (лично пиксели считал). Что там не так? Считать что-либо, опираясь на коряво отсканированные бумажные чертежи - намного труднее.

> Кстати, какой
> должен быть просвет при размещении кресла боком
> (т.е. когда между двумя креслами "лицом к лицу"
> ставится еще одно "спиной к окну", как в
> ГАЗелях)?
> Постараюсь сегодня перечертить исходя из
> упомянутых Вами размеров.

Сидящему человеку надо в ширину 45 см. В длину для ног положено 65 см. Если толщика спинки 10 см, то шаг спинок 75 см получается. Что касается сидений, расположенных лицом к лицу, то требуется им для этого 2*(65+проекция спинки на плоскость)см. Для сидений типа как в старых немцах это будет ~140 см, для сидений как в старых 5256 это будет ~150 см, для кресел типа как в Икарусе это будет ~170 см, для кресел из пригородного 5256 это будет ~190 см. Пишу приблизительно, потому что спинки можно гнуть, меняя наклон.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 16:03 пользователем Льготник.

Это не коряво отсканированные бумажные чертежи :)
Это всего лишь сохранение автокадовского чертежа как картинку. И искажение этой картинки (www.radikal.ru ее тупо уменьшил по своим законам).
По креслам - информацию принял

ailcat писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это не коряво отсканированные бумажные чертежи :)
> Это всего лишь сохранение автокадовского чертежа
> как картинку.

Это я не про вас, а про большую часть того, что мне удавалось нарыть в интернете.

И искажение этой картинки
> (www.radikal.ru ее тупо уменьшил по своим
> законам).

Там надо снять галочки с "уменьшить до 640" и "оптимизировать формат". Это раз. И сохраняйте схемы не в gif и не в jpg (разводы очень мешают), а лучше всего в PNG - это специальный формат для схем, очень экономный, и без потерь информации (а значит и без "фирменных" jpg-разводов). Это два. И третье - постарайтесь привести схему салона к 1 пиксел=25 миллиметров. Очень удобный масштаб для подсчётов. Для чертежа телеги масштаб наверное мелковат, но тут сами найдите оптимальный.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Сложно сказать, как они могут сдохнуть, если
> > правильно спроектированы.
> Да? Тогда вопрос об одностороннем срабатывании МРТ
> можно считать снятым?
МРТ все-таки не относится к обратнодействующим... Да и вопросов при двухосной тележке не возникало, это именно к одноосной относится.

> > ИМХО,
> > решение только одно: при любом сбое системы
> > принудительной установки не должно быть схода.
> При сбое скорость снижается до безопасной. В чем
> проблемы?
При сбое где и когда? Думаю, понятно, что вероятность неправильного поведения на прямой (до поворота), когда система работает в режиме "по умолчанию", намного меньше, чем неправильной реакции на датчик в начале самой кривой ,когда тормозить уже поздно.

> И что?
> Отказ спутника снижает скорость, например.
Спутник вообще не очень понятно, как будет влиять, поэтому мне и сложно сказать, что будет в случае его отказа. По крайней мере, точность GPS применительно к углу поворота колес, НЯЗ, слишком мала. А в чем может заключаться подготовка...

> > В данном контексте - то, что в России
> понимается
> > как трамвай и гоняется по соответствующим и
> > известного качества путям. На Европу пока не
> > замахиваюсь.
> И чем это с точки зрения механики отличается от
> ж.д. общего назначения?
От европейских ж/д наш родной трамвай преимущественно отличается состоянием и отношением к таковому вообще.
Я не спорю, что эта конструкция может иметь спрос даже у нас через 10, 20 или более лет, но пока что она выглядит слишком дорогой и навороченной.

> Значит, МРТ должен в этом случае либо опускаться
> двумя сторонами, либо никак.
Двумя сторонами чего? Башмак с двумя ребордами? Представляете, что будет, если он примагнитится на стрелке или крестовине?

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------

> При сбое где и когда? Думаю, понятно, что
> вероятность неправильного поведения на прямой (до
> поворота), когда система работает в режиме "по
> умолчанию", намного меньше, чем неправильной
> реакции на датчик в начале самой кривой ,когда
> тормозить уже поздно.
Собственно, датчик в начале кривой, на мой взгляд, должен изменять параметры обработки сигнала датчика рамных сил. Но и само изменение характера динамического процесса, который представляют собой рамные силы, должны также приводить к отработке прохождения кривой. Т.е. обоюдный отказ GPS и путевого датчика в данном случае должен приводить к потере упреждения отработки кривой и к увеличению износа бандажа, но без схода или раскантовки рельса.


> Спутник вообще не очень понятно, как будет влиять,
Он определит, какая именно кривая впереди, радиус, угол, длина переходных кривых. Как штурман ралли.


> Я не спорю, что эта конструкция может иметь спрос
> даже у нас через 10, 20 или более лет, но пока что
> она выглядит слишком дорогой и навороченной.
А бюджетный мобильник так не выглядит? Мало того, что радиотелефон, еще зачем-то там дисплей, пейджер, записная книжка... понаворочено... :-)))

> Двумя сторонами чего?
Двумя башмаками для левого и правого рельсов. Никаких реборд, естественно, там быть не может.

ailcat писал(а):
-------------------------------------------------------
> 2) Да, у низкопольника С ПОВОРОТНЫМИ тележками на
> каждом подиуме 4-5 мест. И еще 4, где сиденья
> установлены подушками прямо на кожух.
> Убрать подиум (заменить его креслами на тумбах над
> колесами) можно только одним способом - сделав
> тележки неповоротными.
Обратите внимание на средние тележки, вполне поворотные: http://www.bombardier.com/files/en/supporting_docs/image_and_media/products_technical_drawing/P2-LightRail_FLEXITYClassic_SchwerinGermany-00-20080303-00.gif
И вот еще, в середине страницы, про AEG-MAN: http://batia.infopace.net/ecombinobudapest.htm

> 3) 14-метровый радиус поворота не получается даже
> с уменьшенными до 580 мм колесами. Т.к. их реборды
> "въедут" в 600-миллиметровый поход.
А если взять другую базу тележки?

> 5) Увеличение же диаметра
> колеса приведет к увеличению, в первую очередь,
> высоты тумбы. Что не есть гуд из-за кресел на
> ней.
Предел, конечно, есть, но тумба может быть сантиметров 40 от пола, и даже если его не поднимать от входа с 350мм, получается 750мм.

> какой
> должен быть просвет при размещении кресла боком
> (т.е. когда между двумя креслами "лицом к лицу"
> ставится еще одно "спиной к окну", как в
> ГАЗелях)?
Каждое сиденья независимо рассматривается, чтобы пассажиру хватило места.

> 7) Про высоты пола и подиума. Уровень пола - 400
> мм от УГР, к дверям сделано занижение до 350 мм от
> УГР. Чтобы накрыть 620-мм (по ребордам) колесо,
> высота подиумов получается минимум 800 мм,
Вот у ЛМ-2008, согласно сайту ПТМЗ, сейчас посмотрел - колеса 620мм, пол 750.

> и для
> более удобного входа на них требуется местное
> повышение пола до хотя бы 450 мм. Что касается
> ступеньки подиума "не более 280 мм" - в
> 15-метровом низкопольном Волжанине она 390 мм, в
Это не пример... это антипример. То, что устроили за задней дверью в "Волжанине", пригодно лишь для распятия его же конструктора. :-(

> полунизкопольной Скании за средней дверью - 420 мм
> (спецом померил).
Вот здесь я вижу две ступеньки, указаны по 200мм: http://www.scania.ru/Images/Omnilink_tcm120-170056.pdf. Наши что-то опять напортачили в конструкции?

> Так что, считаю, 350 мм - все же
> приемлемая велична.
Нет, я не спорю, пассажиры все стерпят. :-\

> 8) Кстати,
> про стоячие места - у КТМ-5 при 5 чем/м2 их
> 88-35=53.
88 откуда? У КТМа в одном только метровом проходе 12м длиной при 4 чел/м² получится 48 стоящих. Плюс десяток у дверей, если считать ступеньки - то и полтора. Не помню, если ли там площадка, это еще человека три, итого минимум 65. Всякие углы не считал, т.к не имею точного чертежа планировки.

> Если брать за основу ваши расчеты - в
> моем вагоне должно выйти 52 чел при 5 чел/м2. То
> есть, убрав ступеньки от входа, я потерял всего 1
> место. При том, что на ступеньках в КТМ-5 теряется
> 6 мест (т.к. на нижней ступеньке КТМ никто не
> стоит - а в моем вагоне это часть пола).
Это, конечно, преимущество перед высокопольным вагоном, но в чем достоинство победить вагон 40-летней давности?

> P.S. А 100% низкопольным вагон с поворотными
> тележками быть не может по определению.
Очень интересно услышать это определение.

Можно было бы сказать "такой-то и такой-то вагон пока не смогли сделать" с намеком, что это крайне сложно, но заявить про невозможность - смело. Звучит, к сожалению, лишь консервативно.
Вот ту же конструкцию AEG-MAN из первого абзаца посмотрите. Условно можно отнести и Шкоду 15Т, она тоже 100%, хотя и потери заметные присутствуют. Про ULF даже не говорю, там конструкцию вообще оригинальная. Уверен, ничего такого бы не придумали, если бы конструкторы пугали себя фразами вроде "этого не может быть, потому что не может быть никогда".

> Так что -
> либо "гусеницы" по типу чистокровных комбино, либо
> гермофродиты с приподнятыми концами вагонов и
> низкопольностью только в средней части.
Вот поэтому я и изучаю потихоньку мировой опыт, что уже придумали и как это можно применить. Благо чертежи вагонов и тележек в интернете порой встречаются.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 20:32 пользователем AgRiG.

> По крайней мере, точность GPS применительно к
> углу поворота колес, НЯЗ, слишком мала.

Точность GPS порядка радиуса кривой, поэтому применять GPS нецелесообразно.

> > Значит, МРТ должен в этом случае либо
> > опускаться двумя сторонами, либо никак.

> Двумя сторонами чего?

Тележки. Т.е. либо оба башмака тормозят, либо тележка вообще без МРТ остаётся.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> Точность GPS порядка радиуса кривой, поэтому
> применять GPS нецелесообразно.
Да хоть три радиуса.
Еще раз повторяю: GPS надо, чтобы определить, какая кривая будет впереди. И найти ее в базе, чтобы прогнозировать ее прохождение.

> Тележки. Т.е. либо оба башмака тормозят, либо
> тележка вообще без МРТ остаётся.
Верно.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Собственно, датчик в начале кривой, на мой взгляд,
> должен изменять параметры обработки сигнала
> датчика рамных сил.
А как этот датчик должен работать не в кривой? Его сигналы надо вообще как-то обрабатывать?

> прохождения кривой. Т.е. обоюдный отказ GPS и
> путевого датчика в данном случае должен приводить
> к потере упреждения отработки кривой и к
> увеличению износа бандажа, но без схода или
> раскантовки рельса.
Сейчас посчитал, у вагона с базой 3м и колеей 1520мм, в худшем случае, т.е. если он примет кривую 14м в одну сторону за другую, сужение колеи получится 35мм. Насколько это опасно?

> Он определит, какая именно кривая впереди, радиус,
> угол, длина переходных кривых. Как штурман ралли.
То есть датчик и спутник - проследовательные звенья цепи? Тем хуже, надежность перемножается, т.е. снижается.

> А бюджетный мобильник так не выглядит? Мало того,
> что радиотелефон, еще зачем-то там дисплей,
> пейджер, записная книжка... понаворочено... :-)))
Сам не знаю, зачем. Негласный сговор производителей? К счастью, мобильник представляет не такой "источник повышенной опасности", как массовые перевозки, и его сбой ни к чему страшному не приводит.

> > Двумя сторонами чего?
> Двумя башмаками для левого и правого рельсов.
Так речь как раз о том, что будет при неравном торможении, в т.ч. и отказе одного. Для двухосной тележки - ничего страшного.

> Еще раз повторяю: GPS надо, чтобы определить,
> какая кривая будет впереди. И найти ее в базе,
> чтобы прогнозировать ее прохождение.

Для этого достаточно иметь "одномерную инерциальную систему", которая будет представлять собой пару строчек в прошивке контроллера и использовать данные с одометра и противобоксовочной системы.

ailcat писал(а):
-------------------------------------------------------
> про стоячие места - у КТМ-5 при 5 чем/м2 их
> 88-35=53.

Сидячих 35, стоячих 88 (5 чел/м²), максимальное наполнение (10 чел/м²) 211 см. "Вагон трамвайный 71-605. Техническое описание и инструкция по эксплуатации".

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------

> Сейчас посчитал, у вагона с базой 3м и колеей
> 1520мм, в худшем случае, т.е. если он примет
> кривую 14м в одну сторону за другую, сужение колеи
> получится 35мм. Насколько это опасно?

Если действительно сужение на 35 мм - это практически неминуемый сход внутрь колеи (если рельсы не настолько шатаются, чтобы просто подвинуться туда-сюда :) ). Ибо запас от внутренних граней гребней (колёс) до губок трамвайного рельса составляет примерно 16-24 мм. Конечно, сойдя внутрь, колесо ещё имеет некий ненулевой шанс вернуться обратно, т.к. оно ещё катится основной поверхностью катания по губке, либо гребнем по дорожному покрытию, а колесо напротив ещё удерживает колпару от смещения. Но сам факт таких катаний не по рельсу... Да и второе колесо - оно же тоже перекошено очень сильно, и само готово сойти, даже в общем-то без сужения колеи, просто из-за могучего угла набегания.