Олег, скажиет, Вы говорите, что винтовая сцепка - способствует большму комфорту... (в части передачи продольных усилий), если я Вас правильо понял.

И, если позволите вопрос, в том, что я не очень хорошо понимаю.

1. я полагал. что в пасс вагонах - зацепление механизма в СА3 - проходит уже при _сжатых_ буферах. Т.е кода буфера сжаты - так ли важно, что собственно сцепляет вагоны, крюк-петля, или СА3?
или я ошибаюсь? Если не трудно, то объясните, где ошибка.

2. Еси винтовая стяжка, по каким то причинам- обеспечивает лучший комфорт - не стоит ли, по крайней мере для пассажирских вагонов - использоват - именно ее?
Почему, это не применяется?

3. неужели, при нежелании менять СА3 обратно на стяжку - так сложно разработать буфер, обеспечивающий высоки уровень комфорта? Например, можно использовать (Я еще раз подчеркиваю - экспромт) - не только подпружинивание штока тарелки буфера, но и скажем - принцип, возможно - автомобильного амортизатора, т.е. заполнить полость вязким - скажем маслом?

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------
> "Сибелиусом" как "Репиным" - езжу регулярно. А
> где, там "слепые" места?

Глянул в блокнот. В вагоне который комбинированный с купе для курящих - 23-26, 31-33 и один из тех рядов сидений, которые навстечу друг другу развернуты;
в обычной сидячке 49-50, 69-70 точно, и еще какие-то есть (там они сложнее распределены по составу, потому как кресла по принципу "Авроры" поставлены, с одной стороны в одну лицом, с другой в другую)

RЧернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------

> Габарит ЦМВ мешает. Сие возможно только в габарите
> Т, но в существующих вагонах МВПС этому мешает шаг
> окон

Ну вообще крюковцам когда они свой 3/6-местный сидячекупейник делали, никто не мешал прорезать окна в нужном им порядке, по принципу большое купе - большое окно, маленькое купе - маленькое окно. Так и тут - никто не мешает в МВПС вместо 9,5 окон прорезать 8,5. :)

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> от того, что там будет 8 купе - ничего не
> поменяется.
Кроме того, что будет больше пространство для ног и исчезнут "слепые" места. Вроде не так уж и мало.

> Сделайте Вы хоть абсолютно новый вагон - все одно
> - получится фигня.
> Не умеете.
Лично я и не утверждал никогда, что умею делать вагоны, разве только виртуальные.

>
> У Вас не только со здравым смыслом, у Вас и с
> чуством юмора - тоже плохо.
Хуже некуда. Правда кое у кого проблемы с элементарной вежливостью и уважением к собеседнику.
>
> Простите, а за чей счет росии престали покупать
> русские машины?
Думаю, что за свой собственный. Правда, в качестве такси эконом-класса, обычно используют русские машины.

> А компания Мострансвто вместо
> ублюдочных ЛиАЗов - наконец стала покупать
> Мерседес-Коннекто?
ЛиАзов там тоже хватает, и на дешёвых социальных маршрутах Коннекто появляется нечасто.
>
> Мне бы не хотелось переходить на личности... Но,
> Вы все таки иногда думайте головой, хорошо? Зачем
> на учатке с о.п. каждые 3 км Velaro? А вот поезда
> серии (вот бы не ощибится.... :)) 424 по моему -
> были б очень к месту.
Мне бы тоже не хотелось, но напомню Вам, что Вы, обсуждая С-Бан в Москве, так и не удосужились включить свой здравый смысл и определиться с его маршрутом. Кроме того, Вы озвучили предложение соединить метро с ЖД, ничуть не заморачиваясь тем, что при имеющейся ситуации, результатом будет транспортный коллапс и там и там.
>
> Да-да да, только вот едет корыто по дороге, где
> помимо него - остальные люди на машинах едут.
Ну и чего Вам? Едет и пусть едет.
>
> Знаете в современном вагоностоении - технологии -
> примерно одинаковые... А космос у вас примерно там
> же где вагоностроение... , вместе с остальной
> страной :)
Есть мнение, что космический корабль, который хоть как-то летает, требует на порядки более высоких технологий, чем самый навороченный ЖД вагон. И вообще, отличается от ЖД вагона, как вертолёт от телеги.

> Как я уже писал - я выбрал себе путь - "работай
> там, где интересно".
Вас никто не спрашивает какой Вы выбрали путь, Вас спрашивают, почему Вас работодатели предпочли кому-либо другому.

> Работая- я как не странно не отдаю опыт (хотя и
> это тоже) - а прежде всего учусь.
Ещё вопрос: где ПРИГЛАШАЮТ на ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМУЮ должность дилетанта, которого надо чему-то учить? Обычно везде нужны уже готовые специалисты, а чтобы пригласили в другую страну - то, к тому же, и уникальные.

> Генетически - мне повезло, я аккуратный,
> дисциплинированный и ответственный работник.
> Я очень педантичен, и я жадный человек
> (сказываются гены и национальности моих предков
> :)) - а в экономическом анализе проекция этих
> личных качеств на выполняемую роботу очень
> ценится.
То есть, Вы всё-таки экономист, а не железнодорожник?
>
> Кроме того - Вы выбрали неверный тон, пытаясь
> сквозь свою "злую иронию" скрыть разочарование,
> почему кто-то живет в цивилизованных странах и
> пользуется цивилизованным траспортом, а кто-то
> сидит в этой .....
Видите ли, я и без Вас знаю, что там живёт очень много народа, и разочаровываться мне здесь не в чем.

Константин Гришин писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну вообще крюковцам когда они свой 3/6-местный
> сидячекупейник делали, никто не мешал прорезать
> окна в нужном им порядке, по принципу большое купе
> - большое окно, маленькое купе - маленькое окно.
А возможно ли в ЦМВ, прорезать окна в любом месте, без разработки нового кузова?

> Так и тут - никто не мешает в МВПС вместо 9,5 окон
> прорезать 8,5. :)
Никто не мешает разработать новый кузов, а с готовым ПС, скорее всего этого не сделать.

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Ну вообще крюковцам когда они свой 3/6-местный
> > сидячекупейник делали, никто не мешал прорезать
> > окна в нужном им порядке

> А возможно ли в ЦМВ, прорезать окна в любом месте,
> без разработки нового кузова?

Без понятия. Но я в этом вагоне ездил, он в харьковских и днепровских СЭ бегает. Раз прорезали, значит возможно.

> > Так и тут - никто не мешает в МВПС вместо 9,5
> окон
> > прорезать 8,5. :)
> Никто не мешает разработать новый кузов, а с
> готовым ПС, скорее всего этого не сделать.

Там не надо ничего нового разрабатывать, надо просто посчитать динамику нагрузок с учетом изменившихся проемов и определиться - можно так делать с точки зрения прочности или нельзя. Судя по тому, что в ЭМ4 не то что окна, а и двери в новом месте прорезали - то можно.

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------
> Олег, скажиет, Вы говорите, что винтовая сцепка -
> способствует большму комфорту... (в части передачи
> продольных усилий), если я Вас правильо понял.
Да, правильно, потому что беззазорная. Или сочлененные вагоны.

> 1. я полагал. что в пасс вагонах - зацепление
> механизма в СА3 - проходит уже при _сжатых_
> буферах. Т.е кода буфера сжаты - так ли важно, что
> собственно сцепляет вагоны, крюк-петля, или СА3?
> или я ошибаюсь? Если не трудно, то объясните, где
> ошибка.
Буфера при СА-3 играют значительно меньшую роль, потому что если винтовая все время натянута без зазоров, то в СА-3 при движении будут перекладываться зазоры и, более того, сцепки могут перемещаться по вертикали друг относительно друга и греметь.

> 2. Еси винтовая стяжка, по каким то причинам-
> обеспечивает лучший комфорт - не стоит ли, по
> крайней мере для пассажирских вагонов -
> использоват - именно ее?
> Почему, это не применяется?
Во-первых, раньше по мобтребованиям все пассажирские вагоны должны были при необходимости легко ставиться в товарный состав.
Во-вторых, раньше, ввиду невысоких тарифов на ж.д. пассажиры не предъявляли высоких требований к комфорту.

> 3. неужели, при нежелании менять СА3 обратно на
> стяжку - так сложно разработать буфер,
> обеспечивающий высоки уровень комфорта?
Проще внедрить на скоростных поездах другие сцепки.
Например, на ЭР200 ставили сцепку вроде шарфенберговской.

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------
> 22, 26, 370, 30 и т.д.)
На 26 маршруте Коннекто если ипоявляется, то редко и нерегулярно. Видел пару раз там Коннекто, в остальных случаях ходили ЛиАЗ, сам ездил летом на этом маршруте, всё время попадался ЛиАЗ. Раньше там И ПАЗики бывали, но последнее время их не видел.

> Аналогично - вижу то же
> самое, когда приезжаю в г.Истра - недалеко от моей
> дачи.
В Истре я давно не был, но и раньше там частенько на соцмале ходили Мерседесы, не Коннекто, НЯЗ эти Мерсы были из партии, предназначаемой для Израиля, но забракованной там и выкупленной по дешёвке МТА.

> К сожалению - да, Лиазы тоже есть - пользоваться
> ими противно, уровень комфорта - нулевой.
Я бы так не сказал. Если в ЛиАЗе стоят неэргономические кресла, то он комфортабельнее, чем Скания.

> Читаете Вы плохо, и невнимательно, но все же...
> Вы, в общем виде, понимаете разницу между "меня
> надо учить" и "я всегда учусь"?
Вот Вы о чём. Ну извините, не понял. Я тоже всё время учусь.

> В этом- наше с Вами коллосальное отличие. В том
> числе - и в заработной плате.
А какое между нами отличие, помимо зарплаты?

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Во-первых, раньше по мобтребованиям все
> пассажирские вагоны должны были при необходимости
> легко ставиться в товарный состав.
НЯП, эти требования и сейчас никто не снимал.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Потому что винтовая стяжка, потому и не гремит.
> Посмотрел бы я на то, как финны бы обеспечили
> комфорт с СА-3... :-)))))))
> А в остальном совершенно никаких проблем нет.

На "Паровозе ИС" был очень хороший рассказ о ПС VR (но сейчас найти его увы не смог), и как из самого рассказа, так и из фото с ним следовало, что в Финляндии на электричках шарфенберги (как, как понял и по всей Европе).
Снаружи, чтО на электричку, что на лок или вагон с кабиной управления СА3 ставить в условиях России вероятно требовать нужно. Но между вагонами внутри,- почему не Шарфенберг или БСУ?

MatvGouchkov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Но между вагонами
> внутри,- почему не Шарфенберг или БСУ?
Ну так ведь на ЭР200 что-то наподобие Шарфенберга и ставили.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> MatvGouchkov писал(а):
> --------------------------------------------------

> > Но между вагонами
> > внутри,- почему не Шарфенберг или БСУ?
> Ну так ведь на ЭР200 что-то наподобие Шарфенберга
> и ставили.
Опубликованная часть истории советских жёстких бесзазорных сцепок чуть ли не темнее и тепонятнее "истории мидян". Я одно время думал про ЭР200 так же как вы, но не помню уже кто бОльший- профессионально в теме, меня засмеял. То есть не совсем,- я поверил инфе что на ЭР200 некий предшественник той сцепки, что внутри "Спутников". В любом случае, у эксплуатационников, как понял, на всё отличное от СА3 жесточайшая идиосинкрозия.
При чём по Шарфенбергу,- судя по фото одного из двух-трёх типов финского ПС, меня более вcего заинтересовавшего,- не пальцатых "Пендолин", но тех 2ух этажных электричек которые работают там в нише "попугаев" (точно "тип 3" из того, о чём я писал когда-то), под мордами которых тамошние шарфенберги совершенно циклопических, имхо, габаритов, идиосинкрозию эксплуатационников может быть из этого понять можно.
Кинематика зацепления у "шарфа" имхо такая, что для обеспечения прочности под усилия даже для такого МВПС, габариты сцепки д..да..

А не в скорстные?
В пригородные, пассажирские и скорые?

MatvGouchkov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я одно время думал про ЭР200 так
> же как вы, но не помню уже кто бОльший-
> профессионально в теме, меня засмеял.

На ЭР200 самый обычный "метрошный" "Шарфенберг", смотрите сами:

http://train-photo.ru/details.php?image_id=37440
http://train-photo.ru/details.php?image_id=37439

То есть не
> совсем,- я поверил инфе что на ЭР200 некий
> предшественник той сцепки, что внутри "Спутников".
> В любом случае, у эксплуатационников, как понял,
> на всё отличное от СА3 жесточайшая идиосинкрозия.
> При чём по Шарфенбергу,- судя по фото одного из
> двух-трёх типов финского ПС, меня более вcего
> заинтересовавшего,- не пальцатых "Пендолин", но
> тех 2ух этажных электричек которые работают там в
> нише "попугаев" (точно "тип 3" из того, о чём я
> писал когда-то), под мордами которых тамошние
> шарфенберги совершенно циклопических, имхо,
> габаритов, идиосинкрозию эксплуатационников может
> быть из этого понять можно.
> Кинематика зацепления у "шарфа" имхо такая, что
> для обеспечения прочности под усилия даже для
> такого МВПС, габариты сцепки д..да..

Твоя моя не понимать %)
Нету и финнов 2х-этажных EMU, а сцепки Шарфенберга и их разновидности везде примерно одинакового размера.

http://intl.parovoz.com/gallery/20060930_1062.jpg
Тип Sm4
Размер "шарфа" сильно увеличился действительно в моём воспоминании

MatvGouchkov писал(а):
-------------------------------------------------------
> http://intl.parovoz.com/gallery/20060930_1062.jpg
> Тип Sm4
> Размер "шарфа" сильно увеличился действительно в
> моём воспоминании

Да самый обычный, стандартных размеров, только автоматическая ЭКК сверху

А, вот в чем дело!
конечно, ЭКК, - признаться - не сообразил!