Цитата (Сура)
А какая разница? Ты же не будешь отрицать, что Суворовская площ. в принципе нужна?

в принципе -- нужна
но гораздо менее нужна, чем Хмельницкая или Полянка-2.

Цитата (Виталий Шамаров)

Цитата (joy)
Хотя по сравнению с тем же Парком Культуры там ИМХО более удобный переход.

Нет, переход намного длиннее из-за большей глубины залегания "Курской" и "Чкаловской" по сравнению с радиальным и кольцевым "Парком Культуры".

Речь шла не о "длине", а об удобстве.
Переход между Чкаловской и Курской-К гораздо более удобен хотя бы из-за того, что в наклоне Чкаловской 4 нитки, в отличие от 3-ниточного налкона ПК.
И на Курской-К два наклона. Поэтому такой давки на 5-7 минут в пик, как образуется на ПК(К), там не бывает.

Цитата (Vlad)

Цитата (Сура)
А какая разница? Ты же не будешь отрицать, что Суворовская площ. в принципе нужна?

в принципе -- нужна
но гораздо менее нужна, чем Хмельницкая или Полянка-2.

Суворовская - первая пересадка с ЛДЛ на важнейший пересадочный контур; без этой пересадки, но при наличии пересадочной П-Разумовской во многом теряется смысл ЛДЛ как средства разгрузки СТЛ. Так что я бы поставил бы Суворовской приоритет хоть и ниже Хмельницкой, но всё же важнее Полянки-2.

Цитата (Антон Чиграй)
я бы поставил бы Суворовской приоритет хоть и ниже Хмельницкой, но всё же важнее Полянки-2.

Если верить схемам, выкладывавшимся на метрофорумах, пересадка на "Полянке" выйдет очень длинной и неудобной. В итоге станция будет иметь не столько транзитный, сколько локальный пассажиропоток. Не нулевой, конечно, но и не стоящий требуемых затрат.
А "Суворовской" я поставил бы приоритет ниже сооружения "Марьиной Рощи"-2 на "третьем контуре". Пусть этот "контур" и разгружает как СТЛ, так и север Люблинской линии.

Цитата (Виталий Шамаров)

Цитата (Антон Чиграй)
я бы поставил бы Суворовской приоритет хоть и ниже Хмельницкой, но всё же важнее Полянки-2.

Если верить схемам, выкладывавшимся на метрофорумах, пересадка на "Полянке" выйдет очень длинной и неудобной. В итоге станция будет иметь не столько транзитный, сколько локальный пассажиропоток. Не нулевой, конечно, но и не стоящий требуемых затрат.
А "Суворовской" я поставил бы приоритет ниже сооружения "Марьиной Рощи"-2 на "третьем контуре". Пусть этот "контур" и разгружает как СТЛ, так и север Люблинской линии.

А пересадка на Полянках безальтернативно может быть только длинной? И почему длинная = неудобная? Каховская/Севастопольская вон короткая, но её нельзя назвать удобной. Лучше пройти пару сотен метров, чем в такой давке давиться и рисковать быть сбитым на пути спешашими и кишащими людьми, как на короткой Сев.-Ках.
Тем не менее, пересадка очень нужна с КРЛ на СТЛ внутри КолЛ (как и Маросейка).
А "третий пересадочный контур" (фактически почти антипод южному участку МК МЖД + части Смоленско-Курской "дуги" + Электрозаводский путь) ни что иное как закапывание огромных средств на огромное количество времени...
А Суворовская/Достоевская всего в двух станциях от Чкаловской/Курских.
Так что Маросейка и Полянка-2 поважнее, на мой взгляд.
Суворовско-Достоевскую пересадку я бы поставил по очерёдности на одном уровне с Кадашевско-Софийской пересадкой (переход с СТЛ на КалинЛ).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.03.10 11:10 пользователем Aeros.

Цитата (Виталий Шамаров)
А "Суворовской" я поставил бы приоритет ниже сооружения "Марьиной Рощи"-2 на "третьем контуре". Пусть этот "контур" и разгружает как СТЛ, так и север Люблинской линии.

Ну, просто контур так и так в ближайшие 20 лет не построят. А Суворовскую, если взяться, года за три можно сделать.

Цитата (Yaroslav Blanter)

Цитата (Виталий Шамаров)
А "Суворовской" я поставил бы приоритет ниже сооружения "Марьиной Рощи"-2 на "третьем контуре". Пусть этот "контур" и разгружает как СТЛ, так и север Люблинской линии.

Ну, просто контур так и так в ближайшие 20 лет не построят. А Суворовскую, если взяться, года за три можно сделать.

То, что этот конДур вряд ли построят в ближайшие 20, а то и 25 лет (к 100-летию ММ) ясен пень, у многих такие сомнения... Однако, движение городской электрички по МК МЖД, Смоленско-Курской «дуге» и Электрозаводскому пути (фактически 2-Кольцевая линия) можно вполне организовать в течение 5-7 лет.
Движение по наземно-подземной Окружной линии (Северный участок МК МЖД + Шоссе Энтузиастов-Печатники-Каширская + Каховская-Калужская-Проспект-Вернадского-Кунцевская-Октябрьское Поле) за 20-25 лет организовать (вместо строительства ТПК) вполне реально.
Таким образом, через 20-25 лет может быть (?!) не какой-то ТПК, а целых три кольца.

Цитата (Виталий Шамаров)
Если верить схемам, выкладывавшимся на метрофорумах, пересадка на "Полянке" выйдет очень длинной и неудобной. В итоге станция будет иметь не столько транзитный, сколько локальный пассажиропоток. Не нулевой, конечно, но и не стоящий требуемых затрат.

Не знаю, под действием каких наркотических средств рисуют схемы на метрофорумах, но натяжная камера наклона станции Полянка находится аккурат 6 метров выше одного из тоннелей КРЛ, который и повредили во время БЗР по строительству оной. Пересадка между СТЛ и КРЛ будет не длинней и не неудобней любой другой пересадки между пересекающимися линиями метро.

Зачем тянуть Калининскую до Жулёбино? Не лучше ли от Новокосино скоростной трамвай, а ресурсы метростроения на более важные участки?

0

Цитата (Виталий Шамаров)
Перехватить пригородных пассажиров до "Выхина". Трамвай не справится
n/t

Тем более, что участок после пересечения Салтыковской и Городецкой улиц почти до Оранжерейной ул. (вдоль западной границы Салтыковского лесопарка и проезда у истоков Банной речки) возможен наземный? А после - до пл.Косино мелкого заложения, далее с постепенным понижением глубины к станции Жулебино (на пересечении Хвалынского и Жулебинского бульваров)? Или как иначе?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.03.10 17:44 пользователем Aeros.

Цитата (Aeros)
Или как иначе?

Раньше я уже публиковал, повторю еще раз рассматриваемые варианты продления Калининской линии в Кожухово:

Красный, оранжевый, голубой, синий -- варианты трассировки Калининской линии.
Фиолетовый -- трассировка Кожуховской линии.
Серым -- первоначальный вариант из первых предпроектов.

Везде мелкое заложение, открытых участков (кроме веера депо, на схеме не показано) не предполагается





Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.03.10 17:58 пользователем Vlad.

Цитата (Vlad)

Цитата (Aeros)
Или как иначе?

Раньше я уже публиковал, повторю еще раз рассматриваемые варианты продления Калининской линии в Кожухово:

Красный, оранжевый, голубой, синий -- варианты трассировки Калининской линии.
Фиолетовый -- трассировка Кожуховской линии.
Серым -- первоначальный вариант из первых предпроектов.

Везде мелкое заложение, открытых участков (кроме веера депо, на схеме не показано) не предполагается

А точно все варианты мелкие?
Красный и оранжевый - понятно.
Серый задевает угол кладбища.
Для реализации синего/голубого придётся разгромить часть посёлка в другом субъекте РФ! Да и какой смысл в этой длинной петле без единой станции?

Цитата (Путеводитель)
А точно все варианты мелкие?

точно

Цитата
Красный и оранжевый - понятно.
Серый задевает угол кладбища.

Серый уже не рассматривается

Цитата
Для реализации синего/голубого придётся разгромить часть посёлка в другом субъекте РФ!

Да ничего там не придется разорять.
Проходки грунтопригрузным щитом на глубине 10-12 метров никто на поверхности не заметит.
Даже банки с соленьями в погребах не разобьются :)

Хотя тут вспоминается один случай, рассказанный начальником участка в Харькове.
Там как-то осуществлялась проходка на малой глубине через частный сектор. При закачке тампонажного раствора за обделку, в какой-то момент резко увеличился расход раствора. Ну увеличился и увеличился, раз уходит -- нужно закачивать еще.
Ну и закачивали.
А на следующий день прибегают разгневанные жители нескольких домов, у которых накрепко забетонированы подвалы :)

Цитата
Да и какой смысл в этой длинной петле без единой станции?

Это вы у рисовальщиков в НИиПИ Генплана поинтересуйтесь.

Цитата (Vlad)

Цитата (Aeros)
Или как иначе?

Раньше я уже публиковал, повторю еще раз рассматриваемые варианты продления Калининской линии в Кожухово:
Красный, оранжевый, голубой, синий -- варианты трассировки Калининской линии.
Фиолетовый -- трассировка Кожуховской линии.
Серым -- первоначальный вариант из первых предпроектов.
Везде мелкое заложение, открытых участков (кроме веера депо, на схеме не показано) не предполагается

Кожуховская линия (с её Волжским Бульваром, Полями Аэрации и планами открытия к 2018 г. ) это самая настоящая маниловщина, волюнтаристское прожектёрство. Ощущение такое, что НИИПИ генплана МОСКвы уверен, что чем больше линий напроектируешь (даже почти дублирующих ж/д) и представишь на рассмотрение верхам, то тем больше вероятность того, что быстрее начнут строить, больше выделять средств и завалят дифирамбами/премиями.

В результате этой чехарды денег не хватает (толком не выделяют), ни на то, чтоб строить то, что действительно актуально, ни на всякие волжскобульварно-новокожуховские и живописно-зеленоградские прожекты, которые проектируются:
1) «под опережение» якобы очень скорого (несмотря на рецессию) «резкого увеличения» плотности в жилых массивах, которые ещё непостроенные/необжиты-недостроены/запланированны неплотнозаселёнными изначально.
2) с почти полным игнорированием использования отводов вдоль и вместо ж/д, перспектив развития сети городской электрички (межпригородно-внутригородской) и поэтапном интегрировании её с метрополитеном.
3) без учёта того, что реализация проекта (в частности – подземного, там где реален наземный) может затянуться явно не на одно десятилетие.

А по представленному ранее куску схемы вообще толком неясно - как будет тянуться Калининская линия(надеюсь на её скорейшее переименование в Перовско-Солнцевскую и более оживленные темпы строительства) в Жулебино. А если и будет, то не будет у неё перехода на платф.Косино (чтобы реально разгрузить Выхино и ТКЛ )(



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 26.03.10 12:03 пользователем Aeros.

Цитата (Aeros)
Ощущение такое, что НИИПИ генплана МОСКвы уверен, что чем больше линий напроектируешь (даже почти дублирующих ж/д) и представишь на рассмотрение верхам, то тем больше вероятность того, что быстрее начнут строить, больше выделять средств и завалят дифирамбами/премиями.

Нет, просто тем больше можно требовать денег на (пред)проектные работы :)

Цитата
3) без учёта того, что реализация проекта (в частности – подземного, там где реален наземный) может затянуться явно не на одно десятилетие.

Опять же, я уже писал, что Кожуховская линия на всем протяжении от Авиамоторной вплоть до Косино (пересадка на Жулебино ТКЛ) включительно проектируется не просто подземной, а глубоким заложеним

Цитата
А по представленному ранее куску схемы вообще толком неясно - как будет тянуться Калининская линия

См выше -- рассматриваются 2 основных варианта: "красно-оранжевый" (обход кладбища с запада) и "сине-голубой" (обход кладбища с востока) с подвариантами.

Цитата
А если и будет, то не будет у неё перехода на платф.Косино (чтобы реально разгрузить Выхино и ТКЛ )(

С Жулебино-ТКЛ -- будет. Там будет предполагается гигантский ТПУ.
С Калининской -- не будет (см схему выше).



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 26.03.10 12:11 пользователем Vlad.

Цитата (Vlad)
Нет, просто тем больше можно требовать денег на (пред)проектные работы :)

Ну вот, что и требовалось доказать...

Цитата (Vlad)
Опять же, я уже писал, что Кожуховская линия на всем протяжении от Авиамоторной вплоть до Косино (пересадка на Жулебино ТКЛ) включительно проектируется не просто подземной, а глубоким заложением

и... с глубоким "освоением средств"?
А подкладбищенский и околокладбищенские варианты мелкого заложения вообще "жесть"!

Цитата (Vlad)
Проходки грунтопригрузным щитом на глубине 10-12 метров никто на поверхности не заметит.
Даже банки с соленьями в погребах не разобьются :)

Можно подумать, что под подмосковными дачными участками и всякими садово-огородными товариществами (которые, тем более, не так далеко от ж/д) сейчас и в обозримом будущем очень актуально подземное метро.
А уж под кладбищем строить и даже потом ездить в туннеле мелкого заложения (даже проектировать!) вообще "очень приятно" и "совсем некощунственно"...
Горепроектировщикам видно наплевать на этические нормы и возможные потоки (подземные, талые воды) с токсичными гнилостными биогенными аминами (в просторечии - трупными ядами).



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 26.03.10 13:43 пользователем Aeros.

Цитата (Aeros)
Можно подумать, что под подмосковными дачными участками и всякими садово-огородными товариществами (которые, тем более, не так далеко от ж/д) сейчас и в обозримом будущем очень актуально подземное метро.

А оно им вообще никак, бо никаких станций в этих "садово-огородными товариществах" не планируется.

Цитата
А уж под кладбищем строить и даже потом ездить в туннеле мелкого заложения (даже проектировать!) вообще "очень приятно" и "совсем некощунственно"...

На многих построенных участках мелкого заложения когда-то были (а кое где и есть) кладбища.
А уж как кощунственно поступили в Париже...

Цитата (Путеводитель)

А точно все варианты мелкие?
Красный и оранжевый - понятно.
Серый задевает угол кладбища.
Для реализации синего/голубого придётся разгромить часть посёлка в другом субъекте РФ! Да и какой смысл в этой длинной петле без единой станции?

Совершенно не вижу никакой разницы между серым и красным вариантами. Только разве что одной станцией меньше, а та, что остаётся, по-прежнему в неудобном месте. Копать под кладбищем совершенно не проблема. Если хотят от этого избежать, то наверняка только ради того, чтобы перед православной церковью прогнуться. Никакой другой причины не вижу. Серый вариант был всё-таки лучшим, я искренне не понимаю, почему от него отказались. Если в оранжевом варианте очень хотят построить ещё одну станцию южнее, которую после отдадут Авиамотороно-Жулебинской хорде, то ради одного этого отказываться от прежних планов резона не вижу, ибо всегда хватит простой ССВ с переходом. Пока больше недоумения вызывает весь этот проект.

> Потому что нормальной пересадки с ЛДЛ на Кольцо нет, а с открытием
> движения до Селигерской/Дегунино такая пересадка ой как понадобится.

А что через Петровско-разумовскую и Новослабодскую слабо?

Касательно станции в Жулебино - искренне не понимаю, почему станцию нельзя сделать наземной (прямо внутри этого гигантского ТПУ, аналогично Мякинино).

По поводу разгрузки Выхино вообще проблемы не вижу - введите оплату проезда на ж/д аналогично Петербурга, тогда особой разницы по цене не будет - ехать до Выхино или же до вокзала.

Что касается планов метростроения, то считаю что некоторые подмосковные города (такие как Люберцы и Химки) давно пора включить в состав Москвы. И жители рады будут, и цены на квартиры упадут (возможно, в самих Люберцах цены и вырастут, но в целом по Москве упадут, т.к. увеличится предложение). Опять же, опыт предыдущих лет оправдывает включения подмосковных городов в состав Москвы.

Отсюда и планы метростроения нужно менять в корне. Так, возможно организация легкого метро Раменское-Зеленоград прямо по путям ж/д (строительство 4-го пути Москва-Крюково), с соединением по Митьковской ветке. Здесь уже не Хмельнинскую нужно строить в первую очередь - а новую станцию на Сокольнической линии между Сокольниками и Красносельской, запас там по провозной способности есть.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 29.03.10 01:19 пользователем den1101.