Re: Об эффективности метрополитенов
Олег Измеров
26.11.2009 20:57
Почти идеальная планировка города и линий для этого - в Коломне. Почти везде выделенка, логичная трамвайная сеть (проблема была только со Щурово, но можно было решить при реконструкции моста, предусмотрев трамвайные пути, не век же гушосдоровский эксплуатировать) Re: Об эффективности метрополитенов
titanic
27.11.2009 20:20
Самый идеальный был бы вариант, если бы уже при проектировании новых городов или районов закладывать землеотвод для СТ. Во многих случаях это не было сделано. А в центрах городов - туннели и эстакады. Туннели - открытым способом под крупными магистралями. Внизу СТ, сверху машины. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.11.09 20:21 пользователем titanic. Re: Об эффективности метрополитенов
kalexandr
14.12.2009 19:07
показатель эффективности на 1 км по метрополитенам мира
Miejsce Nazwa metra Kraj Liczba pasażerów w mln na 1 km eksploatowanej linii 1 Tokio Subway Japonia 10,044 2 Moskwa Metro Rosja 8,805 3 Seul Subway Korea Południowa 6,519 4 Nowy Jork Subway USA 4,401 5 Meksyk Metro Meksyk 7,249 6 Paryż Metro Francja 6,485 7 Hongkong MTR 6,186 8 Pekin Subway Chiny 5,263 9 Londyn Underground Brytania 2,933 10Szanghaj Metro Chiny 3,517 11 Osaka Subway Japonia 6,371 12 Sankt Petersburg Rosja 7,522 13 Kair Metro Egipt 10,687 14 Madryt Metro Hiszpania 2,446 15 Sao Paulo Metro Brazyl 11,158 16 Santiago Metro Chile 6,220 17 Kijów Metro Ukraina 10,717 18 Buenos Aires Metro 11,873 19 Guangzhou Metro Chiny 5,181 20 Praga Metro Czechy 10,067 21 Singapur MRT Singapur 4,802 22 Caracas Metro Wenezuela 10,005 23 Wiedeń U-Bahn Austria 7,179 24 Berlin U-Bahn Niemcy 3,217 25 Toronto Transit Comission 6,896 26 Taipei Metro Tajwan 4,966 27 Nagoja Subway Japonia 4,792 28 Barcelona Metro Hiszpania 3,907 29 Teheran Metro Iran 466 30 Berlin S-Bahn Niemcy 1,169 61 Warszawa Metro Polska 5,454 Re: Об эффективности метрополитенов
kalexandr
14.12.2009 19:11
перевозки
Miejsce Nazwa metra Kraj Liczba pasażerów rocznie w mln 1 Tokio Subway Japonia 3174 2 Moskwa Metro Rosja 2573 3 Seul Subway Korea Południowa 2047 4 Nowy Jork Subway USA 1624 5 Meksyk Metro Meksyk 1460 6 Paryż Metro Francja 1388 7 Hongkong MTR Hongkong 1309 8 Pekin Subway Chiny 1200 9 Londyn Underground Wielka Brytania 1197 10 Szanghaj Metro Chiny 1122 11 Osaka Subway Japonia 878 12 Sankt Petersburg Metro Rosja 829 13 Kair Metro Egipt 700 7 14 Madryt Metro Hiszpania 690 15 Sao Paulo Metro Brazylia 684 16 Santiago Metro Chile 650 17 Kijów Metro Ukraina 642 18 Buenos Aires Metro Argentyna 621 19 Guangzhou Metro Chiny 601 20 Praga Metro Czechy 597 21 Singapur MRT Singapur 571 22 Caracas Metro Wenezuela 510 23 Wiedeń U-Bahn Austria 499 24 Berlin U-Bahn Niemcy 473 25 Toronto Transit Comission Kanada 471 26 Taipei Metro Tajwan 450 27 Nagoja Subway Japonia 427 28 Barcelona Metro Hiszpania 422 29 Teheran Metro Iran 416 30 Berlin S-Bahn Niemcy 387 61 Warszawa Metro Polska 126 Re: Об эффективности метрополитенов
titanic
14.12.2009 20:19
Немного офф-топа.
Какие самые маленькие города, где есть метро?? И какой самый крупный город без метро?? Re: Об эффективности метрополитенов
kalexandr
15.12.2009 05:41
Господа, я вот к чему привел этот список. Если у нас в СССР был критерий насколько помниться 7,5 млн пасс на километров в год, как опеределнная черта, то по нему из 31 города мира ему соотвествуют метрополитены Каракаса, Праги, Буэнос-Айреса, Киева, Сан-Пауло, Каира, Питера, Москвы и Токио, то есть менее трети крупнейших метрополитенов мира. Значит что-то не так в нашем королевстве. Либо критерий в численном выражении надо снижать, либо ориентироваться на другой показатель.
Хотелось бы ваши мнения услышать. Re: Об эффективности метрополитенов
Vladislav Prudnikov
15.12.2009 07:34
> Если у нас в СССР был критерий насколько помниться 7,5 млн пасс на километров в год, как опеределнная черта, то по нему из 31 города мира ему соотвествуют метрополитены...
Этот показатель рассматривался для метрополитенов советского типа со всей их дороговизной и особенностями. Re: Об эффективности метрополитенов
kalexandr
15.12.2009 08:31
"Все течет - все изменяется" Гераклит
Воды с советского времени утекло много, все понимают объективную потребность в изменении советских норм и правил, нет ничего в этом мире застывшего. Может пора и данный показатель пересмотреть? Редактировано 2 раз(а). Последний раз 15.12.09 08:32 пользователем kalexandr. Re: Об эффективности метрополитенов
Олег Измеров
15.12.2009 10:10
Нужно не пересматривать показатель, а принять свой для легкого метро. Только сначала надо определиться с тем, что это за легкое метро, как система, и за счет чего его можно удешевить. Re: Об эффективности метрополитенов
Vlad
15.12.2009 11:00
Ага. Только изменяются нормы в прямо противоположную сторону -- все большего удорожания. В новых СНиП добавлены обязательные требования необходимости сооружения сразу минимум двух выходов со станций (на что в Питере благополучно забили -- куда смотрят надзорные органы?) и эвакуационных сбоек между перегонными тоннелями каждые 160 метров. Стоимость километра легкого заложения в хороших грунтах без перекладки коммуникаций с короткими станциями (участок БутЛМ от Старокачаловской до БП) уже больше 8 миллиардов рублей
Угу. Миллионов, этак, до 10, ага...:) Re: Об эффективности метрополитенов
kalexandr
15.12.2009 11:23
ну в принципе-то, показатель эффективности на что-то реально сегодня не влияет, это не СНИП и не законодательная норма, это, как я понимаю, оценочно-аналитический расчет, так что в принципе по большому счету какая цифра лежит в его основе - не слишком важно. Ну будет он 6,5 млн/1 км - войдут еще большее число городов из списка ТОП-30 метрополитенов. Поднимется выше 10 млн/1 км, останется Каир с Буэнос-Айресом, да и с Прагой в придачу. Так какая то косвенная оценка. Re: Об эффективности метрополитенов
Vlad
15.12.2009 13:19
Так оно и есть -- показатель эффективности использования инфраструктуры. Как я уже говорил -- отнюдь не единственный.
Ну я же там смайлик ставил :) Еси серьезно, ренее я говорил, что считаю оценку Самойлова наоборот сильно завышенной и (помоему скромному ИМХО) реальный порог должен быть в районе 4-5 милионов пассажиров на километр, а увеличение этого показателя свидетельствует не только об эффективном использовании инфраструктуры, но и о недостаточности этой инфраструктуры, т.е. повышенном заполнении ПС, нехватке провозной способности и как следствие снижении комфртности поездки. Опять же, нельзя просто сравнивать различные системы только лишь по одному этому показателю без учета конструктивных особенностей системы. Однои то же значение для Лилльского метрополитена с короткими узкими составами и Московского или Гонконгского с длинными и широкими будет свидетельствовать о разной эффективности использования. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 15.12.09 13:20 пользователем Vlad. Re: Об эффективности метрополитенов
Путеводитель
16.12.2009 01:36
Объясните, а как в пятёрку лидеров попала Прага? Даже Москву по этому параметру переплюнула. И население заметно меньше многих других и линии достаточно длинные, т. е. на концах пассажиропоток заметно ниже Московского. Re: Об эффективности метрополитенов
Сергей_П
16.12.2009 17:35
Может более короткая длина поездок в метро и, соответственно, более частая посадка-высадка и меньшая удельная наполняемость вагонов. Re: Об эффективности метрополитенов
Маикл
09.07.2010 02:46
Для чего нужны подобные дискуссии? В НН Сормовскую линию метро собираются продлевать по поверхности в створе существующей выделенки ж-д. Немалая часть метрофанов предпочла бы видеть в районе подземную "советскую" линию, не желая считаться ни с реалиями времени ни с объективными обстоятельствами (две станции и при подземном и при наземном вариантах планируется расположить в одних и тех же точках,а третью-промежуточную,от которой до соседних всего по 1 км,в наземном варианте придется пропустить). Изложенный выше материал очень полезен для осознания нецелесообразности дорогостоящего подземного строительства ради помпы. Re: Самара
Маикл
09.07.2010 03:36
Действительно подобная акция имела место. С 1 марта 1988 года были привязаны к метро некоторые маршруты ОТ - трам.4,23 стали кольцевыми, авт.38 укоротили до метро"Безымянка", авт.11э,60,62 - до метро"Победа", трам.12 был закрыт. Параллельно с этим были организован бесплатный подвозящий маршрут автобуса "Ст.метро"Юнгородок"- Проходные Авиазавода", на котором работали автобусы марки"Икарус"ПАТП-5. Режим работы автобусов на маршруте-часы пик. Через указанный Вами переезд в тот период курсировали также авт.11,20,28,29,57 (в связи со строительством развязки у ДК"Мир" трасса этих маршрутов на участке от пл.Кирова ло Юнгородка была перенесена с просп.Кирова на ул.Физкультурную, Днепровский пр.,ул.Литвинова и Псковскую) Протитип "облегчения" метро и что- чтО в терминологии
Guchkov
28.07.2010 18:48
Доброго времени суток!
Под данным ником форум таки зарегистрировал МГучкова Провёл некоторые изыскания по англоязычным источникам (в основном- простейшим типа англо-американской "вики"). Вот что нашёл: 1. Та система "метротрамвая" о которой я несколько раз писал, на 4/5ых в основе свойств соответствует как прототипу системам "Доклендс" Лондона, и примечательнейшему её "филиалу" в Есссене в Германии. Когда в системе "Доклендс" в Лондоне открылся подземный участок вагоны 1ого поколения, потому как без торцевой двери (!?) списАли и искали кто купит. Купил Ессен, вагоны переоборудовали на верхнюю КС и под управление машинистом. Вобщем, повторюсь, это прототип того, что имхо нужно в России. 2. По терминологии и не только: При том, что вагоны "Доклендса" сильно меньше и легче американских LRT (которые- с советский вагон метро; "Русич" с пантографом и низким полом), "Доклендс" который не сильно больше постсоветского трамвая терминологически относят не к LRT, но считают одной из трёх реализаций системы "промежуточного" типа между "метро" и "LRT". Две других реализации- некая линия то ли в Гонконге то ли в Сингапуре, и Butovo в Москве. Для англо-американских классификаторов, оказывается, большее чем габариты вагона (осевая, вместимость) значение имеет конструкция входа/выхода. ПС "Доклендс"- вагон на 2ух 2ух осных тележках с ровным "высоким" полом под пассажирообмен возле платформ (ну и я "метротрамвай" так же описывал). По мнению англо-американской "вики" это уже не "LRT", но некая промежуточная система. Вообще, в Европе, система соответствующая американскому LRT (типа Хадсон-лайн или MUNI),- вагон размером с советское метро, но сочленённый (как "Русич") и низкий в части для входа/выхода, передвигающийся по своим путям, похоже одна- под Варшавой (BWD вроде бы называется) с ПС EN-105. Действительно, в Америке- "трамвай" (если в смысле "LRT"), то что в Европе- "электричка"-:( Не стану ничего утверждать, может быть в системах с таким "Низким сочлёнённым Русичем с верхним тоководом" типа EN95/105 польских- "Щастье" при прокладке для них линий под землёй- под Центрами городов и с наземной выделенкой по окраинам. Но точно, "LRT" это НЕ "СТ" с вагонами типа европейского трамвая! Мне, повторюсь, больше нравяться системы с ПС как "Доклендс" Лондона и её клон в Ессене. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:EVAG_P89_5226_Margarethenhoehe.jpg?uselang=de (ТАК эксплуатировать я не предлагаю -:) Редактировано 3 раз(а). Последний раз 28.07.10 19:07 пользователем Guchkov. Re: Протитип "облегчения" метро и что- чтО в терминологии
Vlad
28.07.2010 19:49
Чем Кельн/Бонн, Дюссельдорф, Франкфурт или Ганновер не устраивают? Re: Протитип "облегчения" метро и что- чтО в терминологии
Guchkov
29.07.2010 01:18
Не то что бы устраивают или нет, и не меня. %) Как я понял англо-американских классификаторов по ТХ вагона это трамвай (в смысле стрит-кар) только на выделенке. Не склонен спорить, возможно понял не полностью точно.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]