Re: Авиакатастрофа в Перми.
A-Lex-Is
21.09.2008 16:30
Во-первых, эта история явно вымышлена. Во-вторых, даже если бы она была правдой, писать о ней в газете просто некрасиво. Коммент свой я там оставил. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad
22.09.2008 02:33
Приветствую!
> ВАСО уже кончился? А оно живо? > В Хорватию летают. Хм.. хорваты еще пускают? Честно, не знал. > Из Москвы не долетит, а из Новосибирска или > Иркутска в Китай? А там есть такой спрос ,что готов не только загрузить, но еще и оплатить неэкономичность Ил-86? > Был даже как-то рейс Москва-Пхеньян. С жутким > недогрузом ессно, и с посадкой на дозаправку. Но > это совсем уж извращение. Ну когда-то он и в Вашингтон летал с двумя посадками в шенноне и Гандере :) > Каждый Ил-86 - это тысячи туристов и > соответствующий доход для всей страны. Которые ничуть не хуже (а наоборот с бОльшим комфортом и меньшими издержками) перевезутся на Трансажровских 747 или 767, Сибирских (Глобусовских) 737-400 и.т.д... > Китай не согласен :-) В планах китайских > авиастроителей - машина именно с характеристиками > Ил-86, но двухмоторная ессно. Для внутренних > рейсов в первую очередь. Я слышал об этом, мы типа даже очень хотим под это дело продать им двухдвигательное нечто, сделанное из планера 96-го :))) > Верх маразма - 747 на внутреннем рейсе в Израиле. Это где там такое? Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad
22.09.2008 02:46
Приветствую!
> Владимир, мне кажется, что дело здесь не в том, > что Ил-86 только на 4500 км летает (такое > количество желающих летать между Москвой и > Новосибирском найдётся), а в том, сколько топлива > потребляет по сравнению с другими широкофюзеляжные > самолётами. Читайте мои слова внимательнее. Речь о том, что самолет с такими характеристиками (безотносительно экономичности) почему-то невостребован НИГДЕ ================= В наличии устойчивой рыночной ниши для широкофюзеляжного самолета, вместимостью до 350 мест с дальностью полета всего 4500 км есть сомнения. Ближайший аналог -- А300 дальнейшего развития не получил. ================== > По сравнению даже с Боингом 747 при > загрузке в 350 человек, эксплуатация Ил-86 > оказывается неэффективной. Это всем давно понятно. Вопрос стоял в другом: почему нигде в мире (кроме Китая, как верно подметил Антон) нет и не предвидится работ по созданию эффективного самолета такой вместимости и такой дальности? > Аэрофлот их прекратил эксплуатировать > после того, как ему запретили летать в Европу. В Европу им запретили летать раньше. Аэрофлот какое-от время гонял их в Новосибирск и в Турцию/Египет. Но принципиально не красил в фирменную ливрею. > 1999 году я сам лично летал на Ил-86 из Москвы в > Париж и обратно. Я это делал в 1996 %) > Что же до замены Ту-134 и Ту-154, то, например, > "Владивосток авиа" последние заменяет на > Аирбасы-320, Я в курсе > так как Ту-204-300 предпочтительнее > использовать на трассах длиной свыше 7000 км. 204-300 оказался (причем неожиданно для проектировщиков базовой модели) вполне успешной заменой Ил-62 :))) > Кстати, а почему Ту-334 остался не у дел - кто > может сказать? Потому что этот самолет изначально проектировался с такими характеристиками, котрые делают его невостребованным на рынке даже сейчас, не говоря уже про перспективу. Он проектировался "для замены 134", а не "эффективным региональным самолетом". В этом плане SSJ (если подтвердит заявленные характеристики) -- намного более грамотный проект, который начался именно с изучения рынка, изучения потенциального спроса и прогнозирования требований, котрые будут предъявляться к самолету через 10-15 лет. И с самого начала затачивался под общемировой рынок, а не только внутрироссийский. Объем внутрироссийского рынка таков, что общее количество заказов не смогло бы покрыть издержек на разработку. > Он по топливно-экономическим > показателям проигрывает зарубежным самолётам > такого же класса? Или причина здесь иная? Jн не является тем самолетом, который нужен авиакомпаниям в этой размерности. Он оказывается ближе всего к давным давно снятому с производства 737-500, в то время как Боинг уже вовсю гонит линейку NG Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad
22.09.2008 02:49
Приветствую!
> Ну напечатали это в газете и что? В чём здесь > "ничего святого"? Ну, например, в том, что по утверждению экспертов МАК, двигатели самолета нормально работали до встречи с землей, а экипаж, очевидно, был не в курсе, раз ничего не сообщил о взрыве на землю? Re: Авиакатастрофа в Перми.
Иван Садовский
22.09.2008 06:55
> В этом плане SSJ (если подтвердит заявленные
> характеристики) -- намного более грамотный проект, > который начался именно с изучения рынка, изучения > потенциального спроса и прогнозирования > требований, котрые будут предъявляться к самолету > через 10-15 лет. Для этого пусть он сначала пройдет нормально все летные испытания, а потом будем про грамотный проект говорить. Ибо грамотность его, на мой ИМХОвый взгляд, закончилась на изучении его маркетинговых перспектив, а дальше пошел типичный командно-ноготопательный менеджмент с назначением сроков, оторванных от реальности. Плюс команда молодых неопытных специалистов, которую специально набирали только со стороны, чтобы туда не сбежали люди из ОКБ Сухого, в котором зарплаты ниже, чем в ГСС. А то они уже сейчас сталкиваются с тем, что вряд ли успеют выполнить взятые на себя обязательства по поставочным контрактам. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Впередсмотрящий
22.09.2008 07:43
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Ну, например, в том, что по утверждению экспертов > МАК, двигатели самолета нормально работали до > встречи с землей, а экипаж, очевидно, был не в > курсе, раз ничего не сообщил о взрыве на землю? Это понятно, но на мой взгляд, это есть обычное журналистское "всезнайство", а не "ничего святого". Впрочем это не имеет значение, обсуждать бессмысленно. То есть, "заменим ими Ту-134", а там - что бог даст?
Артём
22.09.2008 09:09
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > > Кстати, а почему Ту-334 остался не у дел - кто > > может сказать? > > Потому что этот самолет изначально проектировался > с такими характеристиками, котрые делают его > невостребованным на рынке даже сейчас, не говоря > уже про перспективу. > Он проектировался "для замены 134", а не > "эффективным региональным самолетом". При этом совершенно не думая о том, что существуют более приемлимые самолёты такого класса и насколько эффективен сейчас Ту-134? Ну тогда понятно - это по-советски. Заменим, но чёрт с ней - с неэффективностью. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.09.08 09:14 пользователем Артём. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Виталий Шамаров
22.09.2008 09:26
Vlad писал(а):
> > Каждый Ил-86 - это тысячи туристов и > > соответствующий доход для всей страны. > > Которые ничуть не хуже (а наоборот с бОльшим > комфортом и меньшими издержками) перевезутся на > Трансажровских 747 или 767, Сибирских > (Глобусовских) 737-400 и.т.д... У меня до отпуска считаные дни остались, и при выборе тура я обязательно прослежу, чтобы не лететь на списанном в Китае (или хоть в США) старье! Опасаюсь не столько катастрофы, сколько ночёвок в аэропортах. :( И продублирую своё сообщение с другого форума, что считаю нужным сделать: - Создать Министерство гражданской авиации (МГА), где собрать все госактивы по аэропортам, авиакомпаниям и самолётостроению. - Создать Росавианадзор как единственную организацию, регистрирующую самолёты и дающую право их эксплуатации российскими авиакомпаниями. А заодно и отсекающую от российского неба сомнительные авиакомпании, как российские, так и зарубежные. - Разогнать Межгосударственный аиационный комитет. - Создать независимую от МГА и авианадзора структуру, в чью компетенцию должно входить расследование всех авиапроисшествий (без покушения на полномочия прокуратуры, разумеется). Вот-вот, так-то будет лучше. Полностью с Вами согласен.
L., Andrew
22.09.2008 09:34
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > - Создать Министерство гражданской авиации (МГА), > где собрать все госактивы по аэропортам, > авиакомпаниям и самолётостроению... и т.д. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Антон Чиграй
22.09.2008 09:37
> > ВАСО уже кончился?
> А оно живо? > > В Хорватию летают. > Хм.. хорваты еще пускают? > Честно, не знал. Атлант-Союз в этом году летал. > > Каждый Ил-86 - это тысячи туристов и > > соответствующий доход для всей страны. > Которые ничуть не хуже (а наоборот с бОльшим > комфортом и меньшими издержками) перевезутся на > Трансаэровских 747 или 767, Сибирских > (Глобусовских) 737-400 и.т.д... Это понятно, но сейчас и в ближайшие пару лет их недостаточно. Более того, купленные под Глобус 737-800 в основном на регуляре ходят. > > Верх маразма - 747 на внутреннем рейсе в > > Израиле. > Это где там такое? Mickie писал(а): > Вы ничего не перепутали? В Израиле, кроме > Бен-Гуриона, ни один гражданский аэропорт не > принимает 747. На авиабазе Увда в районе Эйлата, > где есть пассажирский терминал, изредка садятся > 747-ые - но внутренних рейсов на них нет и быть > не может. Голову на отсечение не дам, т.к. лично не видел ни рейса, ни документов на него. Тем не менее, информация такая есть. Но возможно это был не регулярный рейс, а чартер, экстренная подмена или вообще перегонка (например в России были случаи, когда продавали билеты на "нулевой рейс" Ил-62, перегонявшихся из Москвы в СПб и Краснодар для выполнения оттуда чартерных рейсов в какое-то "очень дальнее зарубежье"). Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad
22.09.2008 15:16
Приветствую
> У меня до отпуска считаные дни остались, и при > выборе тура я обязательно прослежу, чтобы не > лететь на списанном в Китае (или хоть в США) > старье! А как вы собираетесь это узнать? Очень многие эксплуатирующиеся в РФ Ту-154 и Ил-86 как раз уже успели достаточно полетать в Китае (Иране и.т.д..) и (говоря вашими словами) были там списаны! Остается только регулярка Аэрофлота (все-таки в парке много нулёвых с завода А319 и А320) или S7 (есть 4 штуки новых А320 и столько же 737-800). Ну или Люфтганза (хотя и у них есть старички А300 на Российских рейсах), AirFrance, BA и.т.д... Всё остальное запросто будет "списано в Китае" независимо от страны производителя. > Опасаюсь не столько катастрофы, сколько > ночёвок в аэропортах. :( В этой связи очень не рекомендую Alitalia. Самолеты хоть ине "списаны в Китае", но вероятность заночевать в аэропорту близка к единице. > - Создать Министерство гражданской авиации (МГА), > где собрать все госактивы по аэропортам, > авиакомпаниям и самолётостроению. Зачем? Чтобы все "летали самолетами аэрофлота"? > - Создать Росавианадзор как единственную > организацию, регистрирующую самолёты и дающую > право их эксплуатации российскими авиакомпаниями. А оно так и есть. > А заодно и отсекающую от российского неба > сомнительные авиакомпании, как российские, так и > зарубежные. Есть такой документ "сертификат эксплуатанта", который как раз у "сомнительных" авиакомпаний и отзывается. > - Разогнать Межгосударственный аиационный > комитет. > - Создать независимую от МГА и авианадзора > структуру, в чью компетенцию должно входить > расследование всех авиапроисшествий (без покушения > на полномочия прокуратуры, разумеется). В чем принципиальная разница МАК и предлагаемой структуры, я что-то не улавливаю Редактировано 3 раз(а). Последний раз 23.09.08 15:24 пользователем Vlad. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad
22.09.2008 15:21
Приветствую!
> Это понятно, но сейчас и в ближайшие пару лет их > недостаточно. Да ну? Одних Трансаэровских широкофюзеляжников (включая недавно полученый 777) уже по количеству больше, чем актично летающих баклажанов. Не говоря уже про число мест. > Более того, купленные под Глобус > 737-800 в основном на регуляре ходят. Угу. И рекламируются самой материнской S7 На глобусовских чартерах вовсю юзаются 737-400. Онои понятно, на регулярке экономическая эффективность важнее, так как нет гарантии высокой заполняемости, да и лучше привлечь регулярного пассажира новым самолетом, а чартерный полетит "на том, что дадут"... Re: Авиакатастрофа в Перми.
Антон Чиграй
22.09.2008 15:39
> > Это понятно, но сейчас и в ближайшие пару лет
> > их недостаточно. > Да ну? > Одних Трансаэровских широкофюзеляжников (включая > недавно полученый 777) Одну машину (из более-менее новых, возможно и 777) обещают из чартеров вытащить и закрепить на Тель-Авив в связи с отменой виз. Да и на дальних внутрироссийских рейсах (Анадырь, Камчатка и т.д.) 767 используются. > по количеству больше, чем актично летающих баклажанов. Надо - ещё больше. > Не говоря уже про число мест. А что число мест? 767-200 даже в самой скотовозной компоновке везёт на полсотни пассажиров меньше баклажанового, 767-300 - столько же, и только 747 имеет вместимость больше. > > Более того, купленные под Глобус > > 737-800 в основном на регуляре ходят. > Угу. И рекламируются самой материнской S7 > На глобусовских чартерах вовсю юзаются 737-400. Коих то ли 2, то ли 3 штуки. > Онои понятно, на регулярке экономическая > эффективность важнее, так как нет гарантии высокой > заполняемости, да и лучше привлечь регулярного > пассажира новым самолетом, а чартерный полетит > "на том, что дадут"... 738 тоже не новые - 2001 г.в. из сдохшей ATA Airlines. P.S. 777 Трансаэро сегодня как раз ушёл дневным рейсом на Тель-Авив. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Виталий Шамаров
22.09.2008 16:33
Vlad писал(а):
> Очень многие эксплуатирующиеся в РФ Ту-154 и Ил-86 > как раз уже успели достаточно полетать в Китае > (Иране и.т.д..) и (говоря вашими словами) были там > списаны! Всё же меньше вероятность установки на них левых комплектующих. Хотя, увы, не нулевая. > Остается только регулярка Аэрофлота (все-таки в > парке много нулёвых с завода А319 и А320) или S7 > (есть 4 штуки новых А320 и столько же 737-800). Денег не хватит. > Ну или Люфтганза (хотя и у них есть старички А300 > на Российских рейсах), AirFrance, BA и.т.д... На "Люфтганзе" из России куда можно напрямую улететь? Наверное, только в Германию, а я про отпуск писал, а не про работу за рубежом. > > - Создать Росавианадзор как единственную > > организацию, регистрирующую самолёты и дающую > > право их эксплуатации российскими > авиакомпаниями. > > А оно так и есть. Почему тогда погибший "Боинг" был зарегистрирован на Бермудах? Или это неверная информация? > > - Создать независимую от МГА и авианадзора > > структуру, в чью компетенцию должно входить > > расследование всех авиапроисшествий (без > покушения > > на полномочия прокуратуры, разумеется). > > В чем принципиальная разница МАК и предлагаемой > структуры, я что-то не улавливаю Предлагаемая структура не должна иметь ни малейшего отношения как к эксплуатантам авиатехники, так и к её производителям. В случае МАК это, увы, не так. К тому же орган должен быть государственным, а не межгосударственным. Это тот случай, когда интеграция ни к чему. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad
22.09.2008 17:35
Приветствую!
> > Очень многие эксплуатирующиеся в РФ Ту-154 и Ил-86 > > как раз уже успели достаточно полетать в Китае > > (Иране и.т.д..) и (говоря вашими словами) были там > > списаны! > > Всё же меньше вероятность установки на них левых > комплектующих. С чего вы взяли, что вероятноcть найти списанный тот или иной узел установленным на Баклажен или 154 будет ниже, чем на 737-300/500 (самый массовый сейчас западный самолет в РФ? :) > Денег не хватит. тогда придется лететь на "списанном в китае" 154 :) > > Ну или Люфтганза (хотя и у них есть старички А300 > > на Российских рейсах), AirFrance, BA и.т.д... > > На "Люфтганзе" из России куда можно напрямую > улететь? Напрямую -- это имеется в виду без пересадок или "только люфтганзой" (не пересаживаясь на самолёты других а/к)?? Если первое - то только в Германию. Если второе -- то практически по всему миру с пеерсадкой во Франкфурте или Мюнхене. > Наверное, только в Германию, а я про > отпуск писал, а не про работу за рубежом. Отпуск можно и в Германии провести -- очень даже не плохо :) Можно еще в Швейцарии, Франции, Норвегии, Испании и.т.д... На Турции-Египте свет клином не сошелся. > > > - Создать Росавианадзор как единственную > > > организацию, регистрирующую самолёты и дающую > > > право их эксплуатации российскими > > авиакомпаниями. > > > > А оно так и есть. > > Почему тогда погибший "Боинг" был зарегистрирован > на Бермудах? Или это неверная информация? А почему бы и нет? Вы путаете поняия "регистрация" и "право на эксплуатацию". Вы же не считаете автомобиль с установленным номерным знаком автоматически исправным и прошедшим положенное ТО? У того же Аэрофлота все иномарки точно так же зарегистрированы в Ирландии/на Бермудах и.т.д... Просто там налоги меньше :) А еще вряд ли какая крупная лизинговая компания запросто согласится на российскую регистрацию лизингового борта -- потребуют лишних денег. > Предлагаемая структура не должна иметь ни > малейшего отношения как к эксплуатантам > авиатехники, так и к её производителям. В случае > МАК это, увы, не так. Какое отношение имеет МАК к Сибири (эксплуатанту) или Боингу (произвоителю)??? > К тому же орган должен быть > государственным, а не межгосударственным. Это тот > случай, когда интеграция ни к чему. МАК на то и межгосударственный, что у Таджикистана просто может не быть ресурсов организовать нрмальное расследование катастрофы. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 23.09.08 17:38 пользователем Vlad. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Виталий Шамаров
23.09.2008 09:45
Vlad писал(а):
> С чего вы взяли, что вероятноcть найти списанный > тот или иной узел установленным на Баклажен или > 154 будет ниже, чем на 737-300/500 (самый массовый > сейчас западный самолет в РФ? :) А именно с того, что чем более массовый самолёт и чем больше он распространён в мире, тем выше желание сварганить "неоригинальные" комплектующие. В последние дни в СМИ про это не раз упоминали. > > Денег не хватит. > > тогда придется лететь на "списанном в китае" 154 > :) Скорее всего, придётся. > Отпуск можно и в Германии провести -- очень даже > не плохо :) Не буду развивать ОФФ про бордели Гамбурга - они к авиации отношения не имеют. :( > Можно еще в Швейцарии, Франции, Норвегии, Испании > и.т.д... > На Турции-Египте свет клином не сошелся. Сошёлся свет клином на ценах, а тут уже цены на авиабилеты становятся очень существенным фактором. Норвегия и Швейцария мне неинтересны, а вот куда-нибудь на острова Карибского моря не пускает именно цена авиабилетов. > Вы путаете поняия "регистрация" > и "право на эксплуатацию". Возможно, что-то и путаю, но всякие ухищрения со снижением налогов явно на безопасности и регулярности полётов сказываются со знаком минус. > У того же Аэрофлота все иномарки точно так же > зарегистрированы в Ирландии/на Бермудах и.т.д... > Просто там налоги меньше :) Ну да, ловля копчёной рыбки в мутной водичке. :( > А еще вряд ли какая крупная лизинговая компания > запросто согласится на российскую регистрацию > лизингового борта -- потребуют лишних денег. Про лишние деньги - вопросик паршивый, решить можно лишь на правительственном уровне. > Какое отношение имеет МАК к Сибири (эксплуатанту) > или Боингу (производителю)??? Непосредственно про "Сибирь" или "Боинг" я ничего не утверждал. Но прочтите хотя бы это! > МАК на то и межгосударственный, что у Таджикистана > просто может не быть ресурсов организовать > нормальное расследование катастрофы. Ерунда. Ресурсы иметь гражданскую авиацию есть, а расследовать нет? Re: Авиакатастрофа в Перми.
Антон Чиграй
23.09.2008 10:07
> > С чего вы взяли, что вероятноcть найти списанный
> > тот или иной узел установленным на Баклажан или > > 154 будет ниже, чем на 737-300/500 (самый массовый > > сейчас западный самолет в РФ? :) > А именно с того, что чем более массовый самолёт и > чем больше он распространён в мире, тем выше > желание сварганить "неоригинальные" комплектующие. Для Ту-154 как раз существует китайский неоригинал, из использования которого авиакомпании большого секрета не делают. > > Вы путаете поняия "регистрация" > > и "право на эксплуатацию". > Возможно, что-то и путаю, но всякие ухищрения со > снижением налогов явно на безопасности и > регулярности полётов сказываются со знаком минус. В общем случае - никакой связи. Точнее, и то, и другое параллельно вытекают из примерно одного и того же бардака. > > МАК на то и межгосударственный, что у Таджикистана > > просто может не быть ресурсов организовать > > нормальное расследование катастрофы. > Ерунда. Ресурсы иметь гражданскую авиацию есть, а > расследовать нет? Это вполне обычная ситуация. Стран, способных самостоятельно провести полноценное расследование и имеющих полный комплект необходимого оборудования и обученного персонала, в мире немного. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Vlad
23.09.2008 16:09
Приветствую!
> А именно с того, что чем более массовый самолёт и > чем больше он распространён в мире, тем выше > желание сварганить "неоригинальные" комплектующие. > В последние дни в СМИ про это не раз упоминали. А вы поменьше читайте российские СМИ. А то там уже можно вычитать, что пассажиры разбившегося боинга видели взрыв двигателя... > Скорее всего, придётся. Я бы предпочел "списаный в китае" 737 :)) > Возможно, что-то и путаю, но всякие ухищрения со > снижением налогов явно на безопасности сказываются со знаком минус Это вы откуда взяли? Опять в СМИ прочитали? > Ну да, ловля копчёной рыбки в мутной водичке. :( Почему? Или вы считаете, что нормальный бизнес не имеет права стремиться уменьшить издержки за счет более выгодных условий лизинга и меньшей бюрократии при нероссийской регистрации? Кстати, вот у печально-знаменитой длительными задержками чартеров ВИМ-авиа регистрация части 757-х боингов - российская. Однако это как-то не сказывается на регулярности. > Про лишние деньги - вопросик паршивый, решить > можно лишь на правительственном уровне. С какой это стати крупные лизинговые компании будут действовать себе в убыток? > Ерунда. Ресурсы иметь гражданскую авиацию есть, а > расследовать нет? Запросто. Купить пару полуубитых Ту-154М сейчас можно за копейки, а чтобы проводить расследование нужно дорогостоящее оборудование и много самых разных специалистов высочайшей квалификации. Re: Авиакатастрофа в Перми.
Владимир Глазков
23.09.2008 18:29
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > считаю нужным сделать: > - Создать Министерство гражданской авиации (МГА) ... а также ЦК КПСС, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ. Давно бы пора усвоить: любая централизация способна только многократно увеличить коррупцию, а толку от нее не будет никакого. Сейчас нет Министерства - есть Росавиация. Какая разница? Re: Статистика - вещь лукавая...
Странник
23.09.2008 20:12
Аксёнов Дмитрий писал(а):
------------------------------------------------------- > Vlad писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > > Например, при СССР трудно представить > было, > > > чтобы летчик сел за штурвал нетрезвый. А > > > > сейчас такое случается... > > > > где? > > Сосед по нашей дачи - бывший лётчик (в прошлом > году отправили на пенсию). Рассказывал что почти > каждый полет бухали за штурвалом. Причём, порой до > состояния нестояния. Не знаю насколько это правда, > ну вот за что купил, за то и продаю :-) Судя по своему небольшому общения с летунами малой авиации - сосед бахвалится скорее всего. Вот после полета ранним вечерком (и, соответственно, накануне следующего полета) - да, бухают, и нехило. Однажды будучи пассажиром на служебном ведомственном рейсе мне довелось наблюдать, как экипаж проходил предполетный медосмотр (на небольшом аэродроме, откуда пасажирские не летают, а накануне неслабо отмечали): командир один зашел к врачу и получил бумажки на всю команду:). Но пить за штурвалом, да еще до состояния нестояния - нет. Так, по их словам, всегда было в сельхоз.., грузовой и прочей малой и ведомственной авиации, с советских времен нравы не изменилоись. В крупных портах на пасажирских рейсах вроде бы с медосмотром построже, но тут лично не видел.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.003 seconds ]