Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Новый самолет в этом класе, который сможет
> составить (по заявлениям) РЕАЛЬНУЮ конкуренцию
> А320 и 737NG уже разрабатывается -- "проект МC-21"
Да, я читал об этом проекте и знаю. Только вот где гарантия, что опять не получится то же самое, что имеем сегодня с 204? S7 Airlines в своё время потому и отказались от 204 (2003 - 2004 годы), что им заявляли одно, а на деле получалось совсем другое. Причём, что самое печальное - руководство компании обращалось к производителю с претензиями, но там их даже слушать не хотели! К счастью, урок из этого был извлечён и с "Владивосток-Авиа" сотрудничали, однако сколько времени было упущено!

Приветствую!

> подавляющее большинство современных
> - однообразные.

Мода-с...

> Отечественные Машины - одни из
> немногих, которые легко отличить.

Потому что дизайн явно устаревший :)

> Илы тем не менее довольно заметно отличаются от
> остальных,

Чем ЗАМЕТНО отличается Ил-62 от Vickers VC-10?

> Не сказал бы

А вы и не говорите, но откуда ноги растут -- отлично видно :)

> Причем есть мнение, что за сопоставимую
> цену - Калина самая симпатичная.

И мы даже знаем, чьё это мнение :)))

Приветствую!

> Да, я читал об этом проекте и знаю. Только вот где
> гарантия, что опять не получится то же самое, что
> имеем сегодня с 204?

Как говорится, "100% гарантию может дать только страховой полис" (с).
Среди экспертов тоже есть большие сомнения.
Дело в том, что и Airbus и Boeing сейчас намеренно откладывают разработку следующего поколения узкофюзеляжных самолетов, так как (среди многих других причин) ожидают появления новых типов двигателей (с приводом вентилятора большого диаметра через редуктор и.т.д..).
Считается, что с нынешним поколением двигателей достичь на принципиально новом самолете топливной эффективности лучше, чем на 7-8% по сравнению с ныне выпускающимися -- не удастся.
А требуется самолет с эффективностью на 18-20% лучше.

В зависимости от базового двигателя и будет разрабатываться принципиальноновая конструкция планера.

В проекте же МС-21 будут использоваться двигатели нынешнего поколения, поэтому к моменту своего появления (2015-2018 годы) и Airbus и Boeing будут уже вовсю разрабатывать уже новое поколение, и, соответстсвенно, шансы МС-21 опять будут невысоки (даже если проект удастся, что тоже далеко не факт).

> S7 Airlines в своё время
> потому и отказались от 204 (2003 - 2004 годы), что
> им заявляли одно, а на деле получалось совсем
> другое.

Там было много причин.
Небольшой показатель налёта, малая серийность, сложности с запчастями...

> К счастью, урок из этого был извлечён и с "Владивосток-Авиа"
> сотрудничали, однако сколько времени было упущено!

С Владавиа была уже принципиальнодругая система взаимоотношений - -самолёты не покупались, а брались в лизинг у ильюшин-финанс и уже ильюшин-финанс пинало Авиастар.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.10.08 16:43 пользователем Vlad.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> В проекте же МС-21 будут использоваться двигатели
> нынешнего поколения, поэтому к моменту своего
> появления (2015-2018 годы) и Airbus и Boeing будут
> уже вовсю разрабатывать уже новое поколение, и,
> соответстсвенно, шансы МС-21 опять будут невысоки
> (даже если проект удастся, что тоже далеко не
> факт).
В общем, всё ясно. Довести экономическую эффективность 204-х до уровня Аирбас-320 и Боинга-737NG не удастся ни при каких обстоятельствах. Следовательно, нужна принципиально иная конструкция самолёта, что и заложено в проекте МС-21. Пока этот проект окажется реализованным, будет упущено время на разработку и внедрение следующего поколения авиадвигателей. Так что оптимальным решением было бы, пожалуй, не только свернуть выпуск 204-х (выполнив последние заказы), но и отказаться от проекта МС-21, а главное - прекратить надеяться на "авось". Иначе крайне высока вероятность того, что окажемся в настолько глубокой ж, из которой выбраться будет почти невозможно.

Приветствую!

> В общем, всё ясно. Довести экономическую
> эффективность 204-х до уровня Аирбас-320 и
> Боинга-737NG не удастся ни при каких
> обстоятельствах.

угу. Даже проект Ту-204-СМ с двигателями CFM56 реальнй конкуренции А320 составить не сможет.

> Следовательно, нужна
> принципиально иная конструкция самолёта, что и
> заложено в проекте МС-21. Пока этот проект
> окажется реализованным, будет упущено время на
> разработку и внедрение следующего поколения
> авиадвигателей.

Ну не все так пессимистично...
Новые поколения двигателей пока только на бумаге, заявленные характеристики могут точнотак же оказаться недостижимыми, сама разработка тоже таит в себе немао подводных камней и является чрезвычайно сложным и реисковым мероприятием (см проблемы А380, А350 и B787).

Так что не исключено, что сроки разработки "преемников" А320 и 737NG могут сдвинуться еще на 7-10 лет и МС-21 (если проект будет удачным), сможет успешно конкурировать на рынке до 2025-2030 годов.

> Так что оптимальным решением было
> бы, пожалуй, не только свернуть выпуск 204-х
> (выполнив последние заказы),

Вот тут с Ираном наклёвываетя контракт на 100 (сто!!!) машин.
Из-за санкций Иран не может покупать ни Эрбасы ни Боинги.

Хоть это пример "нечестной" конкуренции (если бы не санкции, вопрос бы не стоял), но реальный шанс поправить положение в отрасли.

Правда и тут возможно повторение ситуации с Китайским заказом на Ил-76/78, когда выяснилось что мы не только физически не можем выполнить контракт в положенные сроки, но еще и в результате его выполнения оказываемся в бооольшом "минусе".

> но и отказаться от проекта МС-21,

Нужно не отказываться а очень грамотно считать и учитываь все прогнозные вариантыразвития событий.
И не начинать вкладывать значительных средств в разработку до получения начальных заказов.

> а главное - прекратить надеяться на
> "авось".

Да. Это самое главное.

> Иначе крайне высока вероятность того, что
> окажемся в настолько глубокой ж, из которой
> выбраться будет почти невозможно.

Ну... бизнес вообще штука рисковая... :)

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Иначе крайне высока вероятность того, что
> > окажемся в настолько глубокой ж, из которой
> > выбраться будет почти невозможно.
>
> Ну... бизнес вообще штука рисковая... :)
Ваша правда. Что-то я перегнул. Выбраться, конечно, возможно даже при самом худшем для нас развитии событий. Вопрос - какой ценой и сколько времени на это придётся потратить.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Даже проект Ту-204-СМ с двигателями CFM56
> реальнй конкуренции А320 составить не сможет.

Это еще почему???

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> При то, что вы и для 104 такую нарисуете :)

В таблице приведены реальные параметры.

> > ПС-90 - не плохой двигатель.
>
> Почему-то все эксплуатанты так не считают :)

TNT считает например.
И вообще, потенциал в ПС-90 заложен огромный (и по экономичности, и по снижению шума).

> > Кроме того, отказ одного двигателя на 96 менее
> > критичен, чем одного на 310/330
>
> Зато гораздо более вероятен :)

В гражданской авиации - безопасность превыше всего.

> Почему же столь любимые вами отечественные
> очень-много-двигательные самолеты падают и
> взрываются чаще?

Потому, что не чаще. Сколько на последние пару лет взорвалось А/В и сколько Отечественных?

> > > Поэтому, в современном
> > > ситуации, наличие 4-х двигтелей на Ил-96 --
> > > анахронизм,
> > А у А340?
>
> А это другой самолет с другими целями и задачами.

С какими? В чем они другие? Почему для него 4 двигателя не анахронизм?

> Так же как 747 и А380.

Для этих наверное действительно не существует таких мощных движков, чтобы их по 2 ставить. Да и если упадет и взорвется А380 с 800 пассажирами - это будет все же хуже, чем А330 с 300.

> > Уж лучше буржуйские двигатели, чем весь
> аппарат.
>
> Да вот беда, P&W больше те движки не выпускает как
> устаревшие....

А другие подходящие движки подобрать - не судьба?

Вообще вся эта мышиная возня явно заговором попахивает. Сначала главным аргументом против покупки новых Отечественных Самолетов было отсутствие лизинга (тогда как буржуйские покупаются главным образом по лизингу). Появился лизинг - так все равно нос воротят.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вообще вся эта мышиная возня явно заговором
> попахивает. Сначала главным аргументом против
> покупки новых Отечественных Самолетов было
> отсутствие лизинга (тогда как буржуйские
> покупаются главным образом по лизингу). Появился
> лизинг - так все равно нос воротят.
Ну сколько можно повторять одно и то же? S7 Airlines готовы были в 2001 - 2004 годах приобрести Ту-204 и их модификации, даже немного полетали на них. В процессе эксплуатации накопилось неисчерпаемое море претензий, так мало того, что производитель слушать ничего этого не хотел - ещё и сами устранить неполадки не могли по причине проблем с поставкой запчастей. Заявлялась одна величина расхода топлива, реально же была совсем другая (в какую сторону изменение - думаю, не стоит упоминать). Слава Богу, хоть "Владивосток-Авиа" (через лизингодателя) надавали "Авиастару" подзатыльников за первые Ту-204-300! Слава Богу, качество самолётов было улучшено, так что теперь и "Трансаэро", изначально дистанцировавшаяся от использования отечественной техники, решила Ту-214 закупить. Правда, всё равно, хоть и говорят, что лайнер прибыльный, на неоправданно большой расход топлива всё же жалуются. Конечно, все эти факты дискредитируют производителя! Конечно, перестанут доверять!

Приветствую!

> В таблице приведены реальные параметры.

Вы лично проверяли?

> TNT считает например.

Да ну? какой процент парка ТNT летает на ПС90?
Что-то третий самолёт они уже сколько лет принимать не спешат...

> И вообще, потенциал в ПС-90 заложен огромный (и по
> экономичности, и по снижению шума).

Вот только вытащить его уже 20 лет не могут, а для вытаскивания пришгласили (ПС-90А2) всё тот же P&W

> В гражданской авиации - безопасность превыше всего.

Вот о том и речь, что нужно повышать надежность системы в целом, а не обвешивать самолет хреновыми двигателями :)
Про Ил-96 даже шутка есть: "А зечем ему столько двигателей? А он их про запас возит"

> Потому, что не чаще. Сколько на последние пару лет
> взорвалось А/В и сколько Отечественных?

В пересчете на количество налетанных часов конечно наших больше.
Изучайте статистику. Про Ан-12 уже забыли?
А про Ту-154 в Иране?
http://aviation-safety.net/photos/accidents/20060901-0-C-d-2-500.jpg

> С какими? В чем они другие?

Перевозка большого количества пассажиров на большие расстояния с выгодой для оператора.

> Почему для него 4
> двигателя не анахронизм?

гуглим аббревиатуру ETOPS

> Для этих наверное действительно не существует
> таких мощных движков, чтобы их по 2 ставить.

Пока -- да.
Самые мощные стоят на 777

> если упадет и взорвется А380 с 800 пассажирами -
> это будет все же хуже, чем А330 с 300.

А много уже взрывалось А330 с пассажирами? А без пассажиров?

> А другие подходящие движки подобрать - не судьба?

Обратитесь в КБ Ильюшина.
Есть подозрение, что с нормльными двигателями он будет стоить больше 777 (он и сейчас стоит почти как 767-300)

> Вообще вся эта мышиная возня явно заговором
> попахивает.

Однозначно. Масонским.

> Сначала главным аргументом против
> покупки новых Отечественных Самолетов было
> отсутствие лизинга (тогда как буржуйские
> покупаются главным образом по лизингу). Появился
> лизинг - так все равно нос воротят.

Ну вот вы нам вам про лизинг и расскажите. Почему Трансаэро, которая договор заключила в 2004-м и должна была получить 10 штук Ту-214 к концу 2008, только-только _начала_ (и вполне может не закончить в этом году) приемку второго самолета.
Причем речь о СЕРИЙНЫХ, давно выпускаемых самолетах.
Поэтому ссылки на "а у эрбаса тоже были задержки с А380" не принимаются.
Если бы Эрбас заказ на 10 штук А320 выполнял бы с опазданием на 5 лет (а и в 2010 Трансаэро все свои 10 бортов не получит) он бы давно разорился...
Что, собственно и происходит с отечественным авиапромом.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 08.10.08 03:50 пользователем Vlad.

> > Даже проект Ту-204-СМ с двигателями CFM56
> > реальнй конкуренции А320 составить не сможет.
>
> Это еще почему???

А подумайте. Почитайте профильные форумы, переодику, пообщайтесь со знающими людьми...

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вот о том и речь, что нужно повышать надежность
> системы в целом, а не обвешивать самолет хреновыми
> двигателями :)
> Про Ил-96 даже шутка есть: "А зечем ему столько
> двигателей? А он их про запас возит"

Шутки шутками, но даже самому надёжному западному двигателю достаточно всего одной птицы. После которой получается минус один двигатель. Вот исходя из этого можно уже решать, на сколько независимых частей делить общее сечение воздухозаборников, грубо говоря.

Приветствую!

> Слава Богу, качество самолётов было улучшено, так
> что теперь и "Трансаэро", изначально
> дистанцировавшаяся от использования отечественной
> техники, решила Ту-214 закупить.

Как бы это сказать.. не то, чтобы "решила"..
Сами бы они ни за что этого делать не стали, но закупка отечественной техники была условием ввоза нескольких Боингов без уплаты таможенных пошлин.

В 90-х -- начале 2000-х годах некоторым авиакомпаниям наше правительство разрешало ввозить самолеты без уплаты таможенных пошлин, но с условием заказа отечественной авиатехники на сумму, неуплаченную в бюджет.
Вот Трансаэро и ввязалась в эту авантюру, заказали 10 штук Ту-214 через ФЛК на Казанском заводе. Немного ранее по аналогичной схеме Аэрофлот был вынужден закзать 6 Ил-96-300.
Аэрофлоту почти удалось отбрехаться (в конечном итоге после серии скандалов, судебных разбирательств и.т.д... ) заказ был переоформлен на 6 Ил-96-400Т (грузовики) для своей дочки Аэрофлот-карго. однако дочка сейчас на ладан дышит и в случае банкротства Аэрофлот наконец избавится от необходимости брать ИЛ-ы :)

Сейчас эта проблема стоит уже не так остро, пошлины на самолеты свыше 300 мест отменены, похоже, скоро будут отменены ввозные пошлины на самолеты с числом мест больше 160.

Трансаэро же пока упорно пытается добиться выполнения заказа.
Самолеты эти им особо ненужны, взятый Ту-214 используется только в пиковые периоды, а зимой улетает пахать в Иран (туда же уйдет и второй борт, скорее всго уже насовсем).
А что будет с остальными (и будут ли они вообще) -- непонятно.

Ошибкой Трансаэро было именно делать заказ в Казани.
Если Авиастар еще хоть что-то худо-бедно, но делает (благодаря Ильюшин-финанс), то КАПО в этом отношении все еще в прошлом веке.
На первый Ту-214 для Трансаэро они умудрились поставить БУ-шный двигатель...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.08 03:43 пользователем Vlad.

Приветствую!

> Шутки шутками, но даже самому надёжному западному
> двигателю достаточно всего одной птицы. После
> которой получается минус один двигатель.

Да ну? А пилоты-то (и птицы) не знают....
Птицы замечательно рубятся лопатками вентилятора и сгорают в камере сгорания.

Выход из строя двигателей из-за попадания птицы -- бооольшая редкость.
Уж не помню когда такое последний раз случалось

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> скоро будут отменены ввозные пошлины на
> самолеты с числом мест больше 160.

С чего ради??? И вообще, ПОЛНОСТЬЮ ОТМЕНЯТЬ ввозные пошлины - вредительство. Пошлины хоть как-то позволяют скомпенсировать неполученный доход в бюджет из-за покупки буржуйских товаров вместо Отечественных.
Неужели у самих любимых вами буржуев нет пошлин?

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да ну? А пилоты-то (и птицы) не знают....
> Птицы замечательно рубятся лопатками вентилятора и
> сгорают в камере сгорания.
>
> Выход из строя двигателей из-за попадания птицы --
> бооольшая редкость.
> Уж не помню когда такое последний раз случалось

Согласно нормативам, попадание одной птицы в двигатель должно снизить его тягу не более, чем на 10 (десять) процентов. После чего двигатель должен вернуться на прежний режим. А на практике снижение и до 5% не доходит (на Боингах). Так что для выхода из строя всего двигателя нужно, чтобы в него попало сразу 10 птиц, а это маловероятно.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как бы это сказать.. не то, чтобы "решила"..
> Сами бы они ни за что этого делать не стали, но
> закупка отечественной техники была условием ввоза
> нескольких Боингов без уплаты таможенных пошлин.
Неужели им более выгодно закупить 10 самолётов, которые им не нравятся, вместо того, чтобы пошлины оплатить?

> В 90-х -- начале 2000-х годах некоторым
> авиакомпаниям наше правительство разрешало ввозить
> самолеты без уплаты таможенных пошлин, но с
> условием заказа отечественной авиатехники на
> сумму, неуплаченную в бюджет.
Но ведь эту авиатехнику ещё и обслуживать надо. Сколько ж денег данное мероприятие съедает?

> Вот Трансаэро и ввязалась в эту авантюру, заказали
> 10 штук Ту-214 через ФЛК на Казанском заводе.
И за 4 - 5 лет им только два поставили... При том, что перегруженности заводских мощностей не наблюдается. Нормально, ничего не скажешь!

> Немного ранее по аналогичной схеме Аэрофлот был
> вынужден закзать 6 Ил-96-300.
> Аэрофлоту почти удалось отбрехаться (в конечном
> итоге после серии скандалов, судебных
> разбирательств и.т.д... ) заказ был переоформлен
> на 6 Ил-96-400Т (грузовики) для своей дочки
> Аэрофлот-карго. однако дочка сейчас на ладан дышит
> и в случае банкротства Аэрофлот наконец избавится
> от необходимости брать ИЛ-ы :)
Маразм крепчал. Вместо того, чтобы реально поддерживать авиапром и стимулировать разработку и выпуск действительно нужной и конкурентноспобной продукции, поддреживают отечественного производителя такими "методами". Эх!

> Сейчас эта проблема стоит уже не так остро,
> пошлины на самолеты свыше 300 мест отменены,
> похоже, скоро будут отменены ввозные пошлины на
> самолеты с числом мест больше 160.
Дык у нас и не выпускают самолёты с числом мест более, чем 300! А с числом мест более, чем 160 - в час по чайной ложке.

> Трансаэро же пока упорно пытается добиться
> выполнения заказа.
Неужели уже деньги заплатили?

> Самолеты эти им особо ненужны, взятый Ту-214
> используется только в пиковые периоды, а зимой
> улетает пахать в Иран (туда же уйдет и второй
> борт, скорее всго уже насовсем).
> А что будет с остальными (и будут ли они вообще)
> -- непонятно.
Если всё так плохо, то лучше бы их и не было. А откуда тогда информация, что на 214 они в Хабаровск летали и "только за месяц эксплуатации 70000 долларов чистой прибыли" получили? Неужели опять идеологическая составляющая, как в СССР?

> Ошибкой Трансаэро было именно делать заказ в
> Казани.
> Если Авиастар еще хоть что-то худо-бедно, но
> делает (благодаря Ильюшин-финанс), то КАПО в этом
> отношении все еще в прошлом веке.
Да, "Владивосток-Авиа" доволен Ту-204-300, но причина, по которой они их берут, мне кажется, одна-единственная: Аирбасы и Боинги, способные преодолевать без посадки расстояния от Москвы или Питера до Владивостока, бывают только широкофюзеляжные (поправьте меня, если это не так). А на данных направлениях нет пассажиропотоков, способных заполнить широкофюзеляжник до приемлимого уровня. Ну и цена, разумеется, свою роль играет. Кроме того - неужели у Ту-204-300 реально расход топлива 27 кг / пасс*км? Это ж убиться можно!

> На первый Ту-214 для Трансаэро они умудрились
> поставить БУ-шный двигатель...
ПС-90А? И от какого самолёта они его отвинтили?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.08 09:42 пользователем Артём.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> > В таблице приведены реальные параметры.
>
> Вы лично проверяли?

А с чего вы взяли что Ил-86 неэкономичный? Лично проверяли?
И вообще, вы к авиации вроде никакого отношения не имеете. Тогда как я имею к авиастроению (пусть и не гражданскому) непосредственное отношение.

> > TNT считает например.
>
> Да ну?

В интервью представитель этой компании говорил, что Ту-204 отличается тем, что очень тихий и поэтому особенно удобен для полетов ночью.

> Что-то третий самолёт они уже сколько лет
> принимать не спешат...

Разве? Именно заказчик не хочет? А второй уже приняли? Недавно речь шла что второй самолет до сих пор на Авиастаре недоделанным стоит.

> для
> вытаскивания пришгласили (ПС-90А2) всё тот же P&W

Тут дело темное, поговаривают что PW заинтересован был лишь развалить Пермский завод (как и с покупкой Миля Сикорским, о чем вовремя одумались). А ПС-90 - вот он http://www.airwar.ru/enc/engines/ps90.html можете почитать сколько в нем новаций. Про 90А2 http://www.airwar.ru/enc/engines/ps90a2.html сказано что расход топлива и масла находится на уровне лучших мировых двигателей. И это вроде как еще до замены агрегатов на импортные.

> Про Ан-12 уже забыли?
> А про Ту-154 в Иране?

Но буржуйских упадо и взорвалось за тот же период значительно больше.

> Перевозка большого количества пассажиров на
> большие расстояния с выгодой для оператора.

Ну дак все дальнемагистральники рассчитаны на это. Плохо только когда последнее превалирует над остальным.
>
> > Почему для него 4
> > двигателя не анахронизм?
>
> гуглим аббревиатуру ETOPS

http://ru.wikipedia.org/wiki/ETOPS
Ну дак Ил-96 над океанами тоже летает, значит ему это актуально.
И вот видите - все-таки 4 движка - не лишний балласт, а реально повышают безопасность.

> Есть подозрение, что с нормльными двигателями он
> будет стоить больше 777 (он и сейчас стоит почти
> как 767-300)

С чего это? Новые Отечественные Самолеты в 2-3 раза дашевле новых буржуйских.

> > Вообще вся эта мышиная возня явно заговором
> > попахивает.
>
> Однозначно. Масонским.

Совершенно очевидно, что Запад не заинтересован в том, чтобы Россия была сильной, процветающей и имела собственную свременную технологическую базу. И делает все возможное, чтобы этого не допустить. А наши потакают стремлениям Запада, покупая А/Б вместо Ту/Ил, рубя тем самым сук, на котором сидят.

> Ну вот вы нам вам про лизинг и расскажите. Почему
> Трансаэро, которая договор заключила в 2004-м и
> должна была получить 10 штук Ту-214 к концу 2008,
> только-только _начала_ (и вполне может не
> закончить в этом году) приемку второго самолета.

Потому, что производителя задушили, и он крутится как может, стараясь сделть хоть какое-то количество аппаратов.



Редактировано 4 раз(а). Последний раз 08.10.08 12:49 пользователем Alex - MTB-82.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Про 90А2
> http://www.airwar.ru/enc/engines/ps90a2.html
> сказано что расход топлива и масла находится на
> уровне лучших мировых двигателей. И это вроде как
> еще до замены агрегатов на импортные.
На сегодняшний день хотя бы один ПС-90А2 выпущен? Опробован на реальном загруженном самолёте? А то заявляют много чего, но надо ещё и на деле оправдать заявления.

> Совершенно очевидно, что Запад не заинтересован в
> том, чтобы Россия была сильной, процветающей и
> имела собственную свременную технологическую базу.
Естественно - конкуренция. Европа не заинтересована в том, чтобы Боинги были сильны, Боинги - чтобы Аирбасы.

> И делает все возможное, чтобы этого не допустить.
Каким образом?

> А наши потакают стремлениям Запада, покупая А/Б
> вместо Ту/Ил, рубя тем самым сук, на котором
> сидят.
Опять 25! "Наши" покупают А и Б потому, что эти самолёты экономичнее (и, к сожалению, надёжнее) И и Т!

> Потому, что производителя задушили, и он крутится
> как может, стараясь сделть хоть какое-то
> количество аппаратов.
Почему ж тогда этот "производитель" из Казани до сих пор слышать ничего не хочет о проблемах с эксплуатацией собственной же продукции? Почему Авиастар делал то же самое, а зашевелился только после того, как ему шею хорошенько намылили за качество? Почему Ту-154, который по всем параметрам являлся безнадёжно устаревшим ещё в 1992, аж до 2006 года производили, а? Прислушивайтесь к потребителю, налаживайте с ним сотрудничество, исправляйте ошибки, если вы действительно хотите, чтоб вас окончательно не задушили А и Б. Блин, можно ведь ещё сегодня выиграть время - запустить действительно конкурентноспособный узкофюзеляжник, пока разработка оных на А и Б приостановлена! А то привыкли по-советски, на авось надеяться. Всё! Халява кончилась!

Ищите причины своих бед в себе. Это - золотое правило успеха.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 08.10.08 12:59 пользователем Артём.

Приветствую!

> > скоро будут отменены ввозные пошлины на
> > самолеты с числом мест больше 160.
>
> С чего ради???

С того, что даже упертым "патриотам" как вы, всё-таки стало понятно, что летать НУЖНО.
Про производство отечественных (хоть таких какие есть) самолёты -- см то, что я выше написал про Ту-214 в Трансаэро.

> И вообще, ПОЛНОСТЬЮ ОТМЕНЯТЬ
> ввозные пошлины - вредительство.

Да нет, это ка краз нормальная кокуренция.
Как вы думаете, какие в Штатах ввозные пошлины на Airbus, Bombardier или Embraer (несмотряна то, что есть Boeing)

> Пошлины хоть
> как-то позволяют скомпенсировать неполученный
> доход в бюджет из-за покупки буржуйских товаров
> вместо Отечественных.

Ничего они ен помогают скомпенсировать. Но из-за них авиакомпаниями приходится полкупать (братьв лизинг) не "то, чо лучше", а "то, что дешевле".

> Неужели у самих любимых вами буржуев нет пошлин?

Нету, конечно. Ибо им нужно летать (ездить и.т.д...), а не "поддерживать отечественного производителя"