http://news.mail.ru/incident/2027369/
Могли ли указанные неисправности повлиять на управляемость самолета? Ведь летать, как я понял, можно и без автомата тяги?

Rytal писал(а):
-------------------------------------------------------

> вы какие то ужасы рассказываете:))))
> Во-первых, в Казаньиз Москвы вполне можно слетать
> за 5000 туда обратно (со сборами) что вполен
> сопостовимой по цене с купе.

Только один момент - билеты по этому тарифу были, так сказать, уже давно проданы. А тогда, когда они были в наличии, то, думаю, меня бы они мало интересовали, т.к. я бы ехал аж в плацкарте (поскольку, вероятно, по этому маршруту поездов с сидячкой, наверное, вообще нет? - а то при наличии выбора плацкарт или сидячка по одной цене лучше, пожалуй, сидячка) или хотя бы простом купе за 2000 с небольшим.

> Можно и за6000,и за 7000. Очень много разных
> тарифово и времени прилета/вылета, а также есть
> возможность выбирать и ВС. (благо рейсы выполняют
> 4 а/к из 3х аэропортов)

Вечером - да, все 4. А утром, насколько я понял, по крайней мере, только одна - S7. Так что выбора особо и не было. Т.е., конечно, можно было и вечером прилететь, и там всю ночь сидеть - но я и так одну ночь вынужден был не спать, ещё и вторую там в зале ожидания в лучшем случае не хотелось.

> во вторых, 2000 рублей на такси, я чуть со стула
> не упал, честно, ей богу если вы отдали столько
> денег за такси, то вас, как бы помягче сказать,
> развели" по полной программе.Вообще таксисыт
> просят обычно 500, но сторговаться на 300 можно
> запросто:)))

Ну, торговаться я не очень люблю и не умею соответственно. Но нет, 2000 за такси в одну сторону я и не отдавал. Это я экстраполировал, что было бы, если бы во все 3 стороны ездить на такси - и из аэропорта, и в него, и ещё по городу куда-нибудь. Из аэропорта в город было некогда ни торговаться, ни искать, у кого подешевле, ни тем более ждать автобуса - надо было спешить - и оказалось, что это было правильно - я ещё успел (близко к истине сказать "едва успел" - при том, что таксист вёз всю дорогу ровно на максимальной разрешённой скорости) добраться до места довольно рано - т.е. раньше, чем менты успели поставить вокруг свои барьеры и металлоискатели, а то мало было бы одного аэропорта, ещё там на улице под дождём чтоб досматривали.

И в Москве я избежал езды на такси только почти случайно - обратно, несмотря на задержку рейса, успел на маршрутке в метро за 8 минут до закрытия, туда - только благодаря тому, что есть зелёная электричка в аэропорт в 4.51, и что до Павелецкого вокзала можно дойти пешком (собственно, только пешком туда и можно дойти, даже днём - на метро не имеет смысла, т.к. до ближайшего метро расстояние сопоставимо с расстоянием до вокзала, а трамвай всё равно временно не ходит из-за стройки).

> во вторых, общественный транспорт есть, автобус
> №97 со стоимостью проезда в 25р. Ходит он
> достаточно регулярно (раз в 40 вроде минут)
> начиная примерно с 6 6-30 утра. В аэропорут вполне
> можно было в справочной узнать как,, куда и за
> сколько он едит.

Да, видел я этот автобус :) Поскольку времени было достаточно, то если бы на табличке какой-нибудь автобусной остановки я увидел упоминание этого автобуса, я бы, конечно, подождал его, потому что так делают приличные люди, а не пешком ходят. Т.е. сам автобус-то я видел, и знал о его существовании, а вот остановку этого автобуса - ни фига нигде не видел. Даже не знаю, где находится этот Соцгород - так, кажется, его вторая конечная называется?

Rytal писал(а):
-------------------------------------------------------
> Артём 19.09.2008 01:04 а вы сравните тогда
> показатель Боинга с Аэрбасом относительно нашего
> Ил-86/96 :)
Почему именно с ними? Ил-96 вообще всего лишь 12 штук выпущено, Ил-86 уже очень мало летает (как, кстати, и Ил-62). Просто я сравниваю 737-й с узкофюзеляжными отечественными самолётами. Так вот, к сожалению, количество погибших по отношению к количеству выпущенных машин на Ту-154 и Ил-62 больше, чем на Боингах-737, 757 и Аирбасах-320.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
Только один момент - билеты по этому тарифу были, так сказать, уже давно проданы. А тогда, когда они были в наличии, то, думаю, меня бы они мало интересовали, т.к. я бы ехал аж в плацкарте (поскольку, вероятно, по этому маршруту поездов с сидячкой, наверное, вообще нет? - а то при наличии выбора плацкарт или сидячка по одной цене лучше, пожалуй, сидячка) или хотя бы простом купе за 2000 с небольшим.

=======
Чтож, вынужден Вас опять огорчить, вполне реально купить билеты накануне вылета (по минимульному тарифу), он кстати в а/к Татарстан состовляет 2950 со всеми сборами. Но соглашусь, что их может и небыть,в прочем как может не быть билетов на поезд,автобус и любой другой вид транспорта. а за несколько дней так это проще простого.
Например на завтра (19 число) минимальный доступный тариф на утренний рейс в а/к Татарстан 5500 (со сборами),у Сибири 4150(тоже со сборами) , а на 23 уже 2950 со сборами.
========

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------

Вечером - да, все 4. А утром, насколько я понял, по крайней мере, только одна - S7. Так что выбора особо и не было. Т.е., конечно, можно было и вечером прилететь, и там всю ночь сидеть - но я и так одну ночь вынужден был не спать, ещё и вторую там в зале ожидания в лучшем случае не хотелось
=========
Вы поняли не правильно. Утром летают Сибирь, Татарстан.(Внуково и Домодедово)(Татарстан прибывает в 1100)
в обед Татарстан
Вечером снова ЮТэйр, Сибирь, Татарстан и добавляется еще Скай экспресс (их утренний рейс отменен), плюс добавляется еще один аэропорт Шереметьево.

не торговаться это конечно ваше право:) но на такой случай можно всегда (в городе) воспользоваться услугами такси. Телефон можно узнать в том же аэропорту, кстати, как и график движения автобуса и его остановочные площадки.:))Язык ка говорится и до Киева доведет.

Артём 19.09.2008 15:54
вы бы уж не говорили такие вещи: "Ил-86 уже очень мало летает "
Как раз таки Ил-86 очень много летает:)))

Но это мы отвлеклись от основной темы

Приветствую!

> Это все, конечно хорошо, и если мы говорим
> не о России и прочих (в этом плане) странах
> "третьего мира", то все так.

Прежде чем говорить о "России" и "странах третьего мира", потрудитесь изучить процедуру сертификации IOSA (ICAO Operation Safey Audit)

> Но...Вы же наверное не будете отрицать то
> что тут уже много раз говорили про авиахлам,
> на котором летают в РФ, про запчасти, которые
> покупают (для удешевления) не у официальных
> производителей а не пойми где...

Вы же наверное, не будете повторять, как попугай, псевдоэкспертов и лжеаналитиков, котрые так говорят :)
Про "авиахлам", про "запчасти, покупаемые не пойми где" и.т.д.. :)

> Про летчиков, которые не обходят грозовой
> фронт, экономя горючее и т.д. и т.п.

Вы всерьех уверены, что пилот в здраом уме и твердой памяти будет экономить горючее с риском для жизни?

Для справки, чтобы вы (и остальные) больше НЕ ПОВТОРЯЛИ подобные бредни.
В Пулково (и большинстве других авиакомпаний, но вы ведь намекаете именно на Пулково), экипажу ДОПЛАЧИВАЮТ за лишнее полётное время и дополнительные вынужденные посадки.
Т.е. если рассуждать как вы (и остальные псевдоэксперты и журналамеры), экипаж будет всеми правдами и неправдами УХОДИТЬ НА ЗАПАСНОЙ.
Но, повторюсь, это только если рассуждать как вы (и остальные псевдоэксперты и журналамеры).

> того, что невозможно представить в Европе и США,
> но что есть у нас.

Вы это лично видели? А если нет, то перестаньте повторять чушь.

> Хотя с другой стороны, вот был "Аэрофлот",
> был СССР...Бардака было меньше,

Вы уверены?
Чиайте Ершова.

> такого поиска
> выгоды, наживы в ущерб безопасности и жизни
> авиапассажиров НЕ БЫЛО!

Вы много работали в авиации в 80-е годы чтобы это авторитетно утверждать?

> Самолеты не бились? Смотрим сюда - это
> статистика по "Аэрофлоту" - практически каждый
> год катастрофы самолетов с числом погибших
> не менее 100 человек хотя бы в одной!
> http://www.airdisaster.com/cgi-bin/airline_detail.
> cgi?airline=Aeroflot

Я уже устал повторять, что считать нужно не по количеству аварий а _по количеству происшествий, приведенному к количеству перевезенных пассажиров_

Если смотрите статистику Аэрофлота в советсвое время. то сравнивайте со статистикой этак совокупности всех авиакомпаний Европы :)

> Когда у нас последний раз была катастрофа
> на ж/д с превышением жертв в 100 человек?
> Если не брать 1989 и катастрофу на Транссибе
> - это не вина ж/д - то Каменская, 80-е
> годы...Почти 30 лет прошло...

Опяь 25
Таким методом вы докажете, что автомобильный транспорт самый безопасный (н ебыло практически ни одной аварии с числом жертв больше 100).
А самый опасный -- морской :)))

Еще раз -- считать нао количество пострадавших, приведенное к пассажиро-километрам!

> Вот такая статистика...

В данном случае это никакая не статистика.

Приветствую!

> Как раз таки Ил-86 очень много летает:)))

Артем прав. 86 реально летают только иногда в пиковые периоды на сверхнагрнагруженных маршрутах типа Мск-Питер и МСК-Новосиб и чартерных маршрутах в Египет и Турцию.
Причем и Египет и Турция уже несоклько лет грозятся запретить их полет (по шуму и эмисии) очень велика вероятность, что сезон 2008 действитеьно был последним.
А на внутренних маршрутах с высоким потоком авиакомпании предпочитают выставить несколько рейсов на 737/320 в разное время, что позволяет обеспечить лучшую загрузку и экономику, чем копить на один 86.

Эра Ил-86 прошла, ресурса у большинства выпущенных машин осталось уже немного, капитально ремонтровать их уже никто не будет.
Скорее всего, машины поздних лет выпуска еще полетают какое-то время там, где удастя их приткнуть, используя в качестве доноров запчастей своих старших собратьев до исчерпания собственного ресурса.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Вы же наверное, не будете повторять, как попугай,
> псевдоэкспертов и лжеаналитиков, котрые так
> говорят :)
> Про "авиахлам", про "запчасти, покупаемые не пойми
> где" и.т.д.. :)
>
Ну ладно, я могу подумать, что в газетах и по ТВ одни "журноламеры" и "псевдоэксперты", на авиациооных форумах слова "мы летаем на гробах" пишут засланные казачки, а не люди, имеющие отношение к авиации, но кроме того, мне придется поверить и в то, что люди с кем я лично общался и имеющие отношение к обслуживанию самолетов т тоже говорящие про "летающие гробы" исключительно хотели эпатировать своими словами и не более...


> > Про летчиков, которые не обходят грозовой
> > фронт, экономя горючее и т.д. и т.п.
>
> Вы всерьех уверены, что пилот в здраом уме и
> твердой памяти будет экономить горючее с риском
> для жизни?


Т.е. официальноые выводы о катастрофе рейса "ПА" - вранте?

>
> > того, что невозможно представить в Европе и
> США,
> > но что есть у нас.
>
> Вы это лично видели? А если нет, то перестаньте
> повторять чушь.
>
Я лично вижу, что в США со времен 9.11 (да и там сказать авиакатастрофа можно с натяжкой) не было крупных авиационных катастроф, повлекших массовые человеческие жертвы. Может все-таки это потому, что "Боинги" по достижению определенного срока эксплуатации больше не эксплуатируются в США, а "отдыхают" на стоянке, на которой либо режуутся, либо идут на запчасти, либо идут на продажу в страны "Третьего мира")))

Скажите тогда, как объяснить, что основное число авиапроисшествий в мире происходит в основном в Южной Америке, в Азии, в Африке...в России и СНГ?...

> > такого поиска
> > выгоды, наживы в ущерб безопасности и жизни
>
> > авиапассажиров НЕ БЫЛО!
>
> Вы много работали в авиации в 80-е годы чтобы это
> авторитетно утверждать?

Например, при СССР трудно представить было, чтобы летчик сел за штурвал нетрезвый. А сейчас такое случается...


> Опяь 25
> Таким методом вы докажете, что автомобильный
> транспорт самый безопасный (н ебыло практически ни
> одной аварии с числом жертв больше 100).
> А самый опасный -- морской :)))
>
> Еще раз -- считать нао количество пострадавших,
> приведенное к пассажиро-километрам!
>

Ну тут согласен - привел не самый лучший пример.
Ну вот - выдержки из пособия для МЧС "Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций":
ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО: " России среднегодовое число транспортных происшествий превышает 150 тыс., а число жертв колеблется в пределах 20-40 тыс.человек. Число погибших пассажиров и членов экипажей на 1 млрд. пассажиро- километров составляет: на автомобильном транспорте - 30-35, на авиационном - более 1, на железнодорожном - 0,02-0,03"
"Авиация сегодня стала массовым видом транспорта и в целом по безопасности превзошла автомобильный транспорт. Однако авиационные происшествия, аварии и катастрофы еще относительно часты, а из-за большой вместимости воздушных судов их жертвы многочисленны".
"Несмотря на то, что железнодорожный транспорт значительно безопаснее, чем автомобильный и авиационный, аварийность на нем достаточно высока".

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Про летчиков, которые не обходят грозовой
> > фронт, экономя горючее и т.д. и т.п.
>
> Вы всерьех уверены, что пилот в здраом уме и
> твердой памяти будет экономить горючее с риском
> для жизни?

И какова твоя версия, почему и зачем этот пулковский пилот рейса Анапа-СПб в здравом уме и твёрдой памяти полез обходить грозу поверху вместо того, чтобы уйти на запасной?

> лично общался и имеющие отношение к
> обслуживанию самолетов т тоже говорящие про
> "летающие гробы" исключительно хотели
> эпатировать своими словами и не более...

Ровно на столько, на склько все мы "ездим на железных корытах", вещде "рельсы держатся на честном слове", а "станция Маяковская завтра рухнет" :)

> > Вы всерьех уверены, что пилот в здраом уме и
> > твердой памяти будет экономить горючее с риском
> > для жизни?
>
>
> Т.е. официальноые выводы о катастрофе рейса
> "ПА" - вранте?

ГДЕ вы нашли в официальной версии озвученную вами версию причин действий КВС?
Она там озвучена совсем другая.
В том числе и психологический портрет КВС.

> Я лично вижу, что в США со времен 9.11
> (да и там сказать авиакатастрофа можно с
> натяжкой) не было крупных авиационных
> катастроф, повлекших массовые человеческие
> жертвы.

Да и до, собственно, тоже не было...

> Может все-таки это потому, что
> "Боинги" по достижению определенного срока
> эксплуатации больше не эксплуатируются в США,

Это совсем не так.
Там полным полно старых самолетов.
Та же Сибирь летает на бывших Northwest'овских почти новых A319, в то время как у NWA куча старых MD80/90 и DC-9.

Поэтому не надо кричать, что мол "нам споавляют старье".

> "отдыхают" на стоянке, на которой либо
> режуутся, либо идут на запчасти, либо идут на
> продажу в страны "Третьего мира")))

Ничего не могу сказать про "третий мир", но в нормальных странах существут четкая система контроля состояния парка.
А уважающие себя компании проходят независимый аудит IOSA.
В РФ это Аэрофлот, Сибирь, Трансаэро, Владивосток-авиа, Волга-днепр.

> Скажите тогда, как объяснить, что основное
> число авиапроисшествий в мире происходит в
> основном в Южной Америке, в Азии, в
> Африке...в России и СНГ?...

Общее отношение к делу.
Боинги тут не при чем.

> Например, при СССР трудно представить было,
> чтобы летчик сел за штурвал нетрезвый. А
> сейчас такое случается...

где?

> ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО: " России среднегодовое
> число транспортных происшествий превышает 150
> тыс., а число жертв колеблется в пределах 20-40
> тыс.человек. Число погибших пассажиров и членов
> экипажей на 1 млрд. пассажиро- километров
> составляет: на автомобильном транспорте - 30-35,
> на авиационном - более 1, на железнодорожном -
> 0,02-0,03"
> "Авиация сегодня стала массовым видом транспорта
> и в целом по безопасности превзошла автомобильный
> транспорт. Однако авиационные происшествия, аварии
> и катастрофы еще относительно часты, а из-за
> большой вместимости воздушных судов их жертвы
> многочисленны".

Это к чему?
Я в курсе, что вероятность того, что в авиакатастрофе погибнет бОЛьшая часть пассажиров -- выше, чем при ЖД-аварии.

> "Несмотря на то, что железнодорожный транспорт
> значительно безопаснее, чем автомобильный и
> авиационный, аварийность на нем достаточно
> высока".

Вот про "значительно безопаснее" -- достаточно спорный момент. Последние годы это было так, однако общемировой тренд -- в сторону сближения показателей аварийности (причем при уменьшении как со сторны ЖД, так и со стороны авиа..).

Приветствую!

> И какова твоя версия, почему и зачем этот
> пулковский пилот рейса Анапа-СПб в здравом уме и
> твёрдой памяти полез обходить грозу поверху вместо
> того, чтобы уйти на запасной?

В докладе МАК все написано.
Тебе его переслать?

Да, авария произошла, в основном, по вине КВС (правда тут еще немаловажную роль сыграли конструктивные особенности так любимого многими планера и силовой установки 154), однако вовсе не из-за того, что тот экономил топливо.
Повторюсь, в Пулково (ныне "Россия") и в помине нет системы штрафов за перерасход топлива (и я очень удивлюсь если она действительно где-то есть, ИМХО, это выдумки журналамеров), а оплата работы пилота, наоборот, зависит от количества часов налета и выполненных посадок.
Любой авиакомпании гораздо дешевле заплатить за лишнее топливо, чем потерять самолет с пассажирами. Как в прямом экономическом эффекте, так и косвенно-имиджевом.

Если интересно, где-то у меня валяется полный текст этого документа, могу выслать.

В двух словах "неадекватная оценка ситуации, отсутствие навыков пилотирования в таких условиях, неучет особенностей конструкции самолета, многочисленные нарушения РЛЭ". Т.е. "понадеялся на русский авось".

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> А на внутренних маршрутах с высоким потоком
> авиакомпании предпочитают выставить несколько
> рейсов на 737/320 в разное время, что позволяет
> обеспечить лучшую загрузку и экономику, чем копить
> на один 86.
Да, именно так! Причём, по словам представителей авиакомпании "Трансаэро" (подруга - аудитор в 2004 году её проверяла и много с персоналом общалась), 350 пассажиров дешевле от Москвы до Алма-Аты перевезти двумя недозагруженными Боингами-767, чем одним Ил-86!

> Скорее всего, машины поздних лет выпуска еще
> полетают какое-то время там, где удастя их
> приткнуть, используя в качестве доноров запчастей
> своих старших собратьев до исчерпания собственного
> ресурса.
В Казахстане их списали задолго до того, как они исчерпали свой ресурс. И сделали это именно потому, что топлива он съедает чересчур много, рейсы на нём в настоящее время могут быть прибыльными только при сверхвысоких ценах на билеты.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.09.08 01:34 пользователем Артём.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> тут еще немаловажную роль сыграли
> конструктивные особенности так любимого многими
> планера и силовой установки 154
Вот-вот! То же самое было и при катастрофе в Учкудуке 10 июля 1985 года, в которой погибло 200 человек. Конкретно в этих двух ситуациях Аирбас-320, Боинг-737, 757 и даже Ил-62 вполне могли бы выжить.

P. S. Я патриот и искренне болею за отечественный авиапром. Но при этом считаю, что чем скорее авиакомпании прекратят эксплуатировать Ту-134 и Ту-154, заменив их на другие модели, пусть даже Боинги-737, 757 и Аирбасы-320, тем лучше.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.09.08 01:53 пользователем Артём.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Повторюсь, в Пулково (ныне "Россия") и в помине нет системы штрафов за перерасход топлива (и я
> очень удивлюсь если она действительно где-то есть, ИМХО, это выдумки журналамеров)

Отчёт нашёл, почитал. Фактор экономии топлива там тем не менее присутствует как в виде упоминания премий за экономию в расшифровке переговоров в кабине, так и в виде набора высоты на несоответствующем (с мощностью ниже номинала) режиме работы движка. Причём из того же отчёта следует, что набор высоты с низкой мощностью в "Пулковских авиалиниях" практиковался на постоянной основе и вполне мог войти у КВС в привычку. И такой набор стал одним из важных факторов срыва и входа в штопор.
Не знаю, как там в авиации с премиями, но в ГПТ премия "по умолчанию" платится, а лишение премии происходит за какие-нибудь провинности и фактически является штрафом.

Илья писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я лично вижу, что в США со времен 9.11
> (да и там сказать авиакатастрофа можно с
> натяжкой) не было крупных авиационных
> катастроф, повлекших массовые человеческие
> жертвы.

Тогда уж не 9.11, а 12.11. Последняя всё-таки эта.

Да и в 2006 г. была катастрофа. Впрочем, возможно, 49 покойников - это немного.

Принципиально, конечно, это ничего не меняет. В США бьётся в основном "мелочь" (кстати, не так уж и редко), и число жертв очень редко превышает 10 человек.

Кстати, черные ящики уже расшифрованы
http://www.vesti.ru/doc.html?id=210069



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.09.08 09:51 пользователем A-Lex-Is.

0

О

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Например, при СССР трудно представить было,
> > чтобы летчик сел за штурвал нетрезвый. А
> > сейчас такое случается...
>
> где?

Сосед по нашей дачи - бывший лётчик (в прошлом году отправили на пенсию). Рассказывал что почти каждый полет бухали за штурвалом. Причём, порой до состояния нестояния. Не знаю насколько это правда, ну вот за что купил, за то и продаю :-)

A-Lex-Is писал(а):
-------------------------------------------------------
> Хотя для того, чтобы это понять, необязательно расшифровывать черные ящики...
Ой-ли?
Это же не автомобильный двигун; хотя и у того, не факт, что легко определяется, работает ли или заглох!
А тут - турбина вращается, керосин горит; двигатель - работает? Или на нём пожар?