Работники трамвайных и троллейбусных парков подали в суд на руководство предприятия. Конфликт разгорелся вокруг так называемых комнат отдыха. Начальство утверждает, что работники предприятия просто живут в транспортных парках, а это незаконно. Водители уверены - они имеют все права на служебные помещения и показывают соответствующие договоры.

Мария Малышкина, вагоновожатая:

«Договор расторгается в случае прекращения трудовых отношений, значит, этот договор уже нарушен. Они нас выселяют, говорят, что мы здесь незаконно проживаем. А как же незаконно, если у нас есть договор?»

Между тем, директор «Горэлектротранса» заявил в интервью Телеканалу «100 ТВ», что ситуация нагнетается искусственно, а никакого конфликта вообще нет.

Леонид Серебряков, генеральный директор ГУП «Горэлектротранс»:

«Конфликта не было! Ни одного увольнения не произошло».

Подробно о том, чем недовольны сотрудники «Горэлектротранса» и отразится ли конфликт в транспортном предприятии на пассажирах, смотрите сегодня в 19.30 в программе «Итоги недели с Андреем Радиным».

http://www.tv100.ru/news/Skandal-v-Gorjelektrotranse-20058/

Собственно, передача. Уже выложили.

Цитата (tu2_167)
отразится ли конфликт в транспортном предприятии на пассажирах

Andy
"На пассажирах конфликт не отразится - потому что пассажирам такой транспорт просто не нужен"
ненадо здесь писать за всех, пишите только за себя!!!!!

Я и читал, и смотрел, и ничего не понял. В чем фишка то?
1.Приехали в Питер иногородние водители.
2.Заключили договор на работу. По условиям договора администрация ГУП ГЭТ (директора парков - филиалов ГЭТ) предоставили им рабочие места и заработную плату, такую же, как и водителям с постоянной регистрацией в С-Пб. Верно? Но поселили их в места для проживания не пригодные. Технические кабинеты (см. ролик) и проч.
3.Изначально, эти помещения нежилые а производственные. Администрация разместила приезжих временно в нежилых помещениях, теперь их попросили "об выходе".
4. По вашему утверждению договор "Филькина грамота".
Вопрос? Если я директор предприятия, почему я не могу выселить приезжих с территории парка (где в принципе не должны быть посторонние, только лица выполняющие трудовые функции)из помещений не предназначенных для жилья?

Цитата (DFR)
Вопрос? Если я директор предприятия, почему я не могу выселить приезжих с территории парка (где в принципе не должны быть посторонние, только лица выполняющие трудовые функции)из помещений не предназначенных для жилья?

Ну как "директору предприятия" тогда можно задать вопрос, а почему вы их туда заселили? Если там "в принципе не должны быть посторонние, только лица выполняющие трудовые функции". Т.е. руководство ГЭТ в любом варианте виновато - они либо незаконно заселили, либо незаконно выселяют. За что наказание меньше - пусть выбирают сами ;-)

>>2.Заключили договор на работу. По условиям договора администрация ГУП ГЭТ (директора парков - филиалов ГЭТ) предоставили им рабочие места и заработную плату, такую же, как и водителям с постоянной регистрацией в С-Пб. Верно?

В договоре есть пункт, что предприятия обязано обеспечить их местами для проживания. Вот в чем дело, просто в интервью много сказано, а главного то и не донесли!

>>Но поселили их в места для проживания не пригодные. Технические кабинеты (см. ролик) и проч.
3.Изначально, эти помещения нежилые а производственные. Администрация разместила приезжих временно в нежилых помещениях, теперь их попросили "об выходе".

Администрация изначально вбухала немалые средства, чтобы превратить помещения в жилые, обставить мебелью. Что это за нежилые помещения с санузлами в номерах , с душевыми кабинками, со стеклопакетами, с комнатами на 2-3 человека?
http://s002.radikal.ru/i200/1002/48/11db30ea0213.jpg

>>4. Вопрос? Если я директор предприятия, почему я не могу выселить приезжих с территории парка (где в принципе не должны быть посторонние, только лица выполняющие трудовые функции)из помещений не предназначенных для жилья?

Потому что есть подписанный договор. И где это видано, чтобы о выселении предупреждать за 10 дней, причем праздничных? 5-й трамвайный узнал 31го утром, 6-й троллейбусный утром еще ничего не знал, им сказали вечером 31го. А 11 го января опечатали комнаты.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.02.10 10:29 пользователем lanskoy.

А раз в трудовом договоре есть пункт об обеспечении жильем- тогда правильно сделали, что подали в суд.
Юристы у ГЭТа вероятно купили свои дипломы на Сенном рынке, недаром г-н Серебрянников отводил глазки и мямлил что-то.

М-да его влажные глазки были явно не на том месте...
Чрезвычайно тёмная история , бррр... и очень скользкая, впрочем как и всё наше руководство ГЭТ.

Цитата (Александр Козлов)
Andy
"На пассажирах конфликт не отразится - потому что пассажирам такой транспорт просто не нужен"
ненадо здесь писать за всех, пишите только за себя!!!!!

(-)

автопарк № 7

Вроде бы все начинают успокаиваться и привыкать к новому месту жительства. Скорее всего, будет именно так, как сказал Чужой среди своих: «…поживут на квартирах некоторое время, а потом со своими клетчатыми баулами побредут обратно в парки».)))
Собственно, понервничали, попереживали и успокоились… так и не узнав что всё это значит. Да и к тому же – кому нужна правда? Хлеба и зрелищ им, а не правды…
Это так, преамбула. Да и я бы не вернулась к обсуждению этой темы, если бы руководство нашего парка (5 тп) не захотело бы со мной побеседовать. Перечитав свои «письма счастья», отправленные Матвиенко и в администрацию СПб, я критично заметила, что они несколько эмоциональны и неточны в формулировках с юридической точки зрения. да, с официальными лицами надо общаться официальным (казенным))) языком, ссылаясь на конкретные документы. А так – можно обвинить меня в голословии, на худой конец подумать: ну, дурочка какая-то написала, в юриспруденции не шарит, ссылок на документы не дает, да и вообще, стоит ли ее слушать?
Я не знала в каком ключе пойдет наша беседа с руководством парка. Однозначно не хотелось конфликта. Я знала, что серьезные люди будут показывать мне серьезные бумаги (законы, приказы и т.д.) и, возможно, задавать мне серьезные вопросы. Поэтому и я решила подойти к этому вполне серьезно. Думаю, вам будет небезынтересно узнать некоторые факты. Ссылка на официальный портал Администрации Санкт-Петербурга (http://gov.spb.ru/law?print&nd=8474794&nh=0)

1. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2008 г. N 584 "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга"

Ничего нового для себя не заметили? Дата выхода постановления никого не смущает?
Впрочем, этому загадочному обстоятельству есть свое объяснение… читаем дальше:

2. Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной
власти Санкт-Петербурга при исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
(ссылка та же, см. выше)
Кому мутно читать, можете это пропустить.
Весь сыр-бор затеялся еще в 2007 году, когда Уставный суд СПб рассматривал дело о проверке соответствия уставу СПб отдельных положений статьи 3 закона Санкт-Петербурга от 15.03.06 № 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга» в связи с жалобами граждан Н.В.Злоказова, Н.А.Кицак, В.Н.Павленко.
Они обратились в Невский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с исковыми заявлениями об обязании заключить договоры социального найма на свободные комнаты в коммунальных квартирах, ранее находившихся в зданиях, имевших статус общежитий. То есть: если общаги переводят из специализированного жилищного фонда в состав жилищного фонда социального пользования, то и несколько (мягко скажем) меняются права у проживающих в «бывших общежитиях».
По мнению заявителей, оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга N 100-15 не гарантируют соблюдение прав граждан, поскольку создают неопределенность при регулировании отношений, связанных с исключением жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, включением их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга и последующим заключением договоров социального найма. Указанные положения предусматривают заключение договоров социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях в общежитиях. Еще более ранняя редакция закона № 100-15 (статья 3, пункт 4) звучала следущим образом:
« 4. Исключение жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включение их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга допускается при условии, что не менее 40 процентов жилых помещений в общежитии заселены с соблюдением требований жилищного законодательства и при наличии технической возможности исключения жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включения их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.» Санкт-Петербург, 4 апреля 2006 года Губернатор Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко, N 100-15.
В то же время оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга N 100-15 не устанавливают механизм заключения договоров социального найма жилых помещений, заселенных с нарушением норм предоставления площади жилого помещения.
Потом, после рассмотрения дела в суде этот пункт принял тот вид, который он имеет сейчас:
« 4. Жилые помещения в общежитиях исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга на основании решения Правительства Санкт-Петербурга (пункт в редакции, введенной в действие с 23 июля 2007 года Законом Санкт-Петербурга от 2 июля 2007 года N 318-57, - см. предыдущую редакцию ).
Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу 1 марта 2005 года. Закон Санкт-Петербурга N 100-15 принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 15 марта 2006 года, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, принимая в 2006 году Закон Санкт-Петербурга N 100-15, законодатель Санкт-Петербурга был обязан руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, в частности, его положениями, определяющими целевое назначение жилых помещений в общежитиях и жилых помещений жилищного фонда социального использования, положениями, регулирующими порядок заключения договора социального найма, а также положениями, разграничивающими компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений.
Согласно положениям пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга в Санкт-Петербурге признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации. К таким правам в силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации относится право на жилище, предполагающее возможность для каждого человека иметь жилье, которого он не может быть произвольно лишен. При этом государство берет на себя обязанность по установлению определенных гарантий реализации гражданами их права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления должны создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Вместе с тем оспариваемыми положениями Закона Санкт-Петербурга N 100-15 установлено, что при исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга за гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях в общежитии, сохраняется право пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма.
На основании положений пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга N 100-15 со дня его вступления в силу признан утратившим силу Закон Санкт-Петербурга N 497-54. Положениями статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 497-54 регулировались общественные отношения, возникавшие при исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Согласно положениям части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Назначение жилых помещений в общежитиях определено положениями статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 100-15, согласно которым жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях передаются гражданину во владение и пользование для временного проживания по договору найма специализированного жилого помещения. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации). В то же время оспариваемыми положениями Закона Санкт-Петербурга N 100-15 предусматривается сохранение права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма за гражданами Российской Федерации, проживавшими в жилых помещениях в общежитии.
Правовой статус жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда и жилых помещений жилищного фонда социального использования различен!!!
Издаваемые в соответствии с положениями статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 100-15 постановления Правительства Санкт-Петербурга, предусматривая исключение жилых помещений в общежитиях из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включение их в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга, также возлагают на уполномоченный орган государственной власти обязанность оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитиях на законных основаниях. Законодатель Санкт-Петербурга, определяя круг лиц и условия предоставления жилых помещений жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга по договорам социального найма, отнес к числу таких лиц граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, при условии, что они вселены в данные жилые помещения с соблюдением норм предоставления площади жилого помещения (6 кв.м.) и имеют право пользования данными жилыми помещениями по установленным законом основаниям. При этом в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга, положений статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации под установленными законом основаниями следует понимать, в том числе и договоры найма жилых помещений в общежитиях, заключенные с гражданами на период их работы, службы или обучения. (http://www.bestpravo.ru/piter2008/data008/tex008837.htm) То постановление правительства СПб (№584), на которое ссылалось руководство и журналисты – не более, чем видоизмененный 4й пункт 3й статьи, дополненный Положением, в котором прописывается что должны делать органы государственной власти в сложившейся ситуации. А они должны были делать этот перевод еще в 2007 году. Кстати, на сайте Администрации СПб можно прочитать когда какое общежитие должны расселить. Наше на Сердобольской 2г - 2 квартал 2009 года. (http://gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/gilfond/jilie/obschejitiya)
И вот, наконец-то мы и пришли к «филькиной грамоте»… Это договор или просто бумажка? Не поверю, что просто бумажка. Слишком крупное и серьезное предприятие ГУП ГЭТ для таких несмешных шуток. А если не бумажка и не шутка, то получается совсем скверно (заведомая фальсификация документов?) но и в это тоже трудно поверить. Слишком уж большой риск. Или это и не то, и не другое?! Вроде как договор о найме есть, прописаны основные в таких случаях пункты из Жилищного Кодекса, печати-росписи - всё присутствует… но составлен не по типовой форме. С типовой формой можно ознакомиться, пройдя по ссылке: (http://www.portal-law.ru/dogovor/dsfd_sdjfdsf/)
Жилищный кодекс:
Статья 100: Договор найма специализированного жилого помещения
Статья 101: Расторжение договора найма специализированного жилого помещения
Статья 102. Прекращение договора найма специализированного жилого помещения
Статья 103. Выселение граждан из специализированных жилых помещений
(http://www.roskodeks.ru/codecs/394.html)
Это так, информация к размышлению, но выселенных товарищей она вроде как и не касается, ведь их выселяли согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2008 г. N 584 "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга". Исключить исключили, а включить забыли? Или сейчас как раз процесс включения? Неудивительно, потому что планы Администрации не выполняются. В общем, бюрократия и волокита.
И остается только догадываться с чем была связана инвентаризация на Шаврова: с переводом жилого в нежилое или наоборот? Или вообще никак с этим не связана?
Но…
Положения, затрагивающие перевод в нежилой фонд жилого помещения на территории г.Санкт-Петербурга рассмотренны в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга:
1. Помещение, которое переводят, не должно использоваться владельцем данного помещения (или иными гражданами в качестве места постоянного проживания) и не должно являеться частью жилого помещения.
2. Должна быть возможность оборудовать отдельный вход, не затрудняющий жилой части строения.
3. Право собственности на недвижимость, которую переводят, не должно быть обремененно правами других лиц.
4. Строение, в котором находится помещение на перевод в нежилой фонд, не должно быть в планах капитального ремонта и реконструкции, а также не подлежало сносу и не было признанно аварийным.
5. Помещения, которые находятся непосредственно под переводимой квартирой, не должны быть жилыми.
(http://www.soglasovalkin.ru/perevod.html)
…Если у вас хватило терпения все это прочитать и понять, то, думаю, выводы напрашиваются сами.
Прошу меня простить за столь длинное сообщение. Просто теперь уже не хочется быть голословной, и если кто-нибудь из нашего руководства меня опять спросит зачем я писала в Смольный, то я им предъявлю этот материал.

Все это конечно хорошо, но предположим выиграют они суд, и что? Судебные приставы придут вселять их назад, "взад", как говорят у транвайных парках? А там, предположим, в комнате (с трамвайным евроремонтом и душем с бидэ) где жили девочки Маруся, Роза, Рая и вместе с ними Васька-шмаровоз начальство трампарка №... складировало катушки рельсового тормоза ТРМ-5Г для предотвращения хищения меди, а на кухне, где, как модно высказываться на этом сайте "гастарбайтеры" готовили между сменами фуа-гра и трюфели в Анжуйском соусе то же начальство свалило старые шестерни редукторов, все в грязи и масле... И что? Или "гастеры" придут строем держа в руках ордера на шикарные нумера?
Дело в том, что в борьбе за постоянную регистрацию в столицах-хороши все средства. И не говорите мне за нищих подруг, тяжелом детстве и т.д. а то я буду безутешен.

пАтрЯсАющАя мАсковская манера видеть всех убогонькими))) впрочем, Чужой среди своих, Вы как всегда правы. и не столько мне подругу жалко, потому как такие не пропадают, у них поразительная выживаемость в ЛЮБЫХ условиях. я их раньше совсем не любила (гаст...), но есть такое модное слово ТОЛЕРАНТНОСТЬ. вобщем, теперь толер у меня на них, прошла любовь%) просто ситуация взбесила. так сказать, последняя капля в море маразма из рейдов с радарами при отсутствующих спидометрах и отсутствующих навигаторов (хех, вместо них парковские радары купили с лицензией, ну а на сдачу... на сдачу, наверное, тоже что-нить очень полезное!), синтетической формы 56го размера, убитых вагонов, тупых жадных неадекватных пьяных (нужное подчеркнуть) кондукторов, наплевательства и лени начальников маршрутов с их извечной философией "досидеть бы до пенсии", "столица Уругвая, 10 букв, как вам мои новые белые тапочки, чтобы такое съесть чтобы похудеть, а вы слышали новость..." или "как вы меня все достали, глаза б мои вас всех не видели...", пофигизма или наоборот агрессии ремонтников, дебилизма/тупости (врожденное/приобретенное) водителей траНвая (именно!!!) что ж, Вы можете сказать: если не нравится, можете не работать. слава Богу, я в этом цирке (иначе просто не назовешь) не участвую. ну, то есть, конечно, участвую, но по-возможности минимально. если только инструктажи или по каким-то делам в парк днем ехать. ночью-то все спят, траНвайные сны смотрят. один раз поймали ночью с превышением (имело место быть, не спорю), предупредили. впрочем, это странно. если я нарушаю, значит понимаю ответственность и возможные последствия. и вряд ли кто-нибудь из товарищей с радаром задумается о причине превышения скорости. им, собсно, все равно, что в 1.50 закрытие с отключением, а в парке склеротичные кондуктора не могут свои копейки от государственных отделить и сосчитать, да и некоторые водители на поздняках (не только гаст...) не могут вагон раньше поставить, как же, у них халтура, не дай Бог на три минуты раньше заедут, им же не оплатят или "а мне пох что меня ждут, я сегодня на колесах и насрать, что я их не предупредил, вот они меня тогда не подождали, пусть теперь посидят подождут!". в общем и целом, всем на все наплевать, гнием, разваливаемся и хорошо. потому что "до основания, а затем..."
скорей бы уже всё пораспродавали и позакрывали. рано или поздно агонизирующему ГЭТу сделают кровопускание, ну а если и это не поможет, то значит и не о чем сожалеть. не переживаю, тк знаю, нет, чувствую, что Петербург (Питер, Ленинград, СэПэБэ) без трамваев - все равно что Петербург без белых ночей. конечно, нельзя сравнивать блокадное время и наше так сказать мирное... но все же. да и действительно, о какой-такой блокаде я говорю? в нашем Череззаборногузадирищенске немцев не было... не знаем никакой блокады, может это у вас и было мы-то ничего не знаем, но вы молодцы, выстояли, спасли город... для нас, нам тут очень нравится, особенно Невский проспект, это мне на какой остановке из метрА вылазить? я, конечно, утрирую. но тем не менее. не все такие, не все "мне здесь нравится, город красивый, да и бабки зарабатываю неплохие (по сравнению с Мухо...), только вот из вагона не вылезаю и поэтому как-то вот не получилось у меня посмотреть на ваш город, а на "40ке" не поеду, даже не предлагайте (если водитель, то непременно не знает маршрута, боится заблудиться (интересно где?!), столько-то часов в пробках без туалета, в парк опоздаю и вообще я боюсь - там же МАШИНЫ ездят!!! а если кондуктор, то никакие архитектурные подвиги города не привлекут его совместить полезное с приятным - поработать на 40ке и хотя бы в окно попялиться. выручка маленькая, и опять же - без горшка в пробках, опоздаем в парк и т.д. и т.п. еще и возмущаются, когда им на отработку дают 40ку. "мы работать приехали!" ага. а мы погулять, проветриться вышли.
так что... не так уж мне и жалко наших сИрот бескровных... хотя, опять же, оговорюсь, что не имею права всех под одну гребенку равнять. есть среди них и такие, которые по iq, по интеллигентности и образованности многим Питерцам фору дадут. да и вообще, вроде как нам высокий iq и не требуется для исполнения трудовых обязанностей. главное, чтоб человек оставался ЧЕЛОВЕКОМ, чтоб в нем нравственный стержень был. а то п...деть по углам все умеют, а громко, чтоб все слышали и глядя в глаза? нет же, лучше п...ть и начальству стучать. я офигеваю от их сплетен. вот закрыли Шаврова и нет поводов, а какие были поводы.... ах, какие были поводы!!! всему свое время.
так что уважаемые наши гости... имейте в виду, что вероятнее всего, следующим требованием нашего ГУП ГЭТа будет наличие постоянной регистрации в ФМС, а не где-нибудь в подворотне на Гончарной улице.
какие ордера, о чем Вы? интересно, а выдают ордер на 6 кв.м? только не надо называть меня буржуинкой или как-нибудь в этом роде. "Да, я живу и работаю в семи комнатах! и желал бы иметь восьмую! она мне понадобится для библиотеки".
скорее всего, ордера выдадут (а, может, уже выдали, надо старожилов общаги на Сердобольской спросить) только тем, кто прожил в ней не менее 10 лет. кстати, общежитие на Сердобольской тоже "вне закона", тк находится в административном здании и еще СЭС было недовольно. ну, вонючую и часто отсутствующую в кранах воду можно довести до необходимого стандарта разными способами, пусть об этом думают те, в чьей это компетенции и обязанностях. но здание?! хотя, я допускаю, что все-таки возможно передать часть здания муниципалитету... внизу - здравпункт, наверху - новоиспеченные частные собственники и неизменный скрежет в кривых, свистки перегонки в унисон с электричками с Выборга.
нет, не будет таких заманчивых картин. в лучшем случае - поедут жить в Колпино или еще куда-нибудь в ж... Чебурашки (не в обиду сказано!) или в переделанную гостиницу какую-нибудь. перед этим еще помурыжат года полтора - два, если не будет стремительного обострения клептомании у официальных лиц, которые еще пока не все недвижимые закрома ГЭТа выставили на аукцион. хотя продать территорию т/п № 5, думаю, будет проще, вроде как наш парк не располагает зданиями промышленной архитектуры начала 20го века.
ниже будет "научно-познавательно-развлекательная" ссылка на один документ, он правда за 2008 год и, наверное, многие его уже видели. это "проверка эффективности и целевого использования средств бюджета и государственной собственности Санкт-Петербурга за 2007 и истекший период 2008 года Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта «Горэлектротранс».
Это, уважаемый Чужой среди своих, информация к размышлению кто сколько положил в карман. за те самые, бескондукторные 2007 и 2008 г.
Ссылка на материал с официального сайта Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга:
http://www.ksp.assembly.spb.ru/index?tid=633200020&nd=458200430

0

ап