Тема вынесена Модератором из "новостной" ветки про метро, где ее развитие привело к длительным рассуждениям за рамками ветки. Желающие могут продолжить здесь, и попрошу внимательнее читать названия тем!!!
================================================================
Сегодня в прогубернаторшиной газетке Петербургский Дневник опубликована статья Р. Никитина "Метро: что нового?". Главная новость - выделяется 130 млн. руб. на пректирование новых линий метро. Понятно, что эти деньги уйдут в песок - в обозримом будущем строить метро по этому проекту никто не будет, а необозримом - проект просто устареет.

Остальной бред можно и не читать: опять начинается бурление по вопосу о наземных линиях, по-видимому, чтобы оправдать лозгуны о вводе Димитрова и Дунайской 2012 году, притом что сроки ввода в строй Международной в статье не упоминаются вообще.

В стаье упоминается начало работ по сооружению наземного вестибюля Звенигородской, однако не сообщается, что началось оно с полугодовым опозданием и неизвестно, сколько продлится.

Все, у кого еще не пропало желание ознакомится с полным текстом статьи, могут это сделать здесь



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.08.09 20:45 пользователем Andy.

Спасибо Andy за интересную ссылку. Правда, в отличие от него, я там ничего ужасного не увидел. А насчёт наземных линий, так давно пора их делать в новостройках - быстро и недорого. Например, линия, которая пойдёт за "Комендантский пр." - ну зачем там копать глубоко, когда можно проектировать новые магистрали уже с учётом наземного "лёгкого" метро? И ещё одна ценная информация: "Нарвская" закроется во втором полугодии 2010 года. Так что рано мы "забурлили" на эту тему... :)

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.08.09 02:05 пользователем Михаил К.

Да никаких там особых проблем нет. Всё это надумано. Тем не менее они строят и строят. Сам ездил в Южном Бутове. Всё прекрасно работает. А в Хельсинки, где климат такой же точно, как у нас? Там что, легче? А у нас в всегда найдётся отговорка: то климат плохой, то почвы болотистые, то пробки на дорогах... На каждую проблему ЕСТЬ РЕШЕНИЕ. Главное, было бы желание его найти... Прошу прощения за раздражающее некоторых излишнее красноречие... :)

Цитата (hidalgo)
Да никаких там особых проблем нет. Всё это надумано. Тем не менее они строят и строят. Сам ездил в Южном Бутове.

А Вы там случаем не жили? Наши люди только успели зафлудить Надэкс, им снова такое же (и еще хуже) щастье подавай?

Не забывайте также, во сколько обшлось строительство БЛМ - вполне сравнимо с нормальным метро.

Цитата
А в Хельсинки, где климат такой же точно, как у нас?

Нет, вагоны другие - номерные не предназначены для работы на улице, только в помещении. А во-вторых, как Вы представляете себе НАземное метро посередь Бухары? Мало нам Московской и Витебской дорог, отрезающих Купчино ото всего города, так теперь мы будет разрезаны пополам по Бухаре?

Дорогой мой Andy, не будьте так примитивны в аргументации. Лёгкое метро в Москве идёт по эстакаде. И при разумном проектировании никакие районы оно не будет разбивать. Не приводите в пример Витебскую и Московскую дорогу. Это НЕКОРРЕКТНОЕ сравнение. А жители Южного Бутова, думаю, довольны, что у них есть ТАКОЕ метро. Это лучше, чем НИКАКОЕ. Кстати, про Вашу любимую "Бухару" я ни словом не обмолвился, так как этот район уже спроектирован без лёгкого метро. Я говорил о продолжении 5 линии за "Комендантский проспект". Так что не надо передёргивать! Кстати, а Вы видели смету строительства лёгкого метро в Южном Бутове, что с такой лёгкостью сравниваетет её со сметой строительства подземки? Или это БЛЕФ, как всегда?

Цитата (Andy)
Нет, вагоны другие - номерные не предназначены для работы на улице, только в помещении.

В Москве одни и те же вагоны ходят и под землёй, и на Филёвской линии, и в Южном Бутове по земле. И ничего. Но, если уж на то пошло, "Вагонмаш" сделает и другие вагоны, если надо будет... Это всяко дешевле, чем копать туннель в чистом поле. :)

Как ни странно, но в этот раз Энди дело говорит :-) Конечно, это обсуждение не очень относится к новостям метро, да и вообще этот вопрос уже неоднократно муссировался на метрошных форумах, но новичка придётся просветить.

> Лёгкое метро в Москве идёт по эстакаде. И при разумном проектировании
> никакие районы оно не будет разбивать.

Вообще-то для прокладки линии наземного метро нужна довольно большая полоса отвода - больше, чем для трамвайной линии (для минимизации шумового воздействия на жилые кварталы). Есть у нас таковая на северной части Комендантского проспекта? То-то же. А даже если бы была, то сам проспект стал бы настолько широким, что фактически его можно было бы назвать естественной преградой, делящей район на части - хотя бы с точки зрения пешехода.

> А жители Южного Бутова, думаю, довольны, что у них есть ТАКОЕ метро.
> Это лучше, чем НИКАКОЕ.

Да, это, конечно, хороший довод. Дополнительные пересадка и время ожидания + "удобство" ожидания поезда на продуваемой всеми ветрами станции зимой и в дождливые дни - это, конечно, здорово.

> Кстати, а Вы видели смету строительства лёгкого метро в Южном Бутове,
> что с такой лёгкостью сравниваетет её со сметой строительства подземки?

В рассылке [metro] цифры по строительству Бутовской линии пробегали. И приведённая стоимость 1 км. этой линии была выше, чем аналогичная для метро неглубокого заложения. Отчасти это объясняется включёнными в смету затратами на проектирование нового ПС ("Русичей"), но всё равно сравнение явно не в пользу БЛЛМ.

А ещё я вам открою большую тайну. Эксплуатация наземных линий метро в Москве обходится значительно дороже, чем подземных. Это стало одной из причин строительства в Ленинграде наземных станций крытого типа. У нас тоже ведь была наземная станция - "Дачное". Её снесли, и больше не экономили на строительстве метро. А все современные проекты наземных линий есть не что иное как проявление лобби фирм по строительству дорог и эстакад. Думаете, что КАД и ЗСД (3ТК и 4ТК в Москве) строили для облегчения жизни людей и улучшения транспортной ситуации в городе? Ну тогда вам можно позавидовать, вы ещё живёте в идеальном мире, не зная суровой правды жизни :-)

Да, насчёт вагонов. "Номерные" из-за особенностей электроборудования в отличие от Е/Ем слабо приспособлены к работе на наземных линиях. Так что и здесь Andy прав, и вы зря на него набрасываетесь.

Цитата (Олег Бодня)
Да, насчёт вагонов. "Номерные" из-за особенностей электроборудования в отличие от Е/Ем слабо приспособлены к работе на наземных линиях. Так что и здесь Andy прав, и вы зря на него набрасываетесь.

Недаром в Москве не раз слышал, что на Филёвскую линию вагоны посылают "доживать". Не знаю, как "Русичи" - они, собственно, в эксплуатации ещё совсем не так долго, - но в целом отечественный ПС метрополитенов изначально не предполагался под эксплуатацию под открытым небом. Это было заложено самой идеологией данного вида транспорта в СССР. Все "импортные" метрополитены предполагали в основе исключительно внеуличность, поэтому и вагоны там проектировали по иным стандартам, лишь "с возможностью эксплуатации в тоннелях". И то не всегда: часть ПС, например, метро Лондона конкретно "заточена" лишь под отдельные тоннели, что сейчас выливается TFL в очень крупный пенс при реконструкции сети.

Имхо, открытые линии метро в СПб. - такая же лапша на уши обывателю, как и многокилометровое расширение сети до 2030 года, и иллюстрирует данная тема лишь уровень понимания властями вопроса на уровне осведомлённости г-на Знаменского о наличии трамвайных путей на пл. Стачек (см.тему про "Нарвскую").

Олег Бодня писал(а):
-------------------------------------------------------
>>
> Да, это, конечно, хороший довод. Дополнительные
> пересадка и время ожидания + "удобство" ожидания
> поезда на продуваемой всеми ветрами станции зимой
> и в дождливые дни - это, конечно, здорово.
>
Спасибо, Олег, за "просвещение новичка". Принимаю с благодарностью изложенные Вами факты. Но не со всем могу согласиться. Пересадка с 9-й линии на линию Л1 на станции "Бульвар Дмитрия Донского" организована очень удобно, и, что в данном случае важно, ПОД ЗЕМЛЁЙ: нужно всего лишь перейти с платформы на платформу типа как у нас на "Техноложке". Так что никакого "ожидания поезда на продуваемой всеми ветрами станции зимой и в дождливые дни" нет и впомине. Линия стартует под землёй, и потом аккуратно выходит на поверхность. Если стоимость проектирования универсальных вагонов "Русич", приспособленных для работы на поверхности, была включена в стоимость проектирования линии Л1, то это НЕКОРРЕКТНО, по крайней мере при сравнении смет строительства подземки и лёгкого метро, так как вагоны "Русич" используются в Москве на разных линиях, и могут использоваться и в других городах на аналогичных линиях, в том числе и в СПб. Так что этот Ваш довод представляется мне весьма сомнительным. Кстати, на Филёвской линии тоже работают "Русичи", и не думаю, что эти новые вагоны отправлены туда "доживать", как утверждает г-н Валдин. Не буду дальше уходить в "офф-топик", но вообще-то во всех этих "доказательствах" нерентабельности лёгкого метро попахивает набившим оскомину извечным противостоянием Ленинграда и Москвы. Вернее, завистливым "провинциальным" отрицанием ленинградцами всего того, что делается в Москве. Поверьте, мне нелегко это писать, так как я сам коренной ленинградец... :) И ещё. Я совсем не являюсь апологетом строительства наземного метро. Безусловно, подземные станции удобнее и красивее. Но, при недостатке средств и ради сокращения сроков строительства, можно немного пожертвовать красотой и комфортом ради того, чтобы быстро подвести линию метро к новостройкам.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.08.09 00:04 пользователем hidalgo.

hidalgo писал(а):
> Так что никакого "ожидания поезда на продуваемой всеми ветрами станции зимой и в дождливые дни" нет и впомине.

То есть про остальные 4 (или 5 - не суть) станций Вы забыли? Молодца. Конкретное наступание в лужу сразу в начале контраргументации. Видно, что Вы - человек, который её (эту самую аргументацию) продумываете.

> Если стоимость проектирования универсальных вагонов "Русич", приспособленных для работы на
> поверхности, была включена в стоимость проектирования линии Л1, то это НЕКОРРЕКТНО

Тут, ясное дело, правильно. Только одно НО: скорее всего, не включена. Это было кем-то "для красного словца" придумано.

Давайте перечислим основные удорожающие факторы при строительстве лёгкого метро:
1. Широкая полоса отвода ПО ВСЕЙ длине линии - ой как дорого;
2. Необходимость выноса ВСЕХ коммуникаций с этой самой полосы отвода. Если предполагать, что метро идёт в населённом районе - пересечек будет по 10 штук на 100 метров. И каждая будет стоить ОГОГО сколько (30-90 млн. руб.)

Я вполне допускаю, что сравнение БОЛЕЕ ЧЕМ адекватное по цифрам.

> но вообще-то во всех этих "доказательствах" ... того, что делается в Москве.

Бред опустим.

> Можно немного пожертвовать красотой и комфортом ради того, чтобы быстро
> подвести линию метро к новостройкам.

Супер. То есть давайте сделаем хреново, но временно. Напомнить про "нет ничего более постоянного, чем временное"?

И ещё из теории. Эксплуатация открытого метро горраздо дороже, чем закрытого. Хотя бы исходя из физики. Два раза в год необходимо обслуживать бесстыковой путь на всём протяжении. На жд для этого берутся "окна" по 2-3 часа минимум в течение недели. В метро это остановит подавляющее большинство технологических процессов по обслуживанию инфраструктуры. Плюс ко всему - самое страшное для всей отделки, механики и электрики - переход через "0" по Цельсию. Вода - единственное вещество, которое при замерзании расширяется. В Питере этих переходов зимой - по 5 раз на дню бывает. Это добавит огромное количество процессов по обслуживанию в и без того короткое ночное окно. Почему под землёй содержание метро относительно простое? Там нет заморочек с коррозией, суточными перепадами температур, осадками, обледенением, запотеванием и пр. - лишь маленькая толика проблем, которые приносит открытый воздух жд.

Конечно, это всё "ленинградцы" придумали! Чтоб "москалям" досадить! Смешно, ей-богу.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.08.09 00:59 пользователем Иван.

hidalgo писал(а):
-------------------------------------------------------
> Пересадка с 9-й линии на
> линию Л1 на станции "Бульвар Дмитрия Донского"
> организована очень удобно, и, что в данном случае
> важно, ПОД ЗЕМЛЁЙ: нужно всего лишь перейти с
> платформы на платформу типа как у нас на
> "Техноложке". Так что никакого "ожидания поезда на
> продуваемой всеми ветрами станции зимой и в
> дождливые дни" нет и впомине.

Я, наверное, не очень точно выразился. Продуваемы всеми ветрами наземные станции, на которых всё равно придётся стоять и ждать поезда, если он, конечно, сразу не подойдёт. Да, защитные короба на этих станциях есть, дождь за шиворот капать не будет, но -20 градусов так -20 и останутся.

> Если стоимость проектирования универсальных
> вагонов "Русич", приспособленных для работы на
> поверхности, была включена в стоимость
> проектирования линии Л1, то это НЕКОРРЕКТНО, по
> крайней мере при сравнении смет строительства
> подземки и лёгкого метро

Это понятно. Просто они были заключены в саму смету, и я об этом сразу написал, чтобы не было дальнейших вопросов. Отдельные цифры по строительству вроде бы не пробегали.

> так как вагоны "Русич"
> используются в Москве на разных линиях

Это уже потом их стали использовать на других линиях. Первоначально они проектировались для линий лёгкого и мини-метро. Впрочем, это уже отклонение от темы.

> Кстати, на Филёвской линии тоже работают "Русичи",
> и не думаю, что эти новые вагоны отправлены туда
> "доживать", как утверждает г-н Валдин.

Конечно, нет. Для Филёвской линии эти вагоны как раз хорошо подходят, также как для Бутовской. Здесь Владимир как раз не прав. На Филёвской линии вагоны серий Е, Еж, Ем и пр. работают уже не один десяток лет. Также как и на Арбатско-Покровской, где эти вагоны тоже сейчас меняют на "Русичи". Обе эти линии имеют протяжённые наземные участки, и вагоны типов Е, Еж, Ем и пр. на них работают без серьёзных отказов. "Номерные" же в своё время недолго работали на Бутовской линии (в первые месяцы эксплуатации линии, т.к. первые "Русичи" оказались слишком "сырыми" и были отправлены на доводку на завод). Так вот, отказов электрооборудования у них было достаточно много и именно из-за эксплуатации зимой на открытых линиях. С чем точно были связаны отказы, я на память сказать не могу.

> Не буду дальше уходить в "офф-топик", но вообще-то во всех
> этих "доказательствах" нерентабельности лёгкого
> метро попахивает набившим оскомину извечным
> противостоянием Ленинграда и Москвы

При этом доказывает вам всё это человек, который себя корренным ленинградцем/петербуржцем не считает, и родным городом коего является Краснодар :-)))

Съездите сами в Москву и посмотрите, как там это всё работает. Чтобы лучше понять удобство этого вида транспорта, желательно, чтобы это произошло в студёный зимний вечер :-) Да, необычно и на первый взгляд здорово, но это только на первый взгляд.

> Но, при недостатке средств и ради сокращения
> сроков строительства, можно немного пожертвовать
> красотой и комфортом ради того, чтобы быстро
> подвести линию метро к новостройкам.

Про недостаток средств я вам уже объяснил (не верите мне - почитайте неофициальный сайт Московского метро). Сокращение сроков строительства - это да, возможно, но всё зависит от сроков выноса лишних коммуникаций и согласований этих выносов. Красотой и комфортом у нас уже научились жертвовать и без вывода станций на эстакады :-)))

Олег Бодня писал(а):
-------------------------------------------------------
> hidalgo писал(а):
> --------------------------------------------------
>>как утверждает г-н Валдин...
...
> Здесь Владимир как раз не прав...

Владимир Валдин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Недаром в Москве не раз слышал, что на Филёвскую
> линию вагоны посылают "доживать".

Опровержение см. на странице http://vagon.metro.ru/depo/msk09_hist.html. Да, в ТЧ "Фили" поступали старые вагоны из других ТЧ, переводимых на более новый ПС, но это нормальный процесс, аналогичный проводится у нас в виде передач вагонов Ем и их модификаций с НВЛ на КВЛ. Никто ж не говорит, что на КВЛ плохие условия работы для вагонов метро.

P.S.: Понимаю, что разница между слышал и утверждал ощутимая, просто я не стал акцентировать на этом внимание :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.08.09 15:17 пользователем Олег Бодня.

Олег Бодня писал(а):
-------------------------------------------------------
> P.S.: Понимаю, что разница между слышал и
> утверждал ощутимая, просто я не стал акцентировать
> на этом внимание :-)

Иван писал(а):
-------------------------------------------------------

> Бред опустим.
>
> Супер. То есть давайте сделаем хреново, но
> временно. Напомнить про "нет ничего более
> постоянного, чем временное"?
>
> Конечно, это всё "ленинградцы" придумали! Чтоб
> "москалям" досадить! Смешно, ей-богу.

Ну, в общем, всё голые эмоции. И абсолютно не относится к тому, о чём осторожо написал я в посте, комментирующим статью в "Петербургском дневнике". Там я подразумевал строительство линии ЛМ в новом формирующемя районе северо-западнее Комендантского проспекта, где ещё и улиц-то нет, а только номерные "магистрали". Поэтому все Ваши сентенции насчёт полос отчуждения, коммуникаций и т.п. абсолютно не в тему. Ну а уж про то, что холодно постоять 2-3 минуты на платформе под козырьком в ожидании поезда - это уж точно бред, выражаясь Вашим языком. Вы абсолютно зашорены в этом вопросе многолетними поисками доказательств того, что ЛМ - это якобы плохо. А иногда требуется "свежий взгляд" на вещи. Лёгкое метро в Москве - не временное и не хреновое. Не надо так уж брызгать слюной. И оно там строится и будет строиться. А по тому, как Вас это задело, видно, что я был, очевидно не так далёк от истины в своих "бредовых" (как Вам угодно было выразиться) предположениях... Ну да бог с этим. Всё равно мы друг друга не переубедим... :)

hidalgo писал(а):
-------------------------------------------------------
> Там я подразумевал строительство линии ЛМ в новом формирующемя районе северо-западнее Комендантского
> проспекта, где ещё и улиц-то нет, а только номерные "магистрали". Поэтому все Ваши сентенции
> насчёт полос отчуждения, коммуникаций и т.п. абсолютно не в тему.

То есть Вы думаете, там нету коммуникаций? Да, их меньше. Но они там МАГИСТРАЛЬНЫЕ. А переустраивать их тоже не дёшево. А полоса не ОТЧУЖДЕНИЯ, а ОТВОДА. Маааленький ликбез: Полоса отвода - земля, приписываемая к неким линейным объектам (жд/автодороги, газопроводы и прочее) - она чаще всего передаётся (ну как, передаётся... покупается) в собственность владельца коммуникаций. Дык вот это - весьма существенная статья расходов.

> Вы абсолютно зашорены в этом вопросе многолетними поисками доказательств того, что ЛМ - это якобы плохо.
ЫЫЫЫЫ. Больно много чести много лет искать ответ на вопрос, который я до этого разговора себе особо и не задавал... Мания величия, однако... У кого, только?

> А иногда требуется "свежий взгляд" на вещи.
Угу. Это Вы мне говорите как проектировщику транспортной инфраструктуры?

> Лёгкое метро в Москве - не временное и не хреновое. Не надо так уж брызгать слюной.

Я ничем не брызгал, вроде... Монитор чистый. Вы прочитайте ещё раз про особенности эксплуатации ЛМ в Питере - и подумайте. ЛМ для, например, юга России - вполне хорошо... А у нас... думайте.

Эти мифические "магистраль 27..,30" и так далее существуют еще с советских времен.На схемах конца 70-ых таким образом были обозначены проектируемые станции метро севернее теперешней станции "Комендантский проспект".
На тот момент может быть они и были в чистом поле и без коммуникаций,однако сегодня на месте тех несбывшихся в мутных волнах перестройки прожектов давно уже застроены дома, магазины и улицы.
А насчет легкого метро для Питера, так наверное в эксплуатации будет дешевле построить для него простенький короб хоть из гипрока:-).И то проблем меньше будет:-)

hidalgo писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну, в общем, хочется в ответ, конечно, обозвать
> "бредом" всё то, что Вы тут понаписали.

Обзывайте. Но Иван абсолютно правильно написал про переход через ноль по Цельсию, полосу отвода и т.п. Это не эмоции, а научные факты и довольно серьёзные градостроительные проблемы.

> Там я подразумевал строительство линии ЛМ в новом
> формирующемя районе северо-западнее Комендантского
> проспекта, где ещё и улиц-то нет, а только
> номерные "магистрали".

Посмотрел внимательно по спутниковой карте. Да, улиц там ещё нет. Леса, поля... Фантазировать и строить пока можно всё, что угодно. Единственное "но" - в СПб сейчас очень много мест, где метро нужно уже не то что сегодня, а позавчера (в переносном смысле, естественно). Все продления дальше "Нижнекаменской" - дело дня не завтрашнего, а намного более позднего. У нас же сейчас пытаются всобачить лёгкое метро вместо обычного на какой-нибудь линии ближайшего пуска. А это как раз не есть хорошо.

> Вы абсолютно зашорены в этом вопросе
> многолетними поисками доказательств того, что ЛМ -
> это якобы плохо

:-)
Делать мне больше нечего.
Я считаю так: либо метро со всеми удобствами типа приятного микроклимата круглый год, эскалаторов и красивых дежурных :-), либо трамвай. Качественно построенный, скоростной - ЛРТ, в общем. Раз уж хотите сэкономить, стройте подвозочную линию ЛРТ, которую потом можно постепенно продлить до соединения с общей трамвайной сетью, которую, надеюсь, начнут когда-нибудь реконструировать по-человечески.

> Лёгкое метро в Москве - не
> временное и не хреновое. Не надо так уж брызгать
> слюной. И оно там строится и будет строиться.

Ну вообще-то сейчас идёт речь только о перегоне "Старокачаловская" - "Битцевский парк". Вместо Солнцевской линии ЛМ планируется обычное "тяжёлое" метро. Все ближайшие стройки - либо подземные, либо крытые наземные (метромост в Мякинино).

Так что учите теорию, практику и историю :-) На вашей стороне не меньше эмоций, чем у оппонентов, но ваши доводы, местами логичные, разбиваются о суровую правду жизни. А правда такова, что московское лёгкое метро было построено не в связи с какой-то особой градостроительной причиной, не для экономии средств, а для их банального отмывания на стройке нового типа, для которой ещё не было регламентированных смет и, соответственно, был широкий простор для фантазии. Аналогично - монорельс. У нас, возможно, по той же схеме хотели построить надземный экспресс, но вовремя остановились (впрочем, тут я замолкаю, ибо предыдущее предложение - хороший катализатор для оффтопика). Теперь же решили средства экономить, но практика показывает: на наземных линиях метро сэкономить не получится, вся экономия очень быстро "съестся" при эксплуатации.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 30.08.09 02:43 пользователем Олег Бодня.

Хорошо. В конце концов главное - это СТРОИТЬ МЕТРО и побыстрее. Чтобы не получалочь так, как у нас, на юго-западе города. Сосновая Поляна, Лигово, Ульянка уже 40 лет ждут, когда же к ним придёт метро. И так и не дождутся, судя по всему, в ближайшей перспективе. А вот если бы ещё тогда пустили бы линию по поверхности, то людям все эти годы было бы легче... Такая же ситуация (если не хуже, правда, там уже о ЛМ речи идти не может по понятным причинам) на Охте, Пискарёвке. Вот в этом весь смысл моих упоминаний "лёгкого метро" в положительном смысле. Но, что теперь об этом говорить... Принимаю, Олег, Ваши доводы. Честно говоря, я с удивлением узнал от Вас, что Солнцевскую линию в Москве решили перепроектировать на подземный вариант...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 30.08.09 03:24 пользователем hidalgo.

http://metro.molot.ru/f_lrt.shtml
Читая дальше материалы с данного сайта, понял, откуда "растут ноги" и идёт аргументация против ЛМ. В принципе данная статья - лишь сугубо частное мнение автора (кстати, анонимного). Поэтому, не следует уж так ему доверять. Хочу лишь отметить, что упомянутые автором расходы на применение бесшумных технологий верхнего строения пути ("плавающий путь") неплохо было бы отнести и к обычному, подземному метро. Так как и там грохот от подъезжающих к платформе поездов и невероятный шум внутри салона на перегонах уже "зашкаливает". Поэтому сравнивать расходы по эксплуатации обоих вариантов надо с учётом этого.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.08.09 04:03 пользователем hidalgo.

hidalgo писал(а):
-------------------------------------------------------
> Хорошо. В конце концов главное - это СТРОИТЬ МЕТРО
> и побыстрее. Чтобы не получалочь так, как у нас,
> на юго-западе города. Сосновая Поляна, Лигово,
> Ульянка уже 40 лет ждут, когда же к ним придёт
> метро.
так это потому,что не стали в 80-х строить станции за "Пр.Ветеранов"
> И так и не дождутся, судя по всему, в
> ближайшей перспективе. А вот если бы ещё тогда
> пустили бы линию по поверхности, то людям все эти
> годы было бы легче...
Так была станция "Дачное", но её закрыли и решили больше таких (наземных открытых) станций не строить
> Солнцевскую линию в Москве решили
> перепроектировать на подземный вариант...
так из-за проблем с эксплуатацией Бутовской линии и для удобства жителей Солнцева-они смогут без пересадок ехать в метро по новой линии.А если бы там стали строить наземное (лёгкое) метро, то им бы пришлось платить на пересадке в "большое" метро.
Поэтому не надо и у нас в Питере строить лёгкое метро-только под землей с преддыповскими станциями на поверхности (как Купчино,Девяткино,Рыбацкое,Парнас)

Интересная была новость в близкой ветке о закрытии Гражданского пр. и ПАН-2, но обсуждение там неуместно.
Это неплохо ж строили... Я еще понимаю Гостиный Двор, Горьковская - центр, сложнейшие условия... Но станция made in 1978 в явно более простых условиях... Позорище метростроя!
ПАН-2 - тем паче, вестибюль made in кажется ДАЖЕ НЕ 1985 год, а открыли наклонный ход позже..

С учетом того что Академическая от Гражданского очень далеко, получим 2-ю Нарвскую... Причем одновременно практически.

Ей-Богу, настолько не весело, что уже просто смешно...

hidalgo писал(а):
-------------------------------------------------------
> Хорошо. В конце концов главное - это СТРОИТЬ МЕТРО
> и побыстрее. Чтобы не получалочь так, как у нас,
> на юго-западе города.

Кроме самого строительства метро нужно ещё понимание того, что метро - не панацея от всех бед. Его не построишь везде и в короткие сроки. В то же Лигово по-хорошему нужно вести не первую линию, которая уже давно достигла предела провозной способности, а шестую (или седьмую, смотря как считать). А это очень долгий процесс, т.к. строить новую линию надо минимум от "Московских ворот", иначе получим всё ту же перегрузку первой. Поэтому вместе с метро надо грамотно развивать наземный транспорт и не менее грамотно проводить градостроительную политику, чтобы снизить центростремительные пассажиропотоки (строительство деловых центров на "средней" периферии, перенос части предприятий на "дальнюю" периферию и т.п.) По юго-западу нужно было сделать широкую сеть ЛРТ, благо инфраструктура для её обслуживания имелась. То, что сейчас все прутся в центр по КВЛ, отчасти связано с "пробками" на Ленинском проспекте и проспекте Славы. Раньше многие пассажиры пользовались "южной хордой", если надо было ехать в район Московского проспекта или далее в Купчино. Сейчас это делать затруднительно. В общем, примеров множество. Те же Охта и Пискарёвка прекрасно бы жили, если бы там работала отлаженная система ОТ. Но трамваи загубили, автобусы и троллейбусы увязли в "пробках" - типовая ситуация.

hidalgo писал(а):
-------------------------------------------------------
> В принципе данная статья - лишь сугубо частное
> мнение автора (кстати, анонимного)

Если под каждой страницей нет копирайта с упоминанием автора, это не значит, что сайт анонимный. Автор сайта - Владимир Свириденков, грамотный и эрудированный транспортный эксперт. Один из участников межрегиональной организации "Город и транспорт". Ну и просто хороший человек :-) Хотите с ним подискутировать лично - добро пожаловать на метрофорум. Владимир пишет под ником Vlad.

> Хочу лишь отметить,
> что упомянутые автором расходы на применение
> бесшумных технологий верхнего строения пути
> ("плавающий путь") неплохо было бы отнести и к
> обычному, подземному метро.

Пути в тоннелях и на эстакаде требуют немного разных инженерных решений.

Алексей Евгенич писал(а):
-------------------------------------------------------
> Интересная была новость в близкой ветке о закрытии
> Гражданского пр. и ПАН-2, но обсуждение там неуместно.

А где там про закрытие ПлАН-2? Что-то не видел.

> ПАН-2 - тем паче, вестибюль made in кажется ДАЖЕ НЕ 1985 год, а открыли наклонный ход позже..

Нет. Наклонный ход и вестибюль открыт вместе со всей линией в 1985 году. Само здание над вестибюлем ещё несколько лет достраивали-отделывали.

0

Мне кажется, что у Евгенича смешались две темы - анонсированное закрытие на ремонт Гражданки и установка на ПлАН-2 новой МЧСовской колонки (а-ля Чкаловская), о чём было написано чуть выше в той же ветке.

Виктор Бойков писал:
-------------------------------------------------------
> Мне кажется, что у Евгенича смешались две темы -
> анонсированное закрытие на ремонт Гражданки и
> установка на ПлАН-2 новой МЧСовской колонки (а-ля
> Чкаловская), о чём было написано чуть выше в той
> же ветке.

Если и смешались - то не только у Евгенича. Вчера в новостях не помню по какой радиостанции слышал про экстренное закрытие обоих наклонных ходов в 4 квартале этого года, что у обоих - проблемы, аналогичные Гостинке. Что есть на самом деле и откуда звон - действительно непонятно. То ли выдумки журналистов, то ли до открытия Гостинки говорить не хотели

0

Может у меня чего и смешалось, я не жксперт... Но раз не только у меня непонятки, значит, не только я не понял толком что и как...

Продолжая тему нового информационного оформления станций, хочу поддержать коллегу Steveudta в его недоумении по поводу качества транслитерации и английского перевода. Например, мне кажется, что "WAY OUT" значит "выход" в смысле "выход из положения, ситуации" и.т.п. А выход из помещения, здания переводится как "EXIT". Наши метрошники почему-то предложили первый вариант для указателей выхода. Может быть, конечно, я и неправ. Но всё-таки, везде и всюду за границей пишут "EXIT"...

0

http://markdroberts.com/?p=147

Цитата
For example, all around London, but especially in Tube (subway) stations, you see signs reading “Way Out.” (...) In America the signs would read “Exit.”

Спасибо большое за разъяснение. Но тогда тем боле странно видеть в петербургской подземке такой "британизм" принимая во внимание, что сейчас большинство людей в мире изучает "american English" в силу объективных причин... :)

-

Изучать-то надо английский, а вот надписи в петербургском метро делать надо такими, чтобы они были понятны не только лондонцам с их специфической терминологией, а и другим гостям города тоже.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 23.09.09 02:08 пользователем hidalgo.

Цитата (Алексей Евгенич)
Это неплохо ж строили... Я еще понимаю Гостиный Двор, Горьковская - центр, сложнейшие условия... Но станция made in 1978 в явно более простых условиях... Позорище метростроя!
ПАН-2 - тем паче, вестибюль made in кажется ДАЖЕ НЕ 1985 год, а открыли наклонный ход позже..

ПАН-2 НЯП находится в тех же условиях, что и Гостиный Двор, и Горьковская. Примерно.

Что же касается сложности геологических условий... Можно ли услышать профессиональный комментарий геофизиков, чем отличается в лучшую сторону правый берег Невы (здесь - Гражданка) от центра Питера?

Явное болото отсутствует - это понятно. Но все ли так просто? Я имею в виду не саму станцию Гражданский Проспект, а близлежащий регион в радиусе до нескольких десятков километров, который прямо или косвенно влияет на геофизические условия. А регион этот, навскидку, содержит следующие достопримечательности (на левый берег Невы пока не залезаем, смотрим в границах правого):

1. Древнее русло Невы, ставшее причиной знаменитого размыва.
2. Муринский ручей, по берегам которого полоса отчуждения занимает чуть ли не километр в ширину - не знаю почему, но не случайно же...
3. Относительная близость к угрожающе сейсмически неустойчивому Ладожскому озеру.
4...

Специалисты, пожалуйста, дайте свой комментарий - так ли уж сильно опозорились метростроевцы?

Я не особо спец по геологии, но насчет сейсмоопасности Ладожского озера - впервые слышу... Балтийский щит, часть плиты - какая тут сейсмоопасность то????



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.09.09 04:11 пользователем Алексей Евгенич.

Оффтоп. Последнее время считается что Ладожское озеро тектониского происхождения, т.е. грабен.

0

Цитата (hidalgo)
Изучать-то надо английский, а вот надписи в петербургском метро делать надо такими, чтобы они были понятны не только лондонцам с их специфической терминологией, а и другим гостям города тоже.

Всё-таки большинство иноязычных гостей города - из Европы, и им английский английский ближе.

Извините, не соглашусь с Вами. Мир сейчас (уже давно, после 2-й мировой войны) в основном сталкивается именно с "американским английским", так как американцы везде и всюду: в телевизоре, компьютерных программах и играх, шоубизнесе, кино и т.д. И Европа (кроме Великобритании и Ирландии) тут не исключение...
Кстати, ещё одна любопытная деталь. На схемах в вагонах метро слово "железнодорожная станция" переведено на английский как "railroad station". Странно. Опять британская специфика, что ли? Вообще-то, нас всю жизнь учили, что "железная дорога" переводится как "railway"...

Самый правильный английский - у нас :)
Нам - безразлично какой вариант, мы им всё равно не пользуемся.
Иностранцы - всё равно поймут, как бы не написали.
Понимаем же мы "китайский русский"...

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Более того, номерные и на КВЛ бывают. Заходы составов с МПЛ на мойку в ТЧ-1, к примеру. Да и на ремонт в ТЧ-2 могут кататься. Спасает только то, что составы на всех других линиях у нас шестивагонные. 6 номерных кушают всё-таки поменьше 8 Ем.
Это что же получается - даже открытие своих депо на ПЛ или ФПЛ не позволит пустить там восьмивагонники до модернизации подстанций на КВЛ? Обязательны ли ремонты в "Дачном" и с какой периодичностью? Или проще часть вагонов "глушить" при перегонке или же гнать короткими сцепами?

Цитата (Виктор Бойков)
Это что же получается - даже открытие своих депо на ПЛ или ФПЛ не позволит пустить там восьмивагонники до модернизации подстанций на КВЛ?

А как 8-вагонные составы попадут с этих линий на КВЛ? МПЛ и НВЛ не рассчитаны на проезд 8-вагонных составов в штатном режиме :-)

Цитата
Обязательны ли ремонты в "Дачном" и с какой периодичностью?

В ТЧ-2, НЯЗ, делают только КР вагонов. Насколько часто он проводится, вот так сходу не скажу. Но на КР никогда не передают составы - только одиночные вагоны, т.к. у всех вагонов разные пробег и техсостояние. В общем-то, приходящие на ремонт вагоны всегда включаются в сцепы из 3-6 вагонов, нет необходимости целый 8-вагонник составлять.

Ну а до модернизации подстанций, думаю, речь дойдёт, как только количество вагонов типа Е и модификаций станет меньшим необходимого для КВЛ. Просто сейчас это не приоритетная задача, есть проблемы и поважнее.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.09.09 17:18 пользователем Олег Бодня.