Цитата
В классическом полностью независимы ровно половина пассажиров, в китайском - только 1/3, что и есть ухудшение.

в классическом независимы 0% пассажиров, так как все верхние зависят от нижних (дадут ли те им посидеть), а все нижние - от верхних (дадут ли те им лежать).

Цитата
Для дневных и дальних - нет и еще раз нет!

наличие лежачих места по умолчанию предполагают, что поезд - ночной. на дневные пусть покупают сидячку.

для дальних - 50% обеспечения сидячими местами вполне приемлемо, тем более, что сидячие места в китайском варианте распределены по всему вагону и не привязаны к купе, а значит, более рационально используются.

если, конечно, "ущемлением прав" считать невозможность принять душ, или отсутствие фитнесс-центра в вагоне, то можно далеко пойти.... за что платим, то и имеем. В остальных видах транспорта тоже не всегда предусмотрена возможность занимать 100% времени любые положения, с этим надо смирииться.

В конце концов, заняты все сидяки - никто не мешает в тамбуре постоять, если устал от лежки.

Цитата
:) А я вот считаю, что нарушением моих прав является тот факт, что кто-то пытается мне начинать указывать - когда я могу лежать на своем законном месте, а когда нет.
Поэтому лично я за "китайский" вариант

согласен

Цитата
Остуда вывод - претензии о якобы дефиците сидячих мест в китайском плацкарте не имеют под собой никаких оснований

я тоже так думаю. при распределенной нагрузке на сидячки в соотношении 1/2 они будут почти все время пустовать. может будут незначительные коллизии в периоды "часов пик" (перед конечной станцией, в часы массового подъема-отбоя), но в классическом плацкарте их не меньше.

Цитата
Они не гарантированы и их приходится делить с другими пассажирами, в отличие от нижней боковой полки в классическом (на которой я могу со спокойной совестью сидеть целый жень и претендовать на мое сидячее место кроме меня никто не может).

зато, если вы нижний пассажир, то не можете лежать, если верхнему надо сидеть. А если верхний, то не можете сесть, если лежит нижний. проблемы намного большие, чем в мифически-все-время-занятых-для-сидения китайских компоновках

Цитата
Почему жесткие требования безопасности, предъявляемые к работам на высоте (где работающий должен иметь соответствующий допуск, пройти медкомиссию, инструктаж, в ряде случаев обязательна страховочная веревка, запрещается работа при сильном ветре и т.п.) абсолютно не актуальны применительно к пассажирам третьих полок, что за двойные стандарты?

а потому же, почему не акутальны для существующих верхних полок. там тоже высота больше 1м

Цитата (egaron)
наличие лежачих места по умолчанию предполагают, что поезд - ночной.

Не факт. Ночной - это если он идет ТОЛЬКО ночью.

Цитата (Отчаянный)
А если нет других вариантов?

Берите купе/СВ либо ищите другие варианты поездки.

Цитата (Отчаянный)
А если у меня билет на нижнюю, но кто-то с билетом на третью слезно просить поменяться?

Это ваши личные проблемы - соглашаться или нет.
У китайцев, кстати, каждая полка стоит разных денег - средняя стоит базовый тариф, на нижнюю наценка, на верхнюю скидка.

Цитата (Константин Гришин)

Цитата (Отчаянный)
А если нет других вариантов?

Берите купе/СВ либо ищите другие варианты поездки.

А что мешает вам брать СВ/купе, если не устраивает длина полок к классическом плацкарте? Большинство классический плацкарт вполне устраивает.

Цитата (egaron)

Цитата
Для дневных и дальних - нет и еще раз нет!

наличие лежачих места по умолчанию предполагают, что поезд - ночной. на дневные пусть покупают сидячку.

А то, что бывают поезда, идущие сутки и более, Вы не в курсе?
А в них, соответственно, по логике, в равной степени должны быть и лежачие, и сидячие, ибо поезд в равной степени и дневной, и ночной.

Цитата

для дальних - 50% обеспечения сидячими местами вполне приемлемо, тем более, что сидячие места в китайском варианте распределены по всему вагону и не привязаны к купе, а значит, более рационально используются.

1. Все они могут быть заняты
2. Сидеть слишком далеко от своего места плохо с точки зрения сохранности вещей

Цитата

если, конечно, "ущемлением прав" считать невозможность принять душ, или отсутствие фитнесс-центра в вагоне,

Не надо собирать чушь (хотя в фирменных поездах перечисленное бывает, за отдельную плату разумеется). Возможность принять положение, отличное от лежачего это естественная потребность, в противном случае это напоминает отделение для буйных, где привязывают к кроватям. Как раз с возможностью (удобно)лежать в любое время суток можно и перебиться (нормальный сон это 6-8 часов в сутки и только ночью), но нельзя ограничивать возможность посидеть, тем более днем.

Цитата
то можно далеко пойти.... за что платим, то и имеем.

В нынешнем плацкарте ровно половина имеет независимое сидячее место. В китайском таковых только 1/3.

Цитата
В остальных видах транспорта тоже не всегда предусмотрена возможность занимать 100% времени любые положения, с этим надо смирииться.

С невозможностью присесть в метро в час пик смириться можно. Тем более с невозможностью лежать в городском и пригородном транспорте. Но вот заставлять круглосуточно лежать в транспорте, идущем сутки и более - это ни что иное как издевательство. В конце концов я из-за этого и выбрал путешествие поездом, а не самолетом: чтобы любоваться видами из окна.

Цитата

В конце концов, заняты все сидяки - никто не мешает в тамбуре постоять, если устал от лежки.

Это запрещено правилами ("запрещается проезд в тамбурах, на переходных площадках и иных не предназначенных для этого местах..."), и проводники реально ругаются, максимум что разрешают - постоять пока не тронулись со станции
В курительном стоять - сомнительное удовольствие для некурящего.
К тому же в тамбуре зимой холодно, а летом жарко.

Цитата
А я вот считаю, что нарушением моих прав является тот факт, что кто-то пытается мне начинать указывать - когда я могу лежать на своем законном месте, а когда нет.

А когда указывают когда и сколько я могу занимать сидячее место и заставляют дрыхнуть большую часть суток - не ущемление прав?

Цитата
зато, если вы нижний пассажир, то не можете лежать, если верхнему надо сидеть. А если верхний, то не можете сесть, если лежит нижний.

Аккуратно присесть скраю обычно можно, большинство пассажиров адекватны и такой проблемы не возникает. Нижние пассажиры обычно лежат не оглядываясь на потребности верхнего, хотя днем лучше конечно сидеть, если только не маленький ребенок или постельный режим по медицинским причинам не показан. К тому же, еще раз повторяю: в классическом независимое сидячее место имеет ровно половина, в китайском - только 1/3.

Цитата

Цитата
Почему жесткие требования безопасности, предъявляемые к работам на высоте (где работающий должен иметь соответствующий допуск, пройти медкомиссию, инструктаж, в ряде случаев обязательна страховочная веревка, запрещается работа при сильном ветре и т.п.) абсолютно не актуальны применительно к пассажирам третьих полок, что за двойные стандарты?

а потому же, почему не акутальны для существующих верхних полок. там тоже высота больше 1м

Все-таки на существующих верхних полках это менее критично.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 27.05.10 20:32 пользователем Отчаянный.

Цитата (Отчаянный)
Пример из другой области: водитель, вне зависимости, профессиональный он, или же ездит для себя, от случая к случаю, обязан иметь права, пройти медкомиссию и т.п. Почему же в случае с третьими поками двойные стандаты в порядке вещей?

Ну если по аналогии, считайте лазящих на третью полку пешеходами или велосипедистами :) :)

Цитата (Отчаянный)
И кстати, в соседней ветке, про общие и сидячие вагоны, Вы против чтобы в сидячке ездили дольше нескольких часов. Соответственно, Вы не оставляете альтернативы, кроме как лезть на третью полку и не иметь гарантированного сидячего месте.

Опять приписываете мне то, что я не говорил. Я говорил только о том, что тариф в сидячке на больших расстояниях должен быть близок к плацкарте, только и всего. Поясню почему. Если делать его значительно дешевле, то сидячка заполнется желающими халявы. И хуже всего, если среди них будет молодежь, которая, чтобы убить время будет накачиваться пивом. Ну как следствие громкие разговоры, музыка, возможные конфликты, еще чего доброго кто-нибудь проблюется прям в салоне... В общем, будет все то, что сейчас случается в ночных автобусах, особенно курортных направлений.
И пассажирам, севшим на 2 - 5 часов, такое "счастье" не нужно.
Что касается извращенцев, губящих свое здоровье ездой сидя в течении всей ночи и более, то пускай ездят, их будет настолько мало, что никакой погоды они не сделают.

Цитата (Отчаянный)
Большинство классический плацкарт вполне устраивает.

Неправда. Как показали мои опросы в поезде, подавляющее большинство как раз не устраивает.

Цитата (krechet)

Цитата (Отчаянный)
Пример из другой области: водитель, вне зависимости, профессиональный он, или же ездит для себя, от случая к случаю, обязан иметь права, пройти медкомиссию и т.п. Почему же в случае с третьими поками двойные стандаты в порядке вещей?

Ну если по аналогии, считайте лазящих на третью полку пешеходами или велосипедистами :) :)

Тут именно все атрибуты опасностей, аналогичных работе на высоте.

Цитата

Цитата (Отчаянный)
И кстати, в соседней ветке, про общие и сидячие вагоны, Вы против чтобы в сидячке ездили дольше нескольких часов.

Опять приписываете мне то, что я не говорил.

А это что?

Цитата
В ней должны ездить только на короткие и средние расстояния до нескольких часов.

Цитата
Что касается извращенцев, губящих свое здоровье ездой сидя в течении всей ночи и более, то пускай ездят, их будет настолько мало, что никакой погоды они не сделают.

Во-первых, тогда и все пассажиры дальнемагистральных самолетов (особенно ночных рейсов) - извращенцы.
Во-вторых, дрыхнуть целый день - тоже извращение и заставлять это делать - издевательство.
В-третьих, что Вы тогда предлагаете, если я хочу весь день сидеть и смотреть в окно (если и лечь, то только на ночь, но не на третью полку), днем спать категорически не хочу, не хочу чтобы отвлекшись в туалет например, мое сидячее место заняли бы? Взять билет за 45 суток возможности нет, переплачивать в 2.5 раза за купе возможности, да и желания тоже нет (меня полностью устраивал и классический плацкарт).

Цитата (Отчаянный)
В нынешнем плацкарте ровно половина имеет независимое сидячее место. В китайском таковых только 1/3.

Откуда вы 1/3 насчитали? в отсеке 2 пассажира сидячей полки имеют независимое сидячее место + 4 пассажира верхних полок имеют два сидячих места в проходе у окна. Итого 4 из 6 человек обеспечены сидячими местами.

Цитата (Отчаянный)
Взять билет за 45 суток возможности нет.

Что значит нет возможности? Идете в кассу и берете билет, если поездка отменилась - сдаете.

Цитата (Отчаянный)
переплачивать в 2.5 раза за купе возможности, да и желания тоже нет.

Ну а у РЖД соответственно нет желания возиться с индивидуальными пожеланиями пассажиров в "социальных" вагонах, так что решат так как удобнее будет начальству. А начальство свое мнение уже высказало - будем работать над трехэтажным плацкартом.:)

Цитата (Отчаянный)
А что мешает вам брать СВ/купе, если не устраивает длина полок к классическом плацкарте?

Спасибо, я лучше на самолете - оно дешевле будет :) а в мою крайнюю поездку в Свердловск - так самолет и дешевле плацкарта обошелся.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.05.10 03:30 пользователем Константин Гришин.

Цитата (Константин Гришин)

Цитата (krechet)
Опять же спросил людей, которые ездили в китайском плацкарте - наблюдали ли они случаи падения с 3-х полок. Не наблюдали

Там упасть физически невоможно, поскольку имеются откидные упоры безопасности.

Если такие же, как в ТВЗ, то это хоть и предохраняет от падений, но является постоянным источником неудобств и мелких травм. Многие, как я заметил, предпочитают прятать этот поручень под матрац, несмотря на то, что через матрац он очень чувствуется (сам пробовал так делать). Так что такие оградки однозначно не годятся, нужно вернуться к ремням безопасности, как в старых добрых КВЗ.

Цитата (Константин Гришин)

Цитата (Отчаянный)
В нынешнем плацкарте ровно половина имеет независимое сидячее место. В китайском таковых только 1/3.

Откуда вы 1/3 насчитали? в отсеке 2 пассажира сидячей полки имеют независимое сидячее место + 4 пассажира верхних полок имеют два сидячих места в проходе у окна. Итого 4 из 6 человек обеспечены сидячими местами.

Цитата

Читайте внимательно - речь про НЕЗАВИСИМЫЕ сидячие места. В классическом таковых ровно половина - все нижние. В китайском соответственно 1/3.

Цитата (Отчаянный)
Взять билет за 45 суток возможности нет.

Что значит нет возможности?

Цитата

Спланировать нет возможности (и чтобы при этом по независимым от меня причинам поездку не пришлось бы переносить, соответственно, беря новый билет за меньший срок, порой за несколько дней. И в классическом плацкарте в большинстве случаев, кроме пиковых периодов, удавалось взять нижнее место, пусть и боковое, но тем не менее с возможностью сидеть когда и сколько хочу).

Цитата (Отчаянный)
переплачивать в 2.5 раза за купе возможности, да и желания тоже нет.

Ну а у РЖД соответственно нет желания возиться с индивидуальными пожеланиями пассажиров в "социальных" вагонах, так что решат так как удобнее будет начальству.

...которое в плацкарте уж точно не ездит.

Цитата
А начальство свое мнение уже высказало - будем работать над трехэтажным плацкартом.:)

Еще и смайлик издевательский:( И где это оно высказало? И если высказало - догадываюсь с чьей подачи:(
Или вы про кушетки? Так это понятно с какой целью - освободиться от социальной функции, ибо государством регулируется только плацкарт.

Вообще конечно, по- хорошему, для поездок более 12 часов нужно нормальное 4-местное купе. Если бы не цены, особенно в фирменных :(

Цитата (Отчаянный)
Лучше ее ничего не придумано, ибо появляются недостатки, для многих более существенные чем пресловутая длина полки и к тому же повышающие опасность.
Тот факт, что в СССР трехъярусное размещение прорабатывалось, но не было выбрано, уже о чем-то говорит.

Сколько можно один и тот же бред повторять. Уже эту тему задевали, и почему была выбрана такая планировка есть логическое объяснение.
Во-первых, в 40-х - 50-х годах средний рост человека был намного ниже и выбранные тогда размеры полок устраивали не менее 98% пассажиров.
Во-вторых, тогда не было кондиционеров (точнее, их установка на бюджетный вагон просто не рассматривалась), и было проблематично организовать нормальную вентилляцию пассажиров с 3-х полок.
При этом уже в 70-х стало ясно, что плацкарт явно уже явно не соответствует по комфорту современным (на тот момент) требованиям, поэтому стали прорабатываться другие варианты типа 6-местного кушета и 4-местного купе в двухэтажных вагонах. См. статью, приведённую Павлом Ситниковым.
Ну а почему не внедрили - да потому что СССР к тому времени впал в застой и тихо загибался, заводам было выгодней штамповать устаревшую продукцию, чем внедрять новую. По той же причине не внедрили 2ТЭ121, ВЛ80В и прочие современные локомотивы.
После развала СССР ситуация стала ешё хуже. Нормальные специалисты с заводов, похоже, разбежались почти полностью, про эргономику вообще забили повсеместно. Резултатом стало появление таких убожеств, как ЛиАЗ-5256, ТролЗа-Мегаполис, 61-4447 и т.п., которые по комфорту безнадёжно проигрывают более старой продукции тех же заводов, разработанной ещё во времена СССР.
А тот факт, что планировка типа советской не применяется нигде, кроме ex-СССР и Индии говорит от том, что она крайне неудачна и неудовлетворяет современным требованиям комфорта.

Цитата (Отчаянный)

Цитата (krechet)

Цитата (Отчаянный)
Пример из другой области: водитель, вне зависимости, профессиональный он, или же ездит для себя, от случая к случаю, обязан иметь права, пройти медкомиссию и т.п. Почему же в случае с третьими поками двойные стандаты в порядке вещей?

Ну если по аналогии, считайте лазящих на третью полку пешеходами или велосипедистами :) :)

Тут именно все атрибуты опасностей, аналогичных работе на высоте.

А при перемещении по городу даже пешком опасностей на несколько порядков больше, и цена ошибки несравненно выше, однако же никто не требует сдавать на права пешеходам :)))))

Цитата (Отчаянный)
Во-первых, тогда и все пассажиры дальнемагистральных самолетов (особенно ночных рейсов) - извращенцы.

Ещё раз. У пассажиров самолётов нет выбора. И, кстати, эта проблема (между прочим, очень серьёзная) наконец-то стала решаться.

Цитата (Отчаянный)
Во-вторых, дрыхнуть целый день - тоже извращение и заставлять это делать - издевательство.

Никто не дрыхнет целый день и не заставляет этого делать.

Цитата (Отчаянный)
В-третьих, что Вы тогда предлагаете, если я хочу весь день сидеть и смотреть в окно (если и лечь, то только на ночь, но не на третью полку), днем спать категорически не хочу, не хочу чтобы отвлекшись в туалет например, мое сидячее место заняли бы?

Если займут, сядите на соседнее, в чём проблема? Как уже сказано, те, кто ездил в китайском плацкарте, уверяют, что дефицита сидячих мест там нет. Можно на место книжку или ещё что-нибудь положить, чтобы показать, что оно занято, либо соседа попросить покараулись, если уж так охота сидеть именно на этом месте :)

Цитата (krechet)
А тот факт, что планировка типа советской не применяется нигде, кроме экс-СССР и Индии, говорит о том,

...что нигде, кроме экс-СССР и Индии, нет необходимости ездить в поездах дольше одной ночи, максимум неполных суток.

Потому что в мал-мал цивилизованных странах или расстояния маршрутов ничтожны (Востояная и Западная Европа), или скорости дальнего сообщения выше (Япония и с недавних пор часть Западной Европы), или дальше 400-500 километров гораздо дешевле (и быстрее!) лететь на самолете (США и Австралия), или практически нет ж/д сети (Африка и Южная Америка).
Китай здесь не исключение: самый "длинный" поезд Китая идет аж 28 часов (для сравнения - в РФии больше 50% поездов имеют маршрут длиннее 48 часов, и более 60% населения в "долгих" поездах едут от конечной до конечной).

Так что - увы, но особенности конструктивов так называемых "современных" вагонов связаны с их коротким маршрутом (яркий тому пример - "спальные" вагоны, которых едва ли не большинство на европейских ж/д).
И далеко не факт, что в условиях большой продолжительности поездок они обеспечивают приемлемый уровень комфорта (таки "возвращаясь к напечатанному": причиной отказа от трехуровневой компоновки было названо "существенное ухудшение условий проезда" - хотя в советской версии трехуровневого купе можно было сидеть при разложенной средней полке!).

Отсюда напрашивается вывод: надо выжать из советского плацкарта максимум возможного.
А максимум этот получается весьма неплохим: купейные полки длиной 1,85 метра, боковые полки длиной 2 метра (для особо рослых). Причем можно поступить и вобще по-хитрому: сделав на вагон 3 боковых секции с чистой сидячкой (и запираемой проводником полкой для громоздкого багажа сверху), за счет чего получается обеспечить "боковики" 2-метровыми секциями при сохранении шага основных купе в 1,8 метра (и добавив десятое купе, дабы компенсировать 4 из 6 потерянных мест). При этом остается место и на 3 туалета, и на нормальную секцию для проводника, и на два широких тамбура.

Цитата (krechet)
Ещё раз. У пассажиров самолётов нет выбора. И, кстати, эта проблема (между прочим, очень серьёзная) наконец-то стала решаться.

У пассажиров самолета, на самом деле, есть выбор ничуть не хуже. чем у пассажира поезда:
во-первых, еще с 60-х годов кресла в 1-м классе раскладываются в спальный диван (это было даже на совковых Ту-114, Ил-18Д и Ил-96!);
во-вторых, на дальних рейсах кресла бизнес-класса раскладываются во вполне физиологичные "шезлонги" (правда, на региональных самолетах шаг кресел даже в бизнес-классе маловат для этого - ну дак и летают регионалы максимум 4-5 часов);
в-третьих, никто не отменял купейные и спальные вагоны поездов (в пределах континента) и каюты теплоходов и паромов (для сообщения морем-океаном) - а уж в них-то предусмотрены полноценные спальные места.

Цитата (krechet)
Во-вторых, тогда не было кондиционеров (точнее, их установка на бюджетный вагон просто не рассматривалась), и было проблематично организовать нормальную вентилляцию пассажиров с 3-х полок.

А сейчас - Вы не рассматриваете, что кондиционер может сломаться? Да и зимой вентиляцию любят не включать.

Цитата
При этом уже в 70-х стало ясно, что плацкарт явно уже явно не соответствует по комфорту современным (на тот момент) требованиям, поэтому стали прорабатываться другие варианты типа 6-местного кушета и 4-местного купе в двухэтажных вагонах. См. статью, приведённую Павлом Ситниковым.
Ну а почему не внедрили - да потому что СССР к тому времени впал в застой

Аllicat уже ответил, что причина в другом.

Цитата
А тот факт, что планировка типа советской не применяется нигде, кроме ex-СССР и Индии

Применялась в США (и оттуда к нам и пришла).

Цитата
говорит от том, что она крайне неудачна и неудовлетворяет современным требованиям комфорта.

Трехъярусная компоновка с дефицитом сидячих мест тем более, особенно для дневных и дальних поездов.

Цитата (krechet)
А при перемещении по городу даже пешком опасностей на несколько порядков больше, и цена ошибки несравненно выше, однако же никто не требует сдавать на права пешеходам :)))))

Бред. Не выше. Аналогичные же 3 полке опасности - люки и ямы - должны быть закрыты или огорожены.

Цитата

Цитата (Отчаянный)
Во-первых, тогда и все пассажиры дальнемагистральных самолетов (особенно ночных рейсов) - извращенцы.

Ещё раз. У пассажиров самолётов нет выбора.

И это решается в пользу сидячих, а не лежачих мест! Хотя ведь и в самолете можно было напихать 2-3 ярусных нар вместо кресел.

Цитата
И, кстати, эта проблема (между прочим, очень серьёзная) наконец-то стала решаться.

В каком из гражданских самолетов, кроме нескольких люксовых купе в А380, есть полноценные спальные места? И где эту проблему решают за счет сокращения сидячих мест (так, что индивидуальных сидячих мест на всех пассажиров не хватает)?

Цитата

Цитата (Отчаянный)
Во-вторых, дрыхнуть целый день - тоже извращение и заставлять это делать - издевательство.

Никто не дрыхнет целый день и не заставляет этого делать.

Так а что делать когда все сидения заняты? Стоять в плацкарте нельзя (в отличие от купе, где можно вполне удобно стоять в коридоре, любуясь пейзажами из окна и практически никому не мешая). Сидеть на нижних полках верхнему тоже нельзя (в отличие от 2-ярусной компоновки).

Цитата

Цитата (Отчаянный)
В-третьих, что Вы тогда предлагаете, если я хочу весь день сидеть и смотреть в окно (если и лечь, то только на ночь, но не на третью полку), днем спать категорически не хочу, не хочу чтобы отвлекшись в туалет например, мое сидячее место заняли бы?

Если займут, сядите на соседнее, в чём проблема?

А если оно тоже занято, как и все остальные? А если у меня там был разложен ноутбук, газета/журнал, чай и т.п.?

Цитата
Как уже сказано, те, кто ездил в китайском плацкарте, уверяют, что дефицита сидячих мест там нет.

Ситуация, когда больше половины верхних не спит (не хочет спать) - более чем реальна. На нижней полке сидеть нельзя, типа не твое место. Что делать?
К тому же, как уже отмечали, в Китае нет длинных маршрутов, в ночных же поездах эта проблема менее актуальна.

И еще помимо прочего такой момент все-таки нельзя не учитывать.
1. Сидеть слишком далеко от своего места лишает возможности следить за своими вещами.
2. Нет гарантии, что эти боковые сидушки не станут продавать отдельно, увеличивая тем самым вместимость скотовоза еще на 18 голов - соблазн-то неплохой (если уж места на третьи полки в классическом плацкарте при нехватке вагонов в пиковые периоды иногда продают, а они куда как менее приспособлены в качестве самостоятельных пассажирских мест). Предлог всегда найдется - как нехватка вагонов, так и типа перевозки в плацкарте убыточны, только так можно покрыть убытки.



Редактировано 5 раз(а). Последний раз 28.05.10 13:02 пользователем Отчаянный.

Цитата
В нынешнем плацкарте ровно половина имеет независимое сидячее место. В китайском таковых только 1/3.

в ночных поездах все же приоритет за независимыми лежачими местами.


ваша ошибка, что вы делаете упор на одновременное постоянное сидение 100% народа, что не соответствует действительности. А вот одновременный сон 100% народа требуется по условиям задачи



насчет дальних поездов - комфорта при поездке длиной в 5+ суток при вместимости вагона в 54 чел не будет ни при какой компоновке, так что забудьте...

Цитата (egaron)

Цитата
В нынешнем плацкарте ровно половина имеет независимое сидячее место. В китайском таковых только 1/3.

в ночных поездах все же приоритет за независимыми лежачими местами.

Ночные поезда - это поезда, следующие в течение ночи (поздно вечером вошли и залегли - утром встали и вышли).

Цитата

ваша ошибка, что вы делаете упор на одновременное постоянное сидение 100% народа, что не соответствует действительности. А вот одновременный сон 100% народа требуется по условиям задачи

Во-первых, тоже не всегда спять 100% - кто-то позже ложится или наоборот раньше встает, кто-то выходит или заходит ночью. Во-вторых, >50% сидящих - ситуация, совершенно реальная в дневных и дальних поездах, ибо нормальный взрослый человек днем не спит, а бодрствовать удобнее, а порой и полезнее сидя. А чтобы не осталось свободных сидячих мест, в китайском достаточно чтобы сидело 50% верхних.

Цитата
насчет дальних поездов - комфорта при поездке длиной в 5+ суток при вместимости вагона в 54 чел не будет ни при какой компоновке, так что забудьте...

Все-таки гораздо комфортнее когда есть возможность выбирать положение (сидеть или ледать) по воему усмотрению, чем ждать когда освободится соответствующее место и вставать с него самому, когда на него появились другие претенденты. Да и на третью полку карабкаться, опять же - задача нелегкая и опасная.