Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> А ограничение пользования туалетами (санитарные
> зоны) в аммендорфе за такую цену - это нормально?

В хорошем вагоне я готов потерпеть этот единственный их недостаток. Без недостатков нигде не обходится. Вопрос только в том, где их больше и где меньше. И в ТВЗ их гораздо больше.
Кстати, сейчас в некоторые аммендорфы 47 серии вставляют биотуалеты. Таков, например, Сибиряк.

>
> Но во многом они все же лучше
> Аммендорфов 47 серии.

И в чем же? Реплики типа "тем, что новее" не принимаются.

> > Вы на протяжении всей темы несете это, но так и
> не
> > ответили: чем купейный вагон должен отличаться
> от
> > некупейного кроме наличия перегородок с дверями
> ?
>
> Говорил раз сто, только вы так и не можете этого
> понять.

Сто раз говорите одно и то же: "вид в купе (отделка) должен(на) быть не плацкартным(ой) ". И ни разу так и не расшифровали, что под этим подразумеваете. Потому, что это, извините, бред. Плацкартной или купейной может быть только планировка салона. И у купейных вагонов ТВЗ она купейная. "Плацкартная или купейная отделка" - такого понятия не существует, это Ваше "изобретение".

> Тем, что в купейном вагоне и комфорта
> должно быть больше. Полки длиннее и мягче, проходы
> и тамбуры шире, туалеты больше,

Во-первых, не путайте купе и СВ. Вот аммендорфовские купе и СВ действительно ничем не отличаются, кроме отсутствия верхних полок (и за что платить вдвое дороже? только за гарантированное нижнее место?). Купе не есть бизнес-класс, и если РЖД сейчас считает купе вагоном повышенной комфортности (задирая тем самым тарифы) - это не делает чести РЖД.
Во-вторых, полки в купейных вагонах ТВЗ итак длиннее и мягче, чем в некупейных (хотя по большому счету мягкими они быть вообще не обязаны - вспомните времена, когда были купейные вагоны, а были 4-местные мягкие, и вагон с жесткими деревянными полками считался купейным). Насчет проходов, тамбуров и туалетов, принципиальной разницы между ТВЗ и 47 не вижу. Туалеты в нынешних ТВЗ мне нравятся намного больше, чем в 47.

> > > Ну уж если "Красная стрела" соответствует
> > > современному уровню, то в таком случае и
> > "Русичи"
> > > тоже ему соответствуют.
> >
> > Абсолютно верно.
>
> Только почему-то большинство пассажиров "Русичами"
> недовольно, я в их числе. И многие из них, в т.ч.
> и я, на ФЛ предпочитают Е

Я - наоборот, пропускаю Е-шки. Плохо, что вечером Русичи "вымирают" и приходится пропускать слишком много Е-шек.

Но вообще я согласен с тем, что вагоны без гофров (как в "Красной стреле") лучше, чем с гофрами. Вот и делал бы ТВЗ все купейные и СВ такими, глядишь, тогда бы претензий к нему было бы меньше. По крайней мере я считаю, что "Красной стреле" повезло, что ее обновили такими вагонами, а не гофрированными.

-



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 30.01.07 13:03 пользователем Alex - MTB-82.

> > А ограничение пользования туалетами (санитарные
> > зоны) в аммендорфе за такую цену - это
> нормально?
>
> В хорошем вагоне я готов потерпеть этот
> единственный их недостаток.

Если приперло, пардон, пописать или понос, а воспользоваться туалетом нет возможности - то величина щелей между панелями обшивки, уверяю, будет абсолютно побарабану. Режим работы туалета непосредственно влияет на комфорт, а те щели - не влияют ни на что.

> Кстати, сейчас в некоторые аммендорфы 47 серии
> вставляют биотуалеты. Таков, например, Сибиряк.

Это уже модернизация.

> > Но во многом они все же лучше
> > Аммендорфов 47 серии.
>
> И в чем же?

Пожаробезопасное электрооборудование, более продуманная система отопления/вентиляции, более современный кондиционер, питание люма от инверторов, а не от умформера (что позволяет не выключать люм на остановках), более удобные выключатели в купе, большой столик в купе, удобная длинная вещевая полка над окном для верхних пассажиров (и полки-подголовники для нижних), большое и удобное зеркало в туалете, наличие ящика для мусора в туалете, штатные аварийные выходы, к услугам проводников - микроволновка, красивый современный щит управления, да и отделку салона ТВЗ начиная с конца 90-х гг. выпуска нахожу не менее стильной, чем в 47.

> Реплики типа "тем, что новее" не
> принимаются.

И реплики "плацкартный вид", "плацкартная отделка" - тоже!

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если приперло, пардон, пописать или понос, а
> воспользоваться туалетом нет возможности - то
> величина щелей между панелями обшивки будет
> абсолютно побарабану. Режим работы туалета
> непосредственно влияет на комфорт, а те щели - не
> влияют ни на что.

Замечательно! Значит, если в вагоне, где ты лежишь скрючившись из-за недостаточной длины полки, ничего не видишь из-за запотевших окон (или из них дует), лампочки не все работают, в проходе не разойтись, все летит и ломается и т.д, но работает туалет, то такой вагон будет лучше, чем вагон, где туалет работает не постоянно, но в нем обзор хороший и все исправно. Что ж, в таком случае я, не умеющий вообще делать вагоны, тоже могу сделать сарай на колесах с круглосуточным работающим туалетом и вы будете обязаны говорить, что он лучше - ведь туалет в нем работает всегда!

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сто раз говорите одно и то же: "вид в купе
> (отделка) должен(на) быть не плацкартным(ой) ". И
> ни разу так и не расшифровали, что под этим
> подразумеваете. Потому, что это, извините, бред.
> Плацкартной или купейной может быть только
> планировка салона. И у купейных вагонов ТВЗ она
> купейная.

Вот с планировки и начнем.
1)Входные двери стали уже, а тамбуры меньше.
2)В туалете стало не развернутся, он тесный.
3)Коридор стал уже.
4)Полки стали короче.
5)Столик в купе стал больше, в купе теснее.
6)Купе проводников стало на скосе коридора как в плацкарте, т.е. им отдыхать еще менее удобно.

Все это результат того, что взяли плацкартный вагон и на скорую руку разгородили перегородками.

> > Тем, что в купейном вагоне и комфорта
> > должно быть больше. Полки длиннее и мягче,
> проходы
> > и тамбуры шире, туалеты больше,
>
> Во-первых, не путайте купе и СВ. Вот
> аммендорфовские купе и СВ действительно ничем не
> отличаются, кроме отсутствия верхних полок

И прекрасно. Одно и другое сделано одинаково качественно, удобно и продумано.

> Во-вторых, полки в купейных вагонах ТВЗ итак
> длиннее и мягче, чем в некупейных

Но после предыдущих купейных вагонов эти полки - регресс.

> разницы между ТВЗ и 47 не вижу. Туалеты в нынешних
> ТВЗ мне нравятся намного больше, чем в 47.

Круглосуточно работающий биотуалет можно(и нужно) поставить в любой вагон или локомотив. См. тот же "Сибиряк" или "Текстильный край"



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.01.07 13:11 пользователем lightning.

А как насчёт того, что сидя на нижней полке Аммендорфа Вы подпераете головой верхнюю, а в ТВЗ - нет! В ТВЗ есть упор, чтобы не скатиться с верхней полки - в Аммендорфе нет. В ТВЗ есть выдвижная лестница на верхние полки, а в Аммендорфе какая-то стремянка, потом нужно встать на узкий упор, что не есть хорошо. Единственный недостаток: с верхней полки трудно смотреть в окно, поскольку полка выше его. Ещё в ТВЗ у нижней полки есть спинка в виде полосы обитой поролоном, в Аммендорфе таковой не замечал.
В части дизайна мне не нравятся трапециевидные гофры, круглые как у КВЗ смотрятся аккуратнее, но это скорее вопрос привычки. Не нравятся уменьшенные окна в вагонах со стеклопакетами, но у тех Аммендорфов, где были стеклопакеты окна вроде бы тоже уменьшены. Далее, замечал, что полки Аммендорфов примерно так же обиты, как сидения в метровагонах Е, не Еж, в ТВЗ же полки обиты слоем упругого поролона около 20 см. Лежать на такой полке очень комфортно, правда не знаю, через какое время она продавится.

Из обсуждения этой темы довольно ясно вырисовывается, что основное преимущество Аммендорфа в том, что он внешне отличается от плацкартного КВЗ, таким образом ТВЗ снижает удовольствие от поездки тем, что не даёт выпендриться перед плацкартниками на стадии посадки. Ещё один важный недостаток ТВЗ - то, что он сделан в России. Если первый из этих недостатков можно устранить построив ТВЗ с двумя гофрами, то второй, к сожалению, не устраним.

Касательно безгофрового ТВЗ.
Этот вагон просто ещё сырой, его РЖД поспешило использовать не дожидаясь, когда он будет доведён. Полагаю, что это произошло от того, что РЖД пожадничало потратиться на покупку заграничных вагонов для той же "Красной Стрелы", но шикнуть вагонами новомодного дизайна хотело уже сейчас.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Купе проводников стало на скосе коридора как в
> плацкарте, т.е. им отдыхать еще менее удобно.


Да уж, купе проводников в ТВЗ - это ужас! Маленькое и неудобное, сделано явно для китайцев. И непонятно, если ТВЗ считает, что проводники китайцы, то почему он замки делает на такой высоте, что только люди с ростом выше среднего до них могут достать, не вставая на табуретку?

Чернышов А. писал(а):
-------------------------------------------------------
> А как насчёт того, что сидя на нижней полке
> Аммендорфа Вы подпераете головой верхнюю, а в ТВЗ
> - нет!

Меня это нисколько не напрягает. То, что при этом уменьшено окно и с этой полки ничего не видно, а также темно читать на верхней полке, разом перечеркивает это преимущество.

> В ТВЗ есть упор, чтобы не скатиться с
> верхней полки - в Аммендорфе нет.

В некоторых аммендорфах эти предохранительные бортики есть, сам в таком ездил. Кстати, в них есть и недостаток. Иногда во сне так сильно об них стукаешься, что потом синяки возникают. И я не знаю ни одного случая, чтобы кто-то падал с верхних полок.

> В ТВЗ есть
> выдвижная лестница на верхние полки, а в
> Аммендорфе какая-то стремянка, потом нужно встать
> на узкий упор, что не есть хорошо.

Я вообще считаю, что эта лестница не сосбо нужна. Я спокойно залезаю на верхнюю полку, опираясь на обе верхние и этой стремянкой не пользуюсь.

> Ещё в ТВЗ у нижней
> полки есть спинка в виде полосы обитой поролоном,
> в Аммендорфе таковой не замечал.

Ну продолжайте сочинять! Конечно, в ТВЗ поручень не прерывается, есть спинки у нижних полок и ночные светильники, в отличии от аммендорфов, где все с точностью до наоборот. Такое впечатление, что вы или в аммендорфах не ездили вообще или ездили только в старых белых выпуска конца 60-х - начала 70-х, в которых действительно все так, как я описал. Кстати, сам ехал в 1997 г. в белом аммендорфе, где действительно поручень прерывался (и у окон выдирался) и не было спинок и ночных светильников. Действительно жуткий был вагон, надеюсь, что сейчас его уже списали.

>
> Из обсуждения этой темы довольно ясно
> вырисовывается, что основное преимущество
> Аммендорфа в том, что он внешне отличается от
> плацкартного КВЗ, таким образом ТВЗ снижает
> удовольствие от поездки тем, что не даёт
> выпендриться перед плацкартниками на стадии
> посадки.

Да не только в этом, а еще и в том, что в ТВЗ, особенно в первых, и полки такие же жесткие как в плацкарте, а в аммендорфе я лежу как на мягком диване.

> Ещё один важный недостаток ТВЗ - то, что
> он сделан в России. Если первый из этих
> недостатков можно устранить построив ТВЗ с двумя
> гофрами, то второй, к сожалению, не устраним.

Мне абсолютно безразлично кто производитель вагона. Например, я не спорю с тем, что ЛИАЗ-6212 лучше И415, также как он лучше и И280. Самое правильное решение для ТВЗ было бы таким: взять с аммендорфа все чертежи и по ним строить купейные вагоны, тем более, что строились аммендорфы по чертежам, присланным из СССР, так что если постараться, можно даже и не ехать для этого в Германию. Где-нибудь и в России, думаю, можно их найти :)) И тогда претензий к ним со стороны пассажиров не было бы.
Кстати, я был рад промелькнувшей информации о том, что, возможно, купейные вагоны будут строить Воронежский или Новороссийский завод.
Если оно случится, то, надеюсь, они не будут их строить по чертежам ТВЗ.

>
> Касательно безгофрового ТВЗ.
> Этот вагон просто ещё сырой, его РЖД поспешило
> использовать не дожидаясь, когда он будет доведён.

А чем он сырой?

> Полагаю, что это произошло от того, что РЖД
> пожадничало потратиться на покупку заграничных
> вагонов для той же "Красной Стрелы", но шикнуть
> вагонами новомодного дизайна хотело уже сейчас.

И где бы Россия могла бы купить вагоны для "Красной стрелы"?

Чернышов А. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Из обсуждения этой темы довольно ясно
> вырисовывается, что основное преимущество
> Аммендорфа в том, что он внешне отличается от
> плацкартного КВЗ, таким образом ТВЗ снижает
> удовольствие от поездки тем, что не даёт
> выпендриться перед плацкартниками на стадии
> посадки.

Еще раз повторяю (прямо надоело): не в этом! А именно в его унификации в сторону плацкарта. Пусть плацкартный вагон по внешнему виду будет неотличим от купейного, но при этом в плацкарте все будет унифицировано в сторону купе. Против такого "неотличимого" купейного вагона от плацкартного никто возражать не будет. А если ТВЗ на купейных уменьшит только число гофров, но внутренняя начинка останется той же, то любители аммендорфов вряд ли его полюбят. По крайней мере я - нет.

Чернышов А. писал(а):
-------------------------------------------------------
> А как насчёт того, что сидя на нижней полке
> Аммендорфа Вы подпераете головой верхнюю,

Чего то не подпирал и не подпираю. Да, она в нескольких сантиметрах над головой, но поезд - не на машине по ухабам.

> Ещё в ТВЗ у нижней
> полки есть спинка в виде полосы обитой поролоном,
> в Аммендорфе таковой не замечал.

Еще была претензия по поводу отсутствия выдвижной лестницы


> Из обсуждения этой темы довольно ясно
> вырисовывается, что основное преимущество
> Аммендорфа в том, что он внешне отличается от
> плацкартного КВЗ,

Еще раз. Никто бы не возражал, если бы унификация была по принципу "сверху-вниз" т.е. на плацкартых вагонах использовать детали, отделку, конструктивные и интерьерные решения от купейного.(на основе чертежей 47 серии разработать плацкартный вагон, чертежи всяко должны быть в каком нибудь НИИ разрабатывавшем проект унитарного ЦМВ 1947 года, который и лежит в основе 47 серии Аммендорфа) Но сделеали как раз наоборот - купейный вагон ухудшили в сторону плацкартного.

> таким образом ТВЗ снижает
> удовольствие от поездки тем, что не даёт
> выпендриться перед плацкартниками на стадии
> посадки.

Чего??? Чем выпендриться? Это что,"гранд-люкс" в "гранд-экспрессе" 650 км. от 14 т.р.?

> Касательно безгофрового ТВЗ.
> Этот вагон просто ещё сырой, его РЖД поспешило
> использовать не дожидаясь, когда он будет доведён.

Зато РЖД не медлит поднимать цены на билеты, а доводить и устранять неполадки - всегда успеется, можно не торопиться!

> Полагаю, что это произошло от того, что РЖД
> пожадничало потратиться на покупку заграничных
> вагонов для той же "Красной Стрелы", но шикнуть
> вагонами новомодного дизайна хотело уже сейчас.

А зачем сейчас нужны новые вагоны, если Красная Стрела была в хорошем состоянии?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.01.07 21:14 пользователем lightning.

Олейник Николай писал(а):
-------------------------------------------------------

> И я не
> знаю ни одного случая, чтобы кто-то падал с
> верхних полок.
А я лично был свидетелем такого случая, правда в плацкарте КВЗ.
>
> Я спокойно залезаю на верхнюю полку, опираясь на
> обе верхние и этой стремянкой не пользуюсь.
Не все такие же тренированные, как Вы.
>
> Ну продолжайте сочинять! Конечно, в ТВЗ поручень
> не прерывается, есть спинки у нижних полок и
> ночные светильники, в отличии от аммендорфов, где
> все с точностью до наоборот. Такое впечатление,
> что вы или в аммендорфах не ездили вообще или
> ездили только в старых белых выпуска конца 60-х -
> начала 70-х, в которых действительно все так, как
> я описал. Кстати, сам ехал в 1997 г. в белом
> аммендорфе, где действительно поручень прерывался
> (и у окон выдирался) и не было спинок и ночных
> светильников. Действительно жуткий был вагон,
> надеюсь, что сейчас его уже списали.

Светильники есть и в ТВЗ и в Аммендорфах, в том числе у верхних полок. Насчёт поручней не помню. Но мне кажется, что прерывается поручень или нет, без разницы.
Облицовка Аммендорфа была действительно белого цвета и спинки у нижних полок не было. Такой купейник был в составе поезда Рига - Москва в 1990 году. Аналогичные купейники имелись в составе пассажирского поезда Мурманск - Москва в 2000 году.
Сейчас такие вагоны имеются в составе поезда Мск - Спб "Юность".

> Да не только в этом, а еще и в том, что в ТВЗ,
> особенно в первых, и полки такие же жесткие как в
> плацкарте, а в аммендорфе я лежу как на мягком
> диване.
20 см. поролона Вам мало для мягкости?
>
> А чем он сырой?
Думаю тем, что на нём применили слишком много не проверенных на практике новинок одновременно.

> И где бы Россия могла бы купить вагоны для
> "Красной стрелы"?
Как где? На Западе! Там, как известно, что закажут, то и сделают, без проблем.

Чернышов А. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сейчас такие вагоны имеются в составе поезда Мск -
> Спб "Юность".

Что? В фирменном поезде белый аммендорф? Ни в жизнь не поверю.

>
> > Да не только в этом, а еще и в том, что в ТВЗ,
> > особенно в первых, и полки такие же жесткие как
> в
> > плацкарте, а в аммендорфе я лежу как на мягком
> > диване.
> 20 см. поролона Вам мало для мягкости?

Ну вот вне зависимости от мягкости все равно нет в тверских вагонах того комфорта, который в аммендорфах. Даже не знаю конкретно что, но явно чего-то не хватает.

> > И где бы Россия могла бы купить вагоны для
> > "Красной стрелы"?
> Как где? На Западе! Там, как известно, что
> закажут, то и сделают, без проблем.

Так аммендорф и находится на западе, только Россия почему-то там не хочет заказывать вагоны. Видимо, его работающая часть, выпускающая в настоящее время РИЦы для Европы, неприспособлена выпускать вагоны с тележками на 1520 мм.

Кстати, что касается того, что вагон высокого класс похож с виду на низкий, рекомендую задаться таким вопросом: а почему тогда пассажиры 1-го класса попугаев не возмущаются, что с виду от него неотличим 3-ий класс?

Олейник Николай писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Еще раз повторяю (прямо надоело): не в этом! А
> именно в его унификации в сторону плацкарта.
Может быть мы здесь говорим о разных ТВЗ и разных Аммендорфах?
Я ездил в двух купейных ТВЗ: один внешне не отличался от плацкарта КВЗ, имел 5 полукруглых гофров и торчащие поручни у дверей. В этом вагоне полки действительно были жёсткими, как в плацкарте, столик тоже походил на плацкартный, насчёт ночников и спинок не помню, может их и не было.
Второй имел 7 трапециевидных гофров и утопленные поручни у дверей, тамбуры были явно шире, чем в первом. Полки были практически такие же, как на приведённых фото Аммендорфа. Ночники имелись у всех полок. По форме они были не такие, как аммендорфовские. Лестница на аммендорфовскую не похожа, она задвигалась в пространство между полкой и стенкой купе, за счёт этого полка могла быть несколько короче. Окна в этом вагоне не были уменьшены, рамы были деревянные. В купейных ТВЗ со стеклопакетами не ездил, но полагаю, что внутри они аналогичны описанному, возможно это не так. Сходства с плацкартом КВЗ не замечал, в то же время я никогда не видел плацкарта с 7 трапециевидными гофрами и стеклопакетами.

Замечал купейные вагоны с 5 круглыми гофрами и окнами нормального размера с деревянными рамами. В отличие от плацкарта КВЗ, у этих вагонов тамбур пошире и утопленные поручни, закругления внизу они не имеют, как и Аммендорфы. В купе присутствует спинка у нижних полок, про остальное не знаю. Это ТВЗ или нет?

Чернышов А. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Олейник Николай писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Еще раз повторяю (прямо надоело): не в этом! А
> > именно в его унификации в сторону плацкарта.
> Может быть мы здесь говорим о разных ТВЗ и разных
> Аммендорфах?
> Я ездил в двух купейных ТВЗ: один внешне не
> отличался от плацкарта КВЗ, имел 5 полукруглых
> гофров и торчащие поручни у дверей. В этом вагоне
> полки действительно были жёсткими, как в
> плацкарте, столик тоже походил на плацкартный,
> насчёт ночников и спинок не помню, может их и не
> было.

Я ездил в похожем по описанию 1 раз. Спинки и ночники были. А пластик был желтым, как в более поздних плацкартных КВЗ с затемненными стеклами. Насчет предохранительных бортиков не помню. Кстати, эти купейники весьма неплохие, по крайней мере мне в нем ехать было довольно приятно, хотя с аммендорфом не сравнить.

> Второй имел 7 трапециевидных гофров и утопленные
> поручни у дверей, тамбуры были явно шире, чем в
> первом. Полки были практически такие же, как на
> приведённых фото Аммендорфа. Ночники имелись у
> всех полок. По форме они были не такие, как
> аммендорфовские. Лестница на аммендорфовскую не
> похожа, она задвигалась в пространство между
> полкой и стенкой купе, за счёт этого полка могла
> быть несколько короче. Окна в этом вагоне не были
> уменьшены, рамы были деревянные.

Да, такие тоже есть. Насколько я понимаю по описанию, это более поздние купейники КВЗ, в их купе еще стенка с двух сторон (т.е. справа и слева от двери) вдавливается в купе, тем самым укорачиваются нижние полки. Кстати, в некоторых купейниках КВЗ у нижней полки 2 спинки, как и в ТВЗ (в ТВЗ 2 спинки у нижних полок только в купейных, в плацкартных одна, а в СВ одна закругленная спинка и круглые зеркала над лежанками, тем самым образуется зеркальный лабиринт).

> В купейных ТВЗ со
> стеклопакетами не ездил, но полагаю, что внутри
> они аналогичны описанному, возможно это не так.

Что касается лестницы, то она там прикреплена почти также, как в аммендорфах.

> Сходства с плацкартом КВЗ не замечал, в то же
> время я никогда не видел плацкарта с 7
> трапециевидными гофрами и стеклопакетами.

Новые плацкартные ТВЗшки именно такие, как и все вагоны.

>
> Замечал купейные вагоны с 5 круглыми гофрами и
> окнами нормального размера с деревянными рамами. В
> отличие от плацкарта КВЗ, у этих вагонов тамбур
> пошире и утопленные поручни, закругления внизу они
> не имеют, как и Аммендорфы. В купе присутствует
> спинка у нижних полок, про остальное не знаю. Это
> ТВЗ или нет?

Возможно, это инвалидные вагоны ТВЗ.

Олейник Николай писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так аммендорф и находится на западе, только Россия
> почему-то там не хочет заказывать вагоны. Видимо,
> его работающая часть, выпускающая в настоящее
> время РИЦы для Европы, неприспособлена выпускать
> вагоны с тележками на 1520 мм.
>
А в чём принципиальная разница при изготовлении тележки 1435 и тележки 1520?

Причина незакупок за рубежом скорее всего кроется в событиях 15-ти летней давности, когда в связи с развалом СЭВ и СССР, МПС начал твердить, что для закупок ПС за рубежом теперь требуется ВАЛЮТА. Тогда это ещё можно было понять, а теперь? Любой банк переведёт любую сумму в любую валюту.

Alexio писал(а):
-------------------------------------------------------
> А в чём принципиальная разница при изготовлении
> тележки 1435 и тележки 1520?

А хрен знает. Может, разницы и нет, но для производителя есть, только мы о ней не знаем.

>
> Причина незакупок за рубежом скорее всего кроется
> в событиях 15-ти летней давности, когда в связи с
> развалом СЭВ и СССР, МПС начал твердить, что для
> закупок ПС за рубежом теперь требуется ВАЛЮТА.
> Тогда это ещё можно было понять, а теперь? Любой
> банк переведёт любую сумму в любую валюту.

Тем не менее завод Аммендорф поставлял нам вагоны практически до того момента, когда его купила Бомбардьер. И пусть даже не в таком большом количестве, как при СССР, однако все-таки аммендорфы 1996 г.в. встречаются, хотя уже тогда для закупки ПС за рубежом нужна была валюта (сам Аммендорф как полноценный вагоностроительный завод перестал существовать в 1996 г, а 1998 год чуть его полностью не погубил - отношения у него с Бомбардьер не заладились и у Бомбардьер появились намерения закрыть его полностью. Спасли его от полной смерти только многочисленные митинги и акции протеста). А сейчас уже наладились все делать на ТВЗ и уходить от этого не хотят. Да что говорить, если даже предложение перенести производство купейных вагонов на Новороссийский или Воронежский заводы было воспринято многими работниками РЖД в штыки. Аргумент у них был один, что нам плодить вагоностроительные заводы не надо, ТВЗ со всем справляется.

Кстати, здесь есть фотка аммендорфа, откапиталенного по-эстонски. По моему очень неплохо.

> > Плацкартной или купейной может быть только
> > планировка салона. И у купейных вагонов ТВЗ она
> > купейная.
>
> Вот с планировки и начнем.
> 1)Входные двери стали уже, а тамбуры меньше.

> 2)В туалете стало не развернутся, он тесный.

Что-то не заметил этого. Туалет в ТВЗ удобнее и эстетичнее, чем в 47. Безесловно - туалет плацкартных КВЗ жуткий. Но ТВЗ не имеет с ним ничего общего.

> 3)Коридор стал уже.
> 4)Полки стали короче.

Одно противоречит другому.

> > аммендорфовские купе и СВ действительно ничем
> не
> > отличаются, кроме отсутствия верхних полок
>
> И прекрасно.

И за что платить вдвое дороже? Если в аммендорфовских СВ туалеты точно так же закрываются на санитарные зоны, розетки в купе для ноутбуков или телефонных зарядок отсутствуют, отсутствует возможность индивидуально в каждом купе регулировать параметры микроклимата (зачастую и сам кондиционер отсутствует).

> > Во-вторых, полки в купейных вагонах ТВЗ итак
> > длиннее и мягче, чем в некупейных
>
> Но после предыдущих купейных вагонов эти полки -
> регресс.

Не заметил никаких различий между полками ТВЗ и 47, кроме цвета обивки.

К слову, на современных зарубежных вагонах ПДС нормой яляются: пневмоподвеска, кондиционеры, розетки (для ноутбуков или зарядок), приспособления для инвалидов. А туалеты типа "ведро с дыркой" и электроснабжение от подвагонного генератора (тем более при электротяге) - вообще дикость, кроме нашей страны наверное только где-нибудь в Африке до сих пор сохранилось. ТВЗ постепенно и приходят к современному мировому уровню. Жалко конечно, что современных вагонов закупается мало (при нынешних ценах на билеты надо бы активнее обновлять ПС).



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 31.01.07 00:52 пользователем Alex - MTB-82.