ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 23Все>>
Страница: 1 из 3
Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
sass  25.08.2011 22:21

Великому проекту - сооружению под Беринговым проливом более 100-километрового туннеля для соединения транспортных систем Евразии и Америки, дан "зеленый свет", сообщает Newsru.com со ссылкой на Times.

Оригинал статьи: http://www.dzd.ee/540228/iz-londona-v-nju-jork-mozhno-budet-doehat-na-poezde/

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
andrei (mex)  25.08.2011 22:50

В данном случае, на Таймс ссылаться бессмысленно в смысле подтверждения серьезной новости: их источник в Москве. Если погуглить, то оказывается, что то, о чем сообщила газета - чисто российская идея, о которой рассказали американцам и канадцам в России. Никакие официальные представители ни тех, ни других, к "проекту" никакого отношения не имеют и о каком финансировании извне России речи не идет. Если у России есть желание строить ж/д на Чукотку, никто ей этого не запретит, но в США подводить аляскинскую дорогу к проливу никто не собирается, как никто и не собирается соединять эту дорогу с американской сетью посуху - ну, разве, если Россия сама решит профинансировать. Вобщем, как водится, маниловщина чистой воды.

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
indipuk  26.08.2011 11:36

Заголовок конечно высший класс. Не удивлюсь если на пароходе добраться из Англии до США будет быстрее чем мотаться по ЖД через 3 континента.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.08.11 11:37 пользователем indipuk.

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
Geoalex  26.08.2011 11:47

Цитата (indipuk)
Заголовок конечно высший класс. Не удивлюсь если на пароходе добраться из Англии до США будет быстрее чем мотаться по ЖД через 3 континента.

Конечно быстрее. Теплоходы единственной дожившей до наших дней трансатлантической пассажирской линии Саутгемптон - Нью-Йорк пересекают океан за 7 дней. А поезд по гипотетическому маршруту через Берингов пролив будет идти недели 2-3.

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
Питербуржец  27.08.2011 12:49

Если его запустят, хотя скажу честно, я хоть и оптимист, но здесь у меня только пессимистический взгляд. Туда надо поставить наши "любимые" старенькие, зелененькие, ржавенькие и разваливающиеся вагончики... что бы почувствовать весь кайф от дороги.

Да ладно...
Denver  27.08.2011 19:55

Доброе время суток.
Цитата (Geoalex)
Цитата (indipuk)
Заголовок конечно высший класс. Не удивлюсь если на пароходе добраться из Англии до США будет быстрее чем мотаться по ЖД через 3 континента.
Конечно быстрее. Теплоходы единственной дожившей до наших дней трансатлантической пассажирской линии Саутгемптон - Нью-Йорк пересекают океан за 7 дней. А поезд по гипотетическому маршруту через Берингов пролив будет идти недели 2-3.
Вы не забывайте, что пока что Траннсиб и БАМ принадлежат РЖД, а вот ежели их "прокачать", предварительно перешив (подо что РЖД и банкротится), тогда овчинка будет вполне лакомой. При скоростях 250-400 км/ч расклад будет интереснее.

С уважением, Денис.

Re: Да ладно...
Geoalex  27.08.2011 21:37

Цитата (Denver)
Вы не забывайте, что пока что Траннсиб и БАМ принадлежат РЖД, а вот ежели их "прокачать", предварительно перешив (подо что РЖД и банкротится), тогда овчинка будет вполне лакомой. При скоростях 250-400 км/ч расклад будет интереснее.

С уважением, Денис.

Не будет. Сейчас поток тех, кто не хочет лететь самолётом через океан составляет 1 теплоход в месяц. 99,9% всё равно полетят самолётами, ибо это намного быстрее и дешевле.

Re: Да ладно...
Unicum  28.08.2011 17:49

Цитата (Geoalex)
99,9% всё равно полетят самолётами, ибо это намного быстрее и дешевле.
Почему дешевле? Ведь воздушный транспорт - самый дорогой. Ну да, за время поездки надо будет что-то поесть, но ведь можно взять с собой, и обойдётся не очень дорого. А жизнь разве ничего не стоит? Ну да, убеждаюсь, что многие жизнь ни во что не ставят. А ведь столько авиакатастроф случается! И при авиакатастрофе, как правило, гибнут все. Да, железнодорожные катастрофы тоже бывают, но шансов выжить намного больше. Так что я за создание глобальной железнодорожной сети. Да, под тем самым Беринговым проливом - туннель. Если же водное препятствие слишком широкое или глубокое (море или даже океан), воспользоваться паромами. Или проще: водные препятствия преодолевать судами, графики которых состыкованы с графиками поездов. К тому же я фанат железнодорожного транспорта (а ещё электротранспорта)...

Re: Да ладно...
Vitaly  28.08.2011 18:26

Цитата (Unicum)
Цитата (Geoalex)
99,9% всё равно полетят самолётами, ибо это намного быстрее и дешевле.
Почему дешевле? Ведь воздушный транспорт - самый дорогой.
Кто это сказал??
Итог сравнения зависит от длины рассматриваемого маршрута, поскольку слишком разная структура расходов на ж-д и в авиа. У авиарейса есть большая константная составляющая и далее с ростом километража сумма растет незначительно, в то время как у поезда практически прямо пропорционально от расстояния растут расходы на содержание инфраструктуры и услуги тяги.
Для примера, расходы перевозчика на инфраструктурные платежи РЖД для пассажирского поезда из 14 вагонов составят примерно:
на расстояние 500 км, скорый поезд 160 тыс руб, скоростной 420 тыс руб;
на расстояние 10000 км, скорый поезд 1 млн 750 тыс руб, скоростной 7 млн 400 тыс.
Оплата поездо- и вагоно-часов, видимо, обойдется еще как минимум столько же.
Кто там хотел скоростной через Берингов пролив? :-) Возьмите тарифы п. N1/2 "Россия" (который с октября по май не отличается хорошей населенностью и рентабельностью) и прикиньте тарифы для аналогичного скоростного. Я уже молчу про то, кто всё это строить будет и на какие шиши.

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
pav  29.08.2011 05:12

Я встречал Немца, который мечтал (его мечта жизни) просто проехать по трансибу, по самой длиной ж. дороге, некий экстрим. Думаю по такой дороге много Европейцев просто захотят проехать, как приключение очень даже будет популярно.

2Denver. И не надо желать банкротства РЖД, так как в Америке основная проблема это принадлежность дороги многим частным компаниям (разные участки дороги принадлежат разным компаниям), поэтому доехать из Калифорнии на восточное побережье просто нереально, компании не делят дорогу между собой или делают это нехотя, в итоге если рейс и осуществляется, то все дорого, не очень удобно и очень долго (долго так как надо менять поезда при переходе с дороги одного владельца на дорогу другого, выходит полный бред). Много региональных монополистов народу выйдет дороже чем один монополист обладающий всей дорогой.



Редактировано 4 раз(а). Последний раз 29.08.11 05:23 пользователем pav.

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
Vitaly  29.08.2011 07:39

Ну, желающих покататься и просто едущих куда-то в Якутию с Магаданщиной (где местная авиация неприлично дорога), наверное, на пару-тройку поездов в неделю наберется. Но, естественно, если такая ж-д и нужна, то для перевозки грузов (если наберется соответствующий грузопоток), а пассажирское сообщение просто как дополнительная функция.
Что касается Амтрака, то есть у них десяток "долгоиграющих" поездов вроде Лос Анджелес-Чикаго и Лос Анджелес-Новый Орлеан, больше выполняющих роль некого аттракциона. При такой развитости авиации и стоимости перелета в сотню-другую $ с побережья на побережье, потребность в сверхдлинных ПДС минимальна.
Собственно, у РЖД этот сектор перевозок тоже постепенно схлопывается. За последние несколько лет немало ПДС, идущих более 1 ночи в пути, либо отменены, либо переведены в сезонные, или объединены с какими-то другими, по причине падения пассажиропотока и нерентабельности. Некоторым фирмачам даже фирму пришлось снять, видать, тарифы РЖД являются хорошим средством от аэрофобии.

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
Иван Андреев  29.08.2011 07:55

Цитата (pav)
2Denver. И не надо желать банкротства РЖД, так как в Америке основная проблема это принадлежность дороги многим частным компаниям (разные участки дороги принадлежат разным компаниям), поэтому доехать из Калифорнии на восточное побережье просто нереально, компании не делят дорогу между собой или делают это нехотя, в итоге если рейс и осуществляется, то все дорого, не очень удобно и очень долго (долго так как надо менять поезда при переходе с дороги одного владельца на дорогу другого, выходит полный бред). Много региональных монополистов народу выйдет дороже чем один монополист обладающий всей дорогой.
Не стоит говорить о том, чего не знаете.
"доехать из Калифорнии на восточное побережье просто нереально", "долго так как надо менять поезда при переходе с дороги одного владельца на дорогу другого", "Много региональных монополистов народу выйдет дороже чем один монополист обладающий всей дорогой."- все это неверно, см. что такое Амтрак.
Единственное что сказано Вами справедливо, это что "выходит полный бред"...
Никто в наше время в Штатах не ездит поездом даже из Сан Франциско в Чикаго, несмотря на наличие прямого поезда California Zephyr. Время тут весьма и весьма ценят и тратить 2-е суток на то, что требует 4-5-и часов никто не станет. Что, собственно говоря, и происходит.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.08.11 07:55 пользователем Иван Андреев.

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
pav  29.08.2011 08:17

Цитата (Иван Андреев)
Не стоит говорить о том, чего не знаете.
"доехать из Калифорнии на восточное побережье просто нереально", "долго так как надо менять поезда при переходе с дороги одного владельца на дорогу другого", "Много региональных монополистов народу выйдет дороже чем один монополист обладающий всей дорогой."- все это неверно, см. что такое Амтрак.
Единственное что сказано Вами справедливо, это что "выходит полный бред"...
Никто в наше время в Штатах не ездит поездом даже из Сан Франциско в Чикаго, несмотря на наличие прямого поезда. Время тут весьма и весьма ценят и тратить 2-е суток на то, что требует 4-5-и часов никто не станет. Что, собственно говоря, и происходит.

А я говорю, то что знаю, я пользуюсь Амтраком достаточно часто, Чикаго это не восточное побережье :). Возьмите городок в Техасе и попробуйте доехать из штата Мейн, ну что нибудь подобное, попробуйте в Амтрак, удачи. Можно сказать, что в Америке ж.д. нет, она практически не функционирует, убыточна, не удобна, даже особых попыток электрифицировать или как то улучшить ситуацию нет, Обама что-то сказал про скоростное движение на восточном побережье, но это точно не случится.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.08.11 08:27 пользователем pav.

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
Toman  29.08.2011 16:58

Цитата (Vitaly)
Ну, желающих покататься и просто едущих куда-то в Якутию с Магаданщиной (где местная авиация неприлично дорога), наверное, на пару-тройку поездов в неделю наберется.

Кстати-кстати, а не в том ли одна из причин (разумеется, не единственная, но всё же) дороговизны авиации в тех краях, что топливо на большинство континентальных (не прибрежных) аэродромов завезти можно лишь той же самой авиацией? Ну, или каким-либо другим, но тоже крайне дорогим и столь же прожорливым транспортом - что увеличивает фактическую стоимость топлива в разы (грубо говоря - чтобы завезти на некий аэродром тонну топлива, надо потратить 2,5 тонны на его транспортировку от моря).
Или, что почти то же самое - летать без дозаправки на континенте - а это значит, летать с менее чем половинной загрузкой самолёта, возя вместо груза/пассажиров в основном своё топливо. Впрочем, если на вертолёте, то и это невозможно на сколько-нибудь существенной дальности, при его прожорливости, там в одну-то сторону топлива бы хватило.

Поэтому создание хотя бы одной топливно-экономичной и удобной дороги для доставки топлива поближе к самым глубинным континентальным аэродромам сильно облегчило бы жизнь авиации и улучшило её практическую топливную экономичность в регионе. Ну и сухопутному безрельсовому транспорту тоже самое - поскольку типичный сухопутный транспорт там, надо полагать, тоже немножко прожорливее, чем еврофура или междугородный автобус на хорошей равнинной трассе - и по топливной экономичности практически на том же уровне с самолётной авиацией.

Re: Да ладно...
Toman  29.08.2011 17:53

Цитата (Vitaly)
Кто это сказал??
Итог сравнения зависит от длины рассматриваемого маршрута, поскольку слишком разная структура расходов на ж-д и в авиа.

Структура-то разная, а результат выходит очень даже похожий, с точностью до константы. Это если отбросить мафиозно-монопольные составляющие, а брать только собственно технологические потребности и себестоимость.

Цитата
У авиарейса есть большая константная составляющая

В основном носящая мафиозно-монопольно-бюрократический характер. Т.е. аэродромные, аэронавигационные, регистрационные и т.п. поборы. Ну, конечно, определённая доля рабочего времени экипажа, не зависящая от длительности полёта, имеет место (и она, конечно, выше аналогичной составляющей на нескоростной ж.д.), и "капелька" топлива, расходуемого на рулении. Но основная масса в этой вашей константной составляющей - всё-таки мафиозно-бюрократическая. При желании ничто не мешает организовать такое же на железке, и все предпосылки для этого есть. Да хоть тот же комсбор не просто так придумали :)

Цитата
и далее с ростом километража сумма растет незначительно, в то время как у поезда практически прямо пропорционально от расстояния растут расходы на содержание инфраструктуры и услуги тяги.

Представьте себе, у самолёта тоже на услуги тяги растёт от расстояния. Только там ещё веселее - пока дальность в разы меньше практической дальности - растёт примерно пропорционально дальности. А как приближается к практической дальности - постепенно, но люто загибается вверх, вплоть до бесконечности при перегоночной дальности (топлива полные баки, полезного груза шиш с маслом - если только полезным грузом не является сам самолёт и/или его экипаж). Или делать промежуточные посадки для дозаправки, тогда сохраняем пропорциональность по топливу и приемлемую топливную экономичность, но и получаем аэродромные и сопутствующие поборы опять же пропорционально числу посадок на дозаправку, а следовательно - дальности.
Инфраструктура для самолёта, кстати, растёт пропорционально скорее не расстоянию, а квадрату расстояния (как площадь территории, в пределах которой самолёт может быть по каким-то причинам отклонён, включая запасные аэродромы, всякие ETOPSы и т.п. штуки, на которых должно присутствовать наземное нивигационное оборудование и эти самые запасные аэродромы, часто построенные чисто ради того, чтобы быть запасными). Ну или что-то между первой и второй степенью. Впрочем, эта самая составляющая у авиации, конечно, намного меньше, чем у ж.д.

Цитата
Для примера, расходы перевозчика на инфраструктурные платежи РЖД для пассажирского поезда из 14 вагонов составят примерно:
на расстояние 500 км, скорый поезд 160 тыс руб, скоростной 420 тыс руб;
на расстояние 10000 км, скорый поезд 1 млн 750 тыс руб, скоростной 7 млн 400 тыс.
Оплата поездо- и вагоно-часов, видимо, обойдется еще как минимум столько же.

Хорошо, это мы перевезли 60*14=840 пассажиро-мест. Теперь везём их же на самолётиках, и считаем хотя бы только топливо (надо бы ещё моторесурс движков хотя бы посчитать, но тут я порядок величин вообще не представляю себе сходу, и зарплату экипажей 12..25 самолётов, но этим займёмся чуть позже). Допустим, что мы летим на супер-пупер аэродром, и потому на высокоэкономичных самолётиках, жрущих всего лишь по 30 г/(пасс*км). Тогда на те же 10000 км на пассажира придётся 300 кг топлива, множим на 840, получаем 252 тонны топлива. Множим, допустим, на 40 руб/кг, получаем, сюрпрайз, уже 10,08 млн. руб. (или по 12 тыс. руб. на рыло - в общем, вполне нормальная циферка, учитывая, что топливная экономичность авиалайнера примерно такая же, как у не совсем полностью (на комфортном уровне) заполненной легковой автомашины).
Если же мы летим на не супер-пупер аэродром - пусть не на 10 тыс. км, а только на 0,5-2 тыс. км - то самолёт будет примерно вдвое более прожорливый - около 60 г/(пасс*км), и превышение одной только стоимости топлива над инфраструктурным платежом РЖД на аналогичное расстояние станет ещё более разительным.

Цитата
Кто там хотел скоростной через Берингов пролив? :-) Возьмите тарифы п. N1/2 "Россия" (который с октября по май не отличается хорошей населенностью и рентабельностью) и прикиньте тарифы для аналогичного скоростного. Я уже молчу про то, кто всё это строить будет и на какие шиши.

А вот тарифы, плюс принципы продажи билетов, и кто и по каким принципам их придумывает - это уже совсем другая песня. Причём касающася и авиации, и ж.д. - в данном случае два сапога пара, только каждый немножко со своими особенностями, типа, один хитрее, а другой глупее, один побеждает, другой продувает, но по сволочизму друг друга стоят.

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
Иван Андреев  29.08.2011 19:47

Цитата (pav)
А я говорю, то что знаю, я пользуюсь Амтраком достаточно часто, Чикаго это не восточное побережье :). Возьмите городок в Техасе и попробуйте доехать из штата Мейн, ну что нибудь подобное, попробуйте в Амтрак, удачи. Можно сказать, что в Америке ж.д. нет, она практически не функционирует, убыточна, не удобна, даже особых попыток электрифицировать или как то улучшить ситуацию нет, Обама что-то сказал про скоростное движение на восточном побережье, но это точно не случится.
Сорри, но в исходном посте Вы писали "доехать из Калифорнии на восточное побережье просто нереально", а теперь вдруг "Возьмите городок в Техасе и попробуйте доехать из штата Мейн". Я не понял с каких это пор "городок в Техасе" находится в Кали? Это раз!
Если Вы не в состоянии понять как из Чикаго, используя Амтрак, добраться до Восточного побережья, то, опять таки сорри, но это не мои проблемы. Линк на сайт Амтрака найти труда не предсталяет.
Заранее предупреждаю, что возражения по поводу необходимости пересадки не принимаются, так как в России тоже не существует возможности добраться, скажем, от Питера до Владика без пересадки. Это два!
Теперь рассмотрим Ваш тезис о том, что "в Америке ж.д. нет, она практически не функционирует, убыточна, не удобна, даже особых попыток электрифицировать или как то улучшить ситуацию нет".
С одной стороны Вы пишите "в Америке ж.д. нет, она практически не функционирует", но чуть чуть выше Вы же сами пишите, что "я пользуюсь Амтраком достаточно часто"...
И тут возникает вопрос в каком случае Вы правы, а в каком нет? Так что Вы сначала, плиз, разберитесь в своих внутренних противоречиях, выработайте единую внутреннюю точку зрения на рассматриваемую проблему и вот тогда ее можно будет рассмативать и обсуждать.
Заметм сразу, что по поводу убыточности ЖД, необходимо рассматривать отдельно грузовое и пассажирское движение. Впрочем, это отностится не только к США, но и к России. Впрочем, как был организован Амтрак и кому он принадлежит, надеюсь, Вам все же известно и, посему, вопрос убыточности Амтрака не совсем корректен. То что ЖД удобна или нет, это во-первых, требут уточнения, а во-вторых, субъективно. "Кому нравится поп, кому попадья, а кому и поповна."
Опять таки, сегодня говорить о "даже особых попыток электрифицировать" может только человек абсолютно незнакомый с историей американских ЖД в общем и с историей их электрифткации и деэлектрификации тож...
А Ваше рассуждение "особых попыток как то улучшить ситуацию нет" я уж поставлю на одну доску с упомянутыми Вами же "Обама что-то сказал...", то есть, опять таки сорри, но политической демагогией, так присутствуют только обшие слова, но ни звука по существу. Будут конкретные идеи, что именно и зачем надо улучшать, во что эти улучшения обойдутся и за чей счет - будет и конструктивное обсуждение.
Пока есть только популистские фразы, а в них обсуждать нечего.
Жду от Вас позитвных мыслей и высказываний.
С уважением

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
L., Andrew  30.08.2011 08:09

Цитата (pav)
Я встречал Немца, который мечтал (его мечта жизни) просто проехать по трансибу, по самой длиной ж. дороге, некий экстрим. Думаю по такой дороге много Европейцев просто захотят проехать, как приключение очень даже будет популярно.
Я недавно в Томмоте (!) встретил немца-туриста-пенсионера. Он доехал со мной до Тынды, далее намеревался ехать в Москву на № 75/76, а оттуда опять-таки поездом домой в Германию. И говорит, что всегда принципиально так путешествует (самолеты исключены). Так что любители ездить по земле действительно в Европе есть. Кстати, он далеко не единственный такой интурист, которого я встречал в дебрях Сибири.

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
nbr11  30.08.2011 08:27

Цитата (L., Andrew)
Цитата (pav)
Я встречал Немца, который мечтал (его мечта жизни) просто проехать по трансибу, по самой длиной ж. дороге, некий экстрим. Думаю по такой дороге много Европейцев просто захотят проехать, как приключение очень даже будет популярно.
Я недавно в Томмоте (!) встретил немца-туриста-пенсионера. Он доехал со мной до Тынды, далее намеревался ехать в Москву на № 75/76, а оттуда опять-таки поездом домой в Германию. И говорит, что всегда принципиально так путешествует (самолеты исключены). Так что любители ездить по земле действительно в Европе есть. Кстати, он далеко не единственный такой интурист, которого я встречал в дебрях Сибири.
Достаточно много кому здоровье не позволяет летать - к примеру, простое перенесенное воспаление среднего уха может превратить взлеты и посадки в пытку.

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
Geoalex  30.08.2011 08:47

Цитата (L., Andrew)
Кстати, он далеко не единственный такой интурист, которого я встречал в дебрях Сибири.

Ясное дело, что такие туристы есть. Я тоже люблю путешествовать на поездах. Но строить ради них трансконтинентальную магистраль никто никогда не будет.

Re: Из Лондона в Нью-Йорк можно будет доехать на поезде
L., Andrew  30.08.2011 10:15

Цитата (nbr11)
Достаточно много кому здоровье не позволяет летать - к примеру, простое перенесенное воспаление среднего уха может превратить взлеты и посадки в пытку.
А при чем вообще это? Допускаю, что такие люди есть, но к "моему" немцу это никоим образом не относится, он был вполне здоров и говорил мне, что принципиально ездит на поездах - больше увидишь (если дословно, "как телевизор", говорил он).

Страницы:  1 23Все>>
Страница: 1 из 3
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.004 seconds ]