Возьмите в руки издания "Мира", "Физматлита", МЦНМО, "Науки/Интерпериодики" и т.п. и разберитесь, "профессионалы" их делают или Профессионалы. Или они сильно хуже буржуйских - как Вы считаете?

Если Вы искренне верите, что от использования десятичной запятой российские школьники через одного станут превращаться в Ломоносовых, Колмогоровых и Ландау - милости прошу, займитесь "правильным" книгоизданием. А пока - люди в научных издательствах работают, издают весьма полезные и красивые книги, а Вы их тут походя грязью обливаете, не отличая от безграмотных издателей бульварных листков...

Подчеркну, что я постоянно вижу книгоиздательскую деятельность с обеих сторон - и как участник процесса, и как потребитель научной литературы.

(0)

Володя Кондратьев писал(а):
> Если Вы искренне верите, что от использования десятичной
> запятой российские школьники через одного станут превращаться
> в Ломоносовых, Колмогоровых и Ландау - милости прошу,
> займитесь "правильным" книгоизданием. А пока - люди в научных
> издательствах работают, издают весьма полезные и красивые
> книги, а Вы их тут походя грязью обливаете, не отличая от
> безграмотных издателей бульварных листков...

Спасибо за предложение, но у меня другая работа. А что касается современного книгоиздания, то я, знаете ли, имею обыкновение иногда почитывать компьютерный ширпортреб, издаваемый в нашей стране. Так вот, качество стилистики, переводов и печати весьма посредственное.
У Вас, кстати, убийственная логика: дескать, т.к. Ломоносовых, Колмогоровых и Ландау среди российских школьников в настоящее время не наблюдается, то и на стандарты можно наплевать.

> Спасибо за предложение, но у меня другая работа. А что
> касается современного книгоиздания, то я, знаете ли, имею
> обыкновение иногда почитывать компьютерный ширпортреб,
> издаваемый в нашей стране. Так вот, качество стилистики,
> переводов и печати весьма посредственное.

Ширпотреб из серии "Винда для чайников" - это несколько далеко от научной литературы.

> У Вас, кстати, убийственная логика: дескать, т.к.
> Ломоносовых, Колмогоровых и Ландау среди российских
> школьников в настоящее время не наблюдается, то и на
> стандарты можно наплевать.

Не надо передёргивать. Речь идёт о том, что от действующего стандарта (точка или запятая) качество образования и количество учёных не изменится, поэтому можно использовать то, что удобнее. "Мы техническим нормам не присягали. Если они устарели, их нужно обновить" (с) И.В. Сталин.

Употребление запятой или точки в десятичных дробях по сути есть следование национальной математической традиции. Причина этих разночтений банально проста. Современные европейские алгебра и высшая математика окончательно сформировались в 17-м веке, когда ни о каких международных стандартах и речи не было. По этой причине, в настоящее время имеются ДВЕ системы математических обозначений: АНГЛИЙСКАЯ (ее ошибочно называют американской) и НЕМЕЦКАЯ (традиционная для большинства стран континентальной Европы). Эти системы различаются не только обозначениями для десятичных дробей, но и числительными. Например, европейскому МИЛЛИОНУ соответствует английский БИЛЛИОН (в Европе это большее числительное). Поскольку в петровское время мы приняли систему математических обозначений от ГЕРМАНИИ, то она для нашей страны является стандартом. Однако, английская система утвердиллась в качестве международного стандарта в программировании, но лишь только там. А посему, употребление в десятичных дробях точки вместо запятой где-нибудь, кроме текстов компьютерных программ, у нас является абсолютно безграмотным. Касательно закона о чистоте русского языка - за обееми руками. Надоело выслушивать словесные помои. Простите, воротит с души. Сленгу место только в подворотне, а не в средствах массовой информации.

Лучше бы начальник Московского метрополитена поведал бы всему белому свету откуда и из каких таких доходов у него столько денег взялось, что воры, в прошлом году, у него из квартиры аж на ДВА МИЛЛИОНА имущества вынесли!!!

...

Там не было никакой точки зрения - только несколько вопросов к Вам (так и оставшихся без ответа).

Насчет передергивания - хотел написать БУКВАЛЬНО то же, что и Антон, но он ответил быстрее. :)

Я Вам все это время намекаю на соображения удобства. Попробуйте для начала разобраться, что говорит автор во фразе "Расчет хорошо согласуется с экспериментом при k=1,2".

Язык, обозначения (в том числе научные), - вещь развивающиеся, и попытки задержать их строго в границах 1961-го (или любого другого) года ни к чему хорошему не приведут. Если какая-то норма оказывается неудобной - значит, она изменится, вот и все.

P.S. Современных книг упомянутых мной издательств, как я понял, Вы не видели... Или все же сообщите об обратном.

Для таких веток о лингвистикке,математике итд -прочей ереси которая уводит в сторону от обсуждения основной темы -настало время применять жесткие санкции