Господа!

Вот выдержка из интервью ДВГ:

Мы безубыточны. Мы предприятие, которое имеет прибыль от перевозки пассажиров, которое платит налоги. Прибыль, которую мы получаем, опять же реинвестируется в пассажиров. Путем направления этой прибыли на техническое развитие, техническое перевооружение Метрополитена, закупку оборудования.

Интервью на Эхе Москвы

А ведь утверждалось, что весь муниципальный ОТ убыточен во всем мире. Начальник опять не знает, что говорит?

Дмитрий писал(а):


> А ведь утверждалось, что весь муниципальный ОТ убыточен во всем
> мире. Начальник опять не знает, что говорит?

Скорее всего речь идет о эксплуатационной оккупаемости, без учета стоимости строительства новых линий.

Дмитрий писал(а):

> А ведь утверждалось, что весь муниципальный ОТ убыточен во всем
> мире. Начальник опять не знает, что говорит?

Утверждалось это местным народонаселением, которое на форуме обитает. Вы их больше слушайте, они вам и не такой бред наговорят. В бедных странах (а уж в нищих, типа России тем более) ОТ может быть убыточным только при особом старании властей (например бесплатный проезд для пенсионеров, целенаправленное "унижение" ОТ перед автотранспортом и маршрутками, которые кстати тоже являются ОТ и забирают львиную часть прибыли). В условиях фактической монополии ОТ на рынке перевозок стричь купоны на этом бизнесе можно немерянные.

P.S. Ща набежит полк поручиков Ржевских и всё как всегда опошлит :), поэтому я удаляюсь - спорить всё равно бесполезно.

Поддержу Рыбыча. Долгое время нам (нижегородцам) капали на мозги, что ОТ, в частности автобусный транспорт убыточен. Однако это не мешает некоторым предпринимателям типа ЧП Каргин ездить на "больших" автобусах ПАЗ за 6 руб. (муниципальный - 7 руб), при этом иместь собственный парк, ремонтную базу, врача для медосмотров и т.д. т.е. все, что имеют (а теперь уже не имеют) нормальные автохозяйства. Это пример из жизни.

DФ писал(а):


>
> Скорее всего речь идет о эксплуатационной оккупаемости, без
> учета стоимости строительства новых линий.

А разве новые линии строятся за счет метрополитена? Я всегда думал, что на это выделяются деньги из бюджета.

Первое. Россия - не нищая страна. Россия занимает 57-е место между Болгарией и Ливией в Индексе уровня жизни 177 стран мира. Второе. Автомобилями перевозится менее 10 % населения. Маршрутками - примерно 15 %
Т.е. автор излишне эмоционален, но совершенно неправдив.

В Казани ГЭТ на самоокупаемости, точно. Видимо, поэтому новых линий и не кладут =(

На самом деле метро конечно же само по себе безубыточно. Хотя бы потому, как имеет немыслемый пассажиропоток, большинство из которого все-таки реально оплачивает проехд, а не пользуется льготами.
А вот что касается ОТ Европы, то действительно, в большинстве европейских стран ОТ убыточен и датируется за счет местных бюджетов.

Ладно пока народу мало, то подискутируем :)

Сережа писал(а):

> Первое. Россия - не нищая страна. Россия занимает 57-е место
> между Болгарией и Ливией в Индексе уровня жизни 177 стран мира.

Вот блин, а я и не знал, что 57-е место это круто. Собственно находясь в одном ряду с крайне бедной (это если вас слово нищий пугает) Ливией и крайне бедной Болгарией мы не становимся богатыми.

> Второе. Автомобилями перевозится менее 10 % населения.
> Маршрутками - примерно 15 %

Ну? И я про это. ОТ - де факто монополист на рынке перевозок. При таких благоприятных условиях нужно быть либо полным идиотом либо слишком жадным, чтобы не извлекать из него прибыль.

> Т.е. автор излишне эмоционален, но совершенно неправдив.

Это я?

Стоимость проезда (разовая) в Московском метрополитене резко завышена, значительно выше себестоимости (где-то в 1,6 раза, точно не помню). Конечно, хрен ли Гаеву быть при этом убыточным :-))))

Пример N 1. В район X собираются проводить метро. Рядом с проектируемой станцией находится супермаркет. Метрострой договаривается с владельцем супермаркета: если вы нам отвалите некоторую сумму на строительство метро, то оно около вас появится в следующем году, не отвалите - лет через 10. Если ещё добавите, то появится ещё и второй выход со станции, ведущий прямо к супермаркету. Владелец подумает, посчитает дополнительную прибыль за счёт того, что его супермаркет окажется около метро, посчитает стоимость автобуса для доставки покупателей от другого метро до супермаркета... и поймёт, что ему ВЫГОДНЕЕ поделиться. При этом метро и построено будет раньше, и в муниципальной собственности останется.

Пример N 2. Муниципальная строительная компания строит жилой массив, а метрострой проводит туда метро. (Правда, рядом ещё жилмассив есть и платформа ж/д, и автобусы из области ходят...) Квартиры продаются, но из-за наличия метро они стали дороже. Разницу - метрострою.

Не вся прибыль метро идёт от билетов!

array писал(а):

> Пример N 1. В район X собираются проводить метро. Рядом с
> проектируемой станцией находится супермаркет. Метрострой
> договаривается с владельцем супермаркета: если вы нам отвалите
> некоторую сумму на строительство метро, то оно около вас
> появится в следующем году, не отвалите - лет через 10. Если ещё
> добавите, то появится ещё и второй выход со станции, ведущий
> прямо к супермаркету. Владелец подумает, посчитает
> дополнительную прибыль за счёт того, что его супермаркет
> окажется около метро, посчитает стоимость автобуса для доставки
> покупателей от другого метро до супермаркета... и поймёт, что
> ему ВЫГОДНЕЕ поделиться. При этом метро и построено будет
> раньше, и в муниципальной собственности останется.
>
> Пример N 2. Муниципальная строительная компания строит жилой
> массив, а метрострой проводит туда метро. (Правда, рядом ещё
> жилмассив есть и платформа ж/д, и автобусы из области ходят...)
> Квартиры продаются, но из-за наличия метро они стали дороже.
> Разницу - метрострою.
>
> Не вся прибыль метро идёт от билетов!

Извините, метрострой и метрополитен - это как мухи и котлеты, подавать надо отдельно. Их деньги не пересекаются. Метрострою платит бюджет, а метрополитен эксплуатирует построенное.

Дмитрий писал(а):

> DФ писал(а):
>
>
> >
> > Скорее всего речь идет о эксплуатационной оккупаемости, без
> > учета стоимости строительства новых линий.
>
> А разве новые линии строятся за счет метрополитена? Я всегда
> думал, что на это выделяются деньги из бюджета.

Естественно из бюджета. Но поэтому и появляется безубыточность. Если сложить затраты и там и там, то как комплекс метрополитен (строительство + эксплуатация) вероятно уже будет убыточным.

А с какого места начинается "очень бедно", с какого просто "бедно" ? Ну и "богато" - с какого ?

array писал(а):

> Пример N 2. Муниципальная строительная компания строит жилой
> массив, а метрострой проводит туда метро. (Правда, рядом ещё
> жилмассив есть и платформа ж/д, и автобусы из области ходят...)
> Квартиры продаются, но из-за наличия метро они стали дороже.
> Разницу - метрострою.

А на самом деле получается так:
Власти москвы запроектировали новый район по имени К..., Н..., М...., Ж...
а чтобы жилье лучше продавалось сказали что мы туда к 200X году построим Метро. Район построели квартиры продали, пустили ОТ, пустили маршрутки, частники стали бомбить.
И зачем теперь строить метро какой смысл? Упадет прибыли частных извозчиков, не нужно будет столько маршрутов ОТ куда их девать? Да еще на метро нужны не меренные деньги потратить. А то что квартиры подоражают. Ну и что они все равно уже проданы и на этом не разбогатеешь.
Так что метро невыгодно строить никому...

Voffka писал(а):

> array писал(а):
>
> > Пример N 2. Муниципальная строительная компания строит жилой
> > массив, а метрострой проводит туда метро. (Правда, рядом ещё
> > жилмассив есть и платформа ж/д, и автобусы из области
> ходят...)
> > Квартиры продаются, но из-за наличия метро они стали дороже.
> > Разницу - метрострою.
>
> А на самом деле получается так:
> Власти москвы запроектировали новый район по имени К..., Н...,
> М...., Ж...
> а чтобы жилье лучше продавалось сказали что мы туда к 200X году
> построим Метро. Район построели квартиры продали, пустили ОТ,
> пустили маршрутки, частники стали бомбить.
> И зачем теперь строить метро какой смысл? Упадет прибыли
> частных извозчиков, не нужно будет столько маршрутов ОТ куда их
> девать? Да еще на метро нужны не меренные деньги потратить. А
> то что квартиры подоражают. Ну и что они все равно уже проданы
> и на этом не разбогатеешь.

Да, и риэлторы вовсю этим пользуются, а то еще и сами станции придумывают.

> Так что метро невыгодно строить никому...

Дмитрий писал(а):
> Извините, метрострой и метрополитен - это как мухи и котлеты,
> подавать надо отдельно. Их деньги не пересекаются. Метрострою
> платит бюджет, а метрополитен эксплуатирует построенное.
Ага, как молочная ферма и молокозавод... Но друг без друга они не могут и надо их объединять.

array писал(а):

> Дмитрий писал(а):
> > Извините, метрострой и метрополитен - это как мухи и котлеты,
> > подавать надо отдельно. Их деньги не пересекаются. Метрострою
> > платит бюджет, а метрополитен эксплуатирует построенное.


> Ага, как молочная ферма и молокозавод... Но друг без друга они
> не могут и надо их объединять.

Тогда число чиновников уменьшится вдвое. По-вашему, это реально?

> Тогда число чиновников уменьшится вдвое. По-вашему, это реально?

В случае объединения число чиновников увеличится - поскольку каждый из ныне работающих будет продолжать заниматься своими обязанностями на своём рабочем месте, и плюс к ним добавятся чиновники, обеспечивающие взаимодействие объединяемых структур.

Сережа писал(а):

> А с какого места начинается "очень бедно", с какого просто
> "бедно" ? Ну и "богато" - с какого ?

:)

Богато - это Зап. Европа и Сев. Америка. Бедно - это например Прибалтика и "нефтяные" страны типа ОАЭ. Верхушка она ведь маленькая...