Вот обнаружил на сайте http://self.bus.ru/prod_liaz5293.htmх
информацио о ЛиАЗе 5293. Судя по фото это 5292 с измененной мордой и задней частьб в которой теперь есть окно. Кто знает еще что то об этом автобусе?

Сообщение изменено (15-04-06 19:49)

Не правильно мыслишь. Это одна из модификаций 5256. Низкий пол до средней части кузова, перед средней дверью поставили усилитель, или что то похожее, сразу за средней дверью начинается ступенька, которая ведёт в заднюю часть кузова. Водитель, а также задние пассажиры сидят на той же высоте, что и в старом 5256. От себя добавлю, что водителю, чтобы занять место, надо лезть на такую высоту :)

Сообщение изменено (14-04-06 21:54)

Т.е. как я понимаю у него в салоне ступенька как в Скании Омнилинк? Неужели нельзя было сделать пол как у МАЗ-103?

Нельзя, у ЛиАЗа нет такого ведущего моста, как у МАЗа, соответственно и высота пола выше.

> Не правильно мыслишь. Это одна из модификаций 5256.
Да простят меня модераторы, сам такой :-)
5293 - это модификация 5292. Одна из целей создания - увеличить объём топливного бака со 175 литров до традиционных 230, т.к. 175 литров хватает не на все трёхсменные выходы. Плюс там удешевляется стоимость ведущего моста и ликвидируется угловой редуктор.

Антон, ты чего? 5293 как раз производная от 5256, т.к. он построен на шасси 5256. И сделано это не с целью увеличить бак, а с целью удешивить низкопольнки, чтобы его могли закупать, если 5292 не пойдет.

zer0cache писал(а):

> Антон, ты чего? 5293 как раз производная от 5256, т.к. он
> построен на шасси 5256. И сделано это не с целью увеличить бак,
> а с целью удешивить низкопольнки, чтобы его могли закупать,
> если 5292 не пойдет.

Он построен на основе кузова 5256, а вот шасси у него как раз совсем другое, т.к. абсолтно другие передние подвеска и мост и конструкция основания кузова. Впрочем, 5292 там на самом деле рядом не лежал :) Хотя, пожалуй, та самая передняя подвеска с мостом наверное такая же :)

Кстати, а есть ли вообще перспективы у супернизкопольника ЛиАЗ-5292? Модели уже почти три года, а за это время собрали их штук 25-30, включая кузова под троллейбусы (ести ошибся на 2-4 машины - не втаптывайте сразу в грязь, а поправьте). А ведь очень неплохой автобус получился (ну, доводка, конечно нужна!). Неужели такой дорогущий, что даже Москва не потянет закупки?!

> Кстати, а есть ли вообще перспективы у супернизкопольника
> ЛиАЗ-5292? Модели уже почти три года, а за это время собрали их
> штук 25-30, включая кузова под троллейбусы (ести ошибся на 2-4
> машины - не втаптывайте сразу в грязь, а поправьте). А ведь
> очень неплохой автобус получился (ну, доводка, конечно нужна!).
> Неужели такой дорогущий, что даже Москва не потянет закупки?!

Да нет, москва потянет, просто сейчас нету особой необходимости. Ситуация такая: для регионов он дороговат - сравним по цене (самую малость подороже) с топовыми "60ыми" модификациями МАЗ-103, и дороже, чем более популярные и простые МАЗ-103, соответсвенно, региональный рынок для него не широкий, тем более, что на региональные низкопольные рынки ЛиАЗ пропихивает более дешёвый и простой 5293. Москва до сей поры в принципе не очень много низкопольников покупала, а сейчас 12метровый подвижной состав вообще в некотором избытке. Если пойдёт массовая закупка нового 12метрового ПС, то возможно и этих немного прикупят.

А.Сергей И. писал(а):

> Кстати, а есть ли вообще перспективы у супернизкопольника
> ЛиАЗ-5292? Модели уже почти три года, а за это время собрали их
> штук 25-30, включая кузова под троллейбусы (ести ошибся на 2-4
> машины - не втаптывайте сразу в грязь, а поправьте). А ведь
> очень неплохой автобус получился (ну, доводка, конечно нужна!).
> Неужели такой дорогущий, что даже Москва не потянет закупки?!

Перспективы несомненно есть. То, что машине 3 года это не страшно. Машину начали собирать два года назад, как раз когда Москва купила 20 машин. Дальше пришлось закупать тучу машин под турникеты и тут уж было не до жиру, даже 5256 взяли в самой "дешевой" для Москвы коомплектации,с простой облицовкой., хотя МТА заказал машины с пластиковой облицовкой.В прошлом году вообще не брали машины БВ к коим и относится 5292. В этом же году еще вообще не определились с закупкой ПС, но ходят упорные слухи, что с этого года в Москву будут закупать только низкопольные машины. Так, что надежда на дальнейшие закупки 5292, а вместе с ним и на начало закупок 6213 есть.

> Перспективы несомненно есть. То, что машине 3 года это не
> страшно. Машину начали собирать два года назад, как раз когда
> Москва купила 20 машин.

Вообще-то 20 единиц 5292 Москва купила в прошлом году, после партии для турникетов.

> Дальше пришлось закупать тучу машин под
> турникеты и тут уж было не до жиру, даже 5256 взяли в самой
> "дешевой" для Москвы коомплектации,с простой облицовкой., хотя
> МТА заказал машины с пластиковой облицовкой.

Это заказало Правительство Московской области.

> В прошлом году
> вообще не брали машины БВ к коим и относится 5292.

А в мае 2005 года пришло 20 призраков что ли?
А зимой-весной поставка в 3, 4, 6, 7, 10, 12 парки новых 5256 и 6212?

> В этом же
> году еще вообще не определились с закупкой ПС, но ходят упорные
> слухи, что с этого года в Москву будут закупать только
> низкопольные машины. Так, что надежда на дальнейшие закупки
> 5292, а вместе с ним и на начало закупок 6213 есть.

Нафиг-нафиг. Уж лучше МАЗы, их хоть дорабатывать надо меньше, чем Лиазы. Тем более в 5292 летом находиться невозможно!

Сообщение изменено (19-04-06 11:46)

Андрей Горбунов писал(а):


> Вообще-то 20 единиц 5292 Москва купила в прошлом году, после
> партии для турникетов.

Судя по тому, что часть машин выпуска 2004 года, заказали их все же в 2004 году.

> Это заказало Правительство Московской области.

Я знаю. Это я написал к тому, что даже область разорилась на более дорогую комплектацию, а Москве пришлось экономить даже на пластике, что б купить больше машин.

> А в мае 2005 года пришло 20 призраков что ли?

Ну, чего придераться к словам то? В постановлении о закупке ПС на 2005 год была только одна машина БВ это газовый 5292.

> А зимой-весной поставка в 3, 4, 6, 7, 10, 12 парки новых 5256 и
> 6212?

Это наверняка остатки поставок по контракту 2004 года, так же как и 5292. Ты ж не хуже меня знаешь где почитать постановление о закупке ПС, так почитай и убедись, что в 2005 году закупали только ОБВ.

> Нафиг-нафиг. Уж лучше МАЗы, их хоть дорабатывать надо меньше,
> чем Лиазы. Тем более в 5292 летом находиться невозможно!

По поводу "нафиг-нафиг" это уже твое частное мнение от которого закупка машин не зависит. Здесь разговор шел о перспективе дальней ших закупок 5292, а не о том надо или не надо их закупать. Тебе они не нравятся, а мне и многим другим нравятся, но при закупке ни тебя не меня никто не спросит, что и в каких количествах закупать.

Сообщение изменено (19-04-06 12:34)

Серега писал(а):

> Я знаю. Это я написал к тому, что даже область разорилась
> на более дорогую комплектацию, а Москве пришлось экономить даже
> на пластике, что б купить больше машин.

Нда... Московская область могла купить 800 машин в дорогой комплектации, а вот Москва не смогла, какая же бедная Москва. Шутка. Никакой речи об экономии не шло, просто была "единая" поставка под турникеты, которая началась в 2004-м году, еще до "питерского дизайна", вот и вся партия и шла в таком варианте.

> Это наверняка остатки поставок по контракту 2004 года, так
> же как и 5292. Ты ж не хуже меня знаешь где почитать
> постановление о закупке ПС, так почитай и убедись, что в 2005
> году закупали только ОБВ.

http://bus.ruz.net/info/postanov/05_1832RP.htm
12 машин - это не БВ?

zer0cache писал(а):

> http://bus.ruz.net/info/postanov/05_1832RP.htm
> 12 машин - это не БВ?

12 5256.25 это для Зеленограда. Я конечно понимаю, что Зеленоград тоже вроде как Москва, но для Зеленограда даже закупки ПС прописываются отдельным пунктом, поэтому я их и не брал в расчет.

> Я знаю. Это я написал к тому, что даже область разорилась
> на более дорогую комплектацию, а Москве пришлось экономить даже
> на пластике, что б купить больше машин.

Как правильно сказал Дима, никаких новых пластиков при заказе еще не было. Поскольку мшина с другим вариантом облицовки стоит дороже, то поставили именно то, что купили.

> > А в мае 2005 года пришло 20 призраков что ли?
>
> Ну, чего придераться к словам то? В постановлении о закупке
> ПС на 2005 год была только одна машина БВ это газовый 5292.

А кто-то видел постановление о закупке машин на 2004 год под партию с турникетами? Не было его!

> > Нафиг-нафиг. Уж лучше МАЗы, их хоть дорабатывать надо
> меньше,
> > чем Лиазы. Тем более в 5292 летом находиться невозможно!
>
> По поводу "нафиг-нафиг" это уже твое частное мнение от
> которого закупка машин не зависит. Здесь разговор шел о
> перспективе дальней ших закупок 5292, а не о том надо или не
> надо их закупать. Тебе они не нравятся, а мне и многим другим
> нравятся, но при закупке ни тебя не меня никто не спросит, что
> и в каких количествах закупать.

Тебе они нравятся только потому, что ты на них не ездишь! Или по-твоему нормально, когда летом в салоне жарче, чем на улице?

> Это наверняка остатки поставок по контракту 2004 года, так же как и 5292.

Среди 5292 часть машин была 2004 года только потому, что их собирали долго и мучительно.

Андрей Горбунов писал(а):


> Как правильно сказал Дима, никаких новых пластиков при заказе
> еще не было. Поскольку мшина с другим вариантом облицовки стоит
> дороже, то поставили именно то, что купили.

Может конечно и небыло, но в Питер пришли машины в 2004 году уже с новой облицовкой.

> Тебе они нравятся только потому, что ты на них не ездишь! Или
> по-твоему нормально, когда летом в салоне жарче, чем на улице?

Конечно не езжу, потому что все они ходят на противоположном конце города. Ходили бы у нас, я б с превеликим удовольствием на них ездил бы. А жарко в любом автобусе или троле в жару, кондеев нет нигде.

> Среди 5292 часть машин была 2004 года только потому, что их
> собирали долго и мучительно.

Откуда ты знаешь, как их собирали? Но даже если это было и так, то согласись, что их не могли начать собирать в 2004 если бы их заказали в 2005. А речь идет именно о том, что 5292, как и другие БВ заказывали в 2004.

> Конечно не езжу, потому что все они ходят на противоположном
> конце города. Ходили бы у нас, я б с превеликим удовольствием
> на них ездил бы. А жарко в любом автобусе или троле в жару,
> кондеев нет нигде.
На 107х хотя бы предусмотрены потолочные вентиляторы, 4 штуки. То, что их не очень хотят чинить - это уже другой вопрос. И на 5292 можно будет тоже ездить, если всю ширину потолка перед мотоотсеком занять такими вентиляторами, и врубать их автоматически с пуском двигателя. Только не говорите после этого, что крыша стала слабой и порвалась в том месте, где дырок под эти вентиляторы понапихали. А вентиляторов там потребуется дофига и на фиксированном участке.

Сообщение изменено (20-04-06 04:02)

Антон Куликов писал(а):


И на
> 5292 можно будет тоже ездить, если всю ширину потолка перед
> мотоотсеком занять такими вентиляторами, и врубать их
> автоматически с пуском двигателя.

Можно вопрос, а зачем?

Только не говорите после
> этого, что крыша стала слабой и порвалась в том месте, где
> дырок под эти вентиляторы понапихали.

Вообще чушь, крышный лист наверняка не является несущей частью, скорее всего под ним идет каркас и установка вентиляторов особенно не повлияет на жесткость. В любом случае, даже если это не так, то можносделать усилители в этом месте.

А вентиляторов там
> потребуется дофига и на фиксированном участке.

Еще раз спрашиваю, зачем вся эта городьба именно перед мотоотсеком?

> Еще раз спрашиваю, зачем вся эта городьба именно перед мотоотсеком?

Потому что именно там температура самая высокая, из-за плохой теплоизоляции мотоотсека.

> Тебе они нравятся только потому, что ты на них не ездишь! Или
> по-твоему нормально, когда летом в салоне жарче, чем на улице?

По-моему, это совершенно нормально. По всей логике это есть правильно - автобус (троллейбус) есть пространство закрытое, в отличие от улицы, циркуляция воздуха в нём минимизирована, корпус транспортного средства на солнце прогревается до температы большей, чем температура воздуха. Единственный автобус в Москве, который позволял дышать внутри себя при среднем заполнении и на более менее приличной скорости - Икарус-280, у которого форточки более, чем в половину каждого окна (на небольших скоростях и при большой заполняемости и это уже не спасало). 42 в тени, как в Ростове на Дону у нас не бывает, но самое ужасное моё воспоминание от обычного ЗиУ-682Г00 связно с этим прекрасным городм, когда при вот этом самом "сороковнике в тени" в троллейбусе можно было жить только на остановках - при движении раскалённый воздух задувал во все окна и люки и становилось ещё хуже (хотя когда у тебя стоячий сорокоградусный воздух, то хуже уже, казалось бы, некуда). Вентилятор штука хорошая, но при открытых окнах и советском исполнении не шибко спасёт. Кон-ди-ци-о-нер!!! Но его, извините, фигушки.