Серега писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что за чепуха, откуда вы нарыли эту байку?

Это не чепуха. Это шутка.
Хотя, как известно, в каждой шутке...

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Поправь меня, Олег, если я не прав, но я так
> понимаю, что это была именно одна поставка двумя
> партиями.

Точно сказать не могу, с сотрудниками СП "Новороспассажиртранс" ещё не общался. С начала 2006 года речь шла о приходе в Новороссийск 20 машин, но будет ли это одна поставка/контракт или нет, нигде не оговаривалось. Кстати, обещали и низкопольников дать, но вроде все 16 ВЗТМ-чиков высокопольные.

> Или один контракт двумя поставками :)

Вот, блин, жонглёр словами нашёлся ;-)

> Во-вторых, вот Вам другие номера, где точно 4:
> 1564, 5298. БКМы 201-е в каком возрасте
> ухандокали?

5,5 и 6-8. Нет тут 4.

> > 2583 либо тоже 1999, либо
> > вообще 1998.
>
> Никаких либо. В 1998 году получили 2551 - и
> хороводы вокруг него водили, так как три года до
> этого вообще ничего не получали.
> 2583 - апрель 1999 года.

Апрель 1999 года это 2558, а никак не 2583.
2583 это февраль 2000. КР в возрасте 6 лет.

> И Вы хотите сказать, что все троллейбусы, начиная
> с 2552 уже прошли процедуру лечения на МТРЗ? "По
> пробегу", как Вы выражаетесь?

Практически все.
Насколько понимаю остались нетронутыми только 58, 66, 69, 70 и 77.

С чего вы тут все взяли, что амортизационный износ начисляется для троллейбусов по пробегу????
Вопросы правильности начисления амортизации на подвижной состав регулируются не Мосгортрансом и не могут им регулироваться им самостоятельно. Согласно постановлению Правительства РФ "Об единых нормах амортизационных отчислений...", такой порядок существовал только для автобусов и то, введенных в эксплуатацию до 1 января 2002 г. Для троллейбусов же был и остается порядок начисления амортизации - 1/10 первоначальной стоимости в год, т.е. амортизационный ресурс - 10 лет. Для справки: в 70-начало 80 гг этот срок составлял 14 лет.
Это вам объяснят в бухгалтерии любого троллейбусного парка.

Алексей Войнов писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Во-вторых, вот Вам другие номера, где точно 4:
> > 1564, 5298. БКМы 201-е в каком возрасте
> > ухандокали?
>
> 5,5 и 6-8. Нет тут 4.

Ну не знаю. Спорить не буду.
За что купил, за то продал.
http://trolleybashi.narod.ru/dead/index.htm

> Апрель 1999 года это 2558, а никак не 2583.
> 2583 это февраль 2000. КР в возрасте 6 лет.

Пожалуй, да. В такие цифры лично мне больше верится.

> Практически все.
> Насколько понимаю остались нетронутыми только 58,
> 66, 69, 70 и 77.

Если не ошибаюсь, 2558 - на 41-м, 2570 - на 23-м. Оба на двухсменке (троллейбусной). Машины хорошие, не "стоячие". Пробег должен быть немереным, особенно на 2570. Почему же их бог миловал?

Иннокентий писал(а):
-------------------------------------------------------
> Для
> троллейбусов же был и остается порядок начисления
> амортизации - 1/10 первоначальной стоимости в год,
> т.е. амортизационный ресурс - 10 лет. Для справки:
> в 70-начало 80 гг этот срок составлял 14 лет.
> Это вам объяснят в бухгалтерии любого
> троллейбусного парка.

Т.е., получается, что на МТРЗ незаконно списали машины раньше амортизационного срока? Ведь фактически КР с заменой кузова - то же самое "списание" и есть, так как делается при нулевой остаточной стоимости.
Теперь про пробег. Как его считают? По плановым рейсам или по фактическим? Если по фактическим - то пробег, проходимый троллейбусом ранее за 10 лет, сейчас будет проходиться только лет за 14. Пробки, знаете!
Для примера: вечером на 41-м при плане 5 кругов средний результат 3 - 3,5.

P.S. Предварительный вердикт:
КР с заменой кузова через 6 лет эксплуатации - ни что иное, как просто отмывание бабла, искусственное удорожание стоимости КР.
"Бабки, господа, можно делать на всем - даже на вывозе мусора!"

Вообще, учет пробега в троллейбусных парках служит фактически только двум задачам: периодичность осуществления ТО-1, ТО-2, ТР и КР а также для учета автошин. И все! Больше ни на что пробег не влияет.
Помнится мне в какой-то литературе говорилось, что срок службы троллейбуса 10 лет, при пробеге не менее 600 тыс.км. Наверняка, Москва отдает в регионы троллейбусы, чей пробег превышает 600 тыс.км.

Иннокентий писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вообще, учет пробега в троллейбусных парках служит
> фактически только двум задачам: периодичность
> осуществления ТО-1, ТО-2, ТР и КР а также для
> учета автошин. И все! Больше ни на что пробег не
> влияет.
> Помнится мне в какой-то литературе говорилось, что
> срок службы троллейбуса 10 лет, при пробеге не
> менее 600 тыс.км. Наверняка, Москва отдает в
> регионы троллейбусы, чей пробег превышает 600
> тыс.км.

600 тыс.км - говорите?
Хорошо, возьмем в руки калькулятор и подсчитаем:
троллейбус у нас работает каждый день без выходных и праздников, без ТО и прочих ремонтов - по 12 часов.
Средняя эксплутационная скорость - 17 км/ч.
12*17 = 204 км (в день).
204 км * на 365 дней = 74.460 км/год.
Теперь делим 600 тыс. км на полученное число:
600.000 : 74.460 = 8,0580177.

А теперь, какая такая гнида на МТРЗ подсчитала расчетный пробег за 6 лет?
Расчеты, блин, в студию.

P.S. Причем, это всё подсчитано расчетно, при выполнении всех рейсов. А в жизни? Пробег из-за пробок явно ниже расчетного.
Ну и кого вы тут после этого лечите? (Это не к Вам, Иннокентий).

> Теперь делим 600 тыс. км на полученное число:
> 600.000 : 74.460 = 8,0580177.
>
> А теперь, какая такая гнида на МТРЗ подсчитала
> расчетный пробег за 6 лет?
> Расчеты, блин, в студию.

А с чего вы вообще взяли что КР проводится только машинам с нулевой балансовой стоимостью? Как раз наоборот, в этом случае КР проводить экономически нецелесообразно, тем более такой дорогой. Для автобусов насколько помню рекомендовалось проводить КР при пробегах порядка 400 тыс, это фактически после 5 лет эксплуатации и за 2-3 года до списания, сомневаюсь что у троллейбусов что-то сильно отличается. Так что как раз с экономической точки зрения МТРЗ все делает правильно и обосновано. Другое дело что на практике такая экономика выглядит очень странно по современным меркам.

> Ну и кого вы тут после этого лечите?

По-моему пока только вы нас. Правда сильно плавая во всем... ;-)

Алексей Войнов писал:
-------------------------------------------------------
> > Теперь делим 600 тыс. км на полученное число:
> > 600.000 : 74.460 = 8,0580177.
> >
> > А теперь, какая такая гнида на МТРЗ подсчитала
> > расчетный пробег за 6 лет?
> > Расчеты, блин, в студию.
>
> А с чего вы вообще взяли что КР проводится только
> машинам с нулевой балансовой стоимостью?

Интересное, блин, цитиривание.
"А с чего вы (с маленькой буквы, между прочим, ну да ладно) вообще взяли что КР проводится только машинам с нулевой балансовой стоимостью?"

Хому Вы хотели запудрить мозги, товарищ Алексей Войнов?
Я, в своем посте, приводил расчет про КР после 600 тыс.км пробега. Ни про какие балансовые, хренансовые либо еще какие-либо стоимости там речи ВООБЩЕ не было. Так какого хрена Вы тут лепите?
Я понимаю, что Вы хотите поддержать честь марки, так сказать, увести разговор от главного, запудрить слушателям мозги. Не получится, милый мой! (По крайней мере такими дебильными способами).

Начнем с начала.
Это первое, что Вы из меня цитируете:

> > Теперь делим 600 тыс. км на полученное число:
> > 600.000 : 74.460 = 8,0580177.

Напомню для тех, КТО ЗАБЫЛ, что такое здесь 600 тыс км - это число, необходимое пройти троллейбусу до КР с заменой кузова;
74.460 км - это число километров, проходимое троллейбусом при ежедневной 12-часовой эксплуатации (даже без учета ТО, ТР и простоев по ремонту);
8,0580177 = число, получаемое при ответе;
Для самых УМНЫХ поясню: при ежедневной "в хвост и гриву" эксплуатации троллейбуса требуется 8 лет для того, чтобы он пробежал 600 тыс. км (и это без учета пробок).

А вот теперь, авторитетный Вы наш, найдите ошибку в моих расчетах - или Вы только и можете, что сено с соломой путать? (пробег до ремонта и балансовая стоимость).

P.S. Извините за резкость, но тут уж Вы сами напросились!

> Для
> автобусов насколько помню рекомендовалось
> проводить КР при пробегах порядка 400 тыс, это
> фактически после 5 лет эксплуатации и за 2-3 года
> до списания, сомневаюсь что у троллейбусов что-то
> сильно отличается.

Сразу и не прочитал это. Сходу на предыдущее ответил.
Теперь мне всё понятно. У Вас ложная предпосылка - что срок службы у автобуса и троллейбуса одинаков. Это не так. А у трамвая еще больше не так.
Но ничего не буду удалять. Пусть Вам будет стыдно.

> > Ну и кого вы тут после этого лечите?
>
> По-моему пока только вы нас. Правда сильно плавая
> во всем... ;-)

"Действительно?" (с)

Нихто писал(а):
> > > Расчеты, блин, в студию.
>
> Интересное, блин, цитиривание.
> "А с чего вы (с маленькой буквы, между прочим, ну
> да ладно) ...
> Хому Вы хотели запудрить мозги, товарищ Алексей
> Войнов? ...
> Так какого хрена Вы тут лепите?
> Я понимаю, что Вы хотите поддержать честь марки,
> так сказать, увести разговор от главного,
> запудрить слушателям мозги. Не получится, милый
> мой! (По крайней мере такими дебильными
> способами).
> Для самых УМНЫХ поясню...
>
> А вот теперь, авторитетный Вы наш,...
>
> P.S. Извините за резкость, но тут уж Вы сами
> напросились!
> > > Ну и кого вы тут после этого лечите?
> >
> > По-моему пока только вы нас. Правда сильно
> плавая
> > во всем... ;-)

0

Нихто писал:
-------------------------------------------------------
> Никаких либо. В 1998 году получили 2551 - и
> хороводы вокруг него водили, так как три года до
> этого вообще ничего не получали.

Перепроверил тут. В общем, ошибся я чутка. Хороводы водили не вокруг 2551, а вокруг 2550.
До этого: 2547 - 94 год, 2548 - 95-й, 2549 - 96.
Потом пришла одна(!) 2550.
Потом после большого перерыва 2551. И пошло-поехало! Троллейбусы просто пачками погнали.

Алексей Войнов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Апрель 1999 года это 2558, а никак не 2583.
> 2583 это февраль 2000. КР в возрасте 6 лет.

Хорошо. 2583 - КР в возрасте 6 лет. Хотя что же тут хорошего, в таком возрасте КР с заменой кузова делать?
А вот примеры, где процедуру после 4-х лет сделали:
2550 пришла "первой ласточкой" в 1998 году.
В 2002-м была "преобразована" в 2004. Ладно, эта машинка слишком мудреная была, с ней никто возиться не хотел.
Но 2559 почему ж так не повезло?
Годы жизни: 1999 - 2003. В 2003-м "преобразована" на МТРЗ в 2006.

По материалам сайтов "2-й троллейбусный парк" и "СТТС" можно приблизительно прикинуть возраст троллейбусов до КР с заменой кузова:
номер машины/год выпуска/дата первой фото после капремонта/ число лет до КР

2550     1998      КР в 2002-м                               4
2552     1998      10.02.06(уже не в заводской окраске)      7
2553     1998      КР в 2005-м                               7
2554     1998      13.11.05                                  7
2555     1998      КР в 2004-м                               6
2556     1999      13.05.06                                  7
2559     1999      КР в 2003-м                               4
2560     1999      КР в 2005-м                               6
2562     1999      12.04.05(уже в рекламе)                  5-6
2563     1999      18.03.06(похоже, что не в завод.окраске) 6-7
2564     1999      2(!) КР с заменой кузова: 2004 и 2006    5/2
2565     1999      11.03.07                                 7-8
2567     1999      10.06.05                                  6
2568     1999      КР в 2004-м                               5
2571     1999      06.06.04                                  5
2572     1999      КР в 2004-м                               5
2574     1999      13.05.06                                  7
2575     1999      КР в 2004-м                               5
2576     1999      21.09.06                                  7
2578     1999      16.06.04                                  5
2579     1999      06.02.04                                  4
2580     1999      19.10.05                                  6
2581     1999      04.05.04 (в рекламе)                     4-5
2583     2000      КР в 2006-м                               6
2584     2000      28.01.06                                 5-6
2585     2000      07.11.04                                  4
2586     2000      19.07.04 (в рекламе)                      4
2587     2000      10.02.05                                 4-5
2588     2000      26.11.06                                  6
2589     2000      30.08.05                                  5
2591     2000      КР в 2007-м                               7
2597     2000      КР в 2007-м                               7
2598     2000      30.07.06                                  6
2701     2001      21.09.06                                  5
2703     2001      26.11.06 (в рекламе)                      5

Вот такие вот цифры!
Только 30 % троллейбусов до КР прошло 7 лет. Остальные 5 - 6 лет.
А 20 % до КР прошли всего 4 года.
А два(!) КР (второй всего через 2 года после первого) на 2564 - это уже вообще нечто.

Вы же работали на этой технике. Вы хорошо представляете себе, как в Москве у 6-летнего 682/683 выглядит основание и куски боковин к этому основанию прилегающие? Соответственно, у кого-то оно может оказаться в таком состоянии и в 4 года. Пальцем ткни и оно сыпется. Капремонт на МТРЗ с сохранением кузова всё равно предполагал полную замену основания, переварку половины каркаса боковин, торцов и крыши, полную переобтяжку обшивки по всей поверхности кузова, замену всех створок дверей и люков. Вопрос - и зачем такие мучения, когда можно просто сварить новый кузов из однородного "свежего" металла и хотя бы нормально однородно его загрунтовать? Работ по сути столько же, расход металла немного больше. Можно по 20-25 лет переваривать кусками каркас одного и того же кузова - там в итоге всё равно родной останется только кабинная перегородка - йошкаролинский и винницкий электротрансы этим и занимаются, по расчётам такие ремонты в итоге получаются не намного дешевле нового кузова, а с учётом ремонтов и замен агрегатов и оборудования в итоге и нового троллейбуса, просто затраты распределённые. Здесь есть возможность поменять всё сразу целиком. Почему нет?

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы же работали на этой технике. Вы хорошо
> представляете себе, как в Москве у 6-летнего
> 682/683 выглядит основание и куски боковин к этому
> основанию прилегающие? И т.д.

Ладно, может и так.
Тогда вопрос возник: еще где-нибудь такую схему КР применяют?
Если это схема правильная и выгодная, по идее так должны делать и на других заводах.

> > Вы же работали на этой технике. Вы хорошо
> > представляете себе, как в Москве у 6-летнего
> > 682/683 выглядит основание и куски боковин к
> этому
> > основанию прилегающие? И т.д.
>
> Ладно, может и так.
> Тогда вопрос возник: еще где-нибудь такую схему КР
> применяют?
> Если это схема правильная и выгодная, по идее так
> должны делать и на других заводах.

Да, безусловно. У каждого российского производителя и у БКМ в номенклатуре есть такой товар, который называется "кузов первой комплектности", который предполагает широкую вариативность этого комплекта - от поставки голого загрунтованного и даже не крашенного кузова, до поставки собранного троллейбуса только без моста или без двигателя, которые будут старыми. Причём каждый из заводов прелагает как продать кузов клиенту для самостоятельной сборки, так и собрать в нём машину у себя на старых агрегатах присланных заказчиком. Просто в силу специфики производства и расположения главного клиента МТРЗ всё это делает сам, а остальные, главным образом, рассылают кузова по депо. Хотя вот ТРОЛЗА, находящаяся примерно в том же положении по отношению к Саратову/Энегельсу, что МТРЗ к Москве на половину уже заменила кузова саратовским и энгельсским машинам на своих площадях. Кроме того майкопское ТТУ, например, делает кузова в депо само. А так по России и Украине этих старых ЗиУ-682 в новых кузовах от всех абсолютно производителей тьма тьмущая. По-моему уже больше городов, где есть, чем где нет.

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да, безусловно. У каждого российского
> производителя и у БКМ в номенклатуре есть такой
> товар, который называется "кузов первой
> комплектности", который предполагает широкую
> вариативность этого комплекта ... и т.д.

То есть, если я правильно понял, то КР по-старому, т.е. без замены кузова, сейчас уже практически нигде не делают?
И сколько примерно стоит КР на МТРЗ? Может выгоднее вообще новые троллейбусы закупать, чем морочиться со старыми?

0