А все же хотелось бы такие вещи до конца понять.
1. На кузов ЛиАЗ-5256 я так понимаю устанавливают 2 типа электрооборудования - одно от ВЗТМ (получаем модель ЛиАЗ-ВЗТМ-5280) и другое от МТрЗ (получаем МТРЗ-5279) Я правильно понимаю?
2. Троллейбусы ЛиАЗ-ВЗТМ - 5280 самостоятельно ВЗТМом не реализуются, а только через группу ГАЗ (быв. "Русские автобусы"). Так? Тогда кто занимается реализацией модели 5279? Или МТрЗ просто покупает в Ликино у группы ГАЗ кузова и все дальнейшее производит самостоятельно, без участия группы ГАЗ?
3. Модель 5279 только для Москвы или еще куда-то поставляется? Или вообще ныне Ликино свои кузова МТрЗ не отдает, а все идет только через ВЗТМ?
Кто-то может внятно это растолковать?

1. Русь 5279 это не только МТРЗ, ещё были варинты со Шкодой-Электрик и ЭПРО (или ЭМОЗ, точно не помню).
2. МТРЗ тоже как бы авторизован группой ГАЗ.
3. Ещё есть в Рязани и куда-то на Урал была поставка (Омск?)
Ещё был гибрид 5248 делался на ТМЗ. Что с ним? Говорят разобран?

>1. Русь 5279 это не только МТРЗ, ещё были варинты со Шкодой-Электрик и ЭПРО (или >ЭМОЗ, точно не помню).
>2. МТРЗ тоже как бы авторизован группой ГАЗ.
>3. Ещё есть в Рязани и куда-то на Урал была поставка (Омск?)
>Ещё был гибрид 5248 делался на ТМЗ. Что с ним? Говорят разобран?

Русь естественно со Шкодой электрик ибо не производит электрооборудование, но вот строит Руси (МТРЗ 5279) именно МТРЗ. Никакого участия группы ГАЗ в этом процессе, кажется, нет. ЛиАЗ продолжает продавать кузова МТРЗ, новая модель МТРЗ 52791 СадКо. ВЗТМ-ЛиАЗ 5280 - совместный проект группы ГАЗ и ВЗТМ, но электрооборудование тоже не ВЗТМ, оно покупное, двигатель "Динамо", например. ВЗТМ просто начиняет кузов этим электрооборудованием, поэтому эти троллейбусы и продаются через группу ГАЗ. МТРЗ же вообще является филиалом МосГорТранса. О поставках: МТРЗ 5279 Русь работают в Новороссийске, Омске (только это не Урал, а Сибирь) и Петрозаводске. Про Рязань ничего не слышал.

1. Электрооборудование:

В кузове 5256 на МТРЗ (МТРЗ-5279) были собраны машины:
с IGBT ТСУ постоянного тока Шкода Электрик
с IGBT ТСУ переменного тока Электротранссервис+ЭПРО
со стандартной РКСУ КР-3001. Электронные машины все для МГТ.

На ВЗТМ и ЛиАЗе (точной информации, кто где именно у меня нет, но похоже, что всё же в основном в Волгограде) в кузовах 5256 и 5293 были собраны машины типов 5280 и 5280-03 соответственно все с типовой РКСУ.

Производитель РКСУ трудноустановим, поскольку двигатели типа 213А производят минимум три предприятия, все прочие элементы тоже могут поизводится разными изготовителями, собрать же рабочую схему из разрозненного "конструктора" вам смогут в любом депо.

2. Взаимоотношения с группой ГАЗ и Русскими Автобусами довольно туманны. Последние поставки идут через группу ГАЗ. При этом в рамках одной поставки в Новороссийск были отправлены 3 МТРЗ-5279 и ещё несколько ВЗТМ-5280. Однако известно, что и с самостоятельными предложениями заводы периодически выступают. Технологическое разделение в любом случае одинаково - кузовные и монтажно-сборочные на шасси работы делает ЛиАЗ, электромонтажные один из двух троллейбусных заводов. Устранение дефектов аналогично. Просто если на конкурс или прямую поставку выходит группа ГАЗ, то она несёт преимущественную материальную и юридическую ответственность, и она формирует пакет предложения. При этом никто не мешает взять на себя риск и выйти с самостоятельным предложением любому из троллейбусных заводов, если группа ГАЗ не участвует в торгах, роазумеется. При условии своевременной оплаты группа ГАЗ своевременно поставит заказанный кузов.

В своё время первый Садко и первый 5279 с асинхронным приводом презентовались, как совместный проект МГТ в лице МТРЗ и Русских Автобусов (автобусная секция группы ГАЗ). Но какова была юридическая подплёка такового презентования мне не известно.


3. МТРЗ-5279 с электронными начинками делались только для Мосгортранса.
Стадартные с РКСУ в разных версиях кузова, салона и окраски делались для Москвы (3шт), Омска (кажется 10+1, но точно не помню), Новороссийска (вроде 3), Рязани (1шт) и Петрозаводска (1шт). (рязанский 5279)

В данный момент ЛиАЗ продаёт кузова МТРЗ, но только 5292 для строительства 52791 Садко. 5279 для себя Москва больше не выпускает. Внешнеторговые связи МТРЗ не очень широки. За сим оснований утверждать, что ЛиАЗ не даёт кузовов 5256 на МТРЗ нет, ибо нет поводов и способов это проверить.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.06.07 19:39 пользователем СтаС.

Иными словами, на 5279 "поставлен крест".
Стас! Спасибо за подробную инфу. А не можешь пролить свет на то, что сейчас на МТрЗ происходит с моделью 6223. Ее вообще выпускают? Или все на СадКо переключились? Есть ли информация насчет географии поставок 6223 в текущем году?

> Иными словами, на 5279 "поставлен крест".

Этого мы сказать не можем :) 5279 больше не будет покупать Москва. Если будет заказ от других городов или подряд на сборку от Группы ГАЗ - нет оснований предполагать, что завод откажется.

> Стас! Спасибо за подробную инфу. А не можешь
> пролить свет на то, что сейчас на МТрЗ происходит
> с моделью 6223. Ее вообще выпускают? Или все на
> СадКо переключились? Есть ли информация насчет
> географии поставок 6223 в текущем году?

Для Москвы его более не выпускают, как и любую другую высокопольную технику. В отношении производства новых троллейбусов для Москвы можно сказать и так: "переключились на Садко". При этом продолжается массовое производство (в рамках физических возможностей) новых высокопольных кузовов для КВР старых троллейбусов, и, собственно, сборка этих троллейбусов в новых кузовах на старых агрегатах для Москвы и других городов. Про географию поставок могу только по факту сказать, что весной был собран и отправлен один 6223 в Улан-Батор (широко обсуждалось на форуме, есть фото с выставок, поищите). Про планы не имею ни малейшего понятия, потому как к заводу не имею никакого отношения и не в курсе деталей происходящего там. Опять-таки нет оснований предполагать отказ со стороны завода при наличии платежеспособного покупателя.

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Про географию поставок могу только по
> факту сказать, что весной был собран и отправлен
> один 6223 в Улан-Батор (широко обсуждалось на
> форуме, есть фото с выставок, поищите).

Скажем так, пока он не уехал дальше базы СМТО на Угрешской, где и стоит запакованным уже месяца два, в ожидании пока монгольская сторона произведёт оплату.

> > Про географию поставок могу только по
> > факту сказать, что весной был собран и
> отправлен
> > один 6223 в Улан-Батор (широко обсуждалось на
> > форуме, есть фото с выставок, поищите).
>
> Скажем так, пока он не уехал дальше базы СМТО на
> Угрешской, где и стоит запакованным уже месяца
> два, в ожидании пока монгольская сторона
> произведёт оплату.

Тогда спросим так: правильно ли я понимаю, что кузов нонешнего 2591 должен был стать таким же и туда же, но пошёл на сборку КВРа по тем же причинам, по каким этот никак не уедет в Монголию?

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> При этом
> продолжается массовое производство (в рамках
> физических возможностей) новых высокопольных
> кузовов для КВР старых троллейбусов, и,
> собственно, сборка этих троллейбусов в новых
> кузовах на старых агрегатах для Москвы и других
> городов.

Радует только то, что физические возможности эти невелики - а то "старые" троллейбусы на поверку оказываются совсем даже и не старыми.
И вообще, в чем великий смысл на новый кузов впихивать старые агрегаты? Какие такие агрегаты имеют срок службы больше, чем кузов?

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тогда спросим так: правильно ли я понимаю, что
> кузов нонешнего 2591 должен был стать таким же и
> туда же, но пошёл на сборку КВРа по тем же
> причинам, по каким этот никак не уедет в Монголию?

0

> > При этом
> > продолжается массовое производство (в рамках
> > физических возможностей) новых высокопольных
> > кузовов для КВР старых троллейбусов, и,
> > собственно, сборка этих троллейбусов в новых
> > кузовах на старых агрегатах для Москвы и других
> > городов.
>
> Радует только то, что физические возможности эти
> невелики - а то "старые" троллейбусы на поверку
> оказываются совсем даже и не старыми.
> И вообще, в чем великий смысл на новый кузов
> впихивать старые агрегаты? Какие такие агрегаты
> имеют срок службы больше, чем кузов?

Сейчас режут 7-9 летние кузова. Мосты, двигатель, мотор-компрессор, ГУР, рулевая колонка имеют срок службы более 10 лет. Ну при условии проведения соответствующего ремонта, конечно. Всё это перед установкой на новый кузов тоже проходит восстановительный ремонт.

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сейчас режут 7-9 летние кузова.

"Интересно девки пляшут!" (с)
7-9 лет! Они кузова из китайской стали, что ли, делают?
Далее.
2583, 2588, 2701 - это не 7-9 лет, а 4-6!!!
И есть подозрение, что 2770 тоже пошел проторенной дорожкой (на потеху МТРЗ "Садко" из него делать будут!).

> Мосты, двигатель,
> мотор-компрессор, ГУР, рулевая колонка имеют срок
> службы более 10 лет.

Не надо грязи! Про мосты ничего не скажу, но про ТЭД, компрессор, а уж тем более ГУР - это уже даже и не смешно.
Люди грудью стояли, чтобы, не дай бог, на ТО-2 им ПЛАНОВО не заменили ГУР, а Вы про срок службы 10 лет. Побойтесь бога!

> Всё это перед
> установкой на новый кузов тоже проходит
> восстановительный ремонт.

ПМСМ, уж лучше сразу в утиль, чем такой "восстановительный" ремонт.

> > Сейчас режут 7-9 летние кузова.
>
> "Интересно девки пляшут!" (с)
> 7-9 лет! Они кузова из китайской стали, что ли,
> делают?

Не, они делают облегчённое основание из трубчатого закрытого профиля, который гниёт изнутри, и имеет прочность по суммарному диаметру некорродировавшей трубки, а вот стенка такой трубки очень тонка, прогнивает насквозь мгновенно, и при прогнивании хотя бы одной из стенок вся трубка теряет прочность. Ну и сталь в 1990ые шла поганенькая, и антикоррозийную обработку химическую делали чисто номинальную. Краска листом свисала с месячного троллейбуса. Та ещё радость была.

> Далее.
> 2583, 2588, 2701 - это не 7-9 лет, а 4-6!!!

Ну здрасте. Любезный Нихто, 4 с половиной года - это 2738-40. 2701 - это может быть и на самом деле 6. 2588 - это 1999 год. 2583 либо тоже 1999, либо вообще 1998. Поскольку КВРят, как и списывают, по пробегу, или в крайнем случае по фактическому состоянию, то вот в среднем и получается 7-8 лет с отклонениями на 6 и 9. Меньше - какие-то считанные случаи. Прогсто время быстро летит ;)


> И есть подозрение, что 2770 тоже пошел проторенной
> дорожкой (на потеху МТРЗ "Садко" из него делать
> будут!).

Да вот, раз сказали, то расскажите всё ж , что с ним случилось? Ну, то, что он из парка убыл - это я по многочисленным полунамёкам понял. А куда он прибыл в итоге кто-нибудь видел или нет? И в каком он состоянии убыл?


>
> > Мосты, двигатель,
> > мотор-компрессор, ГУР, рулевая колонка имеют
> срок
> > службы более 10 лет.
>
> Не надо грязи! Про мосты ничего не скажу, но про
> ТЭД, компрессор, а уж тем более ГУР - это уже даже
> и не смешно.
> Люди грудью стояли, чтобы, не дай бог, на ТО-2 им
> ПЛАНОВО не заменили ГУР, а Вы про срок службы 10
> лет. Побойтесь бога!

Про ГУР не скажу - вам виднее, ваш опыт в этом плане явно предметнее моего. А вот ТЭДы, мотор-компрессоры, мотор-генераторы (раньше, сейчас просто меняются на статику в порядке усовершенствования конструкции вне зависимости от состояния) в обязательном порядке сдаются на завод в комплекте машины и проходят восстановительный ремонт с последующей установкой на троллейбусы. А из ведущего моста (при условии своевременного обслуживания и замены сменных деталей по мере износа) можно и 20 лет выжать без проблем и более.


> > Всё это перед
> > установкой на новый кузов тоже проходит
> > восстановительный ремонт.
>
> ПМСМ, уж лучше сразу в утиль, чем такой
> "восстановительный" ремонт.

Зачем? Оно же работает. То, что ремонту не подлежит, и так идёт в утиль.

СтаС писал(а):

> > И есть подозрение, что 2770 тоже пошел
> проторенной
> > дорожкой (на потеху МТРЗ "Садко" из него делать
> > будут!).
>
> Да вот, раз сказали, то расскажите всё ж , что с
> ним случилось? Ну, то, что он из парка убыл - это
> я по многочисленным полунамёкам понял. А куда он
> прибыл в итоге кто-нибудь видел или нет? И в каком
> он состоянии убыл?

Граждане, а можно поподробнее, о чем речь? Это из чего интересно можно сварганить Садко?

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не, они делают облегчённое основание из трубчатого
> закрытого профиля, который гниёт изнутри, и имеет
> прочность по суммарному диаметру некорродировавшей
> трубки, а вот стенка такой трубки очень тонка,
> прогнивает насквозь мгновенно, и при прогнивании
> хотя бы одной из стенок вся трубка теряет
> прочность. Ну и сталь в 1990ые шла поганенькая, и
> антикоррозийную обработку химическую делали чисто
> номинальную. Краска листом свисала с месячного
> троллейбуса. Та ещё радость была.

Вы мне решили тут Технологию Металлов рассказать.
Ладно, хорошо.
Но от чего такая избранность? Почему некоторые троллейбусы через 6 лет надо резать, а другие и до сих пор ездят? Только не надо ля-ля про пробег. Перечисленные мною аппараты не были эксплуатируемыми в хвост и гриву, и пробег имели не больше остальных, не подвергнувшихся заботе МТРЗ.

> Ну здрасте. Любезный Нихто, 4 с половиной года -
> это 2738-40. 2701 - это может быть и на самом деле
> 6. 2588 - это 1999 год.

Здрасте, здрасте! Во-первых, я не говорил, что резали их ИМЕННО в этом году. Так что 4-6 лет - нормально.
Во-вторых, вот Вам другие номера, где точно 4:
1564, 5298. БКМы 201-е в каком возрасте ухандокали?

> 2583 либо тоже 1999, либо
> вообще 1998.

Никаких либо. В 1998 году получили 2551 - и хороводы вокруг него водили, так как три года до этого вообще ничего не получали.
2583 - апрель 1999 года.
И Вы хотите сказать, что все троллейбусы, начиная с 2552 уже прошли процедуру лечения на МТРЗ? "По пробегу", как Вы выражаетесь?

> Поскольку КВРят, как и списывают, по
> пробегу, или в крайнем случае по фактическому
> состоянию, то вот в среднем и получается 7-8 лет с
> отклонениями на 6 и 9. Меньше - какие-то считанные
> случаи. Прогсто время быстро летит ;)

Ну-ну, конечно. Но только вот объясните мне, каким образом настолько разные пробеги у троллейбусов могут получиться, если "болеют" они примерно одинаково?

> Да вот, раз сказали, то расскажите всё ж , что с
> ним случилось? Ну, то, что он из парка убыл - это
> я по многочисленным полунамёкам понял. А куда он
> прибыл в итоге кто-нибудь видел или нет? И в каком
> он состоянии убыл?

В каком состоянии он убыл, можно и так сказать. В нормальном убыл.
А вот куда прибыл, никто пока не колется. Сюрприз, наверное, хотят сделать! :-)

> Про ГУР не скажу - вам виднее, ваш опыт в этом
> плане явно предметнее моего.

И на том спасибо!

> А вот ТЭДы,
> мотор-компрессоры, мотор-генераторы (раньше,
> сейчас просто меняются на статику в порядке
> усовершенствования конструкции вне зависимости от
> состояния) в обязательном порядке сдаются на завод
> в комплекте машины и проходят восстановительный
> ремонт с последующей установкой на троллейбусы.

Угу, значит, во всем остальном Вас мой предметный опыт устраивать перестал. :-)
Ладно, начнем - помолясь.
1. В какой комплектации они на завод - я понятия не имею. Сдаются на завод - значит, сдаются. Только 100%-но я могу заявить, что сдаются НЕ РОДНОЙ ТЭД, компрессор и т.д. Не потому, что их перед отправкой на завод поменяли, нет! А потому, что их поменяли, и, возможно, не раз - уже в процессе эксплуатации.

2. Поверьте уж моему предметному опыту - замена ТЭД не такая редкая вещь, как можно подумать было бы с Ваших слов.
При замене ТЭД в бортжурнале на несколько дней вперед пишутся заявки на подкручивание гаек. Так как журналы я всегда с удовольствием читаю, таких записей видел немереное множество.

3. Компрессоры, мотор-генераторы - меняют их не то, что часто, а очень часто. Не на новые, конечно. А по замкнутому циклу - один снимают, отправляют на Вами так любимый восстановительный ремонт, потом он может попасть уже на любой другой троллейбус. И так без конца.
Так что, что там поехало на завод, никто никогда и при всем желании не узнает, по сто раз уже с троллейбуса на троллейбус переставляли, так что говорить, что это родное (как наверняка и пишут в документах) - оснований никаких.
И мое ИМХО, это недобитое "гуано" в новый кузов ставить - извращение еще то.

P.S. Да и вообще, КР МТРЗ - та еще радость. Один только 2461 чего стоит. Он еще в КР-ской окраске был (с "галстучком"), а уже гроб был редкостный.

> Зачем? Оно же работает. То, что ремонту не
> подлежит, и так идёт в утиль.

А, ну да, конечно!
То, что проволочкой прикрутить на честном слове не удалось - то, в утиль, безусловно.

Серега писал(а):
-------------------------------------------------------
> Граждане, а можно поподробнее, о чем речь? Это
> из чего интересно можно сварганить Садко?

Садко можно сварганить из чего угодно.
По заказу НИИТрКВРстрой сейчас на МТРЗ проводится "эксперимент" по переделке "Оптимы" в "Садко".
Попутно, в парках местными силами проводятся опыты по превращению "Мегаполисов" в классические, всеми любимые "девятки".

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> Серега писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Граждане, а можно поподробнее, о чем речь?
> Это
> > из чего интересно можно сварганить Садко?
>
> Садко можно сварганить из чего угодно.
> По заказу НИИТрКВРстрой сейчас на МТРЗ проводится
> "эксперимент" по переделке "Оптимы" в "Садко".

Что за чепуха, откуда вы нарыли эту байку?

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> 2. Взаимоотношения с группой ГАЗ и Русскими
> Автобусами довольно туманны. Последние поставки
> идут через группу ГАЗ. При этом в рамках одной
> поставки в Новороссийск были отправлены 3
> МТРЗ-5279 и ещё несколько ВЗТМ-5280.

4 МТрЗ-5279 и 16 ВЗТМ-5280.
Поставки, на самом деле, были разные. МТрЗ-шники пришли в Новороссийск летом 2006 года, ВЗТМы - накануне 2007 года.

> 3. МТРЗ-5279 с электронными начинками делались
> только для Мосгортранса.
> Стадартные с РКСУ в разных версиях кузова, салона
> и окраски делались для Москвы (3шт), Омска
> (кажется 10+1, но точно не помню), Новороссийска
> (вроде 3), Рязани (1шт) и Петрозаводска (1шт).
> (рязанский 5279)

Чтобы совсем уже всех запутать. Ещё есть троллейбусы местной сборки из кузовов ЛиАЗ-5256 и электрооборудования, схожего по компоновке и внешнем виду ящиков с устанавливаемым на ВЗТМ. Петрозаводск - 2 шт., Ковров - 1 шт.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.06.07 10:31 пользователем Олег Бодня.

> > 2. Взаимоотношения с группой ГАЗ и Русскими
> > Автобусами довольно туманны. Последние поставки
> > идут через группу ГАЗ. При этом в рамках одной
> > поставки в Новороссийск были отправлены 3
> > МТРЗ-5279 и ещё несколько ВЗТМ-5280.
>
> 4 МТрЗ-5279 и 16 ВЗТМ-5280.
> Поставки, на самом деле, были разные. МТрЗ-шники
> пришли в Новороссийск летом 2006 года, ВЗТМы -
> накануне 2007 года.

Поправь меня, Олег, если я не прав, но я так понимаю, что это была именно одна поставка двумя партиями. Или один контракт двумя поставками :) Т.е. заказано было 20 машин по спецификации "Троллейбус пассажирский 12м, 120 пассажиров, кузов оцинкованный вагонного типа, РКСУ, ТЭД постоянонго тоак 115кВт" у группы ГАЗ, что и было выполнено по схеме 4+16, ибо с точки зрения спецификации 5279 и 5280 идентичны.


> Чтобы совсем уже всех запутать. Ещё есть
> троллейбусы местной сборки из кузовов ЛиАЗ-5256 и
> электрооборудования, схожего по компоновке и
> внешнем виду ящиков с устанавливаемым на ВЗТМ.
> Петрозаводск - 2 шт., Ковров - 1 шт.

Я так понимаю, что всё "схожее" получено из волгограда комплектом вместе с ВЗТМовской сборочной документацией в обоих случаях. За сим это фактически 5280 с локализацией электромонтажных работ.

Серега писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что за чепуха, откуда вы нарыли эту байку?

Это не чепуха. Это шутка.
Хотя, как известно, в каждой шутке...

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Поправь меня, Олег, если я не прав, но я так
> понимаю, что это была именно одна поставка двумя
> партиями.

Точно сказать не могу, с сотрудниками СП "Новороспассажиртранс" ещё не общался. С начала 2006 года речь шла о приходе в Новороссийск 20 машин, но будет ли это одна поставка/контракт или нет, нигде не оговаривалось. Кстати, обещали и низкопольников дать, но вроде все 16 ВЗТМ-чиков высокопольные.

> Или один контракт двумя поставками :)

Вот, блин, жонглёр словами нашёлся ;-)

> Во-вторых, вот Вам другие номера, где точно 4:
> 1564, 5298. БКМы 201-е в каком возрасте
> ухандокали?

5,5 и 6-8. Нет тут 4.

> > 2583 либо тоже 1999, либо
> > вообще 1998.
>
> Никаких либо. В 1998 году получили 2551 - и
> хороводы вокруг него водили, так как три года до
> этого вообще ничего не получали.
> 2583 - апрель 1999 года.

Апрель 1999 года это 2558, а никак не 2583.
2583 это февраль 2000. КР в возрасте 6 лет.

> И Вы хотите сказать, что все троллейбусы, начиная
> с 2552 уже прошли процедуру лечения на МТРЗ? "По
> пробегу", как Вы выражаетесь?

Практически все.
Насколько понимаю остались нетронутыми только 58, 66, 69, 70 и 77.

С чего вы тут все взяли, что амортизационный износ начисляется для троллейбусов по пробегу????
Вопросы правильности начисления амортизации на подвижной состав регулируются не Мосгортрансом и не могут им регулироваться им самостоятельно. Согласно постановлению Правительства РФ "Об единых нормах амортизационных отчислений...", такой порядок существовал только для автобусов и то, введенных в эксплуатацию до 1 января 2002 г. Для троллейбусов же был и остается порядок начисления амортизации - 1/10 первоначальной стоимости в год, т.е. амортизационный ресурс - 10 лет. Для справки: в 70-начало 80 гг этот срок составлял 14 лет.
Это вам объяснят в бухгалтерии любого троллейбусного парка.

Алексей Войнов писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Во-вторых, вот Вам другие номера, где точно 4:
> > 1564, 5298. БКМы 201-е в каком возрасте
> > ухандокали?
>
> 5,5 и 6-8. Нет тут 4.

Ну не знаю. Спорить не буду.
За что купил, за то продал.
http://trolleybashi.narod.ru/dead/index.htm

> Апрель 1999 года это 2558, а никак не 2583.
> 2583 это февраль 2000. КР в возрасте 6 лет.

Пожалуй, да. В такие цифры лично мне больше верится.

> Практически все.
> Насколько понимаю остались нетронутыми только 58,
> 66, 69, 70 и 77.

Если не ошибаюсь, 2558 - на 41-м, 2570 - на 23-м. Оба на двухсменке (троллейбусной). Машины хорошие, не "стоячие". Пробег должен быть немереным, особенно на 2570. Почему же их бог миловал?

Иннокентий писал(а):
-------------------------------------------------------
> Для
> троллейбусов же был и остается порядок начисления
> амортизации - 1/10 первоначальной стоимости в год,
> т.е. амортизационный ресурс - 10 лет. Для справки:
> в 70-начало 80 гг этот срок составлял 14 лет.
> Это вам объяснят в бухгалтерии любого
> троллейбусного парка.

Т.е., получается, что на МТРЗ незаконно списали машины раньше амортизационного срока? Ведь фактически КР с заменой кузова - то же самое "списание" и есть, так как делается при нулевой остаточной стоимости.
Теперь про пробег. Как его считают? По плановым рейсам или по фактическим? Если по фактическим - то пробег, проходимый троллейбусом ранее за 10 лет, сейчас будет проходиться только лет за 14. Пробки, знаете!
Для примера: вечером на 41-м при плане 5 кругов средний результат 3 - 3,5.

P.S. Предварительный вердикт:
КР с заменой кузова через 6 лет эксплуатации - ни что иное, как просто отмывание бабла, искусственное удорожание стоимости КР.
"Бабки, господа, можно делать на всем - даже на вывозе мусора!"

Вообще, учет пробега в троллейбусных парках служит фактически только двум задачам: периодичность осуществления ТО-1, ТО-2, ТР и КР а также для учета автошин. И все! Больше ни на что пробег не влияет.
Помнится мне в какой-то литературе говорилось, что срок службы троллейбуса 10 лет, при пробеге не менее 600 тыс.км. Наверняка, Москва отдает в регионы троллейбусы, чей пробег превышает 600 тыс.км.

Иннокентий писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вообще, учет пробега в троллейбусных парках служит
> фактически только двум задачам: периодичность
> осуществления ТО-1, ТО-2, ТР и КР а также для
> учета автошин. И все! Больше ни на что пробег не
> влияет.
> Помнится мне в какой-то литературе говорилось, что
> срок службы троллейбуса 10 лет, при пробеге не
> менее 600 тыс.км. Наверняка, Москва отдает в
> регионы троллейбусы, чей пробег превышает 600
> тыс.км.

600 тыс.км - говорите?
Хорошо, возьмем в руки калькулятор и подсчитаем:
троллейбус у нас работает каждый день без выходных и праздников, без ТО и прочих ремонтов - по 12 часов.
Средняя эксплутационная скорость - 17 км/ч.
12*17 = 204 км (в день).
204 км * на 365 дней = 74.460 км/год.
Теперь делим 600 тыс. км на полученное число:
600.000 : 74.460 = 8,0580177.

А теперь, какая такая гнида на МТРЗ подсчитала расчетный пробег за 6 лет?
Расчеты, блин, в студию.

P.S. Причем, это всё подсчитано расчетно, при выполнении всех рейсов. А в жизни? Пробег из-за пробок явно ниже расчетного.
Ну и кого вы тут после этого лечите? (Это не к Вам, Иннокентий).

> Теперь делим 600 тыс. км на полученное число:
> 600.000 : 74.460 = 8,0580177.
>
> А теперь, какая такая гнида на МТРЗ подсчитала
> расчетный пробег за 6 лет?
> Расчеты, блин, в студию.

А с чего вы вообще взяли что КР проводится только машинам с нулевой балансовой стоимостью? Как раз наоборот, в этом случае КР проводить экономически нецелесообразно, тем более такой дорогой. Для автобусов насколько помню рекомендовалось проводить КР при пробегах порядка 400 тыс, это фактически после 5 лет эксплуатации и за 2-3 года до списания, сомневаюсь что у троллейбусов что-то сильно отличается. Так что как раз с экономической точки зрения МТРЗ все делает правильно и обосновано. Другое дело что на практике такая экономика выглядит очень странно по современным меркам.

> Ну и кого вы тут после этого лечите?

По-моему пока только вы нас. Правда сильно плавая во всем... ;-)

Алексей Войнов писал:
-------------------------------------------------------
> > Теперь делим 600 тыс. км на полученное число:
> > 600.000 : 74.460 = 8,0580177.
> >
> > А теперь, какая такая гнида на МТРЗ подсчитала
> > расчетный пробег за 6 лет?
> > Расчеты, блин, в студию.
>
> А с чего вы вообще взяли что КР проводится только
> машинам с нулевой балансовой стоимостью?

Интересное, блин, цитиривание.
"А с чего вы (с маленькой буквы, между прочим, ну да ладно) вообще взяли что КР проводится только машинам с нулевой балансовой стоимостью?"

Хому Вы хотели запудрить мозги, товарищ Алексей Войнов?
Я, в своем посте, приводил расчет про КР после 600 тыс.км пробега. Ни про какие балансовые, хренансовые либо еще какие-либо стоимости там речи ВООБЩЕ не было. Так какого хрена Вы тут лепите?
Я понимаю, что Вы хотите поддержать честь марки, так сказать, увести разговор от главного, запудрить слушателям мозги. Не получится, милый мой! (По крайней мере такими дебильными способами).

Начнем с начала.
Это первое, что Вы из меня цитируете:

> > Теперь делим 600 тыс. км на полученное число:
> > 600.000 : 74.460 = 8,0580177.

Напомню для тех, КТО ЗАБЫЛ, что такое здесь 600 тыс км - это число, необходимое пройти троллейбусу до КР с заменой кузова;
74.460 км - это число километров, проходимое троллейбусом при ежедневной 12-часовой эксплуатации (даже без учета ТО, ТР и простоев по ремонту);
8,0580177 = число, получаемое при ответе;
Для самых УМНЫХ поясню: при ежедневной "в хвост и гриву" эксплуатации троллейбуса требуется 8 лет для того, чтобы он пробежал 600 тыс. км (и это без учета пробок).

А вот теперь, авторитетный Вы наш, найдите ошибку в моих расчетах - или Вы только и можете, что сено с соломой путать? (пробег до ремонта и балансовая стоимость).

P.S. Извините за резкость, но тут уж Вы сами напросились!

> Для
> автобусов насколько помню рекомендовалось
> проводить КР при пробегах порядка 400 тыс, это
> фактически после 5 лет эксплуатации и за 2-3 года
> до списания, сомневаюсь что у троллейбусов что-то
> сильно отличается.

Сразу и не прочитал это. Сходу на предыдущее ответил.
Теперь мне всё понятно. У Вас ложная предпосылка - что срок службы у автобуса и троллейбуса одинаков. Это не так. А у трамвая еще больше не так.
Но ничего не буду удалять. Пусть Вам будет стыдно.

> > Ну и кого вы тут после этого лечите?
>
> По-моему пока только вы нас. Правда сильно плавая
> во всем... ;-)

"Действительно?" (с)

Нихто писал(а):
> > > Расчеты, блин, в студию.
>
> Интересное, блин, цитиривание.
> "А с чего вы (с маленькой буквы, между прочим, ну
> да ладно) ...
> Хому Вы хотели запудрить мозги, товарищ Алексей
> Войнов? ...
> Так какого хрена Вы тут лепите?
> Я понимаю, что Вы хотите поддержать честь марки,
> так сказать, увести разговор от главного,
> запудрить слушателям мозги. Не получится, милый
> мой! (По крайней мере такими дебильными
> способами).
> Для самых УМНЫХ поясню...
>
> А вот теперь, авторитетный Вы наш,...
>
> P.S. Извините за резкость, но тут уж Вы сами
> напросились!
> > > Ну и кого вы тут после этого лечите?
> >
> > По-моему пока только вы нас. Правда сильно
> плавая
> > во всем... ;-)

0

Нихто писал:
-------------------------------------------------------
> Никаких либо. В 1998 году получили 2551 - и
> хороводы вокруг него водили, так как три года до
> этого вообще ничего не получали.

Перепроверил тут. В общем, ошибся я чутка. Хороводы водили не вокруг 2551, а вокруг 2550.
До этого: 2547 - 94 год, 2548 - 95-й, 2549 - 96.
Потом пришла одна(!) 2550.
Потом после большого перерыва 2551. И пошло-поехало! Троллейбусы просто пачками погнали.

Алексей Войнов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Апрель 1999 года это 2558, а никак не 2583.
> 2583 это февраль 2000. КР в возрасте 6 лет.

Хорошо. 2583 - КР в возрасте 6 лет. Хотя что же тут хорошего, в таком возрасте КР с заменой кузова делать?
А вот примеры, где процедуру после 4-х лет сделали:
2550 пришла "первой ласточкой" в 1998 году.
В 2002-м была "преобразована" в 2004. Ладно, эта машинка слишком мудреная была, с ней никто возиться не хотел.
Но 2559 почему ж так не повезло?
Годы жизни: 1999 - 2003. В 2003-м "преобразована" на МТРЗ в 2006.

По материалам сайтов "2-й троллейбусный парк" и "СТТС" можно приблизительно прикинуть возраст троллейбусов до КР с заменой кузова:
номер машины/год выпуска/дата первой фото после капремонта/ число лет до КР

2550     1998      КР в 2002-м                               4
2552     1998      10.02.06(уже не в заводской окраске)      7
2553     1998      КР в 2005-м                               7
2554     1998      13.11.05                                  7
2555     1998      КР в 2004-м                               6
2556     1999      13.05.06                                  7
2559     1999      КР в 2003-м                               4
2560     1999      КР в 2005-м                               6
2562     1999      12.04.05(уже в рекламе)                  5-6
2563     1999      18.03.06(похоже, что не в завод.окраске) 6-7
2564     1999      2(!) КР с заменой кузова: 2004 и 2006    5/2
2565     1999      11.03.07                                 7-8
2567     1999      10.06.05                                  6
2568     1999      КР в 2004-м                               5
2571     1999      06.06.04                                  5
2572     1999      КР в 2004-м                               5
2574     1999      13.05.06                                  7
2575     1999      КР в 2004-м                               5
2576     1999      21.09.06                                  7
2578     1999      16.06.04                                  5
2579     1999      06.02.04                                  4
2580     1999      19.10.05                                  6
2581     1999      04.05.04 (в рекламе)                     4-5
2583     2000      КР в 2006-м                               6
2584     2000      28.01.06                                 5-6
2585     2000      07.11.04                                  4
2586     2000      19.07.04 (в рекламе)                      4
2587     2000      10.02.05                                 4-5
2588     2000      26.11.06                                  6
2589     2000      30.08.05                                  5
2591     2000      КР в 2007-м                               7
2597     2000      КР в 2007-м                               7
2598     2000      30.07.06                                  6
2701     2001      21.09.06                                  5
2703     2001      26.11.06 (в рекламе)                      5

Вот такие вот цифры!
Только 30 % троллейбусов до КР прошло 7 лет. Остальные 5 - 6 лет.
А 20 % до КР прошли всего 4 года.
А два(!) КР (второй всего через 2 года после первого) на 2564 - это уже вообще нечто.

Вы же работали на этой технике. Вы хорошо представляете себе, как в Москве у 6-летнего 682/683 выглядит основание и куски боковин к этому основанию прилегающие? Соответственно, у кого-то оно может оказаться в таком состоянии и в 4 года. Пальцем ткни и оно сыпется. Капремонт на МТРЗ с сохранением кузова всё равно предполагал полную замену основания, переварку половины каркаса боковин, торцов и крыши, полную переобтяжку обшивки по всей поверхности кузова, замену всех створок дверей и люков. Вопрос - и зачем такие мучения, когда можно просто сварить новый кузов из однородного "свежего" металла и хотя бы нормально однородно его загрунтовать? Работ по сути столько же, расход металла немного больше. Можно по 20-25 лет переваривать кусками каркас одного и того же кузова - там в итоге всё равно родной останется только кабинная перегородка - йошкаролинский и винницкий электротрансы этим и занимаются, по расчётам такие ремонты в итоге получаются не намного дешевле нового кузова, а с учётом ремонтов и замен агрегатов и оборудования в итоге и нового троллейбуса, просто затраты распределённые. Здесь есть возможность поменять всё сразу целиком. Почему нет?

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы же работали на этой технике. Вы хорошо
> представляете себе, как в Москве у 6-летнего
> 682/683 выглядит основание и куски боковин к этому
> основанию прилегающие? И т.д.

Ладно, может и так.
Тогда вопрос возник: еще где-нибудь такую схему КР применяют?
Если это схема правильная и выгодная, по идее так должны делать и на других заводах.

> > Вы же работали на этой технике. Вы хорошо
> > представляете себе, как в Москве у 6-летнего
> > 682/683 выглядит основание и куски боковин к
> этому
> > основанию прилегающие? И т.д.
>
> Ладно, может и так.
> Тогда вопрос возник: еще где-нибудь такую схему КР
> применяют?
> Если это схема правильная и выгодная, по идее так
> должны делать и на других заводах.

Да, безусловно. У каждого российского производителя и у БКМ в номенклатуре есть такой товар, который называется "кузов первой комплектности", который предполагает широкую вариативность этого комплекта - от поставки голого загрунтованного и даже не крашенного кузова, до поставки собранного троллейбуса только без моста или без двигателя, которые будут старыми. Причём каждый из заводов прелагает как продать кузов клиенту для самостоятельной сборки, так и собрать в нём машину у себя на старых агрегатах присланных заказчиком. Просто в силу специфики производства и расположения главного клиента МТРЗ всё это делает сам, а остальные, главным образом, рассылают кузова по депо. Хотя вот ТРОЛЗА, находящаяся примерно в том же положении по отношению к Саратову/Энегельсу, что МТРЗ к Москве на половину уже заменила кузова саратовским и энгельсским машинам на своих площадях. Кроме того майкопское ТТУ, например, делает кузова в депо само. А так по России и Украине этих старых ЗиУ-682 в новых кузовах от всех абсолютно производителей тьма тьмущая. По-моему уже больше городов, где есть, чем где нет.

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да, безусловно. У каждого российского
> производителя и у БКМ в номенклатуре есть такой
> товар, который называется "кузов первой
> комплектности", который предполагает широкую
> вариативность этого комплекта ... и т.д.

То есть, если я правильно понял, то КР по-старому, т.е. без замены кузова, сейчас уже практически нигде не делают?
И сколько примерно стоит КР на МТРЗ? Может выгоднее вообще новые троллейбусы закупать, чем морочиться со старыми?

0