Полный беспредел со стороны Кудрина и его приспешников! Увеличивать ставки в 10 раз, такого еще не было!

Транспортный налог вырастет в десять раз


Ставки налога будут установлены в зависимости от года выпуска автомобилей

Источник Российский налоговый портал

Транспортный налог будет увеличен в два раза - это следует из внесенного в Госдуму законопроекта. Региональные власти получат возможность увеличивать эти ставки в пять раз. Теоретически регионы также смогут уменьшать ставки – до 10 раз. Кроме того, региональные власти смогут устанавливать разные ставки в зависимости от года выпуска автомобилей и экологического класса машин.

Последний раз ставки налога устанавливались в 2003 году. С этим связано их столь значительное повышение. Другая причина, которую указывает правительство – это увеличение доходов региональных бюджетов.

Разные ставки для автомобилей разных лет выпуска, по мнению правительства, помогут обновлению парка транспортных средств и улучшению экологии.

http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article21628991254470842924761906442065

То есть за Жигуль придется платить до 15 тысяч, за Волгу - 50 тысяч. Джип вообще может выйти более 400 тысяч налога в год!!! Полный беспредел...

Почему как всегда наполняемость бюджета регионов должна быть за счет физлиц? Почему одной рукой призывают не кошмарить бизнес, а с другой требуют роста собираемости? У нас в правительстве адекватные люди сидят или нет вообще?



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 02.10.09 16:42 пользователем DIGWEED.

Цитата (DIGWEED)
Транспортный налог вырастет в десять раз
Транспортный налог будет увеличен в два раза - это следует из внесенного в Госдуму законопроекта.

В два раза. А не в десять. Щас максимальный региональный коэф. 5, станет 10.

0

Цитата (DIGWEED)
Полный беспредел со стороны Кудрина и его приспешников! Увеличивать ставки в 10 раз, такого еще не было!

Транспортный налог вырастет в десять раз

То есть за Жигуль придется платить до 15 тысяч, за Волгу - 50 тысяч. Джип вообще может выйти более 400 тысяч налога в год!!! Полный беспредел...

Почему как всегда наполняемость бюджета регионов должна быть за счет физлиц? Почему одной рукой призывают не кошмарить бизнес, а с другой требуют роста собираемости? У нас в правительстве адекватные люди сидят или нет вообще?

Интересно, а насколько адекватны, те кто пишет подобный бред, не имея не малейшего понимания о чем идет речь.
Для тех кто не в курсе разъясняю, что собсвенно имеется в виду
Предложено в 2 раза повысить базовые ставки транспортного налога (точнее там чуть сложнее, но в среднем где-то так и выходит). При этом местные власти имеют право изменять базовую ставку в большую или меньшую сторону в 5 раз, (например в Москве почти по всем группам был коэффициент 5), плюс дефиринциация по сроку полезного использования (те самые старые или новые), но опять же в указанных рамках. Плюс региональные льготы (типа освобощдение машин мощность менее 60 л.с.).

А что касается указанных сумм - они вообще не понятно из какого пальца высосаны:
Жигуль (75 л.с. для 2007) - максимальная сумма налога
по текущим ставкам 5(ставка для авто до 100 л.с.) *5 (коэф) * 75 =1 875 руб.
по предлагаемым ставкам 10 (хотя вроде уже вроде уже для данной группы снизили предложение до 7) * 5 * 75 = 3 750 ( или даже 2 625)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.10.09 17:06 пользователем serg71.

Цитата (Leo)
В два раза. А не в десять. Щас максимальный региональный коэф. 5, станет 10.

Коэф. (точнее дозволенные границы) сохраняется, базовую ставку поднимают.

0

Цитата (DIGWEED)
n/t

Большинство регионов начали поднимать коэф. еще с весны (ну кроме тех, кто уже в пределе был). Да и так практически везде был повышающий был, хоть и не 5, а 1.5-2 в основном, стало в основном 2-3. Понижающий вроде только для некоторых категорий в некоторых регинах использовали.

0

Как автовладелец я полностью "за". Это нормальная практика всех цивилизованных стран. Хочешь ездить на машине - плати налоги. Глядишь, и ведер с гайками 80-х годов выпуска на дорогах поменьше станет.

Цитата (DIGWEED)

То есть за Жигуль придется платить до 15 тысяч, за Волгу - 50 тысяч. Джип вообще может выйти более 400 тысяч налога в год!!! Полный беспредел...

У вас есть джип? Нету? Тогда чего вы так возмущаетесь? Надо же как-то регулировать количество автотранспорта на дорогах, так что я полностью "за".

Цитата (Владимир Глазков)
Как автовладелец я полностью "за". Это нормальная практика всех цивилизованных стран. Хочешь ездить на машине - плати налоги. Глядишь, и ведер с гайками 80-х годов выпуска на дорогах поменьше станет.

Стоило бы ещё ввести дополнительные повышающие/понижающие коэффициенты за "плохой" выхлоп в крупных городах, примерно в такой пропорции - 3 за "Евро-0" и 0.8 за "Евро-4".

Цитата (atks)
Стоило бы ещё ввести дополнительные повышающие/понижающие коэффициенты за "плохой" выхлоп в крупных городах...

Цитата (Владимир Глазков)
Как автовладелец я полностью "за". Это нормальная практика всех цивилизованных стран. Хочешь ездить на машине - плати налоги. Глядишь, и ведер с гайками 80-х годов выпуска на дорогах поменьше станет.

Да, только ключевое слово "ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ". А мы с Вами живем не в такой стране. И спонсировать коррумпированных чиновников нечего. От повышения налога дороги в 2 раза не улучшатся. А регулировать количество транспорта надо другими методами.
Вообще-то с введением таких ставок нарушаются основные принципы налогообложения, которые потянут за собой неплатежи и всю остальную оптимизацию.

Кстати, ведер 80-х годов не так уж и много. Гораздо больше бюджетного ширпотреба, накупленного в кредиты в период путинского расцвета.
Я не понимаю, зачем давать АВТОВАЗу 25 млрд прямыми вливаниями? Гораздо выгоднее ввести запрет прулей в стране. Европейская часть не заметит, конечно, а вот на востоке точно вычистит весь японский автохлам, который завозился в последние 20 лет. Ну о чем можно говорить, когда дэпосовский Крузак во Владике с правым рулем! Вот и увеличились бы продажи нашепрома и нашесборок-иномарок.

И вообще, в период кризиса надо оптимизировать затраты, а не действовать экстенсивно, как в прочем, всегда делается в нашей стране. Тот же АВТОВАЗ сократил 25 тысяч, а почему бы не соратить столько же чиновников?

Собственно говоря, основная польза здесь сокращение кол-ва машин, а не улучшение дорог и лично вот меня интересует их сокращение конкретно в Москве, а что там на востоке, честно говоря лично мне без разницы..:)

Цитата (DIGWEED)
Кстати, ведер 80-х годов не так уж и много. Гораздо больше бюджетного ширпотреба, накупленного в кредиты в период путинского расцвета.

Вот-вот. Вёдра 80х и 70х годов лучше не трогать, их достаточно мало, и если их убрать, то ситуацию с пробками это не решит, но для многих пенсионеров это будет удар. Им и так тяжело, зачем их трогать.
А вот 400К за джип, по-моему, ничё так, нормально.

Ну с 400к за джип я поторопился, но все равно, 80к за какой-то трейлблейзер - это очень много.

А вот с фур надо драть по полной. Всякие американцы понаехали тут, разносят наши дороги. А у них сил под 500 выходит. Вот пусть и платят. И нечего на автотранспорт пенять, пусть РЖД пользуются, кому атвотранспорт дорог

Цитата (Льготник)
Вёдра 80х и 70х годов лучше не трогать, их достаточно мало, и если их убрать, то ситуацию с пробками это не решит, но для многих пенсионеров это будет удар. Им и так тяжело...

А речь не только о пробках, но и о здоровье, которое теряется от выхлопов из этих ведер...
Как раз вот в первую очередь и нужно "давить" старые машины (кстати, иностранный автохлам тоже), а в принципе новые, дорогие иномарки более-менее по требованиям экологии приемлемы...
Пенсионерам же в нашей стране предоставлен бесплатный проезд на ОТ...

Цитата (Дибуны)
А речь не только о пробках, но и о здоровье, которое теряется от выхлопов из этих ведер...
Как раз вот в первую очередь и нужно "давить" старые машины (кстати, иностранный автохлам тоже),
Пенсионерам же в нашей стране предоставлен бесплатный проезд на ОТ...

Ну насчет пенсионеров - это несколько грубо. Во-первых, не везде он бесплатен, во-вторых, что это за ограничения права на передвижение? Если какой-нибудь дедуля ездит раз в месяц летом на стареньких Жигулях, по что он должен платить 3500 в год?

Цитата (DIGWEED)

Да, только ключевое слово "ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ". А мы с Вами живем не в такой стране. И спонсировать коррумпированных чиновников нечего.

По-вашему, платить налоги - это спонсировать чиновников? Может, тогда вообще их не платить? А бюджет пополнять как? И где разница между "спонсировать" и "не спонсировать"?

Цитата (DIGWEED)

Вообще-то с введением таких ставок нарушаются основные принципы налогообложения, которые потянут за собой неплатежи и всю остальную оптимизацию.

Какие основные принципы? Один из основных принципов налогообложения - оно должно быть целевым и дифференцированным. В данном случае оба условия соблюдены. И неплатежей никаких не будет. Нынче все просто: не заплатил налог - суд, потом придут суровые дяди и наложат штраф или имущество отберут. У государства достаточно способов для борьбы с неплательщиками.

Цитата (DIGWEED)

Кстати, ведер 80-х годов не так уж и много. Гораздо больше бюджетного ширпотреба, накупленного в кредиты в период путинского расцвета.

Полным-полно отечественных "Жигулей" и "зубил" выпуска начала 1990-х, и иномарок примерно того же возраста, особенно в регионах. Всему этому хламу место на свалке. Бюджетный ширпотреб хотя бы новый и технически исправный, в силу возраста.

Цитата (DIGWEED)

Я не понимаю, зачем давать АВТОВАЗу 25 млрд прямыми вливаниями? Гораздо выгоднее ввести запрет прулей в стране.

А какая связь между АвтоВАЗом и налогами? Не надо валить все в одну кучу. Владельцы ВАЗов тоже будут платить.
Налогообложение личного транспорта - один из самых простых и эффективных регуляторов количества автомашин на дорогах. Заметьте, тех самых машин, которые не дают нормально работать нашему любимому общественному транспорту.

Цитата (Льготник)

Вот-вот. Вёдра 80х и 70х годов лучше не трогать, их достаточно мало, и если их убрать, то ситуацию с пробками это не решит

Зато улучшит ситуацию с экологией. Весь этот хлам никаким Евро не соответствует.

Цитата (Льготник)

но для многих пенсионеров это будет удар. Им и так тяжело, зачем их трогать.

Пенсионеров на личных машинах не так уж и много - большинство их как раз-таки ездят на общественном транспорте и вынуждены стоять в пробках, кляня тех самых автовладельцев.

Цитата (DIGWEED)

А вот с фур надо драть по полной. Всякие американцы понаехали тут, разносят наши дороги.

У американцев, к вашему сведению, за счет прогрессивной конструкции ходовой части воздействие на дорогу гораздо ниже, чем у того же КамАЗа. И второй момент - все, что вы с них сдерете в виде налогов, вы же до копеечки оплатите как потребитель. Фуры-то ведь возят не абы что, а предназначенные для вас же товары и продукты либо сырье для их выпуска.

Цитата (DIGWEED)
Ну насчет пенсионеров - это несколько грубо. Во-первых, не везде он бесплатен, во-вторых, что это за ограничения права на передвижение? Если какой-нибудь дедуля ездит раз в месяц летом на стареньких Жигулях, по что он должен платить 3500 в год?

Понимаете, вот у него "право на передвижение", а у меня "право на здоровье" и себя мне, уж извините, более жалко, чем "дедулю". Ездий на ОТ (как езжу я) или покупай машину от которой не будут страдать окружающие. Вот и право на выбор...
Меня вот тут многие обвиняли в "зависти", а я всегда говорил, что до новых, дорогих, более-менее экологичных машин, мне особо нет никакого дела, автохлам же бесит (именно по экологическим соображениям)...
Да и если б только "дедуля"...на кол-во этих "зубил" и прочего на улицах посмотреть можно...
По крайней мере в Москве автохламу точно не место...

Цитата (Владимир Глазков)


По-вашему, платить налоги - это спонсировать чиновников? Может, тогда вообще их не платить? А бюджет пополнять как? И где разница между "спонсировать" и "не спонсировать"?

Конечно. Налог региональный. Эвон, наша тетя Валя захотела в сопровождении заменить Мерседес. Спрашивается, чем ее предыдущий не устроил? Ведь это не тот, в котором она едет, а всего лишь сопровождение. И далеко не лупоглазый W210 у нее сейчас. А хочется Ешечку, 3,5 литра. За 2800 тр. Причем на 300 тр выше рыночной цены. Разве это не беспредел чинушей?

Цитата
Какие основные принципы? Один из основных принципов налогообложения - оно должно быть целевым и дифференцированным. В данном случае оба условия соблюдены. И неплатежей никаких не будет. Нынче все просто: не заплатил налог - суд, потом придут суровые дяди и наложат штраф или имущество отберут. У государства достаточно способов для борьбы с неплательщиками.

Да, только вот условие соразмерности не соблюдено. Не будет так баланса интересов налогоплательщиков и государства.
Будут регистрировать машины на бомжей. У бомжа нечего описать. По факту - неплатеж. А по сути - оптимизация.

И вообще, государство озабочено сбором налогов. Так пусть с себя начнет. Пусть введет налог на роскошь. Вот это точно будет популярно в регионах. Зато власть откровенно боится это делать.

Цитата

Полным-полно отечественных "Жигулей" и "зубил" выпуска начала 1990-х, и иномарок примерно того же возраста, особенно в регионах. Всему этому хламу место на свалке. Бюджетный ширпотреб хотя бы новый и технически исправный, в силу возраста.

Что-то фантастическое. Кто будет ездить на 20-летнем вазе?

Цитата
А какая связь между АвтоВАЗом и налогами? Не надо валить все в одну кучу. Владельцы ВАЗов тоже будут платить.
Налогообложение личного транспорта - один из самых простых и эффективных регуляторов количества автомашин на дорогах. Заметьте, тех самых машин, которые не дают нормально работать нашему любимому общественному транспорту.

Да, правильно. Вместо ремонта дорог вбухивание денег в эту тольяттинскую черную дыру.
Да как всегда в нашей стране, пострадают не самые богатые категории граждан. И как экс-работник ОТ могу сказать, что они-то и не мешают. Мешают всякие урюки на иномарках, которые вечно паркуются на остановках, там же покупают цветы и все такое. Остальное - не так существенно. А так только платный проезд или вообще перекрытие движения поможет убрать транспорт из центра города.

Цитата (Дибуны)


По крайней мере в Москве автохламу точно не место...

Как собсно и Вам. Не нравится, езжайте туда, где воздух чистый, где "Русью пахнет". Молочко свежее, картошечка и т.д. Ведь продукты в мегаполисах тоже не все одинаково полезны.
А если неохота - придется мириться. Кстати, насчет автохлама. Даже те движки камаза, что сейчас сходят с конвейера - все равно дымят и коптят хуже любых жигулей.

Кстати, по Москве не самые запредельные ставки по налогу. Самый беспредел - в СПб.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 02.10.09 23:23 пользователем DIGWEED.

Нет, мириться не следует, следует бороться. Кстати, вот конкретно у меня всё неплохо, я живу на окраине Москвы у битцевского лесопарка, из двора машины убраны уже второй год...
Но общая ситуация в городе ненормальна тем не менее...

Цитата (Дибуны)
Нет, мириться не следует, следует бороться. Кстати, вот конкретно у меня всё неплохо, я живу на окраине Москвы у битцевского лесопарка, из двора машины убраны уже второй год...
Но общая ситуация в городе ненормальна тем не менее...

Но ситуация ненормальна наверное, всё-таки тем, что большинство автовладельцев каждый день через пробки на работу шпарят? А не тем, сколько автомобилей вообще. Так вот, увеличение налогов повлияет только на тех, кто НЕ шпарит каждый день по пробкам на работу. Те, которые шпарят по пробкам, никуда оттуда не денутся, для них такая сумма - это вообще не считается. В том числе кто на машинах с грязным выхлопом.

Цитата (DIGWEED)
Гораздо выгоднее ввести запрет прулей в стране. Европейская часть не заметит, конечно, а вот на востоке точно вычистит весь японский автохлам, который завозился в последние 20 лет. Ну о чем можно говорить, когда дэпосовский Крузак во Владике с правым рулем! Вот и увеличились бы продажи нашепрома и нашесборок-иномарок.

Пусть обирают и дрючат кого угодно, лишь бы меня, любимого, не трогали. Ничего страшного, суммы не такие уж значительные для автовладельцев. А прямая зависимоть между величиной регионального/муниципального бюджета и состоянием дорог в подавляющем случае вполне себе прослеживается.

Цитата (Toman)
Те, которые шпарят по пробкам, никуда оттуда не денутся, для них такая сумма - это вообще не считается. В том числе кто на машинах с грязным выхлопом.

Хороша логика, не чего сказать.

А я вот автовладелец. Есть у меня автомобиль, годовалый уже. ПО экологическим нормам хороший, лошадок мало чуть больше полсотни, и стоит не очень дорого.
И шпарю по пробкам, вот только увеличение ОСАГО в 2 (!) раза (было 2000 стало 4000) очень болезнено ударило.
И транспортый налог тоже, весьма ударит.

Хотя, например в Москве (вроде) мой автомобиль вообще налогом не облагается.

Цитата (Владимир Глазков)
Зато улучшит ситуацию с экологией. Весь этот хлам никаким Евро не соответствует.

Где-то читал, что как раз у старых моторов, из тех, что ездят на всём, что горит, с экологией очень хорошо.
Впрочем, если для пенсионеров будет действовать программа по бесплатному обмену старой Волги на новый Форд Фокус, то я ничего против не имею. Но так сгонять их - это свинство.

Цитата


Пенсионеров на личных машинах не так уж и много - большинство их как раз-таки ездят на общественном транспорте

и вынуждены стоять в пробках, кляня тех самых автовладельцев.

Что делать огородникам?

Надо по-максимуму увеличить ставку налога для машин с правым рулём. Делать прогрессивную шкалу налога в России - нереально, так как любой олигарх может поставить на учёт на своих родителей-пенсионеров или ветеранов новый "Майбах" или "Бугатти", за который сам платить не будет.

Цитата (Льготник)

Где-то читал, что как раз у старых моторов, из тех, что ездят на всём, что горит, с экологией очень хорошо.

Как бывший владелец 15-летней Волги ГАЗ-24-10 авторитетно заявляю - все это сказки. К тому же карбюраторы, особенно отечественные, требуют весьма тщательной регулировки. 99% владельцев старых машин с этим не заморачиваются (как же, платить карбюраторщику аж 400 рублей!) И вообще чтобы старая машина не воняла и не дымила, ее нужно содержать в порядке. Скажем, нет смысла регулировать карбюратор, если не выставлены зазоры в клапанах или если мотор из-за износа жрет масло, которое в конечном итоге все равно попадает в атмосферу. То есть в старую машину надо регулярно вкладывать деньги, а тогда она окажется отнюдь не дешевой. Именно поэтому за границей старые машины - редкость. Три, пять, максимум семь лет - и на помойку, а оттуда в экс-СССР. А наши люди ездят до тех пор, пока что-нибудь совсем не отвалится, потом латают у дяди Васи в гараже и ездят дальше.

Цитата (Льготник)

Что делать огородникам?

То же, что и всем прочим - жить по средствам. Теоретически для пенсионеров можно было бы установить адресные льготы, но тогда все они "внезапно" вдруг окажутся владельцами VIP-авто, так что - нафиг, нафиг. Еще можно предоставлять им льготы, скажем, при владении отечественным автомобилем, но и тогда найдутся недовольные.

Цитата (DIGWEED)

Конечно. Налог региональный. Эвон, наша тетя Валя захотела в сопровождении заменить Мерседес. Спрашивается, чем ее предыдущий не устроил? Ведь это не тот, в котором она едет, а всего лишь сопровождение. И далеко не лупоглазый W210 у нее сейчас. А хочется Ешечку, 3,5 литра. За 2800 тр. Причем на 300 тр выше рыночной цены. Разве это не беспредел чинушей?

То есть вы утверждаете, что налоги расходуются только и исключительно на прихоти чиновников? Считать так - это ваше право, вы даже можете попробовать оказать неповиновение как гражданин и не платить налоги. Но для большинства людей такой номер не пройдет, ибо еще Ленин сказал, что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.
Ведь вот какие интересные у нас люди! Жить в процветающей стране мы хотим, а платить за это налоги - не хотим. Хороший общественный транспорт хотим, а регулирование количества личных машин путем налогообложения - не хотим. Короче, хотим быть в шоколаде и никаких усилий для этого не прикладывать. Да ведь так не бывает, для общего блага каждому придется чем-то поступиться.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 03.10.09 19:35 пользователем Владимир Глазков.

Думаю на форуме они есть, потому что как я понимаю вопрос заботит пока либо пешеходов либо тех, на чью машину ставки мнимальны.

Цитата (Владимир Глазков)

То есть вы утверждаете, что налоги расходуются только и исключительно на прихоти чиновников? Считать так - это ваше право, вы даже можете попробовать оказать неповиновение как гражданин и не платить налоги. Но для большинства людей такой номер не пройдет, ибо еще Ленин сказал, что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.

Ну не только и не совсем исключительно, но чиновников абсолютно не волнует рационализация использования налогов. Их заботит только наполняемость бюджета. И готовы они действовать только экстенсивным путем, тупо увеличивая ставки.
Дороги и транспортная инфраструктура города Санкт-Петербурга однозначно не соответствует максимальным ставкам налога. Единственное, что соответствует - это правительственная трасса из курортного района к Смольному, которая ежегодно ремонтируется, вне зависимости от состояния. Остальное - хоть трава не расти.

Цитата
Ведь вот какие интересные у нас люди! Жить в процветающей стране мы хотим, а платить за это налоги - не хотим. Хороший общественный транспорт хотим, а регулирование количества личных машин путем налогообложения - не хотим. Короче, хотим быть в шоколаде и никаких усилий для этого не прикладывать. Да ведь так не бывает, для общего блага каждому придется чем-то поступиться.

Регулирование количества машин налогом в пробочных городах ничего не даст.
гораздо проще сделать въезд для МО платный въезд, для начала.

Цитата (DIGWEED)



гораздо проще сделать въезд для МО платный въезд, для начала.

Только тогда уж и для москвичей въезд в МО платным сделать надо будет....

0

Цитата (Павел Волков)
Думаю на форуме они есть, потому что как я понимаю вопрос заботит пока либо пешеходов либо тех, на чью машину ставки мнимальны.

Не думаю, что на мою будут минимальны, у меня и ОСАГО не самое дешевое. Хотя, конечно, езжу я далеко не на Мерседесе S-класса.

0

Цитата (Rytal)

А я вот автовладелец. Есть у меня автомобиль, годовалый уже. ПО экологическим нормам хороший, лошадок мало чуть больше полсотни, и стоит не очень дорого.
И шпарю по пробкам, вот только увеличение ОСАГО в 2 (!) раза (было 2000 стало 4000) очень болезнено ударило.
И транспортый налог тоже, весьма ударит.

А кто говорит, что не ударит? Конечно, ударит. Но вот скажите - Вы из-за этого ведь не собираетесь отказываться от владения автомобилем? Во всяком случае, если человек автомобилем постоянно пользуется, то в расчёте хотя бы на километры, проеханные по дорогам, сумма транспортного налога для него всё равно меньше, чем для того, кто ездит не каждый день. И именно для сравнительно редко ездящих транспортный налог будет наиболее обременителен. В расчёте на реально выполняемую транспортную работу. Если кто и продаст машину именно из-за налога (или утилизирует, если продать не получится) - это в первую очередь ездящие мало. Или может даже дойти до того, что ездившие мало начнут ездить много. Элементарная, хотя, м.б., и злая логика (из разряда "водка подорожала - значит, ты будешь меньше пить? - нет, это ты будешь меньше кушать!"): если проездной на метро на год стоит около 7,5 тыс. рублей, примерно столько же проездной на НОТ, а уж про аппетиты ж.д. говорить нечего. Если при малом транспортном налоге автовладелец рассуждал так: не поеду на работу на машине, поеду на ОТ, потому что так быстрее, а машина пускай дома стоит, отдыхает, то при увеличившемся налоге логика такая: "1) машина не должна стоять, она должна работать - ибо уже уплочено!!!, и 2) повысился налог, придётся сэкономить деньги на проездных, и уж теперь фиг с ними с пробками, будем ездить дольше, зато дешевле (ибо опять же, налог, ОСАГО и проч. страховки - "уплочено", и в предельную стоимость километра пробега на машине не входят)".

Поймите меня правильно, я сам "немножко автовладелец", и никакой радости или злорадства по данному поводу не испытываю. Я просто пытаюсь прикинуть, к каким последствиям в глобальном плане может привести повышение, и поясняю, почему я очень сомневаюсь в том, что повышение транспортного налога при сохранении схемы его взымания (независимо от пробега) способно хоть как-то уменьшить пробки, и даже опасаюсь, как бы наоборот не увеличило их (равно как и проблемы с парковочным местом около мест работы людей).

И стараюсь пояснить, почему я считаю такую схему налогообложения в принципе несправедливой и неправильной (в отличие от налогообложения, пропорционального пробегу). Хотя, конечно, некий компонент, не зависящий от пробега, в налоге логичен - на обустройство различных (бесплатных) парковок за госсчёт, включая правые полосы и обочины дорог, где разрешена стоянка. Но и здесь нет никакой логики - лошадиные силы здесь уж точно ни при чём, как база налогообложения тут должна фигурировать, скажем, площадь, или длина, или каким-то ещё более умным способом вычисленная функция геометрических размеров и маневренности ТС.

А несправедливая схема налогообложения в принципе не способна ни регулировать что-либо, ни обеспечивать возложенные на какой-то конкретный налог задачи - поскольку деньги берутся не с тех лиц и не в тех регионах, и не в тех размерах, в которых следовало бы. Хотя в принципе, сопряжение расходов бюджета с налогами и налогов с автовладельцами - это глобальная проблема автотранспорта буквально во всём мире. Но из ряда плохих существующих решений можно было бы выбрать хотя бы какое-нибудь наименее худшее...

Это средство стимулирования спроса на новые автомобили, что особенно важно во время экономического кризиса. Плюс средство пополнения бюджета.
Писали, что в Японии аналогичные налоги есть, так что японский автовладелец уже через 5 лет стремится избавиться от своего автохлама и купить новый.

Почитал автофорумы. Все по разному, кто платить будет, кто хитрые схемы ухода знает. А кто-то ПТС меняет на другой, где меньшая мощность поставлена (ведь бывают же "Форд Фокусы" меньше 100л/с), короче говоря продавать машину никто не собирается.

Ну на форумах то ясно, никто не собирается...Но Вы контингент форумов учитывайте. Врядли на автофоруме сидит "дедок", владелец ржавой "шестёрки" или чего то подобного..:)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.10.09 21:21 пользователем Дибуны.

Цитата (Toman)
Во всяком случае, если человек автомобилем постоянно пользуется, то в расчёте хотя бы на километры, проеханные по дорогам, сумма транспортного налога для него всё равно меньше, чем для того, кто ездит не каждый день. И именно для сравнительно редко ездящих транспортный налог будет наиболее обременителен. В расчёте на реально выполняемую транспортную работу. Если кто и продаст машину именно из-за налога (или утилизирует, если продать не получится) - это в первую очередь ездящие мало. Или может даже дойти до того, что ездившие мало начнут ездить много...

Пожалуй, единственное в этой теме здравое рассуждение. Дейсвительно, повышение транспортного налога прежде всего ударит по малоимущим и тем, кто ездит мало.
Что-бы сумма налога хоть более-менее соответствовала пробегу - направшивается очевидное решение - отменить транспортный налог с автовладельцев и включить его в стоимость топлива. Заодно это будет стимулировать отказ от старых неэкономичных и неэкологичных машин. Понятно, что некоторая несправидливость тут тоже сохранится, например, убивающий дорогу своей дикой нагрузкой на ось самосвал "Ново" будет платить примерно столько же, как "Фрейтлайнер" с фурой (масса в гружённом состоянии почти одинаковая, но у Фрейтлайнера осей в два раза больше).

Цитата (Дибуны)

Цитата (Льготник)
Вёдра 80х и 70х годов лучше не трогать, их достаточно мало, и если их убрать, то ситуацию с пробками это не решит, но для многих пенсионеров это будет удар. Им и так тяжело...

А речь не только о пробках, но и о здоровье, которое теряется от выхлопов из этих ведер...
Как раз вот в первую очередь и нужно "давить" старые машины (кстати, иностранный автохлам тоже), а в принципе новые, дорогие иномарки более-менее по требованиям экологии приемлемы...
Пенсионерам же в нашей стране предоставлен бесплатный проезд на ОТ...

Сорри, за резкость, но это мнение типичного москвича, не представляющего как живут в провинции. А живут там во многих районах очень бедно, а общественный транспорт во многих местах не развит, а то и просто отсутствует. А людям жить как-то надо, тому же крестьянину из деревни нужно на чём-то возить свою продукцию в райцентр на продажу. Если лишить его старенького "уазика" или "Волги", то крестьянину останется только спиться... Поэтому я категорически против введения каких-либо заградительных дополнительных налогов на старые автомобили.

Кстати, в крупных городах типа Красноярска или Новосибирска, не говоря уже о Москве старый автомобиль надо еще поискать (наверное, 1 из тысячи будет). Обычно они стоят где-нибудь на окраинах, а вклад их в городское движение и загрязнение атмосферы города пренебрежимо мал.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.10.09 10:06 пользователем krechet.

Цитата (DIGWEED)
Я не понимаю, зачем давать АВТОВАЗу 25 млрд прямыми вливаниями? Гораздо выгоднее ввести запрет прулей в стране. Европейская часть не заметит, конечно, а вот на востоке точно вычистит весь японский автохлам, который завозился в последние 20 лет. Ну о чем можно говорить, когда дэпосовский Крузак во Владике с правым рулем! Вот и увеличились бы продажи нашепрома и нашесборок-иномарок.

Н-да.
Что интересно, большинство тут пишуших никогда не были в Сибири и на Дальнем Востоке. Иначе бы не писали такой бред. Запрет правых рулей скорее сповоцирует отделение восточной части России.
Вообще, недовольство политикой Москвы в отношении восточных регионов там очень огромно, Москву буквально ненавидят все. ИМХО для взрыва там достаточно небольшого толчка.

> Москву буквально ненавидят все.

Боюсь показаться неоригинальным, но в Центральной части РФ Москву тоже не особенно жалуют. :-)

ИМХО, транспортный налог надо брать за совокупность факторов, влияющих на экологию и дороги, пропорционально пройденному расстоянию.

Например, так:

(a*V+b*V+c*m)*km

Где a - коэффициент поправки на выхлоп CO2.
V - объем двигателя.

b - коэффициент поправки на выхлоп других газов, кроме СО2, наночастиц и прочего. Он может быть связан с евронормами.

c - коэффициент нагрузки на ось.
m - нагрузка на ось.

km - пройденное расстояние, фиксируется во время планового ТО.

В итоге дедулька на копейке, который проезжает на дачу 1000 км в год, будет платить мало, хоть a и b будут большими. Ну а кто много ездит, будет думать, как заплатить меньше - купить легкую машину с экономичным движком.

а может дополнительно зависеть от объема, например увеличиваться, что вызовет квадратичную зависимость и непомерные налоги для грузовиков. Или наоборот, уменьшаться, и грузовики большие и маленькие будут платить почти одинаково.

b может отличаться для дизельных и бензиновых двигателей и тоже зависеть от объема.

А оплата за возраст или искоренение старых машин - бред. Машине может быть 20 лет, но она оборудована катализатором и выхлоп у нее чище, чем у какой-нибудь новой.
Запрет правого руля - тоже бред. Единственно, что нужно с ним сделать - обязать владельцев таких машин настроить фары.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 05.10.09 11:26 пользователем Ded.

Цитата (Ded)
Запрет правого руля - тоже бред.

Почему "бред"? Наверное, все-таки не зря расположение руля зависит от того, по какой стороне идет движение. В Британии, помнится, за более чем недельное пребывание если и встречались машины с левым рулем - то только заезжие дальнобойщики с континента. Все остальные авто, даже континентальных и американских марок - исключительно праворульные.
Так что, ИМХО, то что успели ввезти - пусть докатывает свой век, но дальше завозить - нефиг. В стране есть свои правила, которые должны соблюдаться. То же касается и красных американских задних поворотников.

Цитата
Единственно, что нужно с ним сделать - обязать владельцев таких машин настроить фары.

В большинстве случаев их придется не настраивать, а заменять. А это уже несертифицированное изменение конструкции.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.10.09 11:29 пользователем svh.

>В стране есть свои правила, которые должны соблюдаться.
В России есть правило, согласно которому машина должна быть с левым рулем?
Вы же сами писали, что и в Британии такого правила нет, заезжие ездят и с левым.

>В большинстве случаев их придется не настраивать, а заменять. А это уже
>несертифицированное изменение конструкции.
Пусть это будет сертифицированным изменением, на специальном сервисе.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.10.09 11:36 пользователем Ded.

Цитата (Ded)
В России есть правило, согласно которому машина должна быть с левым рулем?

Теперь есть и официально - тот самый техрегламент.

Цитата
Вы же сами писали, что и в Британии такого правила нет, заезжие ездят и с левым.

Именно что заезжие, который приехал на день-два и едет к себе обратно. Машин с британскими номерными знаками и левым рулем не видно. Суть именно в этом: если ты приехал ненадолго (турист или коммерсант) - тебя, конечно, пустят. Но вот чтобы постоянно эксплуатировать машину в стране - изволь купить с рулем на нужной стороне.

Цитата
Пусть это будет сертифицированным изменением, на специальном сервисе.

С ходу видится сразу следующее:
1. Все изготовители пишут, что внесение изменений в конструкцию, тем более - влияющее на безопасность, должно быть обязательно согласовано с ними. Захотят ли они выдавать такие одобрения каким-то российским сервисам - большой вопрос. А без такого одобрения модификация не может считаться сертифицированной.
2. От какой машины, собственно, будем "вставлять" другие фары? Хорошо, если есть леворульный аналог, а если нет?
2. Многие владельцы праворулек брали их из-за довольно низкой цены. Не обойдется ли им замена оптики в половину цены, уплаченно в свое время за машину? Даже в Москве регулярно вижу старые иномарки с разбитыми бамперами, кое-как заклеенными фарами и фонарями, мятой "жестянкой", треснутыми стеклами - предполагаю, именно по этой причине: хозяин кое-как наскреб денег на эту лохматку, а на ремонт денег то ли не, то ли жаба душит.

Насчет правого руля все ясно и понятно. Завоз хлама на Востоке еще более-менее объясним, а вот на Западе - это откровенное нищебродство. У нас страна с правосторонним движением. И пренебрегать безопасностью других участников ДД нельзя. Дело тут не столько в фарах, скольк в совершении маневров, ибо прулеводы в силу чисто физики не могут сделать безопасные обгон или маневрирование. И глупо это отрицать. Единственное, пруль возможен в каких-нибудь гонках, на треках, но никак не на дорогах общего пользования.

Цитата (DIGWEED)
Дело тут не столько в фарах, скольк в совершении маневров, ибо прулеводы в силу чисто физики не могут сделать безопасные обгон или маневрирование. И глупо это отрицать.

Именно так! Но я, в свое время, имел удовольствие общения на некоторых форумах - так там на полном серьезе приводились аргументы типа "а я буду обгонять справа - так удобнее". :-)))
А вообще, в принципе, наблюдать праворульки приходилось: особенно хреново за фурой: и сам ее не может обогнать (ибо не видит), и другим не дает (ибо высовывается далеко, а уж если тонированный - то вообще крандец). Нафиг!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.10.09 14:38 пользователем svh.

Цитата (svh)

А вообще, в принципе, наблюдать праворульки приходилось: особенно хреново за фурой: и сам ее не может обогнать (ибо не видит), и другим не дает (ибо высовывается далеко, а уж если тонированный - то вообще крандец). Нафиг!

И назад они с трудом смотрят. В пору работы на автобусе, один чудак на праворульке чуть мне в правый борт не въехал, и все из-за отсутствия обзора.

Правильно говорят, что ездить на правом руле это так же удобно как носить часы циферблатом вниз, штаны с ширинкой на заднице и так далее в том же духе.

Цитата (svh)

Цитата
Пусть это будет сертифицированным изменением, на специальном сервисе.

С ходу видится сразу следующее:
1. Все изготовители пишут, что внесение изменений в конструкцию, тем более - влияющее на безопасность, должно быть обязательно согласовано с ними. Захотят ли они выдавать такие одобрения каким-то российским сервисам - большой вопрос. А без такого одобрения модификация не может считаться сертифицированной.
2. От какой машины, собственно, будем "вставлять" другие фары? Хорошо, если есть леворульный аналог, а если нет?
2. Многие владельцы праворулек брали их из-за довольно низкой цены. Не обойдется ли им замена оптики в половину цены, уплаченно в свое время за машину? Даже в Москве регулярно вижу старые иномарки с разбитыми бамперами, кое-как заклеенными фарами и фонарями, мятой "жестянкой", треснутыми стеклами - предполагаю, именно по этой причине: хозяин кое-как наскреб денег на эту лохматку, а на ремонт денег то ли не, то ли жаба душит.

Да нет никаких проблем. Я живу в регионе, где 90% легковых автомобилей и половина лёгких грузовиков праворульные. Кто хотел - все себе пренастроили или заменили фары. Кто не хотел - ездят так, что, конечно, недопустимо с точки зрения безопастности. Но опять же по моим визуальным наблюдениям, слепят не только "япошки", но и всякий ТАЗовских хлам, владельцы которых просто не заморачиваются правильной настройкой. А учитывая процент тех и тех на дороге - получается, что процент слепящих "ТАЗов" выше.

Цитата (DIGWEED)

Цитата (svh)

А вообще, в принципе, наблюдать праворульки приходилось: особенно хреново за фурой: и сам ее не может обогнать (ибо не видит), и другим не дает (ибо высовывается далеко, а уж если тонированный - то вообще крандец). Нафиг!

И назад они с трудом смотрят. В пору работы на автобусе, один чудак на праворульке чуть мне в правый борт не въехал, и все из-за отсутствия обзора.

Правильно говорят, что ездить на правом руле это так же удобно как носить часы циферблатом вниз, штаны с ширинкой на заднице и так далее в том же духе.

Про проблемы при обгоне согласен, на праворульке обгонять сложнее. Про парковку и прочее бред - если водитель дурак, то никакой руль тут не поможет.

И возвращаясь к теме запрета. Дайте сначала нашим жителям приемлимую по цене альтернативу! ВАЗ не предлагать! Езда на нём намного опасней, чем на семилетней "япошке".



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 05.10.09 15:47 пользователем krechet.

Цитата (Дибуны)
Ну на форумах то ясно, никто не собирается...Но Вы контингент форумов учитывайте. Врядли на автофоруме сидит "дедок", владелец ржавой "шестёрки" или чего то подобного..:)

Я не думаю что автофорумы населяют сплошь гопники на десятках, офисный планктон на фокусах и "крутые стритрейсеры" на разных скаях, причём в своих взглядах придерживающихся крайних позиций. Там есть и вполне вменяемые люди, которые готовы и будут платить налоги чтобы езлить, но... Дело в том, что общего количества автомобилей на дорогах этот налог не уменьшит.

Да общего то, наверное нет, просто и хуже от него особо быть не должно. Хочется просто избавиться от развалюх, может быть поможет хоть в этом. Хотя бы в Москве...

Да их в Москве и немного. Около работы всё заставлено не жигулями, а фокуснёй различной 2...5 летней. Если бы такой налог заставил этих самых водителей пересесть на метро, эффект был бы неплох.

Цитата (krechet)


И возвращаясь к теме запрета. Дайте сначала нашим жителям приемлимую по цене альтернативу! ВАЗ не предлагать! Езда на нём намного опасней, чем на семилетней "япошке".

Пожалуйста, бюджета полно. Шеви, Форды, Шкоды, Опеля. Ну на любителя ЗАЗ Сенс:) Новье всего 200 тысяч.

Цитата (Павел Волков)
Если бы такой налог заставил этих самых водителей пересесть на метро, эффект был бы неплох.

Как он заставит кого-то пересесть в метро? Если машина уже есть, налог на нее все равно придется платить, а значит, будут ездить еще больше, чтобы не платить просто так, впустую.

Они бы может и пересели, если бы налог был пропорционален годовому пробегу.

1. "Щас чую махинаций будет миллион Например, взятки налоговикам, чтобы квиташки не было.

Вот сами же страну катят в левые/черные схемы, порождая дикую коррупцию"

2. " все проще - машина долго и упорно ездит на транзитах.
за это штраф 100р, а налоги платить не надо.
Данной схемой пользуется очень много народа из клуба "у кого за 250"
"

3. " А если купить авто не за 2..4 миллиона, а за 200-300 тысяч. Старое, битое, в плохом состоянии.. а платить все равно по 200 тысяч в год?

P.S Думаю, что еще больше будет распространена езда на транзитах." (Имеется ввиду, что владельцы машин одинаковой мощности, но разных лет выпуска один и тот же налог платить будут. Прим. моё)

4. "Есть один верный способ, который работает очень давно и верно.
Снимаешь авто с учёта, выписываешь справку-счёт на бабушку, а бабушка выписывает на тебя натариальную генеральную доверенность на три года. Делаешь транзитную страховку, авто на учёт не ставишь.
Самое страшное наказание при эксплуатации авто это 100 руб. за просроченые транзиты!
Уже три года езжу и нет проблем!"

5. "А вот почему многие цивилизованные страны могут учесть транспортный налог в стоимости бензина? ведь гораздо логичнее получается.. ездишь много, заправляешься чаще, платишь в казну больше.. Не ездишь- не платишь... Тогда упразднятся громадные издержки налоговой системы по учету даннных налогов.. ведь работать с десятком- другим нефтеперерабатывающих компаний куда легче чем с тридцатью миллионами плательщиков физлиц. Почему нет никаких льгот например для гибридного транспорта? Ведь сколько кричащих речей о неэкологичности пятилетних иномарок (причем прошу заметить что даже десятилетняя иномарка, как правило в разы экологичнее нового вазика..) К слову на тему того, что включение налогов в цену топлива повысит его (топлива) стоимость- уверен что большинство автомобилистов согласится платить на 5-10 рублей больше за литр топлива, если за эти деньги будет платиться в том числе налог на владение ТС и главное- качество топлива будет соответствовать стандартам для бензина, а не для мочи.
А то забавная ситуевина выходит: налоги повышают на все.. а государство богаче не становится...
Пенсии все еще не дотягивают до человеческого прожиточного (а не существовательного) минимума..
Дороги как делались хреново, так и делаются.. фигня какая-то одним словом.."

6. "Пока курил......нашёл один выход (правда стар, но всё же).
Вывозишь авто из РФ в Финку, регаешь на оффшор и делаешь временный ввоз на 2 года, а там выезд на день в Финку и опять ввоз на два года.
Минус - это номера. Но люкс-тачки пойдут так поголовно, а простые машины с большим двиглом будут в луже, т.к. не смогут решить эту схему. Мда.......удар самим по себе, по народу"

7. "выход есть )) постановка на учет мимо кассы и налоги не приходят. Избранные так уже не первый год катаются. Только смысл имеет делать если машиной пользоваться будешь от 2-3 лет."

8. "Я про эту схему с самого начала и сказал, т.к. думаю что рядовые налоговики будут сами выходить через посредников и за символическую плату "убирать в архив" Ваши доки, либо вообще их сливать.
С такими идиотскими законами, повторюсь, опять дополнительная почва для огромной новой коррупции"

В общем, там есть уже предложения, как от нового налога уходить. Бюджет в пролёте.

(С)копировано отсюда

Цитата (Ded)

Цитата (Павел Волков)

Как он заставит кого-то пересесть в метро? Если машина уже есть, налог на нее все равно придется платить, а значит, будут ездить еще больше, чтобы не платить просто так, впустую.

Они бы может и пересели, если бы налог был пропорционален годовому пробегу.

Не всё конечно так просто, больший пробег - чаще ТО, а это ещё деньги, в зависимости от марки авто могут быть и весьма значительные.

Цитата (Ded)
Например, так:

(a*V+b*V+c*m)*km

Где a - коэффициент поправки на выхлоп CO2.
V - объем двигателя.

Вы что, с чего это вдруг объём? Вы готовы приравнять движок ВАЗа и движок какой-нибудь, скажем, Хаябусы? При том, что у ВАЗа объём даже немножко больше. Но с другой стороны - если на той же Хаябусе ездить медленно, то расход таки будет меньше, чем на ВАЗе, если на нём ездить быстро (по ВАЗовским меркам, конечно, быстро :) ) (ну, хотя пёс его знает, как там на самом деле с расходом, я как-то опыта эксплуатации Хаябус никогда не имел, да и вообще их не так много у нас встречается, но в принципе ситуация похожа на правду).

Если что и может интересовать в этом ключе, так это только фактический расход топлива. Все оценки как по мощности двигателя, так и - тем более - по объёму - от лукавого и воспринимаются автовладельцами не как нормальный налог, а как необоснованные поборы, ибо собственно таковыми и являются. Наличие двигателя некой мощности вовсе не означает, что машина едет всегда на этой мощности, и даже совершенно никакой пропорциональности с реально используемой мощностью и расходом топлива. Мопедовладельцы и мотоциклисты (ездящие на мотоциклах сравнительно малой кубатуры) даже знают эффект, что при увеличении кубатуры в разумных пределах очень часто оказывается, что практический расход топлива уменьшается. Скажем, пересел человек на аналогичную технику с аналогичным двигателем, но в 1,5-2 раза большей кубатуры и во столько же раз большей мощности, и тут же расход топлива упал в 1,5 раза. А всё почему - на маломощной технике едешь, практически всегда выкручивая газ до упора, да ещё при разгоне переключаешься поздно, крутишь обороты, пока вообще страшно не станет, что двигатель лопнет, или до самого упора в ограничитель оборотов. А это в общем всё неэкономичные режимы, их конструкторы не рассчитывают для длительного движения или регулярного применения, они по сути своей как бы форсажные. А на маломощной технике поневоле приходится, учитывая манеру езды и динамику разгона остальных участников движения, всё время вытягивать газ до упора, и то ещё мало. На более мощной и динамичной же технике комфортный и безопасный разгон и движение достигаются на экономичных, почти крейсерских, режимах.

А как учитывать пробег, тоже вопрос интересный. Причём делать это так, чтобы не создать ситуацию тотальной слежки за всеми перемещениями. Потому как это-то можно - поставить на автомобиль GPS и устройство передачи данных, а вдоль дорог оборудование для приёма этих данных. Или просто даже без GPS - просто по факту проезда автомобилем поста контроля, используя для этого или радиомаячок, или обычный номерной знак, прочитанный видеокамерой. Но это - типа как слежка, ведь в этом случае все данные должны будут передаваться в единый центр.
В простейшем же случае - обязательная установка тахографов в личные автомобили, со всеми вытекающими последствиями (в виде того, что средняя скорость перемещения на личном автомобиле за городом упадёт в 3-4 раза).

И ещё - что касается витающей в воздухе идеи перейти на взымание налога через топливо. Идея-то в принципе неплохая, только вот по целевому направлению этот налог должен будет резко стать другим. А именно - сугубо экологическим.
Потому что нельзя включать в цену топлива налог, идущий (даже сугубо номинально) на автодороги. Топливо не только автотранспорт использует, а и другие виды транспорта, и нетранспортные предприятия и применения, и сельское хозяйство, и отопление, скажем. И за счёт всех этих не относящихся к автотранспорту потребителей топлива, очевидно, ни в коем случае нельзя, не спрося их, содержать именно автодороги. А если этим другим потребителям продавать топливо без автомобильно-налоговой составляющей, то это топливо тут же польётся в баки автомобилей, и пропалить это будет совершенно нереально. Ну вот купил я пару бочек соляры для отопления своего дома, без автомобильного налога, т.к. для отопления. И где гарантия, что я не залью это в бак своего автомобиля, или в бак какого-нибудь товарища, владельца фуры?
Имхо, ситуация безвыходная - на топливо можно накладывать только налог экологического характера или вообще общий, не целевой.

А дороги, по логике, должны быть на 100% либо платными (с такой стоимостью, которая будет полностью покрывать их ремонт и содержание, а для новых построенных - и окупать постройку за некий срок планирования типа 10 лет), либо спонсируемыми негосударственным физ. или юр. лицом. Иного более-менее конструктивного пути я просто не вижу, иначе по-прежнему имеем дорожную чёрную бюджетную дыру.

Цитата (Toman)
В простейшем же случае - обязательная установка тахографов в личные автомобили, со всеми вытекающими последствиями (в виде того, что средняя скорость перемещения на личном автомобиле за городом упадёт в 3-4 раза).

За счет МНС ставить будем? И вообще, такие технологичные и масштабные инициативы современному государству системы РФ не под силам - они более простой, нефискализирующий прибор системы ГЛОНАСС поставить не могут во все машины, принадлежащие РФ - а уж в чужие-то.
Да и есть на свете страны которые и без тахо рассчитывают размеры налога от базы пробег.

Toman  07.10.2009 05:10 писал:
/то это топливо тут же польётся в баки автомобилей, и пропалить это /будет совершенно нереально. Ну вот купил я пару бочек соляры для /отопления своего дома, без автомобильного налога, т.к. для отопления. И /где гарантия, что я не залью это в бак своего автомобиля, или в бак /какого-нибудь товарища, владельца фуры?
В Литве на АЗС есть просто солярка и солярка для сельхозтехники,которая стоит гораздо дешевле. Вроде бы она отличается по цвету и транспортная инспекция при проверке фур может помимо прочего цвет солярки проверить.

/В простейшем же случае - обязательная установка тахографов в личные /автомобили, со всеми вытекающими последствиями (в виде того, что /средняя скорость перемещения на личном автомобиле за городом упадёт в /3-4 раза).
в каждой машине есть счётчик пробега. Который можно проверять при прохождении техосмотра. Правда в нашей стране многие машины проходят техосмотр "заочно" ,но всё-таки это более реальный способ,чем оснащение машин тахографами и GPS

Цитата (Антоха)
в каждой машине есть счётчик пробега

, который достаточно несложно скручивается назад.

http://www.a-centre.ru/new1.php?page=20&newid=353 - просто за то что меняют цену машины - мошенничество, а если скрутить и попасть на такскрим - штраф в надцать миллионов и можно больше ничего не делать.
Я бы на месте Ме&Пу Инк внес поправочки за скрутку в УК штраф на сотку тонн - бюджет бы попер как на дрожжах, сначала нафигарил бы дел тыщщ 30 по все стране, а потом продал бы долг своим корешам из Морган&Стаут - причем автовладельцы были бы двумя руками за. И 3 ярда не помеха = 2 в бюджет, 1 коллекторам :-)

То-то и оно - даже там, судя по этой ссылке, химичат очень многие - и частники, и дилеры, торгующие подержанными машинами - а "привлечь" смогли всего 14 человек за год. Представляю, что у нас начнется. Особенно на отечественных авто, где никакой защиты от таких махинаций и не предусмотрено.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.10.09 16:58 пользователем svh.

Цитата (Антоха)
Toman  07.10.2009 05:10 писал:
/то это топливо тут же польётся в баки автомобилей, и пропалить это /будет совершенно нереально. Ну вот купил я пару бочек соляры для /отопления своего дома, без автомобильного налога, т.к. для отопления. И /где гарантия, что я не залью это в бак своего автомобиля, или в бак /какого-нибудь товарища, владельца фуры?
В Литве на АЗС есть просто солярка и солярка для сельхозтехники,которая стоит гораздо дешевле. Вроде бы она отличается по цвету и транспортная инспекция при проверке фур может помимо прочего цвет солярки проверить.

Ну тогда хорошо - вопрос снимается. Неплохой метод - правда, при условии, что такое соглашение и единые цвета для топлива автомобильного транспорта приняты во всех сопредельных странах. А то вот проверяют в Литве у фуры цвет солярки, говорят "а чего-это не тот цвет-то у вас" - а он в ответ "ну так недавно заправлялся (в том числе) в Белоруссии/России, я-то почём знаю, что мне там налили и чем они там своё красят", и соответственно наоборот. Баки-то большие, на заправке из соседнего государства можно всю страну проехать, а если ещё постепенно мешать с местной солярой, то как бы всё вообще становится так сложно, что чёрт ногу сломит, и никаких доказательств ничего не получишь. Ну это, конечно, если фура ездит за границу и имеет некое подтверждение об этом.

Цитата
/В простейшем же случае - обязательная установка тахографов в личные /автомобили, со всеми вытекающими последствиями (в виде того, что /средняя скорость перемещения на личном автомобиле за городом упадёт в /3-4 раза).
в каждой машине есть счётчик пробега. Который можно проверять при прохождении техосмотра. Правда в нашей стране многие машины проходят техосмотр "заочно" ,но всё-таки это более реальный способ,чем оснащение машин тахографами и GPS

В каждой? И где он, собственно говоря, находится? Вот чтобы прямо вот так счётчик как таковой? В спидометре, что ли? Или в коробке передач спрятан? А если спидометр просто сломался вместе со счётчиком (или коробка передач сломалась вместе со счётчиком), то какая предлагается процедура для установки правильного значения пробега на новом/отремонтированном счётчике? Будем интегрировать в каждый существующий автосервис специального госслужащего, утверждающего замену или ремонт спидометра или коробки передач, а сами эти устройства опломбируем нафиг и объявляем номерными? А если на машине таки нет штатного счётчика пробега вообще? Боюсь, что всё-таки использовать радиомаячки или видеокамеры чтения номеров будет намного проще и дешевле. Тем более, что с видеокамерами технология достаточно отработанная, надо только побольше их поставить, на всех ключевых точках (а их и так уже ставят побольше, в связи с начавшейся практикой штрафования по снимкам с камер). В принципе, можно построить систему передачи информации таким образом, чтобы она при этом не создавала ситуацию слежки за перемещением (хотя, конечно, спецслужбы ни за что не пойдут на такое специальное "урезание функциональности" системы), а только вычисляла необходимый минимум информации, необходимой для учёта пробега по дорогам. Собственно, это и есть вариант, как сделать все государственные автодороги платными без физического вмешательства в движение и перегораживания дорог платильниками.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.10.09 18:38 пользователем Toman.

Цитата (Toman)

В простейшем же случае - обязательная установка тахографов в личные автомобили, со всеми вытекающими последствиями (в виде того, что средняя скорость перемещения на личном автомобиле за городом упадёт в 3-4 раза).

Нереально, на такое никто не пойдет и слишком много будет недовольных.

Цитата (Владимир Глазков)
Нереально, на такое никто не пойдет и слишком много будет недовольных.

Мне тоже хотелось бы надеяться, что не пойдут. Недовольных будет не то что много, это будут вообще все автомобилисты.

Цитата (svh)
То-то и оно - даже там, судя по этой ссылке, химичат очень многие - и частники, и дилеры, торгующие подержанными машинами

Жирным выделен не научный термин. Там химичит в разы меньше народу, при том, что регистрационные и контрольные процедуры легче в разы по сравнению с современной РФ.

Цитата (svh)
- а "привлечь" смогли всего 14 человек за год.

не "привлечь" - я так понял в скобках, это типа фиговое достижение. Там дословно написано "уголовное", а в штатах - это фелония, как терроризм, а продажа тонны наркоты первый раз - это мисдиминор.

Цитата (svh)
Представляю, что у нас начнется. Особенно на отечественных авто, где никакой защиты от таких махинаций и не предусмотрено.

А что в других американских авто что-то супер предусмотрено? http://www.automallusa.net/14/1992/ford/crown-victoria/lx/washington/lynnwood/3386097b-3336-434a-a2df-1aebee841c16/classifieds.html - вот в нем? Криптованный бортчекер на клингонском?

0

Цитата (Васисуалий)
Жирным выделен не научный термин. Там химичит в разы меньше народу,

Тем не менее - явно не 10, 20 и даже не 100 человек на всю страну.

Цитата
не "привлечь" - я так понял в скобках, это типа фиговое достижение. Там дословно написано "уголовное", а в штатах - это фелония, как терроризм, а продажа тонны наркоты первый раз - это мисдиминор.

Брррр... чего сказать-то хотели?

Цитата
А что в других американских авто что-то супер предусмотрено?

Жирным выделен ненаучный термин :-))
Супер - не супер, но хоть что-то есть.

Цитата (Михаил К)
n/t

А что, такая мера поможет? Я наоборот подумываю бросить ОТ если придётся столько платить за авто.

А сказать хотел, что если люди в Штатах присели - это серьезно, потому, что там обычно для начала рисуют штраф, потом штраф побольше потом посадка месяцев на 6 и все это мисдиминор, проще говоря проступок, а если сразу уголовка - то мы минуем такие несерьезные наказания как только штраф в 25 косарей, в 100 косарей и получаем больше года + штраф.

Цитата (Toman)

Цитата (Антоха)
В Литве на АЗС есть просто солярка и солярка для сельхозтехники,которая стоит гораздо дешевле. Вроде бы она отличается по цвету и транспортная инспекция при проверке фур может помимо прочего цвет солярки проверить.

Ну тогда хорошо - вопрос снимается. Неплохой метод - правда, при условии, что такое соглашение и единые цвета для топлива автомобильного транспорта приняты во всех сопредельных странах. А то вот проверяют в Литве у фуры цвет солярки, говорят "а чего-это не тот цвет-то у вас" - а он в ответ "ну так недавно заправлялся (в том числе) в Белоруссии/России, я-то почём знаю, что мне там налили и чем они там своё красят", и соответственно наоборот. Баки-то большие, на заправке из соседнего государства можно всю страну проехать, а если ещё постепенно мешать с местной солярой, то как бы всё вообще становится так сложно, что чёрт ногу сломит, и никаких доказательств ничего не получишь.

Литовская "сельхозсолярка" зелёного цвета.
Проверяют в основном не фуры (они в сопредельных странах заливают по цене дешевле местной крашеной). Проверяют в основном маршрутки, могут проверить и легковушку. Если попалась машина с не той соляркой, то вопросов не задают - выписывают штраф и вся недолга.

Цитата (Ded)
Если машина уже есть, налог на нее все равно придется платить, а значит, будут ездить еще больше, чтобы не платить просто так, впустую.

Вы то же газ жжете безлимитно круглосуточно без перерыва, ибо уплачена в месяц фиксированная сумма?

Не круглосуточно, но тем не менее пользуемся им гораздо свободнее, чем если бы на нем стоял счетчик. Можно даже позволять себе сушить над ним белье и греться в особо холодные дни =)

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Вы то же газ жжете безлимитно круглосуточно без перерыва, ибо уплачена в месяц фиксированная сумма?

Я за газ плачу согласно счетчика, поэтому лишний раз отопление не включаю. Если бы была фиксированная сумма - жег бы не жалея.
Поэтому плата за фактическое использование чего угодно - самое правильное.

Цитата (Ded)
Если бы была фиксированная сумма - жег бы не жалея.

Ну я и спросил, как не жалея - 24 часа в сутки 7 дней в неделю без перерыва, что бы всем назло, если уж уплОчено?

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Ну я и спросил, как не жалея - 24 часа в сутки 7 дней в неделю без перерыва, что бы всем назло, если уж уплОчено?

Не всем назло. Но если например уплачено за газ, а у меня газовое отопление, то оно будет включено целый день, и я не буду думать, как утеплить квартиру, выключить ли, если меня дома нет, и т.д. Просто потому, что нет смысла выключать.

В применении к машине - если будет возможность ехать общественным транспортом, то зачем - за машину ведь уже уплачен налог, надо только заплатить за бензин и ехать.

Цитата (Ded)
а у меня газовое отопление, то оно будет включено целый день, и я не буду думать, как утеплить квартиру, выключить ли, если меня дома нет, и т.д. Просто потому, что нет смысла выключать.

Летом надо понимать - то же? Исходя из "ехать общественным транспортом, то зачем - за машину ведь уже уплачен налог" - в булочную за углом - то же?

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Летом надо понимать - то же? Исходя из "ехать общественным транспортом, то зачем - за машину ведь уже уплачен налог" - в булочную за углом - то же?

Ну еще добавьте, что лифт на 2 этаж не нужен.

Для всего свой повод.

Если уж вообще отопление бесплатное (в смысле оплата каждый месяц одинакова) и круглогодичное, почему бы его не включить, чтобы высушить одежду например. Но я такого не встречал.

Или если нужно 20 килограмм булок, почему б не съездить в булочную, до которой 100 метров, на машине.

Вообще речь шла о том, что повышенный налог не заставит автомобилистов пересесть в общественный транспорт, и только.

Цитата (Ded)
Вообще речь шла о том, что повышенный налог не заставит автомобилистов пересесть в общественный транспорт, и только.

Но и не заставит, как там написали выше "может даже дойти до того, что ездившие мало начнут ездить много", верно?

Цитата (Ded)
Для всего свой повод.

"ибо уже уплочено" - это повод? ;-]

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
"ибо уже уплочено" - это повод? ;-]

Да, в некоторых случаях. Например, если был интернет поминутный а теперь безлимитный с высокой скоростью, это повод больше скачать, чем купить. Или не покупать вообще.

Или например если налог закладывается в цену бензина при малом фиксированном, а потом вдруг становится большим фиксированным при уменьшении цены бензина - это повод ездить побольше, если раньше себя ограничивал из-за стоимости бензина.

Цитата (Ded)
Вообще речь шла о том, что повышенный налог не заставит автомобилистов пересесть в общественный транспорт, и только.

А это была большая ложь прикрытая общественной необходимостью - в связи с потерями бабла на экспортных пошлинах и угрозой срыва финансирования полезных федеральных фишек типа МВД и прочее у регионов забрали их часть природной ренты. Чем компенсировать? Подоходник задирать - тоже региональный - зарплата уйдет в конверт и ничего не получишь, подоходник вообще можно контролировать только на расходах. недвижимость - так это работать надо, надо кадастрировать все, а у нас еще и с землей не решено - ленятся, а точнее не умеют работать. Так-с.. где бы еще бабла надыбать, а вот, разъездились тут паимаешь ли на V12 Kompressor - ну как накинуть им, нам тут баблец нужен. Они у нас все учтены, продублированы как объекты НО в МНС, на них отыграться очень дешево будет. На том и порешили.
Будьте уверены - из этого налога ни копейки ни на дороги ни на общественный транспорт директивно не предусмотрено - этот акт призван закрыть дыры в местных бюджетах и все. И не надо никому чтобы народ пересаживался на ОТ - это снижает фискальную нагрузку на гражданина и снижает нагрузку на бюджет, т.е. заставляет его тратить денешку не на такие безделушки, как внеочередной ремонт дороги и пятое новых мостовых переходов, а образование, культура, здравоохранение - а там капвложения ниже чем в дорожном хозяйстве и и амортизация длинная - нельзя строить библиотеки и больницы каждый год - больные кончатся.