Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
А что при этом думает будущий
> работодатель - плевать.

Хм. Можно и так, но только это пойдет не в плюс работнику, а скорее в минус. Работодатели обычно ценят преданность компании, и наплевательское отношение как к предыдущей работе, так и к текущей обычно выявляется сразу.

В конце-концов, если
> встретились работодатель и соискатель, то это
> означает, что первому кто-то нужен, а второй - в
> данный момент свободен (или может таковым стать,
> если они договорятся). Поэтому вопросы от
> работодателя типа "почему ты не работаешь ?" или
> "почему тебе не нравится прежнее место работы ?"
> неуместны и бестактны.

По большому счету такт здесь никого не волнует. Руководству компании важно знать, что за человека они принимают на работу: вдруг он проворовался на предыдущем месте, или в отместку прихватил с собой наработанную клиентскую базу, желая отомстить за нелояльность предыдущему работодателю? Кто гарантирует, что на текущем месте он не сделает точно также?
Вообще в относительно больших компаниях существуют свои службы безопасности, как правило, состоящие из бывших сотрудников ПО (с оставшимися "там" связями и контактами), которые, собственно, и потихонечку проверяют сотрудников (не был - не состоял - не привлекался и др.).

Соискатель тоже ведь может
> спросить "А почему Вы мне предлагаете вакансию, с
> которой уволился прежний работник , и никого
> другого до сих пор не нашлось ?

Вопрос в данном случае можно поставить несколько по-другому. Ничего страшного, если спросить у интервьюера: "Скажите, а с чем связано открытие новой вакансии?" Тактично и без вмешательства во внутренние дела фирмы. Как правило, отвечают, что это связано с расширением деятельности компании и открытием новых направлений. У меня вообще однажды спросили "А какую пользу лично Вы можете принести нашей компании?" Мотивацию типа проверяли...
Также никого не удивляет вопрос в лоб женщине на собеседовании: "А как скоро вы с мужем собираетесь завести ребенка". Никому не интересно оплачивать отпуска по беременности и родам, а также платить смежному работнику за выполнение обязанностей ушедшей в декрет женщины - просто так же не уволишь, вроде как не по-человечески.

> Но почему-то такие вопросы принято задавать только
> в одностороннем порядке.

Не всегда. Но для начала лучше говорить поменьше, а вопросы задавать по делу.

> ЗЫ Сколько помню, последние лет 10 при устройстве
> на работу у меня трудовую видела только бухгалтер,
> а наниматель вообще не интересовался, что и когда
> там написано.

Странно, но резюме Ваше с указанием количества мест работы, периодов трудовой деятельности и перечислением рабочих обязанностей он ведь видел? Трудовую книжку спрашивают, когда в первый день на работу приходишь устраиваться, а в момент собеседования все основные вопросы задают, ориентируясь по резюме.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 26.01.09 16:57 пользователем Belara.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_Ф писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> А что при этом думает будущий
> > работодатель - плевать.
>
> Хм. Можно и так, но только это пойдет не в плюс
> работнику, а скорее в минус. Работодатели обычно
> ценят преданность компании, и наплевательское
> отношение как к предыдущей работе, так и к текущей
> обычно выявляется сразу.
>

Простите, а где я говорил о наплевательском отношении к работе ? Я говорил о том, что формулировка "ПСЖ" не бросает ни малейшей тени на ее обладателя. А если это тревожит работодателя, то это исключительно его проблемы. У соискателя нет предмета для стеснения.

> Руководству компании важно знать, что за человека
> они принимают на работу:

Они этого все равно не узнают , пока не проработают вместе какое-то время

> вдруг он проворовался на
> предыдущем месте, или в отместку прихватил с собой
> наработанную клиентскую базу, желая отомстить за
> нелояльность предыдущему работодателю?

Дык ведь : "за нелояльность"

> Кто
> гарантирует, что на текущем месте он не сделает
> точно также?

Никто. Гарантия одна : быть лояльным к работнику. КЗОТ соблюдать, во-первых и в-десятых.

> Вообще в относительно больших компаниях существуют
> свои службы безопасности, как правило, состоящие
> из бывших сотрудников ПО (с оставшимися "там"
> связями и контактами), которые, собственно, и
> потихонечку проверяют сотрудников (не был - не
> состоял - не привлекался и др.).
>

Максимум что они могут - пробить в ГИЦ МВД (Новочеремушкинская, 65) данные о судимостях. Ну и еще по мелочи, типа соответствия диплома и прописки. Все остальное - надувание щек.

> Соискатель тоже ведь может
> > спросить "А почему Вы мне предлагаете вакансию,
> с
> > которой уволился прежний работник , и никого
> > другого до сих пор не нашлось ?
>
> Вопрос в данном случае можно поставить несколько
> по-другому. Ничего страшного, если спросить у
> интервьюера: "Скажите, а с чем связано открытие
> новой вакансии?" Тактично и без вмешательства во
> внутренние дела фирмы. Как правило, отвечают, что
> это связано с расширением деятельности компании и
> открытием новых направлений.
>

"Как правило" означает, что в ответ будет в 90% случаев вранье. Почему бы и соискателю не приврать в ответ ?



> У меня вообще однажды
> спросили "А какую пользу лично Вы можете принести
> нашей компании?"

Чисто гламурный вопрос. Когда работников набирают не по потребности, а чтобы "не хуже чем у людей". Вдумайтесь : кадровик имеет вакансию, и у соискателя же и спрашивает : "а какая польза от этой вакансии ?" Соискатель еще час назад мог не подозревать о существовании этой компании, а о том , как организован процесс в ней, он не будет знать еще в ближайшие полгода. А ему такие вопросы задают. Соискатель обязан одно - делать то, что он умеет делать, и уметь делать то, что он указал в своем резюме. А как результатами его работы распорядится контора - не его забота, особенно на первых порах. Это банальная попытка со стороны кадровика переложить ответственность на будущее, поскольку он ни черта ни в чем не разбирается.

>
> Не всегда. Но для начала лучше говорить поменьше,
> а вопросы задавать по делу.
>

Спасибо за ценнные советы. Такие советы пачками печатаются на рекрутинговых сайтах и в "работа для вас". Вы никогда не задумывались, почему все подобные советы защищают исключительно позицию работодателя ? Отвечаю : потому что ими же и заказываются.

> > ЗЫ Сколько помню, последние лет 10 при
> устройстве
> > на работу у меня трудовую видела только
> бухгалтер,
> > а наниматель вообще не интересовался, что и
> когда
> > там написано.
>
> Странно, но резюме Ваше с указанием количества
> мест работы, периодов трудовой деятельности и
> перечислением рабочих обязанностей он ведь видел?

Разумеется. Резюме составляется в вольной форме, гда я сам по своему усмотрению подчеркиваю детали , имеющие положительное отношение к данной вакансии и опускаю на мой взгляд лишнее.

> Трудовую книжку спрашивают, когда в первый день на
> работу приходишь устраиваться, а в момент
> собеседования все основные вопросы задают,
> ориентируясь по резюме.

Вот именно. Поэтому в книжке не должно быть ничего вопиющего , типа "уволен по статье за растрату". Все остальное решается без ее участия. И кстати говоря, еще большой вопрос , что лучше, ПСЖ или "в связи с сокращением".

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дык ведь : "за нелояльность"

Перефразируя: "цель оправдывает средства?" :-))))

> Никто. Гарантия одна : быть лояльным к работнику.

Это с какого такого перепугу? Требования обычно предъявляются ко всем одинаковые, а уж как конкретный человек себя проявит в той или иной ситуации, зависит уже от него.

> КЗОТ соблюдать, во-первых и в-десятых.

Как права, так и обязанности по отношению друг к другу существуют и у работника, и у работодателя. Игра в одни ворота (с любой стороны) не получится.

> Вдумайтесь : кадровик имеет вакансию, и у
> соискателя же и спрашивает : "а какая польза от
> этой вакансии ?"

Вопрос был, - вдумайтесь тоже, - не о том, какая польза от вакансии, а ЧТО ЛИЧНО ВЫ (читай, как работник, как человек, как профессионал) МОЖЕТЕ ДАТЬ КОМПАНИИ? Это две разные вещи.

а о том
> , как организован процесс в ней, он не будет знать
> еще в ближайшие полгода.

Тогда ему не светит добиться назначения на хорошо оплачиваемую должность, по крайней мере, в этой компании. Расклад дел на новом месте можно понять максимум за первый месяц. Что можно делать, хлопая ушами на работе целых полгода, я, честно говоря, вообще не представляю.

А ему такие вопросы
> задают.

Да вообще, действительно, кошмар, гады какие! Они бы еще спросили о том, где находится ключ от квартиры с деньгами! :-)))))

> Спасибо за ценнные советы.

А это не советы. Это реальность.

Такие советы пачками
> печатаются на рекрутинговых сайтах и в "работа для
> вас".

Да даже если бы они печатались на первой полосе New York Times и USA Today. Все знать невозможно, поэтому я лично ничего противоъествественного не вижу в том, чтобы почитать материалы рекрутиногового сайта или интервью с известным работодателем.

Вы никогда не задумывались, почему все
> подобные советы защищают исключительно позицию
> работодателя?

Чтобы не быть голословным и раз уж Вы об этом заговорили, скиньте, пожалуйста, ссылочку на подобный материал, из которого хотя бы косвенно следует, что автор материала защищает именно позицию работодателя.

Отвечаю : потому что ими же и
> заказываются.

Далеко не факт.

И кстати
> говоря, еще большой вопрос , что лучше, ПСЖ или
> "в связи с сокращением".

А лучше вообще не "вылетать"!

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_Ф писал(а):
> --------------------------------------------------
> > Дык ведь : "за нелояльность"
>
> Перефразируя: "цель оправдывает средства?" :-))))

Неправильно перефразируете. Правильно будет : "у самих рыльце обычно в пушку, вот и желают подстраховаться"

> > Никто. Гарантия одна : быть лояльным к
> работнику.
>
> Это с какого такого перепугу?
>

Ну, хотя бы с такого, что от работника требуют той же лояльности...

> Требования обычно
> предъявляются ко всем одинаковые,

Одинаковые - не значит правомерные. Вас бы устроило требование "не беременеть в ближайшие 10 лет" :)

> а уж как
> конкретный человек себя проявит в той или иной
> ситуации, зависит уже от него.

Разумеется. Человека прогибают с первой встречи, и говорят : "чего ты один такой умный , у нас 100 человек работают, и все прогнутые"

> > КЗОТ соблюдать, во-первых и в-десятых.
>
> Как права, так и обязанности по отношению друг к
> другу существуют и у работника, и у работодателя.

В КЗОТе все описано. Все непонятки решает трудовая инспекция и суд.

> Игра в одни ворота (с любой стороны) не получится.
>

Да что Вы говорите ? А как же те, кого ушли в бессрочные отпуска без содержания , или просто сократили зарплату или 31.12 попросили с 1.01 больше не приходить, без объяснения причин и выплат компенсаций - с ними со всеми сыграли по-честному ??? Паритет, блин. А мужики-то не знают, крепко сумлеваются мужики-то...

> > Вдумайтесь : кадровик имеет вакансию, и у
> > соискателя же и спрашивает : "а какая польза от
> > этой вакансии ?"
>
> Вопрос был, - вдумайтесь тоже, - не о том, какая
> польза от вакансии, а ЧТО ЛИЧНО ВЫ (читай, как
> работник, как человек, как профессионал) МОЖЕТЕ
> ДАТЬ КОМПАНИИ? Это две разные вещи.
>

Работник может дать компании 176 часов своего времени в месяц, помноженные на его квалификацию и опыт. Квалификация и опыт описаны в резюме и подтверждены дипломами, рекомендательными письмами, записями в трудовой, etc. Для тестирования работника есть понятие "испытательный срок". Если компания не может определить необходимость такого работника или не знает , как его правильно использовать ( т.е. работник МОЖЕТ ДАТЬ, а вот компания не в состоянии ВЗЯТЬ), то это ее проблемы. Такие места лучше сразу обходить стороной, чем давать присягу на верность неизвестно кому.

> а о том
> > , как организован процесс в ней, он не будет
> знать
> > еще в ближайшие полгода.
>
> Тогда ему не светит добиться назначения на хорошо
> оплачиваемую должность, по крайней мере, в этой
> компании. Расклад дел на новом месте можно понять
> максимум за первый месяц. Что можно делать, хлопая
> ушами на работе целых полгода, я, честно говоря,
> вообще не представляю.

Если Вы чего-то не представляете, спросите у взрослых :)
Вы рассуждаете как манагер, а я - как технарь. Понимаете, мир так устроен, что кроме манагеров существуют еще и другие специальности :) . Технарю мало дела до особенностей взаимоотношений между акционерами или до экономических схем работы предприятия, а манагеру - до особенностей операционных систем. При этом особенности отношений между акционерами могут косвенно влиять на работу технаря, и иногда очень сильно, но при этом никто "кухню" экономики предприятия перед ним не откроет. Равно как и манагер не будет разбираться в технике ни через полгода ни через год.

> А это не советы. Это реальность.

Это реальность в том смысле, что именно таким способом чаще всего ведет разговор работодатель при найме. Поддерживать его или нет - выбор соискателя

>
> Вы никогда не задумывались, почему все
> > подобные советы защищают исключительно позицию
> > работодателя?
>
> Чтобы не быть голословным и раз уж Вы об этом
> заговорили, скиньте, пожалуйста, ссылочку на
> подобный материал, из которого хотя бы косвенно
> следует, что автор материала защищает именно
> позицию работодателя.
>

Лень.
Тот вывод, что все они защищают позицию работодателя следует хотя бы из того , что все подобные статьи адресованы к соискателю, и именно соискателя поучают, как вести себя на интервью. Подобных рекомендаций для работодателя "какие вопросы можно задавать соискателю, а какие нельзя" мне не попадалось.

> А лучше вообще не "вылетать"!

Конечно. Но тема-то о безработице как-никак :)

Сергей_Ф писал(а):

> Одинаковые - не значит правомерные. Вас бы
> устроило требование "не беременеть в ближайшие 10
> лет" :)
Меня - вполне устроило бы. А вот такое же требование, предъявленное к моей девушке - нет. По чисто биологическим причинам мне забеременеть не удастся.



> Работник может дать компании 176 часов своего
> времени в месяц, помноженные на его квалификацию и
> опыт. Квалификация и опыт описаны в резюме и
> подтверждены дипломами, рекомендательными
> письмами, записями в трудовой, etc. Для
> тестирования работника есть понятие "испытательный
> срок". Если компания не может определить
> необходимость такого работника или не знает , как
> его правильно использовать ( т.е. работник МОЖЕТ
> ДАТЬ, а вот компания не в состоянии ВЗЯТЬ), то это
> ее проблемы. Такие места лучше сразу обходить
> стороной, чем давать присягу на верность
> неизвестно кому.
А почему именно столько времени и именно присягу? Человек может работать по узкой специальности в нескольких компаниях, появляясь не каждый день, а по вызову, когда в нём возникнет необходимость. Или даже работать удалённо через телефон и интернет.


> > А лучше вообще не "вылетать"!
>
> Конечно. Но тема-то о безработице как-никак :)
Иногда лучше вылетать, если на работе, например, приказывают совершить уголовно наказуемое деяние (установка нелицензионного софта, двойная бухгалтерия и т. д.)

array писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_Ф писал(а):
>
> > Одинаковые - не значит правомерные. Вас бы
> > устроило требование "не беременеть в ближайшие
> 10
> > лет" :)
> Меня - вполне устроило бы. А вот такое же
> требование, предъявленное к моей девушке - нет. По
> чисто биологическим причинам мне забеременеть не
> удастся.
>

А теперь представьте , что Вы и Ваша девушка поженились и работаете на одном предприятии (такое иногда бывает). Вас обоих вызывают в кадры и требуют дать подобное обещание. Вас это не оскорбит ?

> А почему именно столько времени и именно присягу?

176=22х8, 22 раб. дня по 8 часов. Разумеется, большинство работников думает о деле гораздо больше времени, но при полной занятости оплате подлежит именно эта цифра.

> Человек может работать по узкой специальности в
> нескольких компаниях, появляясь не каждый день, а
> по вызову, когда в нём возникнет необходимость.

Да, такое возможно. Называется "работа по трудовому соглашению", "аккордные работы" и как-то еще. Я , честно говоря, не знаю, какие различия существуют в требованиях к соискателям "полной занятости" и "договорных" работ.
Но представьте себе :
Вы (допустим) мастер по ремонту АТС и телефонии. Вы готовы по первому вызову являться и устранять проблемы с внутренней телефонной сетью компании. Как Вы будете отвечать на вопрос " ЧТО ЛИЧНО ВЫ (читай, как работник, как человек, как профессионал) МОЖЕТЕ ДАТЬ КОМПАНИИ?"

Варианты есть, но я бы, например, покрутил пальцем у виска и попросил бы позвать кого-нибудь повменяемее. Ибо, если мы договорились, что я буду отвечать за работу телефонной сети , то я дам компании именно это : работу телефонной сети, устранение неисправностей, замену аппаратуры, апгрейды топологии и прочее. И если человек после "внимательного ознакомления" с моим резюме и имея представление о должности , на которую я претендую, задает подобные вопросы, то вариантов ровно 2 :

1. Он полный кретин
2. Речь идет не о профессии, а именно о второй части вопроса , там , где " Что Вы можете дать... как человек". Т.е. речь идет не о покупке моих навыков, а о покупке души. Вопрос в том , что Вы собираетесь продавать в этом офисе : навыки или душу ?

А продажа души и называется - присяга.

> Или даже работать удалённо через телефон и
> интернет.
>

Ну , я как чукча - о чем знаю, о том и пою. Как выглядят взаимоотношения "хозяин-работник" при удаленном режиме работы, я не имею представления.

> > > А лучше вообще не "вылетать"!
> >
> > Конечно. Но тема-то о безработице как-никак :)

> Иногда лучше вылетать, если на работе, например,
> приказывают совершить уголовно наказуемое деяние
> (установка нелицензионного софта, двойная
> бухгалтерия и т. д.)

Да , и это тоже. Слышал я , впрочем, что если потребовать спорный приказ в письменном виде, то исполнитель не подлежит преследованию (типа , мне дали диск, сказали - сунь, я сунул, мне дали базу, сказали перенеси туда-то - я перенес, вот бумажки за подписью директора). Но сбор подобных бумажек тоже ведь не продлевает работу в компании.
Т.е., опять же выбор за каждым : соблюсти "корпоративную этику" и стать добровольным соучастником в деле, за которое ты не получишь ни гроша ( здесь-то Вам и припомнят присягу, т.е. продажу души) , либо - готовься на выход. Так уж лучше такие вопросы решать без обиняков сразу, имхо.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> И кстати говоря, еще большой вопрос , что лучше, ПСЖ или "в связи с сокращением".
Вообще-то НАМНОГО лучше сокращение! Тогда сокращающий ОБЯЗАН(!), кроме того, что за 2 неделе предупредить сокращаемого, ещё и оплатить двухмесячное выходное пособие в размере среднего заработка, а если сокращённый в течении этого времени не трудоустроился - и ещё одно, месячное. Кроме того, сокращённый имеет, по Закону, право за казённый счёт обучится какой-либо специальности... В силу этих причин попасть под сокращение (с соответствующим оформлением) практически не реально.
Зато есть ещё такая причина, как "по соглашению сторон"; она чуть менее вкусная, чем официальное сокращение, но позволяет и уволить (без скандала), и чего-то с работодателя истребовать (хотя и не в полном, для сокращаемого, объёме).

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_Ф писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > И кстати говоря, еще большой вопрос , что лучше,
> ПСЖ или "в связи с сокращением".

> Вообще-то НАМНОГО лучше сокращение! Тогда
> сокращающий ОБЯЗАН(!), кроме того, что за 2 неделе
> предупредить сокращаемого, ещё и оплатить
> двухмесячное выходное пособие в размере среднего
> заработка, а если сокращённый в течении этого
> времени не трудоустроился - и ещё одно, месячное.

Хорошо, предположим, денежный вопрос решен положительно, и увольняемому (увольняющемуся) предоставляется выбор, какую запись он попросит, такую и сделают.
Т.е. вопрос в том, что подумают о нем, прочитав эту запись, на новом месте, куда он придет устраиваться. ПСЖ - можешь говорить что угодно , вплоть до "надоело проводить полтора часа в ОТ, хочу поближе к дому", или
"прежняя компания исчерпала себя для моих возможностей, а я хочу расти профессионально".
А прочитав "в связи с сокращением", кадровик 100% засомневается в профпригодности, ибо понятно, что компании избавляются в первую очередь от "балласта". И брать к себе "отбросы" твоего конкурента по бизнесу мало кто захочет. Вот и доказывай потом долгие годы, что ты не верблюд.

Разумеется , это не относится к профессиям , где на 100 % "как потопаешь, так и полопаешь", т.е. к чистым сдельщикам. Их возьмут везде, где они нужны, а если он плохо работает - его проблемы, меньше получит, либо исправится, либо свалит.


> Кроме того, сокращённый имеет, по Закону, право за
> казённый счёт обучится какой-либо специальности...

Да, этот резон имеет место, для тех, кто всерьез решится на смену профессии.

> Зато есть ещё такая причина, как "по соглашению
> сторон"; она чуть менее вкусная, чем официальное
> сокращение, но позволяет и уволить (без скандала),
> и чего-то с работодателя истребовать (хотя и не в
> полном, для сокращаемого, объёме).

Об этом слышал лишь то, что есть такая формулировка для досрочного расторжения контракта. Предусмотрена ли именно такая запись в трудовой книжке ?

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------

> Хорошо, предположим, увольняемому (увольняющемуся)
> предоставляется выбор, какую запись он попросит,
> такую и сделают.

"Купив" у работодателя право самому заполнять себе трудовую книжку, а также ставить печать организации и расписываться за кадровика и ген.директора?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.01.09 15:30 пользователем Belara.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> "Купив" у работодателя право самому заполнять себе
> трудовую книжку, а также ставить печать
> организации и расписываться за кадровика и
> ген.директора?

Зачем что-то "покупать" ? Горячий утюг на спине решает все проблемы за пару минут :)

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сергей_Ф писал(а):
> --------------------------------------------------
> > Хорошо, предположим, увольняемому (увольняющемуся)
> > предоставляется выбор, какую запись он попросит,
> > такую и сделают.
>
> "Купив" у работодателя право самому заполнять себе
> трудовую книжку, а также ставить печать
> организации и расписываться за кадровика и
> ген.директора?

А лучше Трудовые книжки отменить вообще, как пережиток "той" власти. Удостоверения соцстрахования с уникальным номером вполне достаточно.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.01.09 18:14 пользователем Alexio.

Alexio писал(а):
-------------------------------------------------------
> А лучше Трудовые книжки отменить вообще, как
> пережиток "той" власти.

Вообще-то, разговоры об отмене трудовых книжек ходят уже давно. Но пока дело не сдвинулось с мертвой точки.

Удостоверения
> соцстрахования с уникальным номером вполне
> достаточно.

Э-э-э, тогда непонятно, каким образом фиксировать трудовой стаж.

Belara писал(а):
-------------------------------------------------------
> Alexio писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > А лучше Трудовые книжки отменить вообще, как
> > пережиток "той" власти.
>
> Вообще-то, разговоры об отмене трудовых книжек
> ходят уже давно. Но пока дело не сдвинулось с
> мертвой точки.
>
> Удостоверения
> > соцстрахования с уникальным номером вполне
> > достаточно.
>
> Э-э-э, тогда непонятно, каким образом фиксировать
> трудовой стаж.
Как-как? Отчисления-то делаются. В Пенсионном фонде и налоговой службе записи все есть. Если дать человеку возможность просто запрашивать выписки из этих данных о себе - этого хватит для фиксации стажа.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090129122621.shtml

Уровень безработицы в Германии в январе 2009г. вырос до 7,8%.

РБК 29.01.2009, Берлин 12:26:21 Уровень безработицы в Германии с учетом сезонных колебаний в январе 2009г. по сравнению с предыдущим месяцем вырос на 0,2 процентного пункта и составил 7,8%. Такие данные распространило сегодня Федеральное агентство по трудоустройству страны.

В абсолютном исчислении количество безработных в Германии в январе 2009г. с учетом сезонных колебаний выросло на 56 тыс. человек по сравнению с декабрем 2008г. и составило 3 млн 267 тыс. человек.

http://www.regnum.ru/news/1117636.html

7,7% экономически активного населения России уже безработны

К концу года в России будет не менее 7 миллионов безработных, считает заместитель министра здравоохранения и социального развития Максим Топилин. Напомним, в начале года речь шла о потенциальном пределе прироста потерявших работу в 2,2 млн. человек.Топилин оговорился, однако, что вообще сейчас трудно говорить о четких прогнозах и все зависит от ситуации в мировой экономике. Замминистра отметил, что государственные органы делают многое для того, чтобы поддержать ситуацию на рынке труда. Говоря о цифрах по предполагаемой безработице, которые дает методология Международной организации труда, он сказал, что в их опросах участвует всего 0,06% населения, поэтому эти данные не могут быть точными. Замминистра привел данные на начало года: число безработных - как зарегистрированных, так и нет - составляло 5,8 млн. человек, что в свою очередь составляет 7,7% от экономически активного населения страны, передает ИТАР-ТАСС.

страна....... 12.07 08.08 09.08 10.08 11.08 12.08

Испания........ 8,7 .11,7 .12,3 .13,1 .13,7 .14,4
Латвия......... 5,7 ..7,3 ..7,8 ..8,3 ..9,2 .10,4
Слования ......10,3 ..9,2 ..9,1 ..9,1 ..9,2 ..9,4
Эстония........ 4,1 ..6,4 ..7,1 ..7,8 ..8,5 ..9,2
Венгрия........ 7,8 ..7,9 ..7,9 ..8,0 ..8,2 ..8,5
Ирландия....... 4,7 ..6,6 ..6,9 ..7,4 ..7,9 ..8,2
Литва ..........4,3 ..6,3 ..6,2 ..6,4 ..7,1 ..8,0
Португалия..... 7,7.. 7,8.. 7,8.. 7,8.. 7,8.. 7,9
Франция ........7,7.. 7,7.. 7,8.. 7,8.. 7,9... :
Греция......... 8,0.. 7,5.. 7,5... :... :..... :
Германия....... 7,9.. 7,2.. 7,2.. 7,1.. 7,1.. 7,2
Бельгия........ 7,1.. 7,2.. 7,3.. 7,1.. 7,0.. 7,1
Швеция......... 5,9.. 6,1.. 6,4.. 6,6.. 6,9.. 6,9
Италия......... 6,4.. 6,7.. 6,7... :.... :.... :
Польша......... 8,2.. 6,8.. 6,6.. 6,5.. 6,5.. 6,5
Финляндия...... 6,5.. 6,4.. 6,5.. 6,5.. 6,5.. 6,5
Великобритания. 5,1.. 5,8.. 5,9.. 6,1... :.... :
Румыния........ 6,2.. 5,8.. 5,8 ...: ... :.... :
Мальта......... 5,9.. 5,8.. 5,6.. 5,7.. 5,8.. 5,7
Болгприя....... 6,1.. 5,4.. 5,3.. 5,3.. 5,3.. 5,4
Люксембург..... 4,1.. 4,4.. 4,5.. 4,6.. 4,6.. 4,8
Чехия.......... 4,7.. 4,3.. 4,3.. 4,4.. 4,5.. 4,7
Дания.......... 3,1.. 3,5.. 3,6.. 3,8.. 4,1.. 4,5
Словения....... 4,6.. 4,3.. 4,2.. 4,3.. 4,3.. 4,3
Кипр........... 3,8.. 3,7.. 3,9.. 3,9.. 4,0.. 4,2
Австрия........ 3,9.. 3,7.. 3,9.. 3,8.. 3,8.. 3,9
Нидерланды..... 2,8.. 2,7.. 2,7.. 2,8.. 2,8.. 2,7
Еврозона....... 7,2.. 7,5.. 7,6.. 7,7.. 7,9.. 8,0
ЕС27........... 6,8.. 7,0.. 7,1.. 7,2.. 7,3.. 7,4
: - данные не доступны
Евростат



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.01.09 18:46 пользователем Vadims Falkovs.

Массовое потребительское поведение всегда реагирует на факт кризиса с определенной задержкой, тем более под Рождество, а промышленный бизнес реагирует с задержкой на изменение спроса, т.к. резко увольнять и набирать без серьезных потерь в долговременном плане можно только малоквалифицированный контингент. Поэтому в 2008 году безработица накапливалась латентно - например, остановка конвейера BMW в Лейпциге, очевидно, сказывалась на заработках, но на статистике отразиться еще не могла. Явное проявление началось только в январе.

Кстати, некритическое отношение к статпоказателям помогло экономическим ведомствам во всех крупных странах прошляпить начало кризиса. :-)

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кстати, некритическое отношение к статпоказателям
> помогло экономическим ведомствам во всех крупных
> странах прошляпить начало кризиса. :-)

И некрупных тоже. Я это знаю...

http://www.ves.lv/article/68396

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------

> И некрупных тоже. Я это знаю...
>
> http://www.ves.lv/article/68396

Ну, там проблем еще больше, прежде всего от того, что нет зрелой крепкой бизнес-элиты, и обслуживающий ее слой политиков и экспертов либо банально занимается пиаром того или иного местного бизнес-клана, либо обслуживает интересы "страны-демократизатора", т.е. США, а интересы США в данном случае как раз и состоят в том, чтобы заставить платить других за вздутые доллары и все прочее. В общем, в 1967-1968 году была небольшая репетиция нынешних событий.

Сергей_Ф писал(а):
-------------------------------------------------------
> предположим, денежный вопрос решен
Весьма, кстати, существенная часть проблемы!

> А прочитав "в связи с сокращением", кадровик 100% засомневается в профпригодности, ибо понятно, что
> компании избавляются в первую очередь от "балласта".
Ну, во-первых, нынче такое время, когда все экономят на всём; сокращают-то не человека (человека увольняют), сокращают ДОЛЖНОСТЬ. Т.е. в принимающей компании получают инфу о том, что кто-то (возможно, конкуренты) изыскал способ обойтись без специалистов, без которых они обходится не считают возможным. И - всё.

> слышал лишь то, что есть такая формулировка для досрочного расторжения контракта. Предусмотрена ли именно такая запись в трудовой книжке?
Читал в "Известиях" совет именно так решить аналогичную проблему; в связи с возникшими у фирмы финансовыми трудностями по исполнению обязательств при сокращении.