GK Tramrunner писал(а):
-------------------------------------------------------
> Цифровой звук это "единици и нули" и всё
> лимитировано килогерцами.

В аналоговом звуке тоже всё лимитировано килогерцами. Ибо ширина частотного диапазона не безгранична, особенно на дешевой бытовой аппаратуре. И сам носитель (плёнка, винил) имеют предел. Но в том и дело, что звук там, несмотря на помехи, не сжатый, не резаный "на цифровые дискреты", вот и воспринимается ухом более естественно даже со старой, заезженой катушки. Хотя для современной музвыкальной попс-культуры это вообще маловажно, ибо источник звука как правило изначально цифровой, дискретный. Другое дело, что это очень индивидуально, кто то слышит различия, кто то нет. Если вникнуть в тему, то можно сделать удивительное открытие. Слух, восприятие звуков у каждого человека намного более индивидуальны, чем зрение!

АК(Александр) писал(а):
-------------------------------------------------------
> ROOT писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > 4 ГБ Flash в провинции (Самаре) стоит 1050
> > рублей.
>
> Угу, а ДиВиДи болванка 4,7 ГБ - 13 руб.

И привод нужен на обеих сторонах.

> Дело даже не этом, а в том, что у флешки и CD
> совершенно разные назначения: у флешки - таскать с
> собой информацию, а у CD (DVD) - слушать музыку
> (смотреть кино) и создавать резервные копии,
> архивы.

Вот здесь DVD будет жить. Резервную копию системы держать на этом носителе - очень удобно и выгодно.

> Таскать можно, но а если надо кому-то отдать или
> послать по почте?
> Вы думаете флешки надежны (тем более дешёвка за
> 1050 руб)?

Компьютерный класс. Садишься на обычный ученический стул, потом встаешь и дотрагиваешься до двери (железной) и тебя прошибает статическим электричеством довольно сильно. Флешка на 2 гига этой же конторы работает уже 2 года.

> Флешки могут терять данные. Просто так,
> слетает инфа и все! Были случаи. Диски в этом
> плане гораздо надежнее. НосИте диске в коробке, и
> ничего с ними не будет.

Коробка упала, диск вывалился. Уже сколько дисков так поцарапалось.

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------

> И привод нужен на обеих сторонах.

Наличие привода равносильно наличию ЮэСБи входа.
На старых машинах на 98 виндовозе для флешки нужны дрова.


> Вот здесь DVD будет жить. Резервную копию системы
> держать на этом носителе - очень удобно и
> выгодно.

Естественно, на флешке хранить копию системы - это уж совсем дорого.


> Компьютерный класс. Садишься на обычный
> ученический стул, потом встаешь и дотрагиваешься
> до двери (железной) и тебя прошибает статическим
> электричеством довольно сильно. Флешка на 2 гига
> этой же конторы работает уже 2 года.

А у меня слетали данные с флешки, хотя никакого статического электричества в избытке не наблюдал.
>

> Коробка упала, диск вывалился. Уже сколько дисков
> так поцарапалось.

Даже в этом случае данные не пострадают, на любом диске есть избыточные данные для проверки. Это как нужно драть диск, чтобы он некорректно читался.

АК(Александр) писал(а):
-------------------------------------------------------
> ROOT писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > И привод нужен на обеих сторонах.
>
> Наличие привода равносильно наличию ЮэСБи входа.

Отнюдь. Приводы есть далеко не везде (полно CD, а в организациях может и этого не быть), а вот порты usb и винда выше Линолеума или 2000 - практически везде.

> > И привод нужен на обеих сторонах.

> Наличие привода равносильно наличию ЮэСБи входа.

То есть?
USB есть везде просто потому что купить мат.плату без него невозможно уже много лет. Привод же, тем более пишущий - вещь опциональная и далеко не везде разрешённая.

> > Коробка упала, диск вывалился. Уже сколько дисков
> > так поцарапалось.

> Даже в этом случае данные не пострадают, на любом
> диске есть избыточные данные для проверки. Это как
> нужно драть диск, чтобы он некорректно читался.

Не надо путать CD с массивами RAID ;-) Избыточные данные на CD хранятся в том же секторе, что и собственно полезные данные.

АК(Александр) писал(а):
-------------------------------------------------------
> Естественно, на флешке хранить копию системы - это
> уж совсем дорого.

Копия хорошо обустроеной системы на флешку вряд ли влезет, будь она хоть 8-и гигабайтная. Зато вот о чём тема напомнила. В связи с резко усилившейся активностью борьбы за легальный софт, в учреждениях и прочих официальных структурах появилась новомодная фича. Держать на флешке так называемые мобильные (не вцепляющиеся в реестр Винды, не требующие DLL библиотек и т.п.) версии программ, коих с каждым днём усилиями производителей "вареза" становится всё больше и больше. Ваш покорный слуга своими глазами видел мобильный Корел Драв-11. Ни больше, ни меньше! Есть и Фотошоп, и MS Office, и много ещё чего, не говоря уж о мелких программулинах, которые изначально являются мобильными по сути своей, так как даже при реальной инсталляции максимум что делают - распаковывают себя на диск и создают иконку на рабочем столе.
При необходимости втыкается флешка и работай на здоровье. Поработал - флешку в карман, на компе девственно чистый лицензионный Виндовз. ;-)

Boris писал(а):

> производителей "вареза" становится всё больше и
> больше. Ваш покорный слуга своими глазами видел
> мобильный Корел Драв-11. Ни больше, ни меньше!
> Есть и Фотошоп, и MS Jffice, и много ещё чего, не
> говоря уж о мелких программулинах, которые
> изначально являются мобильными по сути своей, так
> как даже при реальной инсталляции максимум что
> делают - распаковывают себя на диск и создают
> иконку на рабочем столе.

Не зналэ, что такие есть. У нас похожим образом распространяется оптическая программа Zemax (довольно серьезная, причем для защиты требует электронный ключ HASP). Просто папка с крякнутой прогой записывается на флешку или диск - и вперед. Инсталляции не требуется.

А зачем вообще нужен реестр, и зачем так сложна процедура инсталляции? Получается, что можно без него обойтись, однако не обходятся. Это такая политика Microsoft?

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Наличие привода равносильно наличию ЮэСБи
> входа.
>
> То есть?
> USB есть везде просто потому что купить мат.плату
> без него невозможно уже много лет. Привод же, тем
> более пишущий - вещь опциональная и далеко не
> везде разрешённая.

Согласен, однако до сих пор великое множество компов с ЮСБи 1.1, а это скорость 12 Мб / с, против 480 Мб / с ЮСБи 2.0 . Лично моя материнская плата 2003 года тоже с ЮСБи 1.1 . Как-то пытался скинуть через ЮСБи 1.1 на флешку 500 МБ, закачивалось полчаса. Чтобы порт USB был быстрым, в моем случае потребовался PSI контроллер, а это как Вы выразились, "вещь опциональная".
К тому же порт USB часто расположен сзади системного блока, что крайне неудобно.

Я абсолютно не против флешек, я за фирменные музыкальные компакт-диски с оригинальной обложкой, которая является неотъемлемой частью альбома.


> Не надо путать CD с массивами RAID ;-) Избыточные
> данные на CD хранятся в том же секторе, что и
> собственно полезные данные.

Я не путаю, на любых цифровых носителях есть избыточные проверочные данные, с помощью которых с помощью которых компьютер проверяет правильность считывания, даже на профессиональных пленочных DAT-магнитофонах. То, что избыточные данные на CD хранятся в том же секторе, что и полезные данные не мешает правильно считывать с диска. Чтобы серьезно повредить информацию на диске, нужно продрать диск по окружности, так как выпадет большой участок дорожки.

АК(Александр) писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Коробка упала, диск вывалился. Уже сколько
> дисков
> > так поцарапалось.
>
> Даже в этом случае данные не пострадают, на любом
> диске есть избыточные данные для проверки. Это как
> нужно драть диск, чтобы он некорректно читался.

Чтобы не ронять, руки должны расти откуда природа спроектировала. Чтобы диск вообще невозможно было восстановить, его нужно драть конкретно, ибо царапина -- это почти всегда повреждение прозрачного слоя, а не носителя битов. Конечно диск требует не менее аккуратного обращения, чем пластинка. Но царапина в большинстве случаев восстановима с помощью куска мягкого войлока и зубной пасты (я использую Blend-a-Med).

Бывает и такое, что на диске хранится информация, потеря которой может привести к появлению у хозяина седых волос. В этом случае имеет смысл приобрести коробку на два диска и передрать диск полностью на болванку, и при надобности крутить в приводе только болванку. В случае неустранимого повреждения болванки купить новую и скопировать оригинальный диск ещё раз. При правильном обращении с носителями повреждение носителей в одном и том же месте одновременно крайне мала.

0

А кстати, насколько реальна опасность повреждения флешки (или информации на ней) при выдергивании ее из без нажатия "безопасного извлечения устройства"? Знаю людей, которые постоянно про это забывают, но вроде пока все в порядке с их флешками.

> А кстати, насколько реальна опасность повреждения флешки
> (или информации на ней) при выдергивании ее из без нажатия
> "безопасного извлечения устройства"?

Вероятность физического повреждения - ноль. Вероятность повреждения информации стремится к единице при выдёргивании устройства в момент записи или стирания информации.

Зигфрид писал(а):
-------------------------------------------------------

> Результат? Динамический диапазон записей
> американской попсы за последние 15 лет скатился до
> уровня 1940х гг. Да, была т.н. "война громкостей",
> но проблемы с ЦАПами и искажениями не только по
> амплитуде, но и по частотам и фазе вынуждают
> записи проходить сейчас такую обработку, по
> сравнению с которой все виниловые заморочки (а их
> много было, поверьте) - детский лепет!

Скорее всего, такая обработка делается с рассчётом на то, что это всё будет сжиматься в MP3 и прослушиваться на кал'онках, которые выдают НЧ от 150Гц. Судя по имеющемуся у меня материалу, отечественная попса такую зверскую обработку не проходит: субъективно диапазон громкостей довольно велик и частотный диапазон 35-60 Гц отнюдь не беден.

> Скорее всего, такая обработка делается с рассчётом
> на то, что это всё будет сжиматься в MP3 и
> прослушиваться на кал'онках, которые выдают НЧ от
> 150Гц.

Навряд-ли. Да и мп3 60-80Гц играют неплохо, как для плеера с капельками.

> Судя по имеющемуся у меня материалу,
> отечественная попса такую зверскую обработку не
> проходит: субъективно диапазон громкостей довольно
> велик и частотный диапазон 35-60 Гц отнюдь не
> беден.

Частотный диапазон 35-60 Гц не был беден и в 30е годы, по крайней мере в Америке, а вот писаться у нас большей частью не умели и не умеют. Есть конечно студии хорошие, большинтво же просто унижают музыку

Цитата (Зигфрид)
Навряд ли. Да и мп3 60-80Гц играют неплохо, как для плеера с капельками.

Хорошо, пусть так. Тогда, пожалуй, объясни, о каких «цифровых» заморочках идёт речь. Насколько мне известно, заморочек там всего три: правильный подбор частоты оверсэмплинга во время записи, накладывание ФВЧ с крутизной 40-60 дб/окт от частоты 18кГц, далее полосовой фильтр на частоту 22кГц и завершающий ресэмплинг в CD-формат. Это, конечно, если речь идёт о записи на CD, сжатие в МР3 не предполагается. Может, я отстал от жизни?

Цитата (Зигфрид)
Частотный диапазон 35-60 Гц не был беден и в 30е годы, по крайней мере в Америке,

Это в ту эпоху, когда самым распространённым видом аудиоаппаратуры был патефон с диапазоном воспроизводимых частот чуть шире телефонной линии? Как-то невериться :-)

Цитата (Зигфрид)
а вот писаться
у нас большей частью не умели и не умеют.

Помнишь как Юлий Цезарь спрашивал и Марса, какой же самый выдающийся в мире полководец? И что ему Марс ответил? Со звукооператорами -- аналогичная ситуация.

Цитата (Зигфрид)
Есть конечно студии хорошие,

Есть звукооператоры достаточно ушастые. Или «неча на зеркало пенять...»

Цитата (Зигфрид)
большинтво же просто
унижают музыку

Большинство -- это бывшие нарики-ди-джеи с районных дешёвых дискотек, которые работают за жратву. Подружились с «хозяином», который их и «устроил».

> Хорошо, пусть так. Тогда, пожалуй, объясни, о
> каких «цифровых» заморочках идёт речь. Насколько
> мне известно, заморочек там всего три: правильный
> подбор частоты оверсэмплинга во время записи,
> накладывание ФВЧ с крутизной 40-60 дб/окт от
> частоты 18кГц, далее полосовой фильтр на частоту
> 22кГц и завершающий ресэмплинг в CD-формат. Это,
> конечно, если речь идёт о записи на CD, сжатие в
> МР3 не предполагается. Может, я отстал от жизни?

Даунсемплинг производится в несколько шагов, кроме этого ВСЕГДА производтся динамическая компрессия, как общая, так и пиковая, и частотная даже, нероедко применяются секреты фазовой обработки, изобретенные для усмирения фокусов электронной музыки, а сейчас применыющиеся где ни попадя, итд. На самом деле уродует каждый, кто во что гаразд.

> Частотный диапазон 35-60 Гц не был беден и в 30е
> годы, по крайней мере в Америке,
>
> Это в ту эпоху, когда самым распространённым видом
> аудиоаппаратуры был патефон с диапазоном
> воспроизводимых частот чуть шире телефонной линии?
> Как-то невериться :-)

Патефонов (портативных) в США было крайне мало, а электрические аппараты вытеснили акустические где-то в 1927-36гг. Но даже акустические аппараты там были распостранены в основном "виктролы" - ниже 168 Гц, конечно, вряд-ли играли, но с динамикой и формой АЧХ у них проблем было мало. Классика играет вполне сносно

> Большинство -- это бывшие нарики-ди-джеи с
> районных дешёвых дискотек, которые работают за
> жратву.

Гениально!!! :-))))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.06.07 16:52 пользователем Зигфрид.

Зигфрид писал(а):
-------------------------------------------------------
> Даунсемплинг производится в несколько шагов,

Логично. Программные алгоритмы, вобщем-то, так и работают. Сначала идёт пересчёт частоты, потом разрядности.

> кроме
> этого ВСЕГДА производтся динамическая компрессия,
> как общая, так и пиковая,

Общая -- понятно, для поднятия слишком тихих звуков. Пиковая -- тоже понятно. Только всё равно я не уверен, что эти манипуляции всегда реально необходимы.

> и частотная даже,

Это специально для попсы, чтобы на «пукалках» лучше звучала? ;-)

> нероедко применяются секреты фазовой обработки,
> изобретенные для усмирения фокусов электронной
> музыки, а сейчас применыющиеся где ни попадя, итд.

Не думаю что игра с фазовыми сдвигами как-то связана с вопросом записи на CD.

> На самом деле уродует каждый, кто во что гаразд.

Многие забывают изначальное предназначение звуковой аппаратуры, имеют плохое представление о том как звучат реальные музыкальные инструменты.

> Патефонов (портативных) в США было крайне мало, а
> электрические аппараты вытеснили акустические
> где-то в 1927-36гг. Но даже акустические аппараты
> там были распостранены в основном "виктролы" -
> ниже 168 Гц, конечно, вряд-ли играли, но с
> динамикой и формой АЧХ у них проблем было мало.
> Классика играет вполне сносно

Тогда верю. В СССР, конечно, ситуация была другая. кстати, а что в Европе в этот период?

> > Большинство -- это бывшие нарики-ди-джеи с
> > районных дешёвых дискотек, которые работают за
> > жратву.
>
> Гениально!!! :-))))
После общения с ними остаётся именно такое впечатление. У тебя другая статистика? ОК, поделись.

> > Даунсемплинг производится в несколько шагов,
>
> Логично. Программные алгоритмы, вобщем-то, так и
> работают. Сначала идёт пересчёт частоты, потом
> разрядности.

Разрядность пересчитывают за раз, а вот частоту дискеретизации понижают плавно, подхода в 2-3-4. Делается для того, чтобы звук был мягче и уши после получаса прослушивания не болели, но теряется естественность катастрофически.

> Общая -- понятно, для поднятия слишком тихих
> звуков. Пиковая -- тоже понятно. Только всё равно
> я не уверен, что эти манипуляции всегда реально
> необходимы.

Но их применяют где надо и где не надо! Реально динамика больешй части современной музыки запросто в 20 дБ уладывается.

> > и частотная даже,
>
> Это специально для попсы, чтобы на «пукалках»
> лучше звучала? ;-)

Да нет. Скорее, для плееров... :-/
А еще щас мода на мобильники пошла - там характеристики самому убитому патефону уступают. И ниче, народ слушает, радуется. Если пропадают звуки и звучит песня раком - не слушает и не радуется.

> Не думаю что игра с фазовыми сдвигами как-то
> связана с вопросом записи на CD.

В принципе да, но она "логичное" следствие дурацких игр, описанных выше

> Многие забывают изначальное предназначение
> звуковой аппаратуры, имеют плохое представление о
> том как звучат реальные музыкальные инструменты.

Во!
Хотя большинству это и не надо :-(

> Тогда верю. В СССР, конечно, ситуация была другая.

В СССР были электропроигрыватели и радиолы до войны распостранены, но крайне мало и большей частью хреновенькие. "Электризация" пошла года с 1947, хотя последние акустические аппараты сняли с производства аж в 1959, позже чем где-либо в мире

> кстати, а что в Европе в этот период?

Что же что и в Союзе почти, по крайней мере в Германии - точно. Хотя бельгийцы и швейцарцы (небезызвестные Торенс), а также немцы, ес-сно, делали великолепные вертаки, их доля на рынке была бессоветсно мала (явно меньше 10% домовладений). Разве в Британии "электризация" прошла в конце 30х-конце 40х. По крайней мере, ни один английский акустический аппарат выпущенный в Англии после 1940 года мне не известен.

Тем не менее, пластинки 30х "северного пояса" уже великолепны. Одеоны и Телефункены звучат просто фантастически, даже лучше американцев (хотя американскую классику 30х в оригинале я просто не слышал, только попсу)

В Америке концепцию "естественного звука" (сравнение звучания пластинки и живых исполнителей - 40-12000 Гц, 50 дБ) реализовали в 1930, а с 1946 широко использовался стандарт FFRR (30-16000 Гц). Эти цифреки сейчас только с хай-фай аппаратурой и ассоциируются.

> После общения с ними остаётся именно такое
> впечатление. У тебя другая статистика? ОК,
> поделись.

Да я не спорю :-))) Хотя они разные бывают. Это обычно молодые музыканты с радиотехническим уклоном, которые не стали музыкантами из-за лени, а инженерами - из-за скуки :-) Но если увлечение радиотехникой замещается увлечением компами, а увлечение музыкой - рингтонами на мабилах, дела становятся плохи...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 12.06.07 12:19 пользователем Зигфрид.

Зигфрид писал(а):
-------------------------------------------------------
> Разрядность пересчитывают за раз, а вот частоту
> дискеретизации понижают плавно, подхода в 2-3-4.

Какие могут быть 3 и 4? Этапа мне известно всего 2. Причём даунсемплинг делается, когда уже сделано всё остальное, когда уже есть готовая сведённая фонограмма, которую надо укатать на определённый носитель.

1) X -> 44100*N

Пример: если исходная частота X=96кГц, то N=2.

2) 44100*N -> 44100

На этом этапе никакая естественность потеряться не может впринципе, если семпл уже заведомо не содержит частот выше 22кГц.

Цитата (Зигфрид)
> Но их применяют где надо и где не надо! Реально
> динамика больешй части современной музыки запросто
> в 20 дБ уладывается.

Цитата (Зигфрид)
> Да нет. Скорее, для плееров... :-/
> А еще щас мода на мобильники пошла - там
> характеристики самому убитому патефону уступают. И
> ниче, народ слушает, радуется. Если пропадают
> звуки и звучит песня раком - не слушает и не
> радуется.

Цитата (Зигфрид)
Aq_>> Не думаю что игра с фазовыми сдвигами как-то
Aq_>> связана с вопросом записи на CD.
>
>В принципе да, но она "логичное" следствие
>дурацких игр, описанных выше

Из всего этого я недавно сделал следующий вывод. Раз в вышеупомянутых издевательствах над звуком нет коммерческого умысла, то виновато скорее всего засилие синтетической культуры. Люди слышали звук в детстве на турецких пукалках. Воспитаны на попсе или записанном в галимом качестве шансоне. Им он кажется естественным. Попав за микшерный пульт, они пытаются получить привычный им «естественный» звук.

Цитата (Зигфрид)
Aq_>> Многие забывают изначальное предназначение
Aq_>> звуковой аппаратуры, имеют плохое представление о
Aq_>> том как звучат реальные музыкальные инструменты.
>
> Во!
> Хотя большинству это и не надо :-(

Опять же, вопрос сабжа. Доминирование синтетической культуры. Все самые популярные музыкальные направления "работают" или непосредственно на синтетическом звуке, либо сама мелодия имеет такое значение, что её всё равно, на чём бренчать. А рок, фолк, некоторые разновидности панка, джаз -- аудитория этой музыки сравнительно невелика. Классика вообще интересует только эстетов.

В каком направлении двигаться -- можно попытаться развивать культуру акустического звука. Конкретного ничего предложить не могу. Возможно, что решений здесь и вовсе нет. Ни популяризация музыкальных школ, ни уроки пения в обычных школах не изменят ничего к лучшему. Сам я тоже находился в «группе риска», мог точно также стать попсовиком и слушать МР3 на мобилке в режиме громкой связи, и это несмотря на то, что посещал музыкалку одно время. Там меня учили играть музыку, которую я 80% просто не понимал. А родители слушали только попсу, слава Богу, что не советскую. И диско. Secret Service, Ottawan, C.C.Catch -- самые ранние мои музыкальные «воспоминания», а помню я себя где-то с 4х лет. Причём Ottawan ффстаффлял меня нипадеццки. Что такое рок -- я не имел понятия вообще; а откуда мне было узнать? Из отечественного попа самым первым моим воспоминанием был Леонтьев.

Дальше начался Ase&Base, Dr.Alban, E-Type со всеми ихними производными. С этим репертуаром я познакомился на дискотеках, когда отдыхал в лагере под Алуштой. Тогда, кстати, впервые проехал по трассе на 51-м. Ненавидел Шкоды-9, меня в них укачивало, в Шкодах-14 всё было нормально.

Затем провалился в попсень капитально: начал такое слушать, что стыдно даже перечислять. Л.Зосимова, МГК, Блестящие (когда они только-только появились), и др.. Где-то в этот же период благодаря одному из одноклассников познакомился с творчеством «Агаты Кристи». Слушал под философское настроение, но переть меня не пёрло. Второе моё знакомство с "роком(?)" едва не закончилось трагически: тогда стал неожиданно популярен «Сплин», который все называли (за что?!) роком, песни этой группы вызывали и сейчас вызывают у меня сильный рвотный рефлекс и понос и тяжелейший синдром отвращения. Я чуть было не решил, что рок -- не для меня. К счастью, нашёлся человек, который вовремя меня вылечил, дав послушать Queen, а позже -- Steppenwolf.

Но звук реальных инструментов я полюбил чуть позже. Уже на 1-м курсе один добрый человек пригласил меня в «умирающий» турклуб. Где я познакомился с ещё не-совсем-человеками. А потом, как поётся в ТОЙ песне -- «Как-то помню в наш колхоз кто-то с города привёз...». Тогда я услышал, что могут выдывать например флейта с 12-стрункой в дуэте, особенно когда за них берутся музыканты с соответствующим образованием, а не случайные самоучки. Особенно, когда это звучит всё не в закрытом помещении, а на открытом пространстве в тёмное время суток. Когда целевая аудитория ДАЖЕ СТАРАЕТСЯ НЕ ДЫШАТЬ, а не то что чесаться время от времени. Тогда я впервые очень пожалел, что бросил музыкалку. Я слушал музыку которую понимал, и может быть тогда по-настоящему ознакомился с тем, что такое звук.

> В Америке концепцию "естественного звука"
> (сравнение звучания пластинки и живых исполнителей
> - 40-12000 Гц, 50 дБ) реализовали в 1930, а с 1946
> широко использовался стандарт FFRR (30-16000 Гц).
> Эти цифреки сейчас только с хай-фай аппаратурой и
> ассоциируются.

Да уж, нормальные 30Гц -- это даже круто.

> уклоном, которые не стали музыкантами из-за лени,
> а инженерами - из-за скуки :-)

Для истинного творчества не существует ни лени, ни скуки.

> Но если увлечение
> радиотехникой замещается увлечением компами, а
> увлечение музыкой - рингтонами на мабилах, дела
> становятся плохи...

Если именно _ЗАМЕЩАЕТСЯ_, то тогда -- да, действительно плохи.

kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но ниша CD/DVD будет очень узкой. Я думаю, что
> через пару лет область применения CD/DVD будет
> составлять не больше 10% от того, что было до
> появления флешек.

Уважаемые, пророча скорую гибель лазерным дискам, вы все не учли одну немаловажную деталь. При промышленном производстве время, затрачиваемое на изготовление экземпляра CD/DVD (в дальнейшем BlueRay и т.п.) соизмеримо с одной секундой. Их ведь не записывают, а штампуют с матрицы. Даже если предположить, что стоимость флешки упадёт до стоимости "пластмассового кругляша", тиражировать информацию на флешки намного затратнее по времени. В тиражном издании CD/DVD дискам по скорости и технологичности изготовления нет равных и не будет в обозримом будущем. Точно так же, как до сих пор не наступила эра безбумажной прессы.

Доля применения CD/DVD в качестве временного единичного носителя информации может и упадёт до 10%, здесь действительно их теснят различные типы носителей, имеющие в основе флешпамять. Но CD/DVD/BR приводы ещё очень долго не уйдут из состава компьютера, ибо являются самым распространённым интерфейсом для считывания массмедиа, доля которого скорее будет лишь возрастать. Ибо сегодня многие даже сугубо печатные издания взяли на вооружение комплектовать бумажный экземпляр CD/DVD диском с видеоприложениями и т.п.