Однако, ФИАТ-124 был признан в 1964 автомобилем года! Не так плохо. А движок, да, итальянцы хотели впарить старый нижнеклапанный, на что наши не пошли. Кроме того, ВАЗ стал первой действительно массовой машиной в стране и, сам того не желая, одним из катализаторов будущих социальных перемен. Кроме того, ИМХО - счет по жизни - 1:1. Т.е. закупили Форд - через некоторое время появляется Победа - революционная в мировом масштабе модель, купили ФИАТ - через некоторое время появляется Нива - тоже чуть не родоночальница класса (до 40% НЫНЕШНЕГО ВАЗовского экспорта - энто она и есть... а ей 25 стукнуло!). И есть еще мировые тенденции и т.д... Вот РВЗ-6 никто ниоткуда не тырил... (КТМ-5 лучше бы откуда-нибудь стырили :-))

Па-а-а-звольте не согласиться! РВЗ-6, как и его предшественники РВЗ-55 и -57 - это самые что ни на есть вагоны РСС, за которые НИКТО не заплатил ни копейки лицензионной пошлины. А чехи заплатили и получили Т-1. Дальнейшее известно.

Да, "был неправ, вспылил". Согласен. Однако, приводя пример РВЗ-6, я "внутри себя" соотносил не техническую начинку, а, скорее, дизайн вагона, который следует тогдашним тенденциям, но прямо ничего не копирует. (недаром весьма прослеживается преемственность по ср. с МТВ-82... В Коломне в сер. 70-х ходил МТВ-82 (вроде №24), у которого стояли двери (ширмовые) от РВЗ-6...)

Согласен, что РВЗ по дизайну ничего не копирует. Но назвать его преемственным к МТВ тоже язык не поворачивается. Ведь грубо говоря от МТВ там похожего только маршрутоуказатель. В общем, он сделан "По мотивам" МТВ, а из "мотива" МТВ взяты 2 ноты (см. дискуссию выше:))

Вячеслав писал(а):
>
>
> Вы когда-нибудь пробовали это сделать? Я пробовал.
> Собственная разработка, как это Вам не покажется странным,
> получается дешевле и быстрее копирования чужого.
> А насчет купить тоже есть проблемы. Особенно в советское
> время, когда была негласная и гласная блокада СССР.

Простые вещи действительно проще разработать самому. Высокотехнологичные - нет.
Давайте не будем углубляться в спор о том, кто кого блокировал. Уже очень много говорили на эту тему.

>
> Но не надо говорить, что это делали только в СССР. Просто
> когда идеи воровали советские хлопцы, они назывались
> варварами. А когда американы или японы тырили советские идеи,
> то это уже конкурентная борьба.

Я и не утверждал, что только в СССР.


> А почему она должна штамповать собственные компьютеры?
> Разделение труда называется. Если в Малайзии они получаются
> дешевле, то зачем свои плодить? Каждый должен делать то, что
> умеет. У России свой экспорт, у Малайзии свой.
> Могу ошибаться, но думаю, что в России никогда не было
> могучей электронной базы. Во времена СССР электроника больше
> была развита в Белоруссии и Украине.

Совершенно верно. Я рад, что Вы поняли мой тезис. И те же рассуждения касаются других высокотехнологичных отраслей.



> Многоуважаемый Pique! Вы давно были на российских заводах?
> Советую посетить, начнете разговаривать по-немецки.

Я имел в виду периоды после мировых войн. Немецкой промышленности тогда практически не существовало.
А на многих заводах, боюсь, скоро немым можно будет стать. Пример тому - АЗЛК, которого уже нет...

>> Я имел в виду периоды после мировых войн. Немецкой
>> промышленности тогда практически не существовало.
>> А на многих заводах, боюсь, скоро немым можно будет стать.
>> Пример тому - АЗЛК, которого уже нет...

Я говорю про Урал, где промышленность была, есть и будет. А Москва пусть живет сама по себе, если сможет. Пример АЗЛК пусть останется назиданием москвичам.
Здесь же очень многие станы - немецкие, есть и довоенные (меня удивило, когда я встретил древний не немецкий станок производства какого-то украинского завода имени 8-летия Октября).
Даже сами названия говорят о многом. Например, трубопрокатный стан типа "пилигримм" здесь называется пильгер-стан.
Из "железа" много станов фирмы SKET (Швермашиненбау Комбинат Эрнст Тэльманн, Магдебург), из электричества есть Зименс и ФЕБ Электропроект, Берлин. Каким-то образом сюда ЧКД (Прага и Оломоуц) и Заклады Аутоматики Химичней (Польска) затесались.
Не говорю, что тут только немецкое оборудование, но оно было основой большинства заводов. Своими глазьями видел "музейные" прокатные клети фирмы Крупп, с которых начинались заводы.
На Урал специально два-три века назад были завезены дойче мастер, которые знали горное и железное дело.
Лучшие дома в уральских городах построены пленными немцами.
На Северном Урале очень распространены фамилии типа Вебер или Шнайдер. Я же вырос на Среднем Урале, поэтому со мной учился только один Шеффер.
Мне даже пришлось ознакомиться с дойче Шпрахе, чтобы полнее понимать документацию на оборудование.
А тут мне заявляют, что немецкой промышленности у нас не существовало!

Вадим Зыкин писал(а):
>
> Согласен, что РВЗ по дизайну ничего не копирует. Но назвать
> его преемственным к МТВ тоже язык не поворачивается. Ведь
> грубо говоря от МТВ там похожего только маршрутоуказатель. В
> общем, он сделан "По мотивам" МТВ, а из "мотива" МТВ взяты 2
> ноты (см. дискуссию выше:))
>
Нет, конечно , не МТВ.
Электропоезд ЭР-1 он копирует. А вот у ЭР-1 морда в свою очередь - очень даже немецкая. Я видел плакаты и проекты с изображением немыслимых дизелей 1000-летнего рейха, которым предназначено было ездить по 3-метровой колее от Парижа до Анкориджа - они 1:1 ЭР-1. Это какой-то шутник-конструктор из Риги в 50-х предложил такой дизайн, наши и схавали. Месть называется . Я еще потом долго недоумевал : почему у ЭР-1 и ЭР-2 до 1028 при модернизации в первую очередь ( вернее , в первую голову ) меняют кабину ?. А , видно , все же какое-то неудобство подсознательно покалывало - несоветская морда, и все тут. Сомневающимся предлагаю мысленно заменить " птичку" эмблемы RVR на нормальную птичку - орелика со свастикой. И сразу все встанет на свое место - и выразительный прожектор над "насупленной" физиономией, и узкое 6-тичастное лобовое стекло, больше похожее на танковую смотровую щель ... А дизайн РВЗ-6 просто взяли готовый у электропоезда.

А?

Тенденция, однако! Просто "ампиром" в середине прошлого века болели все - и наши с "Большим сталинским стилем", и немцы со Шпеером, и вполне демократические Штаты строили нечто подобное... И в дизайне та же история - Москвич-402 и Европейский Форд того же времени - это же просто интернациональный стиль, и все... вплоть до индийского Амбассадора. То же ИМХО относится к мордам Т-2, РВЗ-6 и ЭР-1.

По такой логике советская морда - плоская, с широко раскрытыми глазами (чтобы не пропустить, где дают колбасу!!)
Не обижайтесь, это так - шутка.

Только не 1964 года, а 1967 года, т.е. после подписания контракта, т.о. выбор был верным.

http://www.autoreview.ru/konkurs/num237/alfa156.htm

.

1966, ссылка приложена и помоему сомнений не вызывает.

1967, конечно,- предедущее сообщение неверно.

и еще раз ссылка: http://www.autoreview.ru/konkurs/num237/alfa156.htm

Фиат-124 - автомобиль 1966!!!!!года Возьмите подшивку журнала Техника-Молодежи за 70-е-80-е годы там была серия статей Ю.Долматовского об автомобилях с прекрасными иллюстрациями. Так вот одна из статей посвящалась "Автомобилям Года" и там точно было сказано, что Фиат-124 - автомобиль 1966 года. А Долматовский - признанный авторитет в автомобилях и ошибиться здесь не мог.

То, что это автомобиль 1966-го года, я отлично помню, но вот сайт самго ФИАТа говорит, что это автомобиль 1967 года.

Одни сайты называют 1966-й год, другие - 1967-й, включая www.caroftheyear.org. Путаница, однако!

"Фы еще патеритеесь, карячие финские парнии!"

Ну разве цивилизованность определяется качеством товара или тем, в каком году он был лучшим?..
Я имел в виду, что за ВАЗ итальянцам БЫЛО ЗАПЛАЧЕНО.