Vadims Falkovs писал(а):

> > все звуки некириллических языков. Никаких лишних знаков
> > (диакритические знаки, лигатуры и прочие атрибуты) не нужны.
>
>
> Увы, нужны. Есть в кириллице (для русского языка) две буквы с
> диакритическими знаками - "Ё" и "Й".
Признаю свое поражение.

Aq_ писал(а):

> "Рядом стоящий" вопрос: возможен ли английский на кириллице?

Ов кооз. Бат ноубади кэн андестэнд ит.
или
Оф коурсе, бут нободы кан ундерстанд ит. Соответственно: Ливерпоол, И лове йоу. Тогда читать так, как в случае, если бы это было написано латиницей.

х = кс
w = вв
th = тх
y = ы :-)

>
> И ещё я считаю, что для русского языка неплохо было бы
> разработать аналог катаканы для передачи иностранных слов.

Непонятно только, зачем? Берите сразу катакану, на которой моя фамилия пишется что-то типа "париковасу" - ну очень близко к оригиналу ! :-)

> И
> неважно, что звуков нету. Кто умеет -- прочтёт, кто не умеет --
> прочтёт, как сможет.

Именно так и поступали бышие жители Бишкека. Звука "ф" у них нет. И вместо Фрунзе кто произносил "бурунзэ", кто "пурунзэ".

Вообще чего мучится, пишете сразу китайскими иероглифами. Кто сможет - тот прочтет, а кто не сможит, ну и фиг с ним.

> Конкретно, придумать дополнительный набор
> букв для звуков:
>
> 1) интерденты th и dh (для th можно фиту воскресить)

а заодно "кси", "от" и всякие там "юсы". А для экономии бумаги - снова писать через тильды и без пробелов.

> 2) звонкие пары ц, ч -- dz, j (вставить в украинский и
> белорусский не помешало бы тоже)

так они есть - "дз" и "дж" :-)

> 3) гласные "с кружочком", аналоги которых есть в казахском

> 4) ng, mv, w, диакритика для согласных с придыханием

чем вас "нг", "мв" и "уа"/"уо"/"уэ" не устраивают?

И почему нужно быть настолько озабоченным английским? Вот в шведском чуть ли ни шесть вариантов произношения звука "щ" - замаетесь кружочки придумывать. В латышском два варианта произношения "ш"...

Stephan S писал(а):

> > Соответственно, в алфавите отсутствуют 4 буквы, не
> обозначающие
> > отдельных звуков: Q, W, X, Y.
> >
> > Зато есть 6 дополнительных букв для звуков, отсутствующих в
> > Ŭ - У краткое, неслоговое, как в белорусском.
> >
> Смысл? Ŭ У краткое - это же та же W, разве нет?

Не совсем. W по сути - согласная, часто стоит в начале слова/слога, перед гласной.
Ŭ - полугласная, может стоять только в конце слога, после гласных А и, реже, Е. Всё как в белорусском языке, откуда этот звук и пришёл в эсперанто. (Не забываем, где тогда жил Заменгоф - Белосток и Гродно).
А в конце 19 - начале 20 века для белорусского использовалась и латинская графика, и буква Ŭ там выглядела так же. (В кириллице - Ў).
Так что причины, в основном, исторические.

> > "Рядом стоящий" вопрос: возможен ли английский на кириллице?
>
> Ов кооз. Бат ноубади кэн андестэнд ит.
> или
> Оф коурсе, бут нободы кан ундерстанд ит. Соответственно:
> Ливерпоол, И лове йоу. Тогда читать так, как в случае, если бы
> это было написано латиницей.

Значит, впринципе возможно. Насколько невозможно это при нынешних реалиях -- обсуждать бессмысленно. (Может ещё гаэлов заставим кириллицей писать -- у них фонетика близка к русскому? :-) )

> Непонятно только, зачем?

Чтобы не было разных "Волкинг" и "Зе".

> > И ещё я считаю, что для русского языка неплохо было бы
> > разработать аналог катаканы для передачи иностранных слов.
>
> Непонятно только, зачем?
Чтобы правильно передать те звуки, которых в русском языке нет.
> а заодно "кси", "от" и всякие там "юсы". А для экономии бумаги
> - снова писать через тильды и без пробелов.
Зачем? Речь идет об однозначности прочтения...
> так они есть - "дз" и "дж" :-)
Только они звучат не одним звуком...

Артём писал(а):

> А ещё "перевёрнутая" "е" (читается, как английская "a" в
> закрытом слоге), "Г" с чёрточкой (немного напоминает украинский
> вариант произношения "г", но т. к. этого языка я никогда в
> жизни не слышал, за правдивость не ручаюсь), "Н" с хвостиком
> (читается, как буквосочетание "ng" в английском), "О" с
> чёрточкой (произношение похоже на "ir" и "ur" по-английски),
> "Y" c чёрточкой (что-то среднее между "у" и "о"), "Y" без
> чёрточки (читается, как "u" во французском "une"), "h" (то же,
> что "х", но язык немного приподнят), "i" - что-то между "и" и
> "э". Наконец, упомянутая "к" с хвостиком - произносится как
> что-то среднее между "к" и "х".
>
> Вот такие звуки бывают.

Первернутой е, если Вы так хотите называть эту букву (вообще-то как букву её обычно называют "шва", хотя обозначает она в этом смысле совсем другой звук), насколько я помню, в казахском как раз нет, или ошибаюсь? Но вообще я довольно скептически отношусь в Вашему способу объяснения звучания звуков, поскольку французским не владею, а английское произношение у меня совсем не такое, в общем, по этому описанию я бы категорически неправильно создал бы себе представление об этих звуках. Более того, если уж браться описывать ЭТИ звуки, то надо бы так же объяснять и звуки, передаваемые "обычными" русскими буквами, ибо они как бы тоже не читаются идентично русским, очевидно :)
Ну ладно, даю свою версию - по доп. буквам тюркских алфавитов - но это очень, очень примитивный ответ, скажу честно.
"Перевернутая е" (заглавная буква имеет такую же форму) - переднерядный ("мягкий") аналог "а".
"Симметричная у" - переднерядный ("мягкий") аналог "у".
"О с палочкой внутри" - переднерядный аналог ("мягкий") "о".
"Н с хвостиком" - носовой сонант, по положению языка примерно аналогичный русским "г" и "к". (Например, "н" в русском, как и в тюркских - носовой сонант, аналогичный русским и тюркским соответственно "д" и "т", а "м" - соотв. "б" и "п").
Теперь про "к", "г", "х". К и Г в мягких слогах произносятся как нечто среднее между русскими твердыми и мягкими "одноименными" звуками.
В твердых же слогах им соответствуют совсем другие звуки, гораздо более глубокого образования. При этом глубокое "г" часто произносится фрикативно, но не совсем соответствует "украинскому г" - вообще, русские под этим "украинским г" часто смешивают 2 разных звука - звонкий аналог "h" - звук, не имеющий определенного места образования, и скорее какой-то тульско/тамбовский русский звук, фрикативный аналог русского же "г" - в тюркских же главное как раз не то, что он фрикативный, а что он очень глубокого места образования, среди всех звуков, отрабатывемых языком. Аналогично и с "к" - но "к" отличается от "х" собственно только тем, что "к" скорее взрывной. На письме в казахксом это отражается палочкой в "к" и крючком при "г", в кыргызском, скажем, это не отражается, но происходит автоматически (по твердости/мягкости слога), в татарском не отражается, но многие татары в письменной речи приняли способ написания этих звуков с крючочками.
Спечифически казахская особенность - то, что "и" и "у" обозначают некие очень краткие звуки, а "обычные" гласные обозначаются соответственно "i" и "перечеркнутой симметричной у".
Не могу не упомянуть про самые бросающиеся в глаза особенности татарского (ну и башкирского в этой части тоже) написания: надо понимать, что татарская буква "ы" обозначает звук заднего ряда, но скорее близкий к русскому "э", и является парой татарской "е", а вовсе не "и", как в других языках. А вот задней парой "и" в татарском является специфический звук, как раз похожий на русскую "ы", но отдельной буквы ему не придумали - он пишется в татарском как "ый" - так что, хотя во многих случаях в этом "ый" и звучит реальный "й", но во многих других случаях он может вовсе не звучать, а просто показывает, что это не обычная "ы", которая типа русской "э", а звук типа русской "ы", только и всего.

Сделал недавно свой транслитератор, который отрабатывает в обе стороны практически однозначно (по крайней мере, для собственно русского языка и русских слов).
Ссылка: http://transliit2.narod.ru/
Вот как будет выглядеть этот текст после прогона через этот транслитератор:

Sdielal niedavno svoj transliitierator, kotoryyj otrabatyyvajet v obie storonyy praktiichieskii odnoznachno (po krajniej mierie, dlia sobstvienno russkogo jazyyka ii russkiix slov).
Ssyylka: http://transliit2.narod.ru/
Vot kak budiet vyygliadieti etot tiekst poslie progona chieriez etot transliitierator:

И обратно:

Сделал недавно свой транслитератор, который отрабатывает в обе стороны практически однозначно (по крайней мере, для собственно русского языка и русских слов).
Ссылка: ттп://транслит2.народ.ру/
Вот как будет выглядеть этот текст после прогона через этот транслитератор:

Иван Садовский писал(а):

> Зачем? Речь идет об однозначности прочтения...
> > так они есть - "дз" и "дж" :-)
> Только они звучат не одним звуком...

И так, и так звучат. Если в составе корня или иноязычного слова - так как раз автоматом в рууской речи они звучат слитно -> вывод: оба эти звука в русском языке очень даже есть - в отличие от английских язычно-зубных. Раздельно звучат, пожалуй, только когда на очевидной для русскоязычного человека границе частей слова.

Остальные вроде понятно, о каких звуках идет речь, и даже в своем транслитераторе ( http://transliit2.narod.ru ) я их или уже предусмотрел, или планирую ввести, правда, пока только в латинице как раз (т.е. и английские зубно-язычные согласные (планируются как dhh и thh), и дз (у меня dh), и дж(у меня c), и тюркское нг(у меня nq), и тюркские задние к и г (у меня kq и gq), г фрикативное (еще не определил) и г - пара придыхательного "h" (тоже еще не определил), так же, как и само придыхательное "h" (у меня сейчас xh), тюркские же передние гласные, имхо, в моей системе уже проходят автоматически теми же комбинациями io, iu, ia, ie, ii, что и для русского языка, хотя если делать именно для прочтения тюркских слов в русском тексте, а не для тюркского текста, придется соображать параллельные буквосочетания по типу классических ae, ue, oe, ee, наверное, и вводить разделение вообще любых соседствующих гласных на письме буквой h).

Антон Чиграй писал(а):


> > 2) Адреса в интернете. Тут никуда от латиницы не денешься.
>
> Планируется использование Unicode-имён, т.е. и кириллических в
> том числе.

От класс! Назовемся мы, например, не tr.ru и tram.ruz.net, а тр.ру и трам.руз.сеть - и если кто-нибудь, не имеющий кириллической клавиатуры, да, может, и не знающий собственно кириллицы и русского языка, но пожелавший посмотреть, не сможет даже адрес в строка набрать. А я себе, например, сайт сделаю, под именем вроде "берәү.ноқта.дөнйә" - вот будет класс его всем набирать в адресной строке (пример, конечно, чисто гипотетический, но вот например, қ уже пришлось вручную вставлять - нет его в раскладке клавиатуры)! И так далее, все круче и круче, вплоть до китайских иероглифов, хотя ввод адреса в виде иероглифа и самих китайцев, боюсь, не порадует... Так что, с одной стороны, уникод - это хорошо, но кое-где им не надо злоупотреблять. Опять же исходные тексты opensource программ - там тоже злоупотребление уникодом ни в комментариях, ни в именах переменных, пожалуй, до добра не доведет :) В общем, наверное, мысль ясна...

>>> так они есть - "дз" и "дж" :-)
>> Только они звучат не одним звуком...

> И так, и так звучат. Если в составе корня или иноязычного слова - так как
> раз автоматом в рууской речи они звучат слитно -> вывод: оба эти звука в
> русском языке очень даже есть - в отличие от английских язычно-зубных.

Далеко не во всех диалектах. Тут уже на форуме обсуждалось, как московский
конферансье произносил латышское "Дзинтари" -- "д" и "з" раздельно, что
коренным жителям сильно резало слух. Да и согласитель, не всегда угадаешь,
где оно читается слитно, а где раздельно в заимствованиях. Поэтому я ЗА
введение отдельных букв. И тюркским языкам на кириллице это тоже бы помогло.

Для ДЖ -- лигатуру, наподобие сербских Љ и Њ. Отдалённо будет напоминать
слитное написание "ДК".

Для ДЗ -- Z с круглым хвостиком внизу.

> Раздельно звучат, пожалуй, только когда на очевидной для русскоязычного
> человека границе частей слова.

Простите, скорее для русскоязычного тюрка.

Отсуствие отдельных букв уже сыграло с украинским языком злую шутку: эти
звуки просто исчезают на глазах. Уже мало кто в наших краях произносит
"джміль" и "дзеркало" как надо.

> Можно вопрос - что такое вообще "мв"?

Почти как м, только с приоткрытыми губами. В русском языке проскакивает
в быстропроизнесённых словах "траМВай" и "коМФорт".

А ещё нужна буква для "мб" -- он часто встречается в негритянских языках, а
также есть в индийском (из-за его наличия "Бомбей" выродился в "Мумбай").

> Остальные вроде понятно, о каких звуках идет речь, и даже в своем
> транслитераторе ( http://transliit2.narod.ru ) я их или уже предусмотрел,
> или планирую ввести, правда, пока только в латинице как раз (т.е. и
> английские зубно-язычные согласные (планируются как dhh и thh), и дз (у
> меня dh),

Почему не "cz" ?

> г фрикативное (еще не определил)

"qh"?

и г - пара придыхательного "h" (тоже еще не определил), так же, как и само
придыхательное "h" (у меня сейчас xh),

"gh"-"kh"?

> тюркские же передние гласные, имхо,
> в моей системе уже проходят автоматически теми же комбинациями io, iu, ia,
> ie, ii, что и для русского языка, хотя если делать именно для прочтения
> тюркских слов в русском тексте, а не для тюркского текста, придется
> соображать параллельные буквосочетания по типу классических ae, ue, oe,
> ee, наверное, и вводить разделение вообще любых соседствующих гласных на
> письме буквой h).

Поддерживаю вариант с "-e". Тогда "y" для ы, "i" для англо-германского
полуоткрытого i, "ie" -- для русского йотирующего закрытого и. Для английского
ae предлагаю "ay".

Теперь ещё такие вопросы:

1) R русско-гаэльское трелёвое -- r ?
2) R трелёвое оконечное глухое -- rh ?
3) R нёбное английское -- rx ?
4) R изуродованное французское -- rq ?