Ведь современные технологии позволяют сделать бесшумные шасси, которые абсолютно не разрушают асфальт. И проходимость такой машины будет просто непревзойдённой! Асинхронная СУ и шаговые двигатели переменного тока раз и навсегда избавляют от «танковой» болезни и дают потенциально большие возможности маневрирования. И гусеничный ход мозволит сделать идеально низкопольный троллейбус или автобус с электротрансмиссией.

Так почему же прогресс в области гусеничного хода стоит? Инженеры тут есть?

В старых французских фильмах показывали эксплуатацию военных грузовиков на гусеничном ходу, едущих по городским улицам. Эти машины ещё живы?

1. Что такое "танковая болезнь"?
2. Гусеницы... А, собственно, зачем? Вроде, их специально ставят для увеличения проходимости по слабым грунтам - но троллейбусы, как правило, по болотам не ездят! Даже если разлив воды, то по асфальту, причём сравнительно ровному.
3. Поворот гусеничного танка/трактора осуществляется с пробуксовкой - нам это надо?
4. Личное... Мне вот только не хватает между рейсами "пальцы" между траками забивать!

> Ведь современные технологии позволяют сделать бесшумные шасси,
> которые абсолютно не разрушают асфальт.

Дело не только в шуме - у колёсного шасси принципиально меньше сопротивление движению. На выбеге на колёсном шасси можно проехать сотни метров, на гусеницах - единицы. А это - расход энергии, экономичность перевозок.

> И проходимость такой машины будет просто непревзойдённой!

Городскому транспорту проходимость даром не нужна.

> Асинхронная СУ и шаговые двигатели переменного тока

Что вы понимаете под "асинхронной СУ"? И зачем шаговые двигатели в качестве ТЭД?

> раз и навсегда избавляют от «танковой» болезни и дают
> потенциально большие возможности маневрирования.

Поставьте на троллейбус управляемый задний мост - он вообще боком ездить будет.

> И гусеничный ход мозволит сделать идеально низкопольный
> троллейбус или автобус с электротрансмиссией.

А вход в него сзади будет?

> В старых французских фильмах показывали эксплуатацию военных
> грузовиков на гусеничном ходу, едущих по городским улицам.

Ну, в военных целях чего только не делали. Понадобится - и по паркету на гусеницах ездить будут, ибо военная техника рассчитана на разрушенные дороги и бездорожье.

Можно лишь добавить еще, что там, ГДЕ НАДО, и делали транспортные средства для перевозки пассажиров на гусеничном ходу, и не только "обычные" вездеходы, но и т.н. кунги, и даже вроде бы где-то я видел на фото нечто вроде автобуса на гусеничном ходу для нефтедобытчиков вроде.

> 1. Что такое "танковая болезнь"?

Это когда теряется синхронизация между гусеницами против всякого желания
водителя, и машину заносит в левую или правую сторону.

> 2. Гусеницы... А, собственно, зачем? Вроде, их специально ставят для
> увеличения проходимости по слабым грунтам - но троллейбусы, как правило,
> по болотам не ездят! Даже если разлив воды, то по асфальту, причём
> сравнительно ровному.

Дело, конечно же, не только и не столько в проходимости.

Во-первых, при больших скоростях у троллейбуса даже на небольших ямках
(а в России, да и СНГ также, 2 беды, одна из которых...) подбрасывает зад,
и штанги иногла слетают на ровном месте из-за этого. Гусеницы способны
потенциально снизить трясение корпуса на больших скоростях во много раз, даже
при худшей амортизации.

Во-вторых, колесо -- такая гадкая вещь, что его диаметр не может быть
меньше определённого значения, а следовательно -- высота оси над землёй также
не может быть меньше определённого значения. С гусеницами же этой проблемы
не существует: внизу можно разместить только бегунковые лебёдки малого диаметра,
а под крышей -- ведущие лебёдки и ТЭД, а на крышу вынести ваще всю
в/в электрику!

В-третьих, зима для нашенских коммунальных служб настаёт всегда
неожиданно. И дороги чистить от снега забывают, особенно длинные, извилистые и
труднодоступные (я про Крым). Поэтому зимой в случае снежного завала такой
троллейбус особенно актуален, особенно на трассе Симферополь-Алушта.

В-четвёртых, гусеницы имеют большое трение покоя из-за бОльшей площади
соприкосновения с дорогой. Это означает меньше шансов войти в юз, не потребуется
сильно сбрасывать скорость на спусках и поворотах (возможно не потребуется
вообще), троллейбус будет увереннее себя вести на обледнелой дороге, меньше
шансов свалиться в овраг.

> 3. Поворот гусеничного танка/трактора осуществляется с пробуксовкой - нам
> это надо?

Это зависит от радиуса поворота! А колёсного, можно подумать, совсем без!

> 4. Личное... Мне вот только не хватает между рейсами "пальцы" между
> траками забивать!

Зависит от качества изготовления гусениц. И конечно же, не надо производить
шасси по дедовским технологиям ушедшего века.

>> Ведь современные технологии позволяют сделать бесшумные шасси,
>> которые абсолютно не разрушают асфальт.

> Дело не только в шуме - у колёсного шасси принципиально меньше
> сопротивление движению.

А из-за чего это так? Может, всё дело лечится какими-нибудь продвинутыми
подшипниками, -- всякая гидрокерамика там? Или нет?

>> И проходимость такой машины будет просто непревзойдённой!

> Городскому транспорту проходимость даром не нужна.

У нас вторая беда помимо дураков есть...

>> Асинхронная СУ и шаговые двигатели переменного тока

> Что вы понимаете под "асинхронной СУ"?

Это система, управляющая мощностью и крутящим моментом двигателя при
помощи изменения амплитуды и частоты подаваемого на него переменного
тока.

> И зачем шаговые двигатели в качестве ТЭД?

«Интеллектуальная» система управления гусеницами БЕЗ механических
"пассивных" передач, и, следовательно, БЕЗ ненужных механических потерь.

>> раз и навсегда избавляют от «танковой» болезни и дают
>> потенциально большие возможности маневрирования.

> Поставьте на троллейбус управляемый задний мост - он вообще боком ездить
> будет.

Мне сдаётся, что управляемый задний мост будет сложен в изготовлении и
как следствие менее надёжен по сравнению с гусеницами.

>> И гусеничный ход мозволит сделать идеально низкопольный
>> троллейбус или автобус с электротрансмиссией.

> А вход в него сзади будет?

А почему обязательно сзади? Впрочем, см. другой мой пост на эту тему.

> Ну, в военных целях чего только не делали. Понадобится - и по паркету на
> гусеницах ездить будут, ибо военная техника рассчитана на разрушенные
> дороги и бездорожье.

Кролики -- это не только ценный меххххх....

Гусеницы в этой теме обсуждаются не только и не столько в качестве
метода борьбы с плохим дорожным покрытием, сколько в качестве технологии
для создания идеального пассажирского транспорта БВ, который будет 150%
низкопольным, безопасным, манёвренным, комфортным и проч..

Даже на военной технике, для которой проходимость обязательна, колёса постепенно гусеницу вытесняют - и тягачи, и даже танки на колёсах появляются! Изначально многоколёсные системы были сложны в реализации, вот их и заменяли рельсами, которые возят с собой и постоянно укладыват впереди и снимают сзади - гусеницами.
А "буксовка" при повороте (частичное проскальзывание) - для гусеницы неизлечимо! Или делать её "скользкой" - но тогда она не войдёт в зацепление как движитель, или "цепастой", но тогда она размолотит дорогу...

> >> Ведь современные технологии позволяют сделать бесшумные шасси,
> >> которые абсолютно не разрушают асфальт.

> > Дело не только в шуме - у колёсного шасси принципиально меньше
> > сопротивление движению.

> А из-за чего это так? Может, всё дело лечится какими-нибудь
> продвинутыми подшипниками, -- всякая гидрокерамика там? Или нет?

Нет, это принципиально. В конце концов, те же подшипники, ежели их доведут до массового производства, можно поставить и на обычное колесо, с таким же снижением потерь.

> >> И проходимость такой машины будет просто непревзойдённой!

> > Городскому транспорту проходимость даром не нужна.

> У нас вторая беда помимо дураков есть...

Вовсе не настолько, чтобы использовать гусеницы. Вон, ПАЗ 4x4 по таааким разбитым дорогам в деревнях ползают, и ничего. А в городах ничего и близко похожего нет.

> >> Асинхронная СУ и шаговые двигатели переменного тока

> > Что вы понимаете под "асинхронной СУ"?

> Это система, управляющая мощностью и крутящим моментом
> двигателя при помощи изменения амплитуды и частоты подаваемого
> на него переменного тока.

И что в ней асинхронного? Не путайте двигатель и его систему управления.

> > И зачем шаговые двигатели в качестве ТЭД?

> «Интеллектуальная» система управления гусеницами БЕЗ механических
> "пассивных" передач, и, следовательно, БЕЗ ненужных механических потерь.

Мотор-колесо тоже обходится без трансмиссии.

> >> раз и навсегда избавляют от «танковой» болезни и дают
> >> потенциально большие возможности маневрирования.

> > Поставьте на троллейбус управляемый задний мост - он вообще
> > боком ездить будет.

> Мне сдаётся, что управляемый задний мост будет сложен в изготовлении
> и как следствие менее надёжен по сравнению с гусеницами.

Не более сложен, чем ведущий передний мост. Другое дело, что ни того, ни другого автобусу нафиг не нужно. Проблемы, приводящие к требованию увеличения маневренности, должны решаться организационно либо силами дорожной полиции.

> >> И гусеничный ход мозволит сделать идеально низкопольный
> >> троллейбус или автобус с электротрансмиссией.

> > А вход в него сзади будет?

> А почему обязательно сзади?

Потому что по бортам гусеницы.

Антон Чиграй писал(а):

> > > А вход в него сзади будет?
>
> > А почему обязательно сзади?
>
> Потому что по бортам гусеницы.

Ну, гусеницы эти можно прикрыть снаружи щитками со ступеньками, по которым пассажиры и будут забираться в салон этого чудо-автобуса. :-))

По Козьме Пруткову: "Кто мешает тебе выдумать порох непромокаемый?"

Другое дело, что я тоже не понимаю - ЗАЧЕМ??

Ого, я прикололся... Троллейбус на гусеницах! Москва, день, даже зимой здесь нет снега... И тут... Летит троллейбус на всех парах трещя ТЭДом и кряхтя от натуги! Так как сопротевление качению у гусенниц наверное сто процентное. В кабине сидит злой водитель, или злая водительница :) с кувалдометром на перевес, что бы в случае чего не только рога вернуть на место, но и палец подбить если что! За троллейбусом сразу следует асфальтоукладчик и кладёт новый асфальт, так как старый пришёл в негодность после такого троллейбуса. Но самое интересное в переди, это когда троллейбус поедет по болотам и колдобинам, коих в Москве навалом, да и вообще этот город напоминает сплошную экстремальную трассу с заболоченной местностью:) Вот где уж гусеничный ход пригодится :)))
Ну а дорожную разметку так уж вообще придёться наносить несколько раз в день.
А вообще создаётся впечатление, что у кого то с головой БООООльшие проблемы. Тут уже вроде предлагали электропоезда на зубчатом ходу. Не уж то этого мало?

1. "Забивать пальцы", как я слышал, запрещено - их, лопнувших, положено менять; это будет делаться на к/ст, т.е. раз в полтора часа.
2. Отъезд от остановки перестанет быть проблемой - разворот "на пяточке" и - вперёд!

Лев писал(а):

> 1. "Забивать пальцы", как я слышал, запрещено - их, лопнувших,
> положено менять; это будет делаться на к/ст, т.е. раз в полтора
> часа.
> 2. Отъезд от остановки перестанет быть проблемой - разворот "на
> пяточке" и - вперёд!

Кроме того, проще брать любые подъемы.
Вон, после снятия трамвая с Рождественского бульвара в Москве заменить его автобусом или троллейбусом оказалось невозможным.

А бвл бы такой "гусеничный троллейбус" - нет проблем, вперед и с песней... :-))

Krolikov писал(а):

> Вон, после снятия трамвая с Рождественского бульвара в Москве
> заменить его автобусом или троллейбусом оказалось невозможным.

Значит, не очень хотелось. Когда надо - автобусы и не такие подъёмы берут ;).

0

Автобусы, троллейбусы и прочий городской транспорт никогда не будут передвигатся на гусеничном ходу! Этому есть множество обьективных причин! Которые вы не замечаете.
Поэтому данную тему можно воспринимать лишь как прикол!!!

3dmax писал(а):

Возможно, вас и вдохновляет чтение фантастики в сортире, меня -- нет. В Одессе есть много мест, где вспоминается о великих фантастах. Там очень хочется что-либо сесть и почитать.

> Автобусы, троллейбусы и прочий городской транспорт никогда не
> будут передвигатся на гусеничном ходу!

В году этак 1979 генеральный директор компании Intel, утверждал, что "домашний компьютер" -- это нонсенс. «Я не знаю, кто и по какой причине захотел бы иметь компьютер дома».

> Этому есть множество
> обьективных причин!

Объективность которых мы здесь и обсуждаем. А вам бы я советовал внимательно прочитать все посты данной темы, ВНИКНУТЬ, и затем принимать решение, стоит ли п%$деть.

0

> Даже на военной технике, для которой проходимость обязательна, колёса
> постепенно гусеницу вытесняют - и тягачи, и даже танки на колёсах
> появляются! Изначально многоколёсные системы были сложны в реализации, вот
> их и заменяли рельсами, которые возят с собой и постоянно укладыват
> впереди и снимают сзади - гусеницами.

Грустно, значит ещё никто не превзошёл доисторическое изобретение --
колесо по-прежнему живёт и побеждает.

> А "буксовка" при повороте (частичное проскальзывание) - для гусеницы
> неизлечимо! Или делать её "скользкой" - но тогда она не войдёт в
> зацепление как движитель, или "цепастой", но тогда она размолотит
> дорогу...

Можно специальным узором уменьшить трение в поперечнике и увеличить
в продольнике.

Да, а разве для многоколёсных систем этой проблемы не существует? Или все
колёса монтируются на поворотных управляемых тележках/мостах?

> Нет, это принципиально. В конце концов, те же подшипники, ежели их доведут
> до массового производства, можно поставить и на обычное колесо, с таким же
> снижением потерь.

ОК, понятно.

> Вовсе не настолько, чтобы использовать гусеницы. Вон, ПАЗ 4x4 по таааким
> разбитым дорогам в деревнях ползают, и ничего. А в городах ничего и близко
> похожего нет.

В городах бывает снегопад и гололёд. Зимой прошлого года одно время из-за очень
продолжительного бездействия коммунальных дорожных служб троллейбусное депо
выпускало на маршруты только сочленённые ЮМЗ и нашу "гордую" сцепку 2008-2009
из двух ЗиУ. Одиночные ЗиУ и ЮМЗ тоже были, но очень мало: водители не хотели их
брать: они постоянно скользили и застревали. В те дни рулили только трамваи,
даже бобико-ГАЗели попрятались. А вот если бы троллейбусы гусеничные были...
Через две недели дороги посыпали убойной смесью, они растаяли и стало можно
ездить.


> Не более сложен, чем ведущий передний мост. Другое дело, что ни того, ни
> другого автобусу нафиг не нужно. Проблемы, приводящие к требованию
> увеличения маневренности, должны решаться организационно либо силами
> дорожной полиции.

Вот с этим согласен обоими руками. Но как вы сами видите, реальность совсем
другая.

>>>> И гусеничный ход мозволит сделать идеально низкопольный
>>>> троллейбус или автобус с электротрансмиссией.

>>> А вход в него сзади будет?

>> А почему обязательно сзади?

> Потому что по бортам гусеницы.

А почему по бортам? Они будут идти вдоль кромки крыши.
А-ля танк "железный капут" времён 1й Мировой.

> В городах бывает снегопад и гололёд.

Из-за 10 дней в году с гололёдом мучиться всё остальное время?

> >>> А вход в него сзади будет?

> >> А почему обязательно сзади?

> > Потому что по бортам гусеницы.

> А почему по бортам? Они будут идти вдоль кромки крыши.
> А-ля танк "железный капут" времён 1й Мировой.

Опорные катки тоже под крышей будут?