Цитата (warrior)
В Беларуси, например, контролёры ходят с милицией - и никаких "зайцев".

Ну, положим, моя минская тетка, ее подруги, а также мои тамошние друзья и одноклассники ездят зайцами сплошь и рядом. Да и ОТ там так же убыточен, как и везде.

...А вообще, конечно: "уж сколько раз твердили миру", что установление штрафов сверх пределов здравого смысла ведет не к снижению правонарушений, а к повышению уровня коррупции среди штрафующих.

Так нет же, до сих пор бытует убеждение, что если назначить запредельный штраф, а для его взимания приставить к каждому контролеру роту автоматчиков - но народ перестанет ездить зайцами.
Ну-ну...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.03.11 13:54 пользователем Krolikov.

Цитата (Krolikov)
...А вообще, конечно: "уж сколько раз твердили миру", что установление штрафов сверх пределов здравого смысла ведет не к снижению правонарушений, а к повышению уровня коррупции среди штрафующих.

Но какой-то разумный баланс все же нужен. Потому что ситуация "4 раза проехал зайцем, на 5-й заплатил штраф - и все равно вышло дешевле, чем платить за каждую поездку" тоже ненормальна.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.03.11 14:08 пользователем svh.

Цитата (svh)

Цитата (Toman)
Жду трамвая на ул. Вавилова, мне надо соответственно на, условно говоря, Пролетарскую.

Вот я и говорю, что такие маршруты - в основном, для больших любителей. Я не раздумывая пошел бы в метро.

Прямо вот так, пешком? Там до метро 2 километра. Ничего сверхъестественного, конечно, но зачем - если есть трамвай (или троллейбус на Ленинском)? Потом ещё на метро доехать, и ещё километр пешком до дома. Плюс ещё не забываем пересадки внутри метро и необходимые при этом прогулки вдоль платформы. От трамвая ближе и удобнее. Не говоря уже про упомянутые многочисленные неудобства проезда в метро.

2 километра до метро - да, можно подъехать, но дальше на метро будет быстрее однозначно. От Лен. Проспекта до Пролетарской 6 станций и 2 пересадки - это примерно 23 минуты движения. От Пролетарки до дома километр - это не больше 3 остановок, тут надо смотреть: если трамвай на горизонте виден, то садимся, если нет - то можно и пешком, даже если трамвай нас обгонит, то разница во времени будет минут пять.

Цитата
упомянутые многочисленные неудобства проезда в метро.

Это какие? Отсутствие дождя, снега, ветра и холода? :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.03.11 19:06 пользователем svh.

Цитата (svh)
Но какой-то разумный баланс все же нужен. Потому что ситуация "4 раза проехал зайцем, на 5-й заплатил штраф - и все равно вышло дешевле, чем платить за каждую поездку" тоже ненормальна.

Методика расчета оптимального штрафа хорошо известна, и основана на принципе математического ожидания.

Математическое ожидание ущерба - это вероятность наступления неблагоприятного события, умноженная на ущерб от этого события, если оно таки произойдет.
Затраты на предотвращение ущерба не должны превышать величину его математического ожидания.

Например, у меня есть собака. Она может кого-то покусать. Средняя сумма иска, взимаемого с владельца агрессивной собаки покусанным гражданином равна, например, 10 тыс.$.
У меня есть три опции:
1) выгуливать собаку на поводке и в наморднике.
2) выгуливать собаку только на поводке.
3) Выгуливать собаку без поводка и без намордника - няхай сабе...

Предположим, поводок стоит 100 баксов, а намордник - 200.
С другой стороны, вроятность того, что собака кого-то укусит, будучи без поводка и намордника - скажем, 3%.
Если только на поводке - 1%.
Если псина полностью экипирована - 0%.

Итак:
1) Без средств защиты. Математическое ожидание ущерба - 300 баксов (3% х 10 тыс.).
2) Только на поводке. Математическое ожидание 100 баксов. Плюс еще 100 баксов - цена поводка. Итого - 200.
3) Экипированная. Никого не покусает. Но расходы на поводок и намордник - 300 баксов.

Таким образом, мы видим, что оптимальным вариантом является покупка только поводка.

Теперь перейдем от собак к зайцам. Принцип абсолютно тот же.
Предположим, расходы на инфраструктуру транспорта обходятся муниципальной казне в 1 млрд. руб в год (цифр я не знаю - но они наверняка известны должностным лицам). Сюда входит все - ремонт ПС и закупка, зарплата работникам и пр. Допустим, если бы поголовно все пассажиры, обязанные оплачивать проезд, действительно бы его оплачивали, то доходы от оплаты составляли бы, например, 800 млн - то есть, убыток 200 млн. в год.
Де-факто же транспорт обходится, скажем, не 200, а 700 в год - то есть, покупают билетов не на 800, а всего на 300 млн. То есть убыток от зайцев - 500 мл. Штрафы призваны этот убыток компенсировать.

Предположим, назначили сумму в 50 руб. Для сбора штрафа требуется некое число контролеров - но 50 руб. взять с зайца сравнительно просто, он из-за них в бутылку не полезет.
Набрали штрафов на 300 млн. Заплатили контролерам зарплату - 200 млн. 100 млн - компенсация убытка, из 500. Да не шибко...

Назначим сумму штрафа в 1000 руб. Набрали штрафов аж на миллиард - перекрыв издержки. Но на содержание роты автоматчиков, необходимой для подобных сборов. ушло полтора миллиарда. Подсчитали - прослезились...

Все необходимые статистические данные существуют. Многолетний опыт в разных странах, с учетом всех факторов - тоже. И этот опыт гласит, что оптимальная сумма штрафа должна составлять порядка 10-кратной стоимости проезда.

Но нет же, всегда находятия умные головы, изобретающие велосипед, и уверенные, что 50 кратная сумма штрафа - это хорошо и правильно. А потому удивляются, почему этот транспорт окончательно разваливается.
А ведь всего лишь потому, что затраты на взимание таких штрафов - на порядок выше компенсации убытка в виде самих штрафов...

Цитата (Krolikov)
Методика расчета оптимального штрафа хорошо известна, и основана на принципе математического ожидания.

Но нет же, всегда находятия умные головы, изобретающие велосипед, и уверенные, что 50 кратная сумма штрафа - это хорошо и правильно. А потому удивляются, почему этот транспорт окончательно разваливается.

Оно все так. Однако смотрим на континентальную Европу (англичан пока не трогаем). Разовый билет - от 1,5 до 2 евро. Штраф - от 30 до 80 евро в разных странах. Транспорт почему-то не разваливается, а пассажиры старательно валидируют билетики.

Ваша главная ошибка всё время смотреть на ЕВРОПУ, да и не живём там не Вы не я, чтоб делать глобальные выводы, а мимолётные туристические наблюдения не стоят и выеденного яйца...
В любом случае в теме речь о Москве, а применительно к Москве такой штраф нонсенс ибо платить его никто не станет...
Вот Вам к примеру ситуация на сегодня, у меня в кои веки (лет наверное за пять) проверили документы и "пощупали" на предмет финки или ствола. Ну к примеру были б и что? Ну расстался бы с какой то суммой денег и мирно бы разошлись...Се-ля-ви...

Цитата (Дибуны)
Ну расстался бы с какой то суммой денег и мирно бы разошлись...Се-ля-ви...

Это как сказать. Финка ладно, а вот ствол - уже 222-я статья, до 3 лет, между прочим; боюсь, достаточной суммы, чтобы отмазаться прямо на месте, могло при себе и не оказаться.
И почему, собственно, не смотреть на Европу? Так и будем веками сидеть в этом болоте и петь, что у нас "свой особый путь"?

Цитата
чтоб делать глобальные выводы, а мимолётные туристические наблюдения не стоят и выеденного яйца...

Да какие там глобальные выводы? Вижу 2 цифры: стоимость проезда и штраф. Вижу изо дня в день, что практически все входящие в транспорт валидируют билеты - и так изо дня в день весь отпуск (мой). Да, вероятно, какой-то небольшой процент зайцев там есть, но по наблюдениям - куда меньше, чем у нас.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.03.11 21:23 пользователем svh.

Цитата (svh)
И почему, собственно, не смотреть на Европу? Так и будем веками сидеть в этом болоте и петь, что у нас "свой особый путь"?

Можно петь, можно не петь, но ситуация то от этого не поменяется...Валидировать строем билетики не будут это понимаете и Вы и я, да и вообщем то все адекватные люди знакомые с ситуацией у нас. Такие большие штрафы лишь усилят коррупцию...
Правильно заметил Кроликов про 10 кратный размер, 250руб. стрясти (не со всех разумеется), но ещё как то с грехом пополам можно...Пожалуй это является где то оптимальным тарифом штрафа (хотя лично я поставил бы 200), всё что выше будет лишь коррупция...

Цитата (Vadims Falkovs)

Цитата (svh)
А как же штрафы от 60 до 80 евро в вашем любимом ЕС?

В нашем любимом ЕС штраф 2 лата или 114 рублей 29 копеек. При стоимости билетов в киоске от 45 до 50 сантимов - от 25,71 до 28,57 руб. и у водителя 70 сантимов - 40 рублей.

А в соседнем Таллинне штраф за безбилетный проезд 40 Евро!!! Хотя до нового года был 600 крон... Курс 15.6466 не сработал

Цитата (Дибуны)
Валидировать строем билетики не будут

Постепенно, потихоньку... Европейцы тоже не вмиг такими стали.

Цитата (Дибуны)
Ваша главная ошибка всё время смотреть на ЕВРОПУ, да и не живём там не Вы не я, чтоб делать глобальные выводы,

Объясните мне темному, плз, почему нельзя смотреть на Европу?
Вы всерьез считаете, что турки и арабы в Кельне, удалено модератором и арабы в Париже априори более законопослушны, чем жители Ясенево или Бутово?

Похоже это как раз именно вы делаете глобальные выводы на основе мимолетных туристических наблюдений. Если бы вы действительно там поездили побольше, никаких иллюзий о якобы большей законопослушности и якобы меньшем желании получить что-то нахаляву у реальных, а не выдуманных эуропэйцев, по сравнению с вашими соотечественниками, у вас бы не было.

Цитата
В любом случае в теме речь о Москве, а применительно к Москве такой штраф нонсенс ибо платить его никто не станет...

Про 500 рублей за непристегнутый ремень тоже все кричали — нонсенс :)

Цитата
Ну к примеру были б и что? Ну расстался бы с какой то суммой денег и мирно бы разошлись...Се-ля-ви...

Ну если вы такие суммы носите постоянно с собой, то для вас штраф в 1000 рублей за неоплаченный проезд будет вообще незаметен :-]

Чтобы не плодить лишние темы, затронем тут же обратную: ответственность перевозчика перед клиентом. Вот я тут недавно попросил у МГТ вернуть мне 200 рублей, т.к. они не удосужились подать мне автобус вовремя, так "Цитадель зла" предложила мне сходить в суд. Так и написали

Цитата (Кучеров С. Н.)
По вопросу выплаты компенсации за оказанные услуги, сообщаем, что данное решение может, принято только по постановлению суда.

Может начать ездить зайцем, пока 1000 рублей не придумали? А то как-то обидно получается, я им деньги, а они мне фигу, нехорошо.

Цитата (Дибуны)
Правильно заметил Кроликов про 10 кратный размер, 250руб. стрясти (не со всех разумеется), но ещё как то с грехом пополам можно...Пожалуй это является где то оптимальным тарифом штрафа (хотя лично я поставил бы 200), всё что выше будет лишь коррупция...

Я бы даже согласился... Да всё не так просто. Проблема в необходимом количестве контролёров. Да и в том, какое их количество будет ещё как-то терпимо для пассажиров, прежде чем они решат отказаться от услуг МГТ (ну потому что если бы я, к примеру, встречался с контрами по 5 раз на дню, то я бы реально начал рассматривать вариант ходить на работу пешком, или ездить личным транспортом, только чтобы избежать этого лишнего капающего на мозги, нудного раздражителя - ровно так же, как это было с маршрутами, на которых работали кондукторы, я их просто старался избегать).

И вот начинаем считать.
Реально необходимый минимум штрафа - это такой, чтобы с зайца за день среднестатистически сдиралась сумма, раза в полтора-два больше стоимости безлимитного проездного в пересчёте на день, или за поездку (если он ездит очень редко и мало, так что отношения к безлимитке его не касаются) - больше стоимости поездки по разовому билету.
И тут как раз получается одна подстава. Если зайцы едут преимущественно на короткие расстояния - 2-3 остановки - при том, что весь маршрут в 10 раз длиннее - то поймать его становится трудно. Т.е. если, допустим, троллейбус за полкруга среднестатистически шерстится 1 раз в случайной точке, то вероятность, что заяц будет пойман в данной поездке длиной в 1/10 маршрута, составляет тоже только 1/10. А это - необходимый минимум для того, чтобы выполнялось условие, что заяц всегда проигрывает, т.е. с вероятностью 1/10 отдаёт 250 рублей. Точнее, надо, чтобы был ощутимый перевес, в полтора-два раза, чтобы даже за короткий срок заяц быстро понял, что ездить без билета - однозначно невыгодно. Таким образом, мы получаем, что троллейбус надо шерстить в среднем 1,5-2 раза за полкруга, или 3-4 раза за круг.
А теперь представляем себя в роли нормального чувака, честно купившего проездной, который мирно едет из дома на работу на 3 маршрутах, из которых 2 проезжаются на половину своей протяжённости, и один практически полностью. Итого мы в одну сторону проезжаем два "эталонных полкруга". А следовательно - за одну фактическую поездку в одну сторону нас шерстят те самые 3-4 раза. А потом ещё столько же по дороге обратно. Итого 6-8 встреч с контрой в день. Более чем достаточно, чтобы просто взбелениться от такого назойливого контроля.
Я припоминаю, что в школьные и студенческие годы (до отурникечивания и/или в ещё неотурникеченных маршрутах) я встречал в среднем где-то одного контролёра в день в транспорте МГТ. Это, хотя и немножко напрягает, но всё же я как бы понимал, что надо, а то совсем зайцы распоясаются и всё такое. Один раз в день - ещё можно. Но это, пожалуй, практически предел частоты контроля, за которым уже довольно близко начинается матерщина про себя или сквозь зубы и желание отказаться от услуг МГТ. 4 раза за поездку в одну сторону, и 8 раз за день - это уже даже хуже, чем кондукторы (или примерно сравнимо с ними). Т.о. мы должны увеличить размер штрафа в 6-8 раз, чтобы суметь вернуться к приемлемой частоте контроля - типа в среднем 0,5 раз за круг в случайной точке, или 1 раз в день для нашего модельного честного пассажира. Т.е. не 10-кратная стоимость разового билета, а 60-80-кратная.


Ну, понятно, что я немножко сгустил краски. На самом деле, допустим, можно предположить, что 80% зайцев едут свои 2-3 остановки не равномерно по всему маршруту, а конкретно 2-3 ближайшие остановки от метро. И следовательно, работа преимущественно именно по этим участкам (тем более, что именно они наиболее загруженные и определяющие потребные размеры движения и фактические затраты перевозчика!) позволит выловить зайцев в несколько раз больше, чем распределяясь равномерно по маршруту. Но и станций метро на маршруте может быть несколько, а бригады контров физически не могут мгновенно телепортироваться между ними, так что всё равно они часть времени будут на "полупустых" и особенно неурожайных на зайцев промежуточных участках маршрутов. Так что в лучшем случае мы получим улучшение эффективности ну раза в 2, не более - а значит, нам нужен штраф в 30-40 стоимостей разового билета. Ладно, даже если взять минимум, 30 - получится 750 рублей.

Меньшая сумма штрафа означает, что либо наглые зайцы (как минимум редко ездящие из них, для которых проездной не выход) будут продолжать с выгодой для себя забивать транспорт на лимитирующих участках длиной в пару остановок около метро, вытесняя оттуда честных пассажиров, либо частоту контроля придётся поднять настолько, что 1) очень много денег уйдёт на зарплату контрам, которых будет нужно едва ли не больше, чем самих зайцев, и 2) честные пассажиры взбеленятся и пересядут на личный транспорт, т.е. основная задача НОТ будет фактически полностью провалена.

Та же сумма около 750 рублей логична и с той точки зрения, что она близка к стоимости проездного за месяц, и заяц будет просто совершенно напрямую чуять, что даже одной случайной встречи с контрами ему хватит, чтобы попасть на сумму порядка проездного - а значит, даже если ездишь каждый день всего 2 остановки, и даже где-то у чёрта на рогах, куда контры заглядывают на порядок реже, чем около метро (по вышеуказанной причине), то всё равно хотя бы раз за месяц попадёшься, и тем самым проиграешь.

Цитата (svh)
2 километра до метро - да, можно подъехать, но дальше на метро будет быстрее однозначно. От Лен. Проспекта до Пролетарской 6 станций и 2 пересадки - это примерно 23 минуты движения. От Пролетарки до дома километр - это не больше 3 остановок, тут надо смотреть: если трамвай на горизонте виден, то садимся, если нет - то можно и пешком, даже если трамвай нас обгонит, то разница во времени будет минут пять.

На самом деле - если уж приехал на метро, ни на каком транспорте дальше не подъехать. Путь до дома идёт под 45 градусов к направлению трамвая. Так что там на трамвае можно проехать 1 остановку, чтобы сократить путь на чуть-чуть - но поскольку это станция метро, а в трамвае нынче турникеты, а между остановками ещё и светофор, то даже если он прямо сейчас тут стоит, садиться нет смысла - чисто пешком всё равно уже быстрее будет. Но тем не менее, если едешь на трамвае - то сойти на остановку раньше Пролетарской ощутимо сокращает путь. А главное, оттуда идти значительно проще и приятнее - меньше на пути всяких сугробов, ледяных катков, тёмных плохо освещённых мест, точек, где стоят, курят и выпивают всякие добрые люди.

Цитата

Цитата
упомянутые многочисленные неудобства проезда в метро.

Это какие? Отсутствие дождя, снега, ветра и холода? :-)

Наличие практически банного микроклимата, плохо сочетающегося с зимней верхней одеждой. С летней, впрочем, он тоже плохо сочетается, и летом в метро всё равно изрядная баня, но с зимней одеждой это просто полный абзац. И отсутствие сидячих мест.
А как раз дождь, снег, ветер и холод - от них в любом случае никуда не деться. Либо 2 км пешком до метро, либо в ожидании транспорта. Это как раз не в пользу метро. Если уже сидишь в трамвае, а снаружи ливень бушует - то у метро выходить неинтересно - пока добежишь до метро (а там расстояние довольно-таки, да и пешеходный переход есть, со светофором), промокнешь насквозь. Как раз лучше дальше продолжать ехать под крышей трамвая, а тем временем и ливень закончится.

Сумма штрафа должна быть разумной, иначе контролёр вместо денег рискует получить по морде. Да и большой штат контролёров - тоже не выход, затраты на их содержание съедят львиную долю штрафов. Стоит ли овчинка выделки? Может быть, лучше снизить стоимость проездного до примелемой большинством пассажиров стоимости? А чтобы не было убытков от кучи льготников, злоупотребляющих своим бесплатным проездом, ввести лимит льготных поездок на месяц как, например, в Омске и Свердловске? А ещё можно заблокировать бесплатный проход по соцкарте в часы "пик", хочешь ехать на халяву - выбирай время поездки так чтобы не мешать тем кто фактически оплачивает твои дармовые покатушки из своего кармана (только не надо побасёнок про бюджетные компенсации, в конце концов это деньги из кармана налогоплательщиков). И не надо никаких контролёров, в Киеве проезд стоит копейки, и нет ни контролёров, ни зайцев. Надо положительный опыт перенимать, а не репрессии устраивать!

Цитата (Пассажир )
в Киеве проезд стоит копейки, и нет ни контролёров, ни зайцев

Выше процитированный кусок является либо наглым враньём, либо добросовестным заблуждением автора, конечно же, в части отсутствия контров и зайцев. Ибо я лично имел возможность наблюдать и тех и других, катаясь в раздолбанном трамвае куда-то в сторону Троещины, а было это как раз на следующий день после "покатушек", т.е. 13 февраля сего года.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.03.11 11:32 пользователем karelalex.

Цитата (Пассажир )
Сумма штрафа должна быть разумной, иначе контролёр вместо денег рискует получить по морде.

А гаишник тоже рискует получить по морде? А ведь он чего - не только штрафы выписывает, он и права отнимает у некоторых.

Цитата
Да и большой штат контролёров - тоже не выход, затраты на их содержание съедят львиную долю штрафов. Стоит ли овчинка выделки?

В норме вообще-то затраты на зарплату контролёров и должны в разы превышать сумму собранных штрафов. Это вообще совершенно не принципиально, одного зайца за день оштрафовали, двух или двадцать, из двух тысяч общего числа пассажиров. Главное - что благодаря наличию контролёров зайцем не ездит вообще половина пассажиров (или почти все). Даже только сотня потенциальных зайцев на маршруте, вынужденных купить проездной (т.е. заплатить, скажем, 600 рублей в месяц - итого 60 тыс. в месяц) уже достаточный повод, чтобы держать контролёра, который будет раз в несколько дней заглядывать на маршрут.
Как раз наоборот - затраты на зарплату контров - это аргумент в пользу высокого штрафа. Ибо чем ниже штраф, тем больше должно быть контров, потому что шерстить транспорт надо обратно пропорционально сумме штрафа. А кушать контролёру нужно независимо от величины штрафа. Поэтому как раз работая при низких штрафах, легко можно прийти к ситуации, когда зарплаты контролёров действительно превышают - только не собранные штрафы, что было бы нормально - а сумму всех сборов от оплаты проезда.

Цитата
Может быть, лучше снизить стоимость проездного до примелемой большинством пассажиров стоимости? А чтобы не было убытков от кучи льготников, злоупотребляющих своим бесплатным проездом, ввести лимит льготных поездок на месяц как, например, в Омске и Свердловске?

Так вы сами себе противоречите. Куда уж ещё понижать стоимость проездного? С одной стороны у вас убытки от льготников, злоупотребляющих бесплатным проездом (уже сотый раз говорю - да дайте им просто безлимитный проездной - и бюджет перестанет волновать, "злоупотребляют" они или нет). А с другой стороны, то, что, понизив стоимость проездного, МГТ получит опять же убытки - этого вы не замечаете? Лимит льготных поездок на месяц - это вообще бессмыслица, поскольку льготник в результате всё равно должен будет покупать обычный безлимитный проездной. Ведь независимо от того, льготник ты или нет, работающий или нет, ездить-то по городу необходимо, по самым разным делам. А поскольку безлимитный проездной на долгий срок типа 3 месяца или год - дешевле, чем пытаться чередовать 5 дней пользования льготными поездками с каким-то (менее месяца) периодом езды по платной безлимитке - то проще такую льготу просто отменить, чтобы не парить людям мозги, и бюджет не доить совсем уж зазря.

Цитата
А ещё можно заблокировать бесплатный проход по соцкарте в часы "пик", хочешь ехать на халяву - выбирай время поездки так чтобы не мешать тем кто фактически оплачивает твои дармовые покатушки из своего кармана (только не надо побасёнок про бюджетные компенсации, в конце концов это деньги из кармана налогоплательщиков).

Что такое "заблокировать бесплатный проход"? В смысле, оставить турникеты? Я вас поздравляю, турникет со всеми присущими ему влияниями на движение пассажиров в салоне и на движение транспорта на маршруте, как раз в час пик сам по себе "сжирает" больше половины пропускной способности, и тем самым мешает пассажирам гораздо больше, чем некоторое количество льготников (таких же пассажиров, как все, вообще-то). Чтобы мешать сильнее турникета, льготники должны были бы в час пик составить более половины пассажиров - чего они никак не могут, ибо час пик в основном формируется работающими.

С тем же успехом можно рассуждать и иначе: господа работающие - раз вы упорно ломитесь все в одно и то же время на работу, зарабатывать свою длинную деньгу, так будьте добры заплатите, скажем, двойной-тройной тариф за поездку в это время, ибо вы своей толпой создаёте некомфортные (или вообще полностью неприемлемые) условия поездки тем пассажирам, которые попали в этот ваш час пик случайно, скажем, по срочной неожиданной необходимости, а не по привычной каждодневной непредусмотрительности.

Цитата
И не надо никаких контролёров, в Киеве проезд стоит копейки, и нет ни контролёров, ни зайцев.

Так и хочется продолжить - ...ни трамвая :) Ибо стандартная же ситуация - сделаем проезд вообще бесплатным, всё получается здорово, только вот транспорт куда-то девается, и бесплатно проехать оказывается не на чем. "Я имею право..."- "Имеете!" -"Значит, я могу..." - "Нет!!! Не можете!"

Цитата
Надо положительный опыт перенимать, а не репрессии устраивать!

Без репрессий даже если проезд будет стоить 5 рублей за поездку, а проездной 100 рублей в месяц - всё равно найдётся очень много пассажиров (да хоть десятки процентов), которые поедут зайцем, потому что вместо проездного купят себе на эти деньги пару бутылок пива.

Цитата (Toman)
А гаишник тоже рискует получить по морде? А ведь он чего - не только штрафы выписывает, он и права отнимает у некоторых

И не надоело постоянно пережевывать эту "параллель"?

Гаишник - представитель государственной власти. Контролер - нет.

Но дело даже не в этом.
Гаишник находится один на один с водителем, плюс еще иногда с двумя-тремя пассажирами. Более того, при осложнениях патрульный наряд всегда может мгновенно вызвать подмогу. На стороне милиции как физическое, так и психологическое преимущество.

Контролер же находится в среде враждебного окружения, имеющего многократное численное и психологическое превосходство. А "психология толпы" резко отличается от психологии одиночки, ибо при ней доминирует ощущение безнаказанности. Штрафуемый на штуку всегда чувствует за своей спиной "поддержку масс".

Поэтому контролер, в отличие от гаишника - да, рискует получить по морде.
Рискует быть и вышвырнутым на полном ходу из автобуса через окно - если ему не повезет "попасть в резонанс" с настроением толпы в салоне.

Цитата (Toman)
В норме вообще-то затраты на зарплату контролёров и должны в разы превышать сумму собранных штрафов. Это вообще совершенно не принципиально, одного зайца за день оштрафовали, двух или двадцать, из двух тысяч общего числа пассажиров. Главное - что благодаря наличию контролёров зайцем не ездит вообще половина пассажиров (или почти все).

В теории оно все так. Что-то из серии "представим к каждому гражданину сотрудника милиции и воровать перестанут". Только за чей счет этот банкет?