Цитата (Boris)
Атеист - это такой верующий, который совершает паломничество в мавзолей и крестится на серп с молотом.

Нет это вы описали коммуниста, т.е. поборника типичной квази-религии (только не крестится, а серпо-звездится)

А атеист - это такой верующий, который свято убежден, что Бога нет, и при этом ничем не может обосновать свое утверждение.

Цитата (Yurakucho)
А атеист - это такой верующий, который свято убежден, что Бога нет, и при этом ничем не может обосновать свое утверждение.

Ну я к тому и клоню, опровергая тезис, что оскорбить верующего, не принимая его мировоззрение можно, а атеиста почему то нельзя. Ещё как можно! ;-)

P.S. Кстати Вы не правы. Атеист готов привести сотню доказательств того, что Бога нет. А вот верующий - ни одного! Собственно верующий в доказательствах не нуждается, ибо в этом и находится сокровенный смысл любой религиозной веры - ВЕРИТЬ! Верить бездоказательно, ибо сама попытка доказывать существование Бога является богохульной. Как можно это доказывать и зачем? Пытающийся доказать что Бог есть изначально является богохульником, ибо раз пытается чего то доказать, значит хоть немного сомневается в существовании Бога. А истинно верующий не имеет права даже на такое мизерное сомнение.

В этом смысле религия под названием атеизм имеет некоторое преимущество, так же как и буддизм. Атеизм стимулирует человека к поиску, к анализу, к познанию мира. Христианство сковывает, лишает инициативы, прививает иждивенческие взгляды. Не думай, не барахтайся, за тебя уже всё решили. Бог есть, перекрестись и затухни, плесень. :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.01.11 22:46 пользователем Boris.

Цитата (Yurakucho)
[А атеист - это такой верующий, который свято убежден, что Бога нет, и при этом ничем не может обосновать свое утверждение.

А разве отсутствие чего-либо требует доказательств ?

Цитата (Yurakucho)
А атеист - это такой верующий, который свято убежден, что Бога нет, и при этом ничем не может обосновать свое утверждение.

Нужно ли обоснование того, что нет Гарри Поттера?

Цитата (Ded)
Нужно ли обоснование того, что нет Гарри Поттера?

- Суслика видишь?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть.

Цитата (Boris)
Ну я к тому и клоню, опровергая тезис, что оскорбить верующего, не принимая его мировоззрение можно, а атеиста почему то нельзя. Ещё как можно! ;-)

Подождите. оскорбить, судя по законодательству, можно лишь "религиозные чуства верующих". Не самих верующих, а их религиозные чуства. Оскорбление самих верующих именуется оскорблением личности. Оскорбить можно любую личность. Как можно оскорбить религиозные чуства атеиста, понять весьма сложно. Ибо нельзя оскорбить то, чего нет, - религиозных чуств.

Цитата
Пытающийся доказать что Бог есть изначально является богохульником, ибо раз пытается чего то доказать, значит хоть немного сомневается в существовании Бога.

Какая каша. Никто не сомневается в существовании силы притяжения, но чтобы доказать её наличие, набо получить яблоком по лбу. :) Так вот, доказательство НАЛИЧИЯ бога богохульством являться не может. :) При этом необходимость изыскания доказательств может являться отнюдь не "слабой верой", а "в подкрепление" для окружающих, а не самого верующего. "Доказательство наличия" необходимо неверующим. собственно говоря, именно для этого всевышний чудеса регулярно демонстрировал. Для доказательства. Если же сам всевышний может искать и демонстрировать доказательства его существования, то почему поиск этих доказательств возбраняется тем, кто верит в их наличие. Ведь Вы о верующих, не так ли?

Цитата
А истинно верующий не имеет права даже на такое мизерное сомнение.

Имеет. Для того, чтобы "укрепиться в своей вере". Ведь Вы говорите о поисках доказательств НАЛИЧИЯ.

Цитата
В этом смысле религия под названием атеизм имеет некоторое преимущество, так же как и буддизм. Атеизм стимулирует человека к поиску, к анализу, к познанию мира.

Атеимзм не религия, а мировоззрение. Религия это всё же вера в наличие.

Цитата
Христианство сковывает, лишает инициативы, прививает иждивенческие взгляды.

Скажите, Вы вообще-то хотя бы читали Библию? Или оперируете исключительно справочником лектора общества "Знание".

Цитата
Не думай, не барахтайся, за тебя уже всё решили. Бог есть, перекрестись и затухни, плесень. :-)

Приведите ссылки, пожалуйста. :)

Понимаете, любые диспуты и на самые жгучие темы можно и нужно вести. Но всё же не следует выходить при этом за рамки приличия и желательно проявлять деликатность формулировок, если действительно не хотите кого-нибудь обидеть.

Цитата (Vadims Falkovs)
Подождите. оскорбить, судя по законодательству, можно лишь "религиозные чуства верующих". Не самих верующих, а их религиозные чуства. Оскорбление самих верующих именуется оскорблением личности. Оскорбить можно любую личность. Как можно оскорбить религиозные чуства атеиста, понять весьма сложно. Ибо нельзя оскорбить то, чего нет, - религиозных чуств.

Если у верующих в дополнение к 5 известным есть некие особые "религиозные чувства", значит у кого-то есть и "антирелигиозные чувства" , не правда ли ?
Что религия, что атеизм - по сути это 2 модели мироустройства, в одной из которых признается налмчие бога как необходимой детали, а другая обходится без этого понятия. Поэтому как верующие считают оскорбительной пропаганду атеизма в своем присутствии, так и атеисты имеют полное право неприязненно относиться к публичной пропаганде религии и вмешательсву глав какой-либо конфессии в вопросы, касающиеся всего общества в целом.
А то, что нет в законодательстве - но ведь есть принцип "светского государства", который РПЦ постоянно нарушает , благо статьи за его нарушение не предусмотрено, а напрасно. Статью "за оскорбление чувств верующих" предусмотрели, а "за нарушение принципа светского государства" - нет. Ну забыли, в парламенте двоечники в основном заседают. Надо дописать законы, только и всего.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.01.11 01:41 пользователем Краевед.

Цитата (Aeros)
Ну и нечего поплёвывать не в свой огород в этих, далёких от вас, вопросах.

Ну, как Вы понимаете, мне до фонаря и эти высказывания типа "нечего поплевывать" :-)

Цитата (Краевед)
Что религия, что атеизм - по сути это 2 модели мироустройства, в одной из которых признается налмчие бога как необходимой детали, а другая обходится без этого понятия.

Не обходится ("есть, нет - не все ли равно?") - а категорически исключает даже теоретическую возможность наличия этого самого бога в мироустройстве.

Цитата (Krolikov)
Не обходится ("есть, нет - не все ли равно?") - а категорически исключает даже теоретическую возможность наличия этого самого бога в мироустройстве.

Есть всякие виды атеизмов. Для прагматичного атеизма характерно именно равнодушие к наличию богов, т.к. и без них можно обойтись.