Цитата (Ded)
Поэтому и придумали разгонные полосы, а при их отсутствии - ограничения скорости перед перекрестком.

Ну и как разгонная полоса поможет встроиться в поток, в котором элементарно нет мест, потому что там 1800 машин/час? Или даже всего-то каких-то 1200 машин в час, только интервал по 3 секунды вместо 2. Тем более, что до полной скорости потока разогнаться всё равно никакой разгонной полосы не хватит. Для того, чтобы разгонной полосой можно было воспользоваться, необходимо, чтобы незанятых промежутков между автомобилями (длинных интервалов) было в разы больше, чем плотных участков потока ("паровозиков", едущих с минимальным или почти минимальным интервалом). Иначе, доехав до конца полосы, вы всё равно остановитесь, и вопрос встаёт так же, как и без разгонной полосы - имея нулевую скорость, вы должны встроиться в поток.

... А ограничение скорости как поможет? Ну, будут ехать со скоростью 30 или 40 км/ч, а не 60 или 100. Опыт пешехода показывает, что лежачие полицейские (обеспечивающие как раз ограничение скорости) в 99% случаев загруженных улиц существенно затрудняют, а не облегчают переход улицы - и то же самое с встраиванием в поток. Ибо вместо псевдослучайного потока машин, в котором при ещё не предельном потоке случайными образом возникают длинные интревалы, перед лежачками возникает постоянное плотное скопление машин, из которого они выезжают практически равномерно, с интервалами, весьма затруднительными для перехода улицы или встраивания в поток. Та же история в случае крутых поворотов перед переходом или примыканием. Может быть, она и повышает безопасность, но вот пропускную способность - снижает. А говорим мы сейчас, замечу, именно о пропускной способности.

Цитата (Krolikov)
...Всё бывает. Вы слишком многословны. Можете выражаться лаконичнее?

Вы всё-таки на вопрос-то ответьте, а? Вот вы на второстепенной дороге, вам надо встроиться в поток по главной, а там ваши эти честные 1500 машин в час по полосе. Т.е. все интервалы порядка 2-3 секунд, без исключения. Ну так и ваши действия?

Цитата (Toman)
Тем более, что до полной скорости потока разогнаться всё равно никакой разгонной полосы не хватит.

У современых машин - хватит.

Цитата
А говорим мы сейчас, замечу, именно о пропускной способности.

Да? Вы же сами начали о том, что без 20-секундных интервалов никак.
Очень даже можно и без них обходиться. Ну а машины, которые неспособны разогнаться на разгонной полосе или быстро набрать скорость после выезда со второстепенной улицы - зачем под них подстраиваться?

Цитата (Toman)
Ну и как разгонная полоса поможет встроиться в поток, в котором элементарно нет мест, потому что там 1800 машин/час? Или даже всего-то каких-то 1200 машин в час, только интервал по 3 секунды вместо 2. Тем более, что до полной скорости потока разогнаться всё равно никакой разгонной полосы не хватит.

Это почему? Асфальтоукладчик разгоняем?
Вот, например, сравнительная табличка по разгонам
http://www.car-videos.net/performance/speed.asp?Speed1=0&Speed2=60
Возьмем "тихоходы" с о временем разгона в 10 секунд до 96 км/ч: дешевые тележки вроде Киа Рио или внедорожники вроде нетурбинного Субару Форестера. Предположим, что ускорение одно и то же во всем диапазоне скоростей и для набора скорости с нуля до 96 км/ч нам надо: 26,67*10/2~133 метра. Ну пусть 200 метров, если будем считать ворон. Но ведь надо реально меньше.
Далее, интервал движения в 2 секунды дает расстояние между машин в 26,67*2~53 метра, что охренительное расстояние и при одинаковых скоростях туда автобус вписать можно.

Цитата (Ded)

Цитата (Toman)
Тем более, что до полной скорости потока разогнаться всё равно никакой разгонной полосы не хватит.

У современых машин - хватит.

Давайте называть вещи своими именами. Не у современных, а у перемоторенных слегка. Поставить мотор в несколько раз большей мощности, чем необходимо для собственно движения с допустимыми скоростями - ума много не надо. Но, судя по тому, что все автомобили такими не делают - это абсолютно неэффективно экономически.

Цитата

Цитата
А говорим мы сейчас, замечу, именно о пропускной способности.

Да? Вы же сами начали о том, что без 20-секундных интервалов никак.

Нет, не никак. Можно и обойтись. Но - увы, лишь на околопешеходной скорости. И только при наличии доброй воли водителей на главной дороге. Но ведь это же будет называться пробкой!

Цитата
Очень даже можно и без них обходиться. Ну а машины, которые неспособны разогнаться на разгонной полосе или быстро набрать скорость после выезда со второстепенной улицы - зачем под них подстраиваться?

А что вы будете с ними делать? Сквозь них проезжать, или сверху перелетать?

Цитата (Сергей_П)

Это почему? Асфальтоукладчик разгоняем?
Вот, например, сравнительная табличка по разгонам
http://www.car-videos.net/performance/speed.asp?Speed1=0&Speed2=60
Возьмем "тихоходы" с о временем разгона в 10 секунд до 96 км/ч: дешевые тележки вроде Киа Рио или внедорожники вроде нетурбинного Субару Форестера.

Типичный автолюбитель детектед. А теперь давайте всё-таки вспомним, что в потоке имеется немало (в условиях Москвы - конечно, не большинство, тут Кроликов немножко перегнул палку - но всё-таки немало) машин, которые везут нечто большее, чем задницу 1-2 (иногда даже 4) человек.
С интересом посмотрю на вышеупомянутые автомобили в комплектациях мусоровоза, бетономешалки, панелевоза, автокрана, самосвала, автобуса БВ...

Цитата
Предположим, что ускорение одно и то же во всем диапазоне скоростей

Абсолютно неприемлемое предположение (по крайней мере пока это постоянное ускорение не приближается к 6 м/с², т.е. ограничению по сцеплению, а само время разгона до сотни - к 5 с). В действительности если даже грубо прикинуть по энергии, набор второй полусотни должен занимать втрое больше времени, чем набор первой полусотни.

Цитата
и для набора скорости с нуля до 96 км/ч нам надо: 26,67*10/2~133 метра. Ну пусть 200 метров, если будем считать ворон. Но ведь надо реально меньше.

Но ведь реально - всё-таки попробуйте посчитать как-то более реально. Хотя бы по энергии, предполагая идеальную передачу, передающую мощность двигателя полностью, без провалов и переключений. Так что там никаких 133 м не получится. Метров 180, может быть, и будет. Это при идеальных условиях. А при не идеальных - например, может получиться так, что разгоняясь по максимуму, мы видим, что как раз прямо напротив нас получается другая машина - так что чтобы встроиться в поток не ей в борт, а между машинами, придётся разгоняться чуть медленнее. В результате, в поток мы встроимся на скорости всё-таки меньше скорости потока.

Цитата
Далее, интервал движения в 2 секунды дает расстояние между машин в 26,67*2~53 метра, что охренительное расстояние и при одинаковых скоростях туда автобус вписать можно.

Пять баллов, товарищ! 2 секунды - это УЖЕ минимальное безопасное расстояние (даже при тех смелых допущениях, которые обычно принимаются автомобилистами). Что же вы туда собрались всовывать? 8 метров уже уходят на половины длин этих 2 автомобилей, ещё 8 на длину того, который вы хотите всунуть в интервал, так что, если вы засунете автомобиль прямо точно в середину интервала, останется между бамперами спереди и сзади по 19 метров. Это значит временной интервал 0,7 с между бамперами. Нормально, да?

Впрочем, в нашей стране и в Москве в частности, находятся такие кадры, которые для себя лично и в 3 раза меньшие интервалы допускают. Это те самые, которые ездят по улицам исключительно по диагонали. Но понятно, что за таким кадром всегда закономерно прокатывается волна снижения скорости потока. Чудес-то не бывает.

Цитата (Toman)
Вы всё-таки на вопрос-то ответьте, а?

Любой Ваш вопрос тонет в многокилобайтном тексте - поэтому я до него просто не дошел. Дальше первых двух-трех строчек я Ваши посты просто не читаю.

Цитата
Вот вы на второстепенной дороге, вам надо встроиться в поток по главной, а там ваши эти честные 1500 машин в час по полосе. Т.е. все интервалы порядка 2-3 секунд, без исключения. Ну так и ваши действия?

На подобных дорогах никаких примыканий нет, имеются развязки, инженерия которых позволяет встроиться в поток без замедления последнего.
"Теоретически" этого не может быть, а на практике - без проблем.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 22.12.10 07:17 пользователем Krolikov.

Цитата (Toman)
Давайте называть вещи своими именами. Не у современных, а у перемоторенных слегка. Поставить мотор в несколько раз большей мощности, чем необходимо для собственно движения с допустимыми скоростями - ума много не надо.

Это не эти перемоторены, а многие другие недомоторены. Если машина при скорости например 70 не может выдать ускорения, чтобы разогнаться до 100, то ее движение в разгонных полосах - проблема ее хозяина.

Цитата
Нет, не никак. Можно и обойтись. Но - увы, лишь на околопешеходной скорости. И только при наличии доброй воли водителей на главной дороге. Но ведь это же будет называться пробкой!

Опять же, если машина после выезда не может за 2-3 секунды набрать 50 км/ч - все должны под нее подстраиваться, менять правила проезда перекрестков?



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 22.12.10 11:14 пользователем Ded.

Цитата (Ded)
Это не эти перемоторены, а многие другие недомоторены.

Ну давайте, домоторьте городские автобусы, грузовики и т.п. Вот почему-то до сей поры еще не домоторили.

Цитата
Если машина при скорости например 70 не может выдать ускорения, чтобы разогнаться до 100, то ее движение в разгонных полосах - проблема ее хозяина.

Нет, это не только его проблема. Это ещё проблема всех тех, кому из-за этого придётся стоять в пробке. А стоять-то придётся. Вот заполнится разгонная полоса от начала до конца фурами да мусоровозами, которые разогнаться, понимаете ли, не могут - так оставшегося вам и на голом моторе на колёсах не хватит, чтобы разогнаться. А потом и вся примыкающая дорога встанет в пробке.

Цитата

Цитата
Нет, не никак. Можно и обойтись. Но - увы, лишь на околопешеходной скорости. И только при наличии доброй воли водителей на главной дороге. Но ведь это же будет называться пробкой!

Опять же, если машина после выезда не может за 2-3 секунды набрать 50 км/ч - все должны под нее подстраиваться, менять правила проезда перекрестков?

Придётся или подстраиваться, или не обижаться, что весь город стоит в пробках. Как некоторые ездят, так всем и стоять.

Цитата (Krolikov)

Цитата (Toman)
Вы всё-таки на вопрос-то ответьте, а?

Любой Ваш вопрос тонет в многокилобайтном тексте - поэтому я до него просто не дошел. Дальше первых двух-трех строчек я Ваши посты просто не читаю.

Ну это ваши проблемы. Если пост не прочитан, зачем на него отвечать?
Нет, мне-то всё равно, я могу тот же текст и на 20 отдельных постов разделить, по ходу разговора. Только в таком случае будет много лишних разговоров о том, что ещё не сказано.

Цитата

Цитата
Вот вы на второстепенной дороге, вам надо встроиться в поток по главной, а там ваши эти честные 1500 машин в час по полосе. Т.е. все интервалы порядка 2-3 секунд, без исключения. Ну так и ваши действия?

На подобных дорогах никаких примыканий нет, имеются развязки,

А это одно и то же. Развязки - частный случай примыканий. Да и на каких "таких" дорогах? У нас вот тут есть загруженные дороги типа ТТК - там и обычных примыканий полно. Про Садовое и вовсе не говорю. Или тоже весьма загруженные радиальные направления.

Цитата
инженерия которых позволяет встроиться в поток без замедления последнего. "Теоретически" этого не может быть, а на практике - без проблем.

С интересом понаблюдал бы за этим "без проблем" в исполнении гружёного мусоровоза, аккурат после подъёма на развязке. Не говоря уж о том, что если интервалов больше 3 секунд просто физически нет - куда встраиваться-то предлагается? Поделить пополям 3 секунды - останется менее полутора, 2 небезопасных интервала. Чтобы вернуть условно-безопасные 2 секунды, машинам сзади придётся всё же на время снизить скорость - так что без замедления потока тут не обойдётся, даже при идеальных условиях и везении с попаданием точно в середину интервала.

А почему бы не дать приоритет встраивающимся с разгонной полосы, хотя бы в первой полосе движения? Чтобы те кто на дороге в первой полосе едут, должны были бы пропустить тех кто вливаются? Или хотя бы дать им РАВНЫЙ приоритет - то есть вливаться по очереди - один со съезда - один с дороги. Что тогда будет?

Цитата (nbr11)
А почему бы не дать приоритет встраивающимся с разгонной полосы, хотя бы в первой полосе движения?

Будет примерно так: http://video.mail.ru/corp/liverovskaya/1/2.html

Цитата
Или хотя бы дать им РАВНЫЙ приоритет - то есть вливаться по очереди - один со съезда - один с дороги. Что тогда будет?

В ПДД нет такого понятия. Поэтому так просто не будет.

Цитата (karelalex)

Цитата (nbr11)
А почему бы не дать приоритет встраивающимся с разгонной полосы, хотя бы в первой полосе движения?

Будет примерно так: http://video.mail.ru/corp/liverovskaya/1/2.html

Так это уже было бы очень хорошо, если хотя бы так. А не так, как оно обычно происходит на почти всех развязках ТТК и МКАДа.

Цитата

Цитата
Или хотя бы дать им РАВНЫЙ приоритет - то есть вливаться по очереди - один со съезда - один с дороги. Что тогда будет?

В ПДД нет такого понятия. Поэтому так просто не будет.

Было бы очень полезно такое понятие ввести в ПДД (а соответственно правило правой руки для равнозначных перекрёстков - извести, поганой метлой). Потому что это - единственный известный способ обеспечить слияние двух (или более) потоков вплоть до максимальной пропускной способности, не прибегая к светофорам.

Цитата (Toman)
Было бы очень полезно такое понятие ввести в ПДД (а соответственно правило правой руки для равнозначных перекрёстков - извести, поганой метлой). Потому что это - единственный известный способ обеспечить слияние двух (или более) потоков вплоть до максимальной пропускной способности, не прибегая к светофорам.

К счастью, решать это не Вам. Ваше дело - графоманить на форумах "апокалипсушки" про пробки и аварии, и предлагать новые велосипедные патенты, типа поменять Правила тем или иным образом. "А вы друзья, как ни садитесь"...

Но на практике без особых проблем обеспечивается одновременно и поток, и плавное вливание в него.

По дорогам ездят не зазубрившие ПДД роботы, а люди.
Длина полосы разгона и угол вливания в поток вполне достаточны, поток по правому ряду всегда движется чуть с меньшей скоростью, водитель на главной - если не первый, то второй или третий - всегда чуть сбавит скорость, и даст возможность влиться в поток примыкающему.
Это элементарное уважение к другим участникам движения, если же таковое отсутствует у 10 из каждых 10 водителей - то сочинять любые правила бесполезно.

По законам жанра, сейчас должен последовать обычный припев: "вы не знаете наших реалий, у нас именно 10 из 10 водителей такие!". Не 10, успокойтесь.
Даже в России.

Цитата (Toman)
С интересом посмотрю на вышеупомянутые автомобили в комплектациях мусоровоза, бетономешалки, панелевоза, автокрана, самосвала, автобуса БВ...

И нахрена бетономешалкам и панелевозам переть по скоростным дорогам?

Цитата (Toman)
Абсолютно неприемлемое предположение (по крайней мере пока это постоянное ускорение не приближается к 6 м/с², т.е. ограничению по сцеплению, а само время разгона до сотни - к 5 с). В действительности если даже грубо прикинуть по энергии, набор второй полусотни должен занимать втрое больше времени, чем набор первой полусотни.

Это было лишь для математики, чтоб прикинуть расстояние с точностью до 50%. Интегралы прикажете брать для установления оного с точностью до сантиметра?

Цитата (Toman)

Цитата
и для набора скорости с нуля до 96 км/ч нам надо: 26,67*10/2~133 метра. Ну пусть 200 метров, если будем считать ворон. Но ведь надо реально меньше.

Но ведь реально - всё-таки попробуйте посчитать как-то более реально. Хотя бы по энергии, предполагая идеальную передачу, передающую мощность двигателя полностью, без провалов и переключений. Так что там никаких 133 м не получится. Метров 180, может быть, и будет. Это при идеальных условиях.

При идеальных условиях обычно не стартуют с нуля на въезде на скоростную дорогу. Вот и будет реально-идеально... И метров 180 уже много.

Цитата (Toman)
А при не идеальных - например, может получиться так, что разгоняясь по максимуму, мы видим, что как раз прямо напротив нас получается другая машина - так что чтобы встроиться в поток не ей в борт, а между машинами, придётся разгоняться чуть медленнее. В результате, в поток мы встроимся на скорости всё-таки меньше скорости потока.

Встроетесь медленнее на 10 км/ч - никого это не убъет.

Цитата (Toman)
Пять баллов, товарищ! 2 секунды - это УЖЕ минимальное безопасное расстояние (даже при тех смелых допущениях, которые обычно принимаются автомобилистами). Что же вы туда собрались всовывать? 8 метров уже уходят на половины длин этих 2 автомобилей, ещё 8 на длину того, который вы хотите всунуть в интервал, так что, если вы засунете автомобиль прямо точно в середину интервала, останется между бамперами спереди и сзади по 19 метров. Это значит временной интервал 0,7 с между бамперами. Нормально, да?

Это кто сказал, что 2 секунды (50 метров) - минимальное? Минимальное может быть и 3 метра.
8 метров - передергивание: зачем считать длину двух машин в периоде? 4 метра, тогда уж. И всовывать себя не буду точно посредине, а всуну ближе к первому - на расстояние в несколько метров, соответственно сзади будет поболе, затем понемногу отодвинусь.

Цитата (Toman)
Впрочем, в нашей стране и в Москве в частности, находятся такие кадры, которые для себя лично и в 3 раза меньшие интервалы допускают. Это те самые, которые ездят по улицам исключительно по диагонали. Но понятно, что за таким кадром всегда закономерно прокатывается волна снижения скорости потока. Чудес-то не бывает.

Как в том анекдоте: "Да их тут сотни едут!" Посмотрите в камеру какое расстояние между машинами в плотном потоке (в любой стране): и где там 8-10 длин легковушки?

Цитата (karelalex)

Цитата
Или хотя бы дать им РАВНЫЙ приоритет - то есть вливаться по очереди - один со съезда - один с дороги. Что тогда будет?

Цитата (nbr11)
В ПДД нет такого понятия. Поэтому так просто не будет.

Слышал, что в Германии так и делают при пологом слиянии двух полос (НЕ на въезде на магистраль с разгонной полосы). Не знаю, закреплено ли правилами или вежливость водителей.

Цитата (Krolikov)
К счастью, решать это не Вам. Ваше дело - графоманить на форумах "апокалипсушки" про пробки и аварии,

Про пробки вы и без моей помощи можете сами посмотреть на Яндексе. Или, думаете, там сочиняют неправду, и даже на камерах подложную картинку синтезируют?

Цитата
и предлагать новые велосипедные патенты, типа поменять Правила тем или иным образом. "А вы друзья, как ни садитесь"...

Да ну, такой вариант правил для равнозначных перекрёстков - далеко не новый, он давно уже применяется в некоторых всем известных странах.

Цитата

Но на практике без особых проблем обеспечивается одновременно и поток, и плавное вливание в него.

По дорогам ездят не зазубрившие ПДД роботы, а люди.

Но когда двое этих людей попадут в ДТП, то задницу им будут драть не по тому, как там "на практике" или по "правилам элементарного уважения", а по букве ПДД.

Если бы водителями были только роботы - это было бы куда лучше. Впрочем, ещё лучшее решение было придумано гораздо раньше - но оно некоторым почему-то религиозно неприемлемо.

Цитата
Длина полосы разгона и угол вливания в поток вполне достаточны, поток по правому ряду всегда движется чуть с меньшей скоростью, водитель на главной - если не первый, то второй или третий - всегда чуть сбавит скорость, и даст возможность влиться в поток примыкающему.
Это элементарное уважение к другим участникам движения, если же таковое отсутствует у 10 из каждых 10 водителей - то сочинять любые правила бесполезно.

По законам жанра, сейчас должен последовать обычный припев: "вы не знаете наших реалий, у нас именно 10 из 10 водителей такие!". Не 10, успокойтесь.
Даже в России.

Да, пропускают многие. Но это никак не отменяет того факта, что при этом ты фактически нарушаешь ПДД. Если человек тебя пропускает - это значит, ты своим манёвром вынудил его изменять скорость движения или останавливаться, т.е. не уступил ему дорогу. В любой момент может сложиться ситуация (ведь в самом деле, за рулём-то люди, на роботы), когда он тебя вроде бы как бы пропускает, а когда ты уже поехал - вдруг резко перестаёт пропускать и въезжает в тебя. И при этом, разумеется, по ПДД виноват именно ты, т.к. должен был до посинения уступать дорогу, и никакие правила уважения или здравого смысла никого не колышут.
Есть в Москве такое замечательное место - от Б.Каменного моста до Библиотеки им.Ленина. Там можно замечательно наблюдать, как сотни водителей, в основной своей массе даже вполне вежливых и доброжелательных, с огромным трудом медленно едут туда, куда им надо. И очень часто таки сталкиваются. Просто потому, что очень трудно одновременно уследить за одновременно 6 соседними машинами (не считая ещё одной непосредственно впереди), любая из которых в любой момент может въехать тебе в бок.
А после проблемного участка пробки почему-то нет.

Цитата (Toman)
Про пробки вы и без моей помощи можете сами посмотреть на Яндексе. Или, думаете, там сочиняют неправду, и даже на камерах подложную картинку синтезируют?

Графоманить на форуме по 10 абзацев в каждом посте - дело нехитрое.
Но я живу не в "Яндексе", и достаточно покатался по разным скоростным дорогам мира. Поток в 1880/час по полосе - штука реально существующая. Проблем с вливанием в такой поток тоже нет.

Что касается пробок, то их причина не "неправильных" Правилах, а просто в количестве автомобилей, превышающем пропускную способность дороги: иными словами, с 16:00 до 17:00 по данной трехполосной трассе в некоем направлении имеется не 5400, а 8000 желающих проехать по ней.

Цитата (Сергей_П)

Цитата (karelalex)

Цитата
Или хотя бы дать им РАВНЫЙ приоритет - то есть вливаться по очереди - один со съезда - один с дороги. Что тогда будет?

Цитата (nbr11)
В ПДД нет такого понятия. Поэтому так просто не будет.

Слышал, что в Германии так и делают при пологом слиянии двух полос (НЕ на въезде на магистраль с разгонной полосы). Не знаю, закреплено ли правилами или вежливость водителей.

Сам у самого весёлого переезда на можайском шоссе попал в такую "вежливую" толпу. Машинка передо мной вклинилась в соседнюю полосу, за ней проехала та, перед которой вклинилась первая, за той впустили меня. Прям Европа, чем больше машин, тем больше порядка.

Цитата (Toman)
Да, пропускают многие. Но это никак не отменяет того факта, что при этом ты фактически нарушаешь ПДД. Если человек тебя пропускает - это значит, ты своим манёвром вынудил его изменять скорость движения или останавливаться, т.е. не уступил ему дорогу.

Ви, таки опять написали чушь. Вот текст ПДД

Цитата (ПДД)
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вот человек стоящий и ожидающий возможности въехать в поток не начинает, не возобновляет, и не осуществляет никакого манёвра, он стоит, причём так, что поток может спокойно продолжать движение. А значит его дейсвтия никак не противоречат понятию уступания дороги. И вот другой водитель вдруг решает притормозить. Он это делает сам, осознанно, а главное: преднамеренно, т.е. вынужденности в эго действиях нет. Т.о. никто из участников дорожного движения правил в обсуждаемой ситуации не нарушил. Проехать первым по главной - это право, но не обязанность.

Цитата
Есть в Москве такое замечательное место - от Б.Каменного моста до Библиотеки им.Ленина. Там можно замечательно наблюдать, как сотни водителей, в основной своей массе даже вполне вежливых и доброжелательных, с огромным трудом медленно едут туда, куда им надо.

Там забавно, ибо слияние двух потоков, сужение дороги, поворот и следующий перекрёсток, где количество полос для движения прямо снова уменьшается, расположены довольно близко друг к другу. Я стараюсь там проезжать так: на мосту занять правую полосу, перестроиться ещё правее, если получится до поворота, в повороте строго следовать в своей полосе, затем опять перестраиваться правее. Вроде, прокатывает.