Цитата (ShSe)
Осталось еще Дмитровскую линию метро протрассировать через Останкино (вблизи Телецентра) и здравый смысл восторжествует. Боюсь, что это уже поздно.

Что есть здравый смысл в отношении трассировки линии метрополитена? Это минимальная длина с возможностью максимального притяжения пасспотока.
Было проработано 3 варианта трассировки линии от Марьиной рощи до Фонвизинской (это еще до того, как монорельс придумали):
1 - как сейчас строят, 2 - станция у платформы Останкино со стороны Телебашни, 3 - совсем экзотический.

Эксплуатационная длина:
1 - 8,287; 2 - 8,574; 3 - 9,636.

Посадка пассажиров на линии в первый период эксплуатации:
в сутки (тыс)

1 - 325; 2 - 330; 3 - 310.

в год (млн)
1 - 118,6; 2 - 120,4; 3 - 113,2.

на перспективу:
в сутки (тыс)

1 - 190; 2 - 180; 3 - 165.

в год (млн)
1 - 69,4; 2 - 65,7; 3 - 60,2.

Как видим - здравый смысл на стороне того варианта, по которому строят сейчас.

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
Что есть здравый смысл в отношении трассировки линии метрополитена? Это минимальная длина с возможностью максимального притяжения пасспотока.
Было проработано 3 варианта трассировки линии от Марьиной рощи до Фонвизинской (это еще до того, как монорельс придумали):
1 - как сейчас строят, 2 - станция у платформы Останкино со стороны Телебашни, 3 - совсем экзотический.

Как минимум два варианта ещё добавьте - я о них на метрофоруме уже несколько раз писал - Люблинскую линию после Останкино надо было напрямую (точнее по опушке Ботанического сада) прокладывать сразу на Владыкино, а серую ветку после П-Р вести и дальше по Дмитровскому шоссе, а не соединять обе эти практически параллельные линии уже вторым пересадочным узлом. Вот это был бы самый здравый вариант.
Второй вариант - самый экзотический: Люблинскую линию - с заходом или без захода в Останкино - после П-Р пустить по трассе серой линии на Владыкино и далее на север, а трассу СТЛ после Тимирязевской сразу (а в этом месте над ней на земле нет никакой капитальной застройки, так что и сейчас ещё не поздно) повернуть в направлении акинотеатра "Байкал", где нужно было построить станцию для жителей обширного района, простирающегося от Войковской до П-Р и выходящего за Малое кольцо МЖД. Далее трасса бы пересекала Октябрьскую жд с возможным сооружением ещё одной станции для пересадки на поезда - здесь ведь где-то вроде жд вокзал запланирован? - и далее прямиком бы шла в район развилки Дмитровского и Коровинского шоссе, к станции у кинотеатра "Ереван", далее также, как сейчас и запланировано. Пусть такой вариант и выглядит экзотическим, но ведь общая длина линий и количество поворотов были бы не на много больше, чем в существующей версии. А главное, метро быстро пришло бы в те районы столицы, остро нуждающиеся в нём, где иначе оно в обозримом будущем вряд ли когда-нибудь появится.
Почему вот эти-то варианты проектировщики и не рассматривали? Наверно потому, что им в то время Москва представлялась вся опутанная сетью линий, но сейчас-то, когда этого уже точно не случилось, может быть, стоит к делу подходить по-творчески, выходить за привычные рамки своих представлений, а главное, искренне сопереживать людям, простым жителям, которые ждут - всё никак не дождутся у себя в районе новое метро?

Цитата (С Урала)
Как минимум два варианта ещё добавьте - я о них на

А зачем эти фантазии нужны?..

Цитата
а серую ветку после П-Р вести
повернуть в направлении акинотеатра "Байкал", где нужно было
А главное, метро быстро пришло бы

В машину времени - и на 35 лет назад. В настоящее время это все бессмысленно.