Скорость велосипеда ограничивается диаметром звезды. Чем боьлше звезда, тем больше скорость при одинаковых оборотах педалей. Что ограничивает размер самой звезды? Почему бы её не делать огромной, чтобы повысить скорости? Какова макимальная скорость у велоспеда?

Цитата (McFly)
Скорость велосипеда ограничивается диаметром звезды. Чем боьлше звезда, тем больше скорость при одинаковых оборотах педалей. Что ограничивает размер самой звезды?

Масса велосипедиста.

Цитата
Почему бы её не делать огромной, чтобы повысить скорости?

Сильнее чем всей своей массой, велосипедист на педаль не нажмет. Для огромной звездочки нужен велосипедист огромной массы. Но большой скорости он не разовьет - сила сопротивления воздуха будет большой.

Скорость велосипеда ограничивается никакой не звездой (кстати, какой? - их у велосипеда минимум две) а, главным образом, сопротивлением воздуха.

Рекорды в более чем 100 км/ч обычно ставятся на закрытом хотя бы от бокового ветра треке и часто с машиной-рассекателем впереди.

Шоссейные велосипеды с горизонтальной посадкой (и руль типа "бараньи рога") и веломобили с лежачей посадкой без напрягов развивают скорости свыше 50 км/ч, а вот для великов с вертикальной или почти вертикальной посадкой с теми же передаточными числами это уже практически предел. По мелочи, на скорость влияют ещё шины. Скорость прямо противоположна комфорту и применительно к шинам тоже.

Цитата (Ded)

Сильнее чем всей своей массой, велосипедист на педаль не нажмет.

Утверждение спорное. В случае педалей с тупликсами есть возможность не только нажать на педаль, двигающуюся вниз, но и "тянуть" ногой другую педаль вверх. К тому же правильная техника педалирования предусматривает не давление на педали, а именно их кручение:
http://bicycle.net.ua/mountain-biking/texnika-pedalirovaniya-na-velosipede/
Т.е. надо ещё учитывать мышечную силу.

А на скорость и передаваемое усилие влияет не только число зубьев (=размер) ведущей звёздочки, но и соотношение их числа с числом ведомой.

Цитата (DM)
Скорость велосипеда ограничивается никакой не звездой (кстати, какой? - их у велосипеда минимум две) а, главным образом, сопротивлением воздуха.

Звездой, которая у педалей - она должна быть по возможности больше. А которая на оси колеса - по возможности как можно меньше. Сопротивление воздуха можно снизить, установив покатое лобовое стекло, как на мотоциклах.

Цитата (McFly)
Скорость велосипеда ограничивается диаметром звезды. Чем боьлше звезда, тем больше скорость при одинаковых оборотах педалей. Что ограничивает размер самой звезды? Почему бы её не делать огромной, чтобы повысить скорости? Какова макимальная скорость у велоспеда?

Бывает что рама велосипеда не позволяет поставить большую звезду.

Какова макимальная скорость у велоспеда?[/quote]

на гибридном велосипеде (шоссейник+горный)чуть более 52 км/ч (с уклона, по велокомпьютеру)

На одной оси с шатунами педалей находятся звезды системы, с осью заднего колеса через храповой механизм соединены звезды кассеты . Скорость их отношение может ограничивать лишь на каких-либо недовелосипедах типа Аиста (и то, лишь на модификации с маленькими колесами). Уже на односкоростных велах на 28" колесах длительное время преодолевать сопротивление воздуха вы не сможете куда ранее, чем достигните предельной для себя частоты вращения. О маунтинбайках, гибридах и тем более шоссейных велосипедах я уже и не говорю. Личный пример: с привычной для себя частотой вращения педалей на высшей передаче мне на своем Author Impulse удается ехать очень.. недолго. Желательно под горку))

А рекорд скорости для велосипеда: 269 км/ч. И никаких Сапсанов не надо))

Цитата (Artemei)
А рекорд скорости для велосипеда: 269 км/ч.

Цитата (Андрей Подрубаев)

Цитата (Artemei)
А рекорд скорости для велосипеда: 269 км/ч.

Ну, 269 не нашёл, а вот видео с 245 и 236 км/ч на велосипеде могу показать:

236 - http://www.myvideo.de/watch/814575/236_km_h_Fahrrad
245 - http://www.myvideo.de/watch/4943874/Jet_Fahrrad_ueber_245km_h



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.07.10 23:19 пользователем Roman.

Цитата (McFly)
Звездой, которая у педалей - она должна быть по возможности больше. А которая на оси колеса - по возможности как можно меньше. Сопротивление воздуха можно снизить, установив покатое лобовое стекло, как на мотоциклах.

ЖЖОЩЬ!!! Если бы это было так, то на велосипедах их бы ставили. На самом же деле такие стёкла достаточно сильно увеличивают сопротивление движению. Их функция на мотоцикле в том, что без них на скоростях за 150-200 мотоциклиста начинает достаточно неприятно хаотически колбасить набегающим потоком воздуха, что отрицательно сказывается на качестве и точности управления (ведь держится-то он в общем-то за руль!), да и шея, говорят, быстро устаёт от такого напора. Ну и во время дождя тоже полезно - дождь на ходу отбрасывается. Ещё - переднее колесо вертикально загрузить, что несколько уменьшает его шансы подлететь в воздух, скажем, при слишком сильной даче газа на выходе из поворота. Так что это - жертва мощностью и соотв. расходом топлива в пользу управляемости, комфорта и безопасности. Все эти соображения при велосипедных скоростях совершенно неактуальны - а вот драгоценной мощности велосипедиста сожрут изрядно. Если что на велосипеде и ставить для уменьшения сопротивления - так это обтекатели наоборот сзади от всяких предметов. Сзади от шлема, от туловища велосипедиста, от всех труб рамы и вилки и т.д.

Цитата (DM)
Рекорды в более чем 100 км/ч обычно ставятся на закрытом хотя бы от бокового ветра треке и часто с машиной-рассекателем впереди.

Если именно велосипеды (соответствующие требованиям UCI), то - только за лидером (для этого обычно применяется специальный мотоцикл). На соответствующем UCI велосипеде по горизонтали сотню не сделать.
На веломобиле с обтекателем - сотню сделать можно. В нашей стране двое инженеров из Питера вроде бы пытались достигнуть сотни на своём веломобиле - но им это не удалось из-за почти анекдотической причины: на скорости около 70 км/ч (которая была достигнута весьма легко, в смысле физических усилий гонщика - который в общем-то и не был даже каким-то спортсменом) началась сильная вибрация видового зеркала, через которое гонщик наблюдал дорогу впереди (посадка лёжа на спине не позволяла наблюдать дорогу прямо, без зеркала), в результате чего пропала видимость трассы и разметки, и от дальнейшего разгона пришлось отказаться. Вот там да, ведущая звезда была реально здоровенная, кажется, более сотни зубьев.

Цитата

Шоссейные велосипеды с горизонтальной посадкой (и руль типа "бараньи рога") и веломобили с лежачей посадкой без напрягов развивают скорости свыше 50 км/ч,

Ну, не так уж и без напрягов. Если вы не велогонщик с соответствующей тренировкой, то _длительно_ идти на такой скорости и на шоссейнике не сможете. Даже у реальных велогонщиков средняя скорость в более-менее длительных гонках обычно всё же несколько меньше 50 км/ч - в целом ближе к 45.

Цитата
а вот для великов с вертикальной или почти вертикальной посадкой с теми же передаточными числами это уже практически предел. По мелочи, на скорость влияют ещё шины. Скорость прямо противоположна комфорту и применительно к шинам тоже.

Далеко не факт. Комфорт зависит скорее от дороги (и от амортизирующих свойств рамы), чем от шин. На поганой дороге на любых шинах будет плохо. А на хорошем, ровном асфальте зубчатые "горные" шины или тем более "горные" слики - хуже по комфорту, чем узкие "туринговые/гибридные" или шоссейные шины. Ну если только не брать совсем уж экстремальные чисто гоночные самые узкие и самые туго накачанные однотрубки, наверное. А так, "горные" слики на самом деле очень жёсткие, задницу на них отбивает очень сильно, хуже, чем на узких шинах.

Ну и да, когда дорога тряская, то мощность велосипедиста, если у него задница ещё не совсем железная, падает сразу в 3-4 раза, а скорость раза в 2. Потому что он сразу вынужден привставать, и на этом терять кучу мощности, работая фактически сам против себя. Поэтому я совершенно не верю в тезисы о вредности задней подвески велосипеда для скорости. На своём личном опыте я вижу, что это не так: я теряю мощность и экономичность буквально в разы из-за неровной дороги там, где хорошая подвеска могла бы позволить не терять, пусть и ценой каких-нибудь 5%, неизбежно теряемых при отработке неровностей в амортизаторах (хотя можно подумать, без амортизаторов они нигде не теряются? - да ничего подобного - они теряются, просто в других местах - в трясущемся велорюкзаке, в трясущемся теле велосипедиста, наконец, в более глубоко проиминаемой дороге и шинах). Что же касается пресловутой раскачки амортизаторов на ровной дороге - так блин, просто крутить педали надо равномерно, и никакой раскачки в катастрофических размерах и не будет, если сама дорога ровная.

Цитата (A.Mecz)

Цитата (Ded)

Сильнее чем всей своей массой, велосипедист на педаль не нажмет.

Утверждение спорное. В случае педалей с тупликсами есть возможность не только нажать на педаль, двигающуюся вниз, но и "тянуть" ногой другую педаль вверх.

В наше время с туклипсами ездят по большей части
1) деды
2) маньяки-эстеты-традиционалисты
3) граждане, которые особо фанатично экономят копейки на педали и велообувь.
А большинство тех, кто задумывается об удобстве и эргономичности езды (или о практических транспортных-скоростных или спортивных результатах), ездят на контактных педалях того или иного типа. На них крутить можно (и нужно) по всему кругу - и вниз, и назад, и вверх, и вперёд. Именно так, да. К тому же, контактные педали гораздо удобнее в обращении, и из них выстегнуться можно всё-таки несколько быстрее, чем из туклипсов. (Хотя в случаях типа гололёда или мокрых-грязных камней - на это заведомо не хватает времени - так что зимой или по мокрым камням ездить лучше на "обычных" педалях-топталках).

Цитата
К тому же правильная техника педалирования предусматривает не давление на педали, а именно их кручение:
http://bicycle.net.ua/mountain-biking/texnika-pedalirovaniya-na-velosipede/
Т.е. надо ещё учитывать мышечную силу.

А она у тренированного велосипедиста, тем более, у спортсмена - огромна. Рассказывают некие байки про то, как сильные спортсмены-шоссейщики, придя на трек (по разным причинам - или захотелось зимой покрутить, или просто из любопытства, или решили новую специальность освоить...), с непривычки со страшной силой падали после финиша: по шоссейной привычки, выложившись полностью на финише, "бросали" ноги, т.е. попросту переставали активно крутить. Ну и ноги, с этими самыми могучими мышцами, автоматически слегка "коченели" на несколько секунд после такой пиковой предельной нагрузки - и этого хватало для того, чтобы заднее колесо заблокировалось, и гонщик со страшной силой навернулся вместе с велосипедом, даже не успев понять, что за фигня происходит, и принять какие-либо меры (порой, вызвав ещё этим и массовый завал ни в чём не виноватых соседей по гонке). Говорят, что эта картина - совершенно типичная для шоссейщиков, попавших на трек и непривычных ещё к нему.

Цитата

А на скорость и передаваемое усилие влияет не только число зубьев (=размер) ведущей звёздочки, но и соотношение их числа с числом ведомой.

Я бы сказал, только соотношение и влияет, в первом приближении. Ну а дальше уже более мелкие тонкости - что чем меньше число зубьев, тем больше механические потери (но это жалкие доли процента), тем больше неравномерность хода педалей (кстати, на заре велосипедизма были очень распространены цепи с вдвое большим шагом - дюймовым, а не полудюймовым - и от них отказались именно за неравномерность хода педалей, т.к. это вредило результатам - несмотря на формально лучший механический КПД таких цепей).

Цитата (Макс-М)
на гибридном велосипеде (шоссейник+горный)чуть более 52 км/ч (с уклона, по велокомпьютеру)

Лично я на своём горном велосипеде несколько лет назад разгонял как раз до 52 км/ч. Только - без всяких уклонов, по тротуару Фрунзенской набережной, в направлении от пешеходного моста до Андреевского. При этом до высшей передачи (3-8) так и не дошёл - так что она просто не понадобилась при такой скорости. Да и 3-7, до которой дошёл, можно было бы и не использовать ещё - после её включения почти никакого существенного прироста скорости, считай, и не было уже. Т.е. практически весь разгон закончился на 3-6, на 3-7 было только несколько секунд удержания этой скорости. А по зубьям это на моём велосипеде соотв. 42/16 (2,625) и 42/14 (3,0).

Ещё был другой забавный эпизод - когда я во время спуска по дороге вниз (долина какой-то речки или ручья, видимо) набрал 52 км/ч (не особо напрягаясь, т.к. хороший уклон), а потом был подъём обратно - и на нём как-то так получилось, что получилось набрать обратно эти метров 8 высоты, на примерно 150 м пути, потеряв при этом скорость только до 49 км/ч. Тут сказалось именно то, что изначально набраны эти 52 были почти нахаляву - если бы я их набирал по горизонтали, то понятно, что ни на какой подъём сил бы уже не хватило.

А что касается профессионалов (шоссейщиков) - то, вот если взять велотрассу в Крылатском, то на большом круге на больших спусках внизу скорость совершенно рутинно достигает 70 км/ч (и поэтому там внизу этих спусков виражи с очень солидным поперечным уклоном).

Цитата (Artemei)
А рекорд скорости для велосипеда: 269 км/ч. И никаких Сапсанов не надо))

Беспроводной велокомп? ;)

У моего брата 218 км/ч получалось! :)

Я лично под гору разгонялся до 65 км/ч. До последней звёздочки так и не дошёл. По ровной местности выше 32 - 35 не получалось ни разу (небольшие уклоны не считаются). В целом по горизонтальному шоссе (без затяжных и сильных уклонов) при среднем автомобильном траффике длительная средняя скорость у меня 28 - 30 км/ч, с такой скоростью я могу ехать достаточно долго.

Цитата (Toman)

Цитата (DM)
Шоссейные велосипеды с горизонтальной посадкой (и руль типа "бараньи рога") и веломобили с лежачей посадкой без напрягов развивают скорости свыше 50 км/ч,

Ну, не так уж и без напрягов. Если вы не велогонщик с соответствующей тренировкой, то _длительно_ идти на такой скорости и на шоссейнике не сможете.

А я разве говорил, что длительно? "Развивают" - это подразумевается, что ускорился как следует и достиг один раз.

Опять же, надо чётко разделять о чём мы ведём речь:
1. О велосипеде как таковом.
2. О системе велосипед+велосипедист
3. О системе велосипед+велосипедист+дорожные условия (скорость и направление ветра, атм. давление, уклоны и их сочетания и дорожное покрытие)

Так вот, если речь только о велосипеде, то шоссейник и веломобиль способны развивать скорость (разгоняться) до 50 км/ч (ну примерно) лехко.

А вот "комфорт-класс", мне кажется, не разогнать до такой скорости на ровном участке именно по причине сопротивления воздуха. Какую звёздочку не ставь.

Кстати, о звёздочках. Если уж речь зашла о передней, то есть её естественное ограничение её диаметра "дорожным просветом" или как это называется применительно к велосипеду. Но. Если бы в неё упиралось всё - ставили бы двойную передачу. Т.е. две цепи и промежуточная ось с передаточными звёздочками. В веломобилях вполне приемлемая конструкция, в тандемах бывает, да и видел даже где-то картинку просто одноместного велосипеда с двойной передачей. Но, всё-таки согласитесь, это решение достаточно экзотичное и редко встречается. Значит, дело совершенно не в размере ведущей звёздочки.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.07.10 09:55 пользователем DM.

Цитата (McFly)
Звездой, которая у педалей - она должна быть по возможности больше.

Интересное утверждение. Ну попробуйте поэксперементировать - увеличьте диаметр звезды. Сейчас в Сокольниках продаются всякие звёзды, а велосипед как конструктор - что прикрутил к нему то и будет. Попробуйте найти самую большую звезду, которую найдёте и поставьте на свой велосипед. Вероятно, цепь придётся подлиньше сделать. Если не хватит длины стандартной - купите две цепи и добавьте пару звеньев из одной в другую. Что это даст? Попробуйте :-)

На самом деле, размеры звёзд влияют не на скорость как таковую, а на динамику велосипеда. Т.е. его способность дополнительно разгоняться на разных скоростях и требуемые для этого усилия велосипедиста.

Цитата (DM)
На самом деле, размеры звёзд влияют не на скорость как таковую, а на динамику велосипеда. Т.е. его способность дополнительно разгоняться на разных скоростях и требуемые для этого усилия велосипедиста.

Наконец-то! Я все ждал, когда в этой "теоретической дискуссии" появится слово "усилия".

Золотое правило механики, которого никто пока еще не отменил, гласит: что мы выигрываем в расстоянии - проигрываем в силе. На этом принципе основан любой редуктор или коробка передач - будь то автомобильная или велосипедная.

Что такое скорость? Расстояние в единицу времени. Для движения по горным дорогам требуется большее усилие, чем по равнинным. Коробка передач горного велосипеда позволяет уменьшить усилие, необходимое при движении в гору - но достигается это за счет того, что для преодоления одного и того же расстояния требуется прокрутить педали не два, а четыре раза - то есть, налицо потеря скорости.

Приводную звездочку можно увеличить хоть до метрового диаметра и больше - но увеличение скорости будет оплачено усилием велосипедиста, находящимся за пределами его возможностей. Для того, чтобы достичь максимальной скорости движения на велосипеде с метровой звездочкой, велосипедисту потребуется для начала сдвинуться с места, что ему будет просто не под силу.

Все "рекорды скорости" зафиксированы в динамическом состоянии - то есть, когда велосипед уже разогнан до 200 км/ч, скорость обеспечивается кинетической энергией, а мускульное усилие велосипедиста тратится лишь на преодоление силы трения (и то не без помощи других внешних источников - того же автомобиля-рассекателя).

При наличии внешних источников предела скорости практически нет - например разогнать велосипед на 30-процентном уклоне, когда в качестве источника энергии выступает сила тяжести.

Но в осутствие таковых... Поэтому корректно вопрос должен звучать так:
- До какой скорости велосипедист может разогнать свой агрегат за счет своей мускульной силы, стартуя с места, на горизонтальной плоскости, и не используя внешние источники энергии типа мотора или рассекателя?

Вряд ли метровая приводная звезда ему здесь особо поможет...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.07.10 10:21 пользователем Krolikov.

Цитата (Krolikov)
Приводную звездочку можно увеличить хоть до метрового диаметра и больше - но увеличение скорости будет оплачено усилием велосипедиста, находящимся за пределами его возможностей.

Ясно дело, что потребуется больше сил, с этим никто не спорит.
По звёздам, если сранить два советсикх велосипеда - Уралец и Урал - то последний быстрее, у него звезда больше, и колёса. Ездил по дачкам в 90-ых на обоих.

Принцип езды на современном велосипеде к сожалению не знаю - если перестать крутить педали, и назад их не давить, а просто перестать крутить, ногами заблокировать, чтобы не мотались (но не нажимать в обратную сторону), вел заблокируется? Просто на старых такого не было. Можно было поставить ноги на педали как на подставку, и ехать по инерции. А чтоб затормозить, нужно было нажать педаль обратно, как бы попытаться крутить в обратную сторону (но крутиться обратно они не будут).



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 14.07.10 19:33 пользователем McFly.

Цитата (DM)
Кстати, о звёздочках. Если уж речь зашла о передней, то есть её естественное ограничение её диаметра "дорожным просветом" или как это называется применительно к велосипеду. Но. Если бы в неё упиралось всё - ставили бы двойную передачу. Т.е. две цепи и промежуточная ось с передаточными звёздочками. В веломобилях вполне приемлемая конструкция, в тандемах бывает, да и видел даже где-то картинку просто одноместного велосипеда с двойной передачей. Но, всё-таки согласитесь, это решение достаточно экзотичное и редко встречается. Значит, дело совершенно не в размере ведущей звёздочки.

Такое есть. Хоп - http://www.fredrompelberg.com/upload/algemeen/Wereldrecord_fiets.JPG
http://www.birota.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1827&start=0&sid=115598d11e9528a6f0ecf44dd9085b3e
ссылка как раз и на рекорд в 269 км/ч.
А рекорды в 236 и 245 км/ч, приведённые выше, не зачёт - там реактивные велосипеды :D

Цитата (Krolikov)
Наконец-то! Я все ждал, когда в этой "теоретической дискуссии" появится слово "усилия".

Усилие велосипедиста ограничено его массой, т.к. он не штангист - опереться не обо что, и сильнее, чем всем своим весом, он не нажмет на педаль. Может нажимать вверх, но разгибающие мышцы сильнее, чем сгибающие.

Другое дело если человека привязать к велосипеду - тогда можно и о мышечном усилии говорить.

Единственное, что могу посоветовать - одолжите где-либо нормальный велосипед. Не обязательно современный маунтинбайк, можно и проверенный временем "Старт-Шоссе" или "Турист". Торможение при обратном вращении педалей обеспечивает втулка типа "Торпедо", храповой механизм (позволяет не крутить педали и ехать по инерции), имеется на всех велосипедах, кроме каких-то специальных. Эффективность у такого тормоза мала, гораздо ниже, чем у применяемых у велосипедов выше уровнем колодочных (разных типов) и дисковых тормозов.

У меня максимальная была 65 с горки, а на ровной местности 40км/ч за автобусом :)

Древний Салют, 46/19, 41.7 км/ч (155 об/мин, это пипец был)
Шоссейный Автор, передачу не помню, 3/6 вроде, 49.5 (чуть чуть не хватило). Обороты что-то типа 120. Высшая передача не нужна.

На односкоростных великах вообще длинная передача - зло. Потому что суставам огромная нагрузка. Длиная передача оптимальна только при скоростях за 30, а это отнюдь не самый частый режим, да и до этой скорости ещё разогнаться надо. Аист с 46/19 намного целесообразнее с этой точки зрения.
Салюту давно хочу 3-ступку присобачить, как думаете, стоит ли? Рама вся кривая, сразу предупреждаю.

Цитата (Ded)
Усилие велосипедиста ограничено его массой, т.к. он не штангист - опереться не обо что, и сильнее, чем всем своим весом, он не нажмет на педаль. Может нажимать вверх, но разгибающие мышцы сильнее, чем сгибающие.

Да ладно. При разгоне всё тело работает. Можно опереться об руль, и давить ногами, стараясь не разогнуться, тогда можно развить усилие превышающее массу.

[/quote]
По звёздам, если сранить два советсикх велосипеда - Уралец и Урал - то последний быстрее, у него звезда больше, и колёса.

Цитата

На шоссе - да. И то, только когда силы свежие. А после заезда в колхоз - только Аист с 46/19, и с не до конца накачанными колёсами (так мягче) и мягким седлом. А ещё бывают подъёмы. Конечно, если длина подъёма не более ста метров, то можно просто поддать газу, чтобы темп не сбить, и заехать влёт, но это тоже только когда силы свежие.

Цитата
на несколько секунд после такой пиковой предельной нагрузки - и этого хватало для того, чтобы заднее колесо заблокировалось, и гонщик со страшной силой навернулся вместе с велосипедом, даже не успев понять, что за фигня происходит, и принять какие-либо меры (порой, вызвав ещё этим и массовый завал ни в чём не виноватых соседей по гонке). Говорят, что эта картина - совершенно типичная для шоссейщиков, попавших на трек и непривычных ещё к нему.

а разве на гоночных велосипедах есть ножные тормоза? вроде все ручные...

Цитата (egaron)

Цитата
на несколько секунд после такой пиковой предельной нагрузки - и этого хватало для того, чтобы заднее колесо заблокировалось, и гонщик со страшной силой навернулся вместе с велосипедом, даже не успев понять, что за фигня происходит, и принять какие-либо меры (порой, вызвав ещё этим и массовый завал ни в чём не виноватых соседей по гонке). Говорят, что эта картина - совершенно типичная для шоссейщиков, попавших на трек и непривычных ещё к нему.

а разве на гоночных велосипедах есть ножные тормоза? вроде все ручные...

Ну, возможно, существуют спортивные велосипеды не с обычной, а с планетарной коробкой передач (как в танке) - которая не мешает посадить на заднее колесо механизм его блокировки при невращении педалей.

Цитата (Krolikov)

Цитата (egaron)

Цитата
на несколько секунд после такой пиковой предельной нагрузки - и этого хватало для того, чтобы заднее колесо заблокировалось, и гонщик со страшной силой навернулся вместе с велосипедом, даже не успев понять, что за фигня происходит, и принять какие-либо меры (порой, вызвав ещё этим и массовый завал ни в чём не виноватых соседей по гонке). Говорят, что эта картина - совершенно типичная для шоссейщиков, попавших на трек и непривычных ещё к нему.

а разве на гоночных велосипедах есть ножные тормоза? вроде все ручные...

Ну, возможно, существуют спортивные велосипеды не с обычной, а с планетарной коробкой передач (как в танке) - которая не мешает посадить на заднее колесо механизм его блокировки при невращении педалей.

Упс... Придётся небольшой ликбез проводить... Дело в том, что в отличие от шоссейных (которые по составу оборудования почти ничем не отличаются от обычных уже привычных нам "горных" - только что тормоза конструктивно выполнены иначе), на трековых велосипедов ВООБЩЕ НЕТ каких бы то ни было тормозов. И никаких ни коробок передач, ни переключателей (они строго односкоростные), ни механизма свободного хода. Соответственно, торможение на них осуществляется приложением ногами усилий против хода - но это никакой не ножной тормоз. Это - ну, как на детском 3-колёсном велосипеде с передним приводом. Т.е. просто ноги жёстко связаны с ведущим колесом через цепную передачу с неизменным отношением. Если ноги останавливаются совсем, то вместе с ними останавливается и ведущее колесо. Вот и всё. Только в отличие от детского велосипеда, где ноги просто лежат на педалях, на трековом они связаны именно что жёстко. И даже не на контактных педалях, как на шоссейниках или горных, а просто педаль сама является ботинком, который крепится в процессе сборки велосипеда, и надевается на ногу при посадке на велосипед. Соотв. как-либо отделиться от педалей и от велосипеда в процессе езды гонщик просто никак не может ни при каких обстоятельствах. Поэтому если мышцу, скажем, сводит судорогой или "окоченением", и при этом эта мышца достаточно сильна, чтобы противостоять силе сцепления заднего колеса, умноженной цепной передачей - то колесо просто заблокируется вместе с мышцей.

Ну а на шоссе, где на велосипедах есть свободный ход - гонщики привыкают на финише так выкладываться, что после финиша ноги на несколько секунд попадают в состояние окоченения из-за исчерпания запасов "энергоносителей" в клетках.

Цитата (McFly)
Скорость велосипеда ограничивается диаметром звезды. Чем боьлше звезда, тем больше скорость при одинаковых оборотах педалей. Что ограничивает размер самой звезды? Почему бы её не делать огромной, чтобы повысить скорости?

Чем больше звезда, тем тяжелее крутить педали.

Цитата (L., Andrew)
Чем больше звезда, тем тяжелее крутить педали.

Цитата (McFly)

Цитата (L., Andrew)
Чем больше звезда, тем тяжелее крутить педали.

Угу. С мотором. Велосипеды подобной конструкции имеют общее название "мотоцикл".

Действительно, чего тут изобретать велосипед - ставь моторчик, будет тебе мопед. И ничего крутить не надо :)

Цитата (McFly)
По звёздам, если сранить два советсикх велосипеда - Уралец и Урал - то последний быстрее, у него звезда больше, и колёса. Ездил по дачкам в 90-ых на обоих.

А ничего, что "уралец" за оборот колеса проезжает в 1,5 раза меньше, чем "урал"?

Цитата
Принцип езды на современном велосипеде к сожалению не знаю - если перестать крутить педали, и назад их не давить, а просто перестать крутить, ногами заблокировать, чтобы не мотались (но не нажимать в обратную сторону), вел заблокируется? Просто на старых такого не было. Можно было поставить ноги на педали как на подставку, и ехать по инерции. А чтоб затормозить, нужно было нажать педаль обратно, как бы попытаться крутить в обратную сторону (но крутиться обратно они не будут).

На трековых велосипедах (и трюковых, кстати, тоже) - в отличие от шоссейных и прочих "народных" - нет муфты в заднем колесе: звездочки жестко приварены к втулке. А оба тормоза - на руле (правый рычаг - задние, левый - передние... как на "спортах", короче).
Так что "брошенные ноги", особенно с перекачанными мышцами (из-за чего они "каменеют" при сбросе нагрузки - спазм-таки), вполне могут вызвать юз заднего колеса... Самому с перепугу (непривычно ж после "урала"!) случалось юзануть - а ведь я чисто любитель, силы в ногах в сравнении со спортсменами, считай, что и не было...

Цитата (ailcat)
На трековых велосипедах (и трюковых, кстати, тоже) - в отличие от шоссейных и прочих "народных" - нет муфты в заднем колесе: звездочки жестко приварены к втулке.

Всё-таки не приварены, а надеты и прикручены. Ибо они сменные - и как раз быстроте и лёгкости смены звёзд как передней, так и задней, там всё подчинено. Так что смена звёзд на трековом велосипеде занимает намного меньше времени, чем на шоссейном, горном или каком-либо ещё велосипеде. Оно и понятно - при тренировках и при подготовке к гонкам (которые бывают разного типа) приходится довольно часто как-то подбирать оптимальное передаточное отношение, как-то экспериментировать и т.д.

Цитата
А оба тормоза - на руле (правый рычаг - задние, левый - передние... как на "спортах", короче).

На трековых велосипедах тормозов НЕТ ВООБЩЕ. Ни передних, ни задних. Они в тех условиях не только не нужны и излишни (возможность замедления ногами уже есть за счёт жёсткой передачи), но и даже опасны.

Цитата
Ну, возможно, существуют спортивные велосипеды не с обычной, а с планетарной коробкой передач (как в танке) - которая не мешает посадить на заднее колесо механизм его блокировки при невращении педалей

Велосипедные планетарные втулки действительно существуют, только тормоз там если и есть, то обычный роллерный, какой и в советских односкоростных
Надо бы себе, кстати, такую взять, а то люблю ездить без рук, но сталкиваюсь с большущей проблемой — разгоняться без рук можно, а тормозить нечем :)

Цитата
Усилие велосипедиста ограничено его массой, т.к. он не штангист - опереться не обо что, и сильнее, чем всем своим весом, он не нажмет на педаль

Нажмёт. Тянешь на себя руль — выжимаешь килограммы, тянешь вторую педаль вверх, для чего нужны туклипсы или контакты — ещё килограммы. Кстати, у слова «туклипсы» есть единственное число? И какого рода?

Цитата (Eagle755)

Цитата
Ну, возможно, существуют спортивные велосипеды не с обычной, а с планетарной коробкой передач (как в танке) - которая не мешает посадить на заднее колесо механизм его блокировки при невращении педалей

Велосипедные планетарные втулки действительно существуют, только тормоз там если и есть, то обычный роллерный, какой и в советских односкоростных
Надо бы себе, кстати, такую взять, а то люблю ездить без рук, но сталкиваюсь с большущей проблемой — разгоняться без рук можно, а тормозить нечем :)

Не так. Есть два варианта интегрированных с планетаркой тормозов - или роллеры (механику не помню, но они НЕ ножные, управляются с руля, могут ставится и вперед, и назад), или классические ножные торпедо.

Цитата

Цитата
Усилие велосипедиста ограничено его массой, т.к. он не штангист - опереться не обо что, и сильнее, чем всем своим весом, он не нажмет на педаль

Нажмёт. Тянешь на себя руль — выжимаешь килограммы, тянешь вторую педаль вверх, для чего нужны туклипсы или контакты — ещё килограммы. Кстати, у слова «туклипсы» есть единственное число? И какого рода?

Танцовщица классическая:) У моего база короткая, на разгоне временами на рывках переднее колесо отрывается от земли. На горном кстати можно еще использовать раскачку амовилки, тоже забавные фефекты дает, хотя больше умозрительные.

Автору темы действительно нужно поездить на каком-нибудь многоскоростном. Вопрос отпадет сразу - при грамотном подборе передач верхние даже для поддержания крейсерской скорости использовать... проблематично, не то, чтобы разгонятся.

Цитата (Eagle755)
Кстати, у слова «туклипсы» есть единственное число? И какого рода?

"Туклипса", она, ж.р.

Цитата (gourry)
Автору темы действительно нужно поездить на каком-нибудь многоскоростном. Вопрос отпадет сразу - при грамотном подборе передач верхние даже для поддержания крейсерской скорости использовать... проблематично, не то, чтобы разгонятся.

Куплю как-нить :)

У меня возник спор!
В процессе которого я дал оценку влиянию амортизаторов на скорость велосипеда.В частности в том ,что имея передний амортизатор ,скорость велосипеда теряется на 20 процентов от приложенних усилий,а задний амортизатор гасит оную енергию на 35 процентов.Мое мнение базировалось на опыте моих друзей велосипедитов.
если кто то знает где можно взят инфо по етому поводу(интернет адреса),буду очен благодарен. Также если я ошибаюсь готов выслушать аргументы.Желательно с приводом ссылок на интернет ресурсы.

сильно зависит от того, по чему ехать.

На велике с обоими амортизаторами:
По идеально ровному треку - разница, при езде в принципе, не ощущается.Чего не скажешь о разгоне - при резком силовом разгоне из-за "клевков" задней вилки разгоняться немного тяжелее (но отнюдь на на 20-35%).
Зато по пересеченной местности (и просто не очень ровным грунтовкам и грейдерам) короткоходовые амортизаторы на обеих вилках - просто спасение! Т.к. вес велосипеда - ничто по сравнению с весом велосипедиста, неровности отыгрываются только колесами, а спортсмен в это время с максимальной интенсивностью наяривает педалями. двигаясь практически без мешающих вибраций.

Велосипед с амортизированной передней и обычной задней вилками - самый оптимум для "рекордной" езды по асфальту. Жесткая задняя подвеска позволяет лучше распределять вес при динамичном разгоне, а мягкая передняя, не мешая разгоняться встав на педали, немного снижает утомляемость при езде в седле (т.е. дольше можно поддерживать высокую скорость), особенно при наезде на выбоины и т.п.
Также на нем удобно ездить по тропинкам (сам по себе грунт редко бывает с "резкими" неровностями, а вот корневища на тропинках бьют по рулю весьма прилично).

Велосипед с жесткими вилками - это для "идеального" покрытия, типа асфальтового или закрытого трека. Но, опять-таки, выжать на нем скорость бОльшую, чем на амортизированном, получится только при сильном смещении корпуса вперед (т.е. "лежа на руле"). Зато у "жесткого" велосипеда легче сделать "рывок" да и вообще разгоняться.
А вот на неровных покрытиях - скорость на "жестком" велосипеде будет даже меньше, чем на амортизированном...


P.S. Это мнение сугубо мое и товарища. Возможно, более опытные байкеры что-то дополнят или опровергнут.

Ссылок особо нет. 20% - это определенно перебор, но ощущается, да. Если бреветную дистанцию в двести км в день лучше ехать на заблокированной, то 100-150 в принципе вполне неплохо едется и на разлоченной. При этом, чем неравномернее крутишь, тем больше влияние. Насчет задней подвески - тут вообще все ОЧЕНЬ неоднозначно. Тут проблема в том, что надо как-то настроить ее так, чтобы она реагировала на кочки, но при этом не реагировала на нажатие педалей (для передних вилок этим пренебрегают). Так что сильно зависит от того, как настроена конструкция, но в целом - короткоходный двухподвес на асфальте работает хуже, зато позволяет эффективно вкручивать на ухабах. длинноходный плохо вкручивается везде, но трассу держит мертво. А китайский макет двух подвеса - просто прикольно дрыгается, пока не разваливается.

Цитата (ailcat)
Велосипед с амортизированной передней и обычной задней вилками - самый оптимум для "рекордной" езды по асфальту. Жесткая задняя подвеска позволяет лучше распределять вес при динамичном разгоне, а мягкая передняя, не мешая разгоняться встав на педали, немного снижает утомляемость при езде в седле (т.е. дольше можно поддерживать высокую скорость), особенно при наезде на выбоины и т.п.

В остальном практически полностью согласен, но вот тут не совсем. Дело в том, что как раз на асфальте-то задняя подвеска наиболее актуальна. Если по всяким тропинкам и грунтовкам (и соответственно на небольшой скорости в основном) не впадлу и 100 км проехать практически всё время стоя на педалях (хотя, конечно, лучше сидя), то на асфальте на большой скорости ехать долго стоя и невозможно, и очень энергетически неэффективно. В то же время именно на асфальте самые жёсткие и самые многочисленные неровности, отбивающие не только задницу, но и позвоночник и плечи, что дико утомляет, так что мне на моём велосипеде без задней подвески (двухподвеса, увы, не имею - т.к. покупал велосипед ещё будучи под влиянием этой самой пропаганды о якобы энергонеэффективности двухподвесов) хватает буквально 20-25 км "хорошего" асфальта (или грейдера), чтобы полностью выйти из строя (т.е. если общая целевая дистанция 50 км - то остальные 30 км буду идти пешком, т.к. сесть в седло просто невозможно). Такие прецеденты уже были, да и по Подмосковью я подзадолбался ездить по сплошным асфальтовым колдобинам, и с тех пор я считаю, что велосипед должен быть только двухподвесом (амортизированный подседельник я уже давно поставил - но он спасает только на совсем мелких неровностях (которые даже и без него я бы и не заметил на общем фоне), но на российских асфальтовых и грейдерных дорогах неровности не мелкие, а высотой больше всего его хода). А хардтейл годится именно только либо для чистого грунта, где предполагается спокойно ехать стоя всю дорогу, либо для чисто внутримосковских поездок, т.к. внутри Москвы да, асфальт достаточно ровный для езды без подвесок (да, передняя подвеска в общем-то тоже ни к чему в такой ситуации - передняя нужна в основном именно на грунте ради всяких неожиданных корней, ямок и кочек). Но в целом по России асфальт требует непременно полной подвески. Впрочем, возможен и иной вариант - подвеска хотя бы седла - но не такая, какую делают западные фирмы в расчёте на непонятно что, а действительно мягкая, как на классических дорожных велосипедах.

Тут могу сказать только две вещи:
1) как раз по грунту ехать "на педалях" гораздо утомительнее, чем сидя. А на асфальте - вполне и постоять можно, ибо нету постоянного дерганья вверх-вниз, да и чередование разгон-торможение не такое частое - а в нем выкладываешься хорошо 9мы же рассматрвиаем вариант скоростной езды, а не прогулочной)
2) и правда - поменяйте седло. Благодаря товарищу я очень сильно почувствал разницу между седлом за 3,5 тыра и за 16 тыр. Разница примерно такая же, как между 15 и 90 (по велокомпу) километрами - если в первом случае снимаешься потому что стоять на педалях неудобно, а сидеть уже никак, то во втором - потому что ноги уже потеряли способность хоть как-то шевелиться, не говоря уже о том, чтобы крутить педали (трасса - парковые дорожки, асфальтированные еще при коммунистах. то есть старый асфальт с кучей мелких выбоин).
Но, сразу оговорюсь - это сугубо мое мнение.

Да, и про короткоход-длинноход.
Длинноходовая подвеска, может, и хорошо держит дорогу - но мне очень непонравилась. На ней проблематично резко ускориться (очень большая раскачка), а на неровной дороге вибрации и удары она снижает не намного лучше короткоходовой.