Re: Ил-62
Chek
06.02.2009 00:28
VAR писал(а):
------------------------------------------------------- > А откуда эта цифра? Не многовато ли? > Естественно, грузоподъемность любого > широкофюзеляжника (B-747, DC-10, MD-11) больше, не > говоря уже про объем кабины. Б-757 может взять на > борт более 50 тонн груза (правда, включая, > керосин), а его два двигателя а приоре более > экономичны, чем четыре двигателя Ил-62. Поправьте меня, если я запамятовал. Но грузовой 62 берёт на борт не более 27 тонн. Re: Ил-62
Rytal
06.02.2009 00:32
Chek писал(а):
------------------------------------------------------- > > Поправьте меня, если я запамятовал. Но грузовой 62 > берёт на борт не более 27 тонн. VAR писал(а): ------------------------------------------------------- > Rytal писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > > 40 тонн груза это много или мало? > > каковы показатели грузоподъемности у других > > грузовых самолетов, переделанных из > пассажирских. > > А откуда эта цифра? Цифра из уст пилота грузового Ил-62. Re: Ил-62
Артём
06.02.2009 09:11
Chek писал(а):
------------------------------------------------------- > 204-300 - это тоже среднемагистральник. У нас > просто любят его к дальним причислять, потому что > настоящих дальнемагистральников нет. Ну штучные > 96-е не в счёт. Тоже так считаю. Какое расстояние между Москвой и Владивостоком? Утверждается, что без посадки его пролететь не может никакой другой узкофюзеляжник (если считать Ил-62 выведенным из эксплуатации). Так ли это? Читал, что официально заявленная максимальная дальность полёта Ту-204-300 - 9250 км, но, насколько я знаю, на рейсах с такой протяжённостью их не использовали и не используют. А вообще - можно ли сделать дальнемагистральный (в сегодняшнем понимании этого термина) узкофюзеляжный самолёт, имеющий топливную эффективность 17 - 19 г/пасс*км? Что же касается Ил-96, то он вышел неудачным, и это следует признать. Re: Ил-62
Владимир Cherny
06.02.2009 09:35
Chek писал(а):
------------------------------------------------------- > > Вы что-то явно путаете. Максимальная дальность > 707ого (то есть без пассажиров) чуть менее 7000 > км. в таких же условиях Ил-62М может пролететь > около 11тысяч км. Есть разница, да??? Дальность 11000 для 62М - это из области благих пожеланий и советских рекламных проспектов, на самом деле: 62М - 8300, 62 - 7500. Данные КБ им. Ильюшина. http://www.ilyushin.org/products/passenger/62m.html С Ил-62 (не М) вообще в свое время помучались и изрядно уронили престиж "Аэрофлота" в начале 70х, когда на рейсах МСК-Токио, заявленных как беспосадочные, в большинстве случаев приходилось садиться на дозаправку, при том, что летали с 60% загрузкой http://www.il-62.ru/library/aik2001_3_4 В-707-320 - дальность 9200 http://www.cofe.ru/avia/B/B-130.htm > > Когда перед вами индивидуальный > телевизор-конмьютер, где вы можете поиграть или > посмотреть фильмы, а может и вывести изображение с > носовой камеры или с камеры под бортом, то > по-моему это гораздо приятнее и интереснее, чем > попытка посмотреть в иллюминатор через 2-х > пассажиров. Возможно, пока не летал с подобными девайсами. Все-таки, как бы ни было, лететь у иллюминатора куда приятнее, в середине салона я лично испытываю клаустрофобию. Re: Ил-62
Виталий Шамаров
06.02.2009 09:54
Владимир Cherny писал(а):
> > Когда перед вами индивидуальный > > телевизор-конмьютер, где вы можете поиграть или > > посмотреть фильмы, а может и вывести изображение > с > > носовой камеры или с камеры под бортом, то > > по-моему это гораздо приятнее и интереснее, чем > > попытка посмотреть в иллюминатор через 2-х > > пассажиров. > > Возможно, пока не летал с подобными девайсами. > Все-таки, как бы ни было, лететь у иллюминатора > куда приятнее, в середине салона я лично испытываю > клаустрофобию. За пользование индивидуальным телевизором или задерут цену билета, или предложат отдельно заплатить. Последнюю цену я знаю - потребовали 500 рублей! За такие деньги нужно показывать стриптиз в исполнении хозяина авиакомпании, причём лично, а не в видеозаписи! Не видел, чтобы кто-либо в широкофюзеляжнике воспользовался столь дорогой услугой. Re: Ил-62
Mousemaster
06.02.2009 10:00
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > Последнюю цену я знаю - потребовали 500 > рублей! За такие деньги нужно показывать стриптиз > в исполнении хозяина авиакомпании, Нафиг нужен стриптиз в исполнении толстого мужика (или кто там хозяин авиакомпании), хоть и за 500 рублей. Re: Ил-62
Vlad
06.02.2009 14:16
Приветствую!
> > в исполнении хозяина авиакомпании, > > Нафиг нужен стриптиз в исполнении толстого мужика > (или кто там хозяин авиакомпании), хоть и за 500 > рублей. Это он намекает на Ольгу Плешакову (генеральный директор и владелица 8% акций Трансаэро) или Наталью Филеву (владелица 63% акций Сибири) Правда, нафига ему это сдалось, мне тоже непонятно :) Редактировано 2 раз(а). Последний раз 06.02.09 14:28 пользователем Vlad. Re: Ил-62
Vlad
06.02.2009 14:27
Приветствую!
> За пользование индивидуальным телевизором или > задерут цену билета, или предложат отдельно > заплатить. Опять вы путаете теплое с мягким. на чартерных рейсах объем предоставляемых бесплатных услуг определяется НЕ авиакомпанией, а заказчиком рейса. Сколько заказчик заплатит -- такой и будет сервис, могут и системыразвлечения бесплатно включиь и черной икрой кормить. На регулярных же рейсах, где компания конкурирует с другими перевозчиками как по цене билета, так и по комфорту пассжаиров, никто вас доплачивать заставлять не будет. Зато почти всегда получается, что лететь нормальной авиакомпанией на (относительно) новом западном самолете с продвинутой системой развлечения будет ДЕШЕВЛЕ, чем на старом Туполе с продавленными сиденьями, грязным салоном и развалившимися полками. > За такие деньги нужно показывать стриптиз > в исполнении хозяина авиакомпании, Вы давно не заказывали стриптиз :) Re: Ил-62
Виталий Шамаров
06.02.2009 14:41
Vlad писал(а):
> Это он намекает на Ольгу Плешакову (генеральный > директор и владелица 8% акций Трансаэро) или > Наталью Филеву (владелица 63% акций Сибири) Ни на какое конкретное лицо я не намекал, потому что для меня различия между авиакомпаниями примерно такие же, как, скажем, между Московской и Северо-Кавказской ж.д., и конкуренция между ними не больше, чем между поездами московского и адлерского формирования. Но что-то от Ил-62 ушли не в то болото... Re: Ил-62
Артём
06.02.2009 16:21
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > Но что-то от Ил-62 ушли не в то болото... А Илу-62 пора на покой. Закончилась его эра. Может, он и был удачным самолётом в СССР, может, он и был удачным среди самолётов иностранных моделей, но это было в 60-х годах. Никак не позже. Одно только наличие цистерны, куда закачивается вода (или что там) для центровки насколько увеличивает расходы на его эксплуатацию! Сегодня даже такое же количество пассажиров, какое вмещает Ил-62, дешевле перевезти на Боинге-767. Мест там хватит на всех. И ещё останется для бОльшего комфорта. А перевозчику - меньше затрат. Намного. Очень намного! Re: Ил-62
Виталий Шамаров
06.02.2009 16:54
Артём писал(а):
> Сегодня > даже такое же количество пассажиров, какое вмещает > Ил-62, дешевле перевезти на Боинге-767. Многовато на форуме любителей иномарок. :( Перевезти из Москвы в Майами, скорее всего, дешевле и проще. Так можно дойти, что внутренние рейсы сойдут на нет. А перевезти из аэропортов Якутии в Минводы окажется (или уже оказалось) и не на чем. России однозначно нужен дальнемагистральный самолёт, не слишком требовательный к аэродромам. Возможно, с верхним расположением крыла. Но ничего такого и в проектах не значится. Re: Ил-62
Chek
06.02.2009 17:16
Артём писал(а):
------------------------------------------------------- > Тоже так считаю. Какое расстояние между Москвой и > Владивостоком? Утверждается, что без посадки его > пролететь не может никакой другой узкофюзеляжник > (если считать Ил-62 выведенным из эксплуатации). > Так ли это? Из отечественных точно никакой. Читал, что официально заявленная > максимальная дальность полёта Ту-204-300 - 9250 > км, но, насколько я знаю, на рейсах с такой > протяжённостью их не использовали и не используют. Около 7000 максимальная дальность. Дальность с максимальной коммерческой нагрузкой меньше 6000. > А вообще - можно ли сделать дальнемагистральный (в > сегодняшнем понимании этого термина) > узкофюзеляжный самолёт, имеющий топливную > эффективность 17 - 19 г/пасс*км? Это вопрос скорее к конструкторам. Re: Ил-62
Chek
06.02.2009 17:38
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > Ни на какое конкретное лицо я не намекал, потому > что для меня различия между авиакомпаниями > примерно такие же, как, скажем, между Московской и > Северо-Кавказской ж.д., и конкуренция между ними > не больше, чем между поездами московского и > адлерского формирования. Конкуренция в авиции на действительно развитых и востребованных направлениях такая, что никакой ЖД и не снилось даже. Виталий Шамаров писал(а): ------------------------------------------------------- России однозначно нужен > дальнемагистральный самолёт, не слишком > требовательный к аэродромам. А также автобусы-вездеходы, не требовательные к дорогам, высокоскоростные позда не требовательные к рельсам, люди не требовательные к пище и вообще качеству жизни. Может не стоит подстаиваться под хучшее??? > Возможно, с верхним > расположением крыла. Но ничего такого и в проектах > не значится. У высокопланов перед низкопланами просто масса недостатков. Re: Ил-62
Виталий Шамаров
06.02.2009 18:07
Chek писал(а):
> России однозначно нужен > > дальнемагистральный самолёт, не слишком > > требовательный к аэродромам. > > А также автобусы-вездеходы, не требовательные к > дорогам, высокоскоростные позда не требовательные > к рельсам, люди не требовательные к пище и вообще > качеству жизни. Может не стоит подстаиваться под > худшее??? До абсурда вроде высокоскоростных поездов на дрянных рельсах доводить не нужно, но автобусы повышенной проходимости выпускаются и востребованы. Подстраиваться нужно не под худшее, а под реальность. > У высокопланов перед низкопланами просто масса > недостатков. Тем не менее выпускаются и востребованы. Хотя для дальнемагистрального самолёта примерно на 200 пассажиров, возможно, такая компоновка и ни к чему. Вспомнил единственный случай, да и то оставшийся проектом - пассажирский самолёт на базе Ан-22. Re: Ил-62
Артём
06.02.2009 18:25
Виталий Шамаров писал(а):
------------------------------------------------------- > Подстраиваться нужно не под худшее, > а под реальность. Что мешает делать качественную инфраструктуру под качественную технику? Как известно, дорогая вещь требует ещё и должного ухода за собой. Re: Ил-62
Vlad
06.02.2009 21:38
Приветствую!
> Многовато на форуме любителей иномарок. :( Ну так здесь любители _авиации_ а не "поддержки отечественного производителя", которому по обсуждаемой теме предложить реально-конкурентноспособного нечего > Перевезти из Москвы в Майами, скорее всего, > дешевле и проще. И из Москвы в Хабаровск/Владивосток -- тоже. Я уже приводил тут данные Аэрофлота по эксплуатации Ил-96 (который намного эфективнее 62-го) и Б767. http://www.ato.ru/rus/media/ato/archives/71-2006/ak/ak5/ Кратко только выводы (подробности читайте в самой статье) Фактически в 2005 г. в ОАО "Аэрофлот — РА" парком самолетов Ил-96 (6 единиц) было выполнено 300,5 млн ткм, парком Boeing 767 (7,5 единиц) — 608,5 млн ткм. При этом, по расчетам "Аэрофлота", годовую программу работ Ил-96 в условиях 2005 г. можно было бы осуществить четырьмя Boeing 767 и добиться улучшения на 33 млн долл. финансового результата авиакомпании от эксплуатационной деятельности — за счет экономии затрат, зависящих только от летно-технических характеристик самолетов. > Так можно дойти, что внутренние > рейсы сойдут на нет. Внутренние рейсы гораздо скорее "сойдут на нет", если операторы (авиакомпании) будут продолжать юзасть старую советскую технику. Впрочем, уже в 2007 году больше половины всех пассажиров ВНУТРЕННИХ рейсов в РФ были перевезены на иномарках, а сейчас этот процент еще намного выше. > А перевезти из аэропортов > Якутии в Минводы окажется (или уже оказалось) и не > на чем. Передавайте привет Бабаскину. А\К Якутия летает на Б-757 > России однозначно нужен > дальнемагистральный самолёт, не слишком > требовательный к аэродромам. Может все-таки стоит хотя бы те аэродромы где летают дальнемагистральники привести в порядок? Впрочем, Минводы, пожалуй один такой остался. > Возможно, с верхним > расположением крыла. Вот уж нафиг-нафиг. Желание копить на билет до пенсии отсутствует. > Но ничего такого и в проектах > не значится. Ну так, авиаконструкторы, как правило, вменяемые люди :) Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.02.09 21:39 пользователем Vlad. Re: Ил-62
Vlad
06.02.2009 21:42
> Тем не менее выпускаются и востребованы.
Покажите мне реально востребованный кем-то кроме вояк (которым нужна рамповая загрука) высокоплан. Ну разве что Ан-148 (который высокоплан только потому, что в КБ Антонова других никогда не делали), но про его "реальную востребованность" говорить еще рано > Вспомнил единственный случай, да и то > оставшийся проектом - пассажирский самолёт на базе > Ан-22. Ну про(ж)екты рисовать у нас всегда умели :) На каком-то из давних МАКСов были даже про(ж)екты пассажирского Руслана :) Re: Ил-62
Chek
07.02.2009 00:52
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Покажите мне реально востребованный кем-то кроме > вояк (которым нужна рамповая загрука) высокоплан. Dash 8))) > Ну разве что Ан-148 (который высокоплан только > потому, что в КБ Антонова других никогда не > делали), но про его "реальную востребованность" > говорить еще рано Это чудо природы думаю тоже можно уже отправить в музей. Если АК покупают новые самолёты, то не последним фактором являеются такой показатель, как востребованность этой модели на рынке. Грубо говоря, новый Airbus можно через несколько лет будет продать почти гаратированно. А эта экзотика нафиг кому нужна. > Ну про(ж)екты рисовать у нас всегда умели :) > На каком-то из давних МАКСов были даже про(ж)екты > пассажирского Руслана :) Влад, может подскажешь, я вот просто никак не припомню, толи у ICAO, то ли IATA выпускали какой-то документ с очередными своими "рекомендациями" так вот там было сказано прекрасно "бла-бла-бла настоятельно рекомендуем авиаконструкторам отказаться от проектирования и разработок пассажирских самолётов с верхним расположением крыла..." В общем за точность не ручаюсь, но смысл именно такой. Короче, не безопасны такие самолёты по их мнению. А пассажирский Руслан на 800 (вроде) мест - это точно такое дело думали. Считаю, что тогда пассажирам надо по парашуту выдавать и в пункте назначения все просто дружно будут десантироваться на лётное поле - вот лоу-кост уж будет по-нашему настоящий))) Re: Ил-62
Артём
07.02.2009 09:11
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Передавайте привет Бабаскину. > А\К Якутия летает на Б-757 Хех! Даже не на Ту-204, который 757-му, якобы, соответствует. > Впрочем, Минводы, пожалуй один такой остался. Разве там нельзя эксплуатировать самолёты с двигателями под крылом? Но я ещё летом 1991 года летал на Ил-86 рейсом Алма-Ата - Киев и обратно с посадкой в Минводах. Или если аэропорт позволяет принимать Ил-86, то это не означает, что там же и Боинги с Аирбасами можно сажать? Re: Ил-62
Отчаянный
07.02.2009 10:06
Chek писал(а):
------------------------------------------------------- > Это чудо природы думаю тоже можно уже отправить в > музей. Если АК покупают новые самолёты, то не > последним фактором являеются такой показатель, как > востребованность этой модели на рынке. У сеня тоже вызывает вопрос зачем нам нужен фактически чужой Ан-148 при наличии "более своего" SSJ. С другой стороны, по логике, у Ана должны быть ниже требования в качеству ВПП, соответственно - своя ниша вроде как есть (вместо Як-40 и Ан-24). > вот там было сказано > прекрасно "бла-бла-бла настоятельно рекомендуем > авиаконструкторам отказаться от проектирования и > разработок пассажирских самолётов с верхним > расположением крыла..." В общем за точность не > ручаюсь, но смысл именно такой. Короче, не > безопасны такие самолёты по их мнению. Странно, почему они небезопасны? Вроде наоборот, меньше вероятность повредить крыло (а соответственно, баки и движки) и вероятность сваливания ниже (горизонтальная балансировка достигается автоматически). > А пассажирский Руслан на 800 (вроде) мест - это > точно такое дело думали. КР-860 - разве это он?
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.008 seconds ]