Сначала сообщение:
Все большее количество жителей Вильнюса хотят постройки метро (Литва)
Если бы жителям Вильнюса предложили выбирать между развитием в столице Литвы сети трамваев или постройки линий метро, то большая часть населения выбрала бы метро. Об этом свидетельствует опрос, проведенный компанией Vilmorus. Как сообщили ИА REGNUM, в общественном учреждении Vilniaus metro, согласно исследованию общественного мнения, 45% опрошенных выказываются за постройку метро в Вильнюсе, 24% высказались за постройку трамвайных линий, 30% еще не решили, какой транспорт лучше.
В общественном учреждении утверждают, что постройка линий метро обойдется на 30% дороже, чем проведение трамвайных линий. В Vilniaus metro отметили, что метро можно построить до 2015 года, проведя первые три линии. Строительства мог бы финансировать Евросоюз, считают в организации.
В настоящее время в качестве общественного транспорта в Вильнюсе работают автобусы и троллейбусы.

Теперьвопросы:
1. Это липа или все же имел место такой опрос?
2. Почему все же большинство за метро, а не за трамвай?
Объясню почему возникает такой вопрос - лиоовцы явно бывают в горордах Евросоюза и видят примеры легкорельсового транспорта в городах Европы. Метро все же ассоциируется больше с советским тяжелым метро, пример рядом в Минске.
Хотя я не знаю ситуацию в нынешней Литве, если все не так, то поджалуйста расскажите.
Может и третий вариант быть - пиар собственно этой организации Vilnuas metro.

... с ними полностью солидарны жители российского Ухрюпинска, которые тоже не прочь пофантазировать о метро на ночь глядя ;-)

Опрос был. Опросили аж... 500 человек :-) из 3381 тыс жителей Литвы (0,0148%)или 554 тысяч жителей Вильнюса (0,09%).

.вид - чел .... %
трам - 121 .24,2%
метро- 227 .45,4%
незн - 152 .30,4%
и того 500 100,0%

То есть, за метро высказалось 0,00666% жителей Литвы. :-)

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Опрос был. Опросили аж... 500 человек :-) из 3381
> тыс жителей Литвы (0,0148%)или 554 тысяч жителей
> Вильнюса (0,09%).

500 - это вполне репрезентативная выборка. Но в каком городе будут против метро? Желание - это одно, а возможности - совсем другое...

kalexandr писал(а):

>
> Теперьвопросы:
> 1. Это липа или все же имел место такой опрос?

Вроде был, сделать вопрос об метро легче чем построить это метро. И могли тоже и спросить «А Вы хотите строить между Клайпедой и Стокгольмом мост или тоннель?» - я пока перспектив начала стройки в ближайшее время не вижу.


> 2. Почему все же большинство за метро, а не за
> трамвай?

Иметь метро больше престижно для города, чем иметь трамвай. И метро ассоциируется как быстрейший и удобнейший чем трамвай вид транспорта. Это так как бы спросить этих людей: Вы бы хотели зарабатывать 5000 литов или 10 000 литов? Большинство людей выбрало бы вроде вторую опцию :)


> Объясню почему возникает такой вопрос - лиоовцы
> явно бывают в горордах Евросоюза и видят примеры
> легкорельсового транспорта в городах Европы.

Бивают - и трамвай ассоциируется им прежде всего с системами в Варшаве, Кракове или Риге, которые не представляют собой вида скоростного городского транспорта…в сравнении с таком трамваем, метро лучше. Мы, любители электротранспорта конечно знаем, что трамвай может ехать по выделенной линии и быть скорым почти как метро – как на линях с.т. в Киеве, Познани, Праге и многих других городах, но большинство граждан Вильнюса об таких возможностях вроде не знает.

> Хотя я не знаю ситуацию в нынешней Литве, если все
> не так, то поджалуйста расскажите.
> Может и третий вариант быть - пиар собственно этой
> организации Vilnuas metro.


Это тоже – на проектировании и строительстве метро или трамвая разные лица и компании будут могли много заработать. А судя по пропаганде на сайте http://www.vilniausmetro.lt , эта организация хочет сделать все, чтобы власти решили строить метро а не трамвай.

Ну зачем в Вильнюсе метро?

Город большой, но населения сравнительно немного - всего 600 тысяч. Микрорайоны находятся на значительном удалении друг от друга, рааздёлёны лесными массивами. Плотной застройки, которая генерировала бы пассажиропоток, достаточный для эффективной работы метрополитена, практически нет. Как отовсюду сейчас вывозят людей троллейбусы, так же можно отовсюду вывозить людей трамваями, только с бОльшим комфортом и дешевле.

Предлагаю любопытства ради поинтересоваться метрополитеном в Ереване. Город миллионник, больше Вильнюса, расположен на более пересечённой местности, чем Вильнюс, но преобладающая застройка малоэтажная. Существующая линия метро очень страдает от недостатка пассажиров. Настолько, что вместо 5-вагонных поездов, на которые рассчитаны станции, людей возят поезда всего из двух вагонов, что для метрополитенов советского стандарта просто нонсенс. Называется, зарыли в землю трамвай, да и тот полупустой.

Я так и не понял, что из себя представляет Vilnuas metro? Это просто клуб энтузиастов или какой нибудь официально зарегестрированный UAB или что то типа латвийской "Jaunie trīs brāļi"? Если последний вариант, то понятно почему он создан и зачем вообще пустили слушок о метро:) "Рога и копыта" однако:)

> Город большой, но населения сравнительно немного -
> всего 600 тысяч. Микрорайоны находятся на
> значительном удалении друг от друга, рааздёлёны
> лесными массивами.

У меня вот такой вопрос возник: на западе Вильнюса расположилась череда микрорайонов (Ладжиняй, Каролинишкес, Виршулишкес, Юстинишкес, Пашилайчай, Фабийонишкес, Шешкине). Там везде очень и очень многожтажная застройка. Сколько людей там живёт? Дотягивает число жителей этих районов до 40-50% от общего населения Вильнюса?

В плане реальных пассажиропотоков там всё ясно: для северных микрорайонов нужен трамвай, а для Каролинишкеса и Ладжиняя хватит троллейбусов. Ещё бы от маршруток избавится...

Vladislav Prudnikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> У меня вот такой вопрос возник: на западе Вильнюса
> расположилась череда микрорайонов (Ладжиняй,
> Каролинишкес, Виршулишкес, Юстинишкес, Пашилайчай,
> Фабийонишкес, Шешкине). Там везде очень и очень
> многожтажная застройка. Сколько людей там живёт?
> Дотягивает число жителей этих районов до 40-50% от
> общего населения Вильнюса?
Только не Ладжиняй, а Лаздинай. :)
В сумме по этим районам будет около 210000 жителей, что составит около 38% населения Вильнюса.

вы меня хоть убейте, но я не понимаю, откуда у россиян "маниакальное" желание набить вагон метро/трамвая/троллейбуса людьми? Вот я у себя в Гамбурге к примеру на линии U2, которой я часто пользуюсь, в часы-пик нет даже намека на давку, вагоны реально едут полу-пустыми.....так что теперь мне считать работу "метро" Гамбурга неэффективной?

Если кварталы удалены друг от друга на значительное расстояние, то как раз линия метро там очень даже нужна! Пример Хельсинки нагляден. И вот еще один пример: Катания (Сицилия)- город с населением в 300 т.чел тоже имеет одну ветку метро!

_Ярополк_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну зачем в Вильнюсе метро?
>
> Город большой, но населения сравнительно немного -
> всего 600 тысяч. Микрорайоны находятся на
> значительном удалении друг от друга, рааздёлёны
можно отовсюду вывозить людей трамваями, только
> с бОл> лесными массивами. Плотной застройки, которая
> генерировала бы пассажиропоток, достаточный для

Существующая линия метро очень
> страдает от недостатка пассажиров.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.09.07 02:50 пользователем alex_teufel.

Согласен с Алексом!

Надо отвыкать ездить как сардины в банке! Сколько я не ездил в городах Западной Европы на общественном транспорте - ни разу не видел беспредела с давкой как в родном отечестве!

У нас если транспорт не битком, значит он убыточный, следовательно линию надо изменить или вовсе закрыть! :)

Глуподум писал(а):
-------------------------------------------------------
> Согласен с Алексом!
>
> Надо отвыкать ездить как сардины в банке! Сколько
> я не ездил в городах Западной Европы на
> общественном транспорте - ни разу не видел
> беспредела с давкой как в родном отечестве!
>
> У нас если транспорт не битком, значит он
> убыточный, следовательно линию надо изменить или
> вовсе закрыть! :)

Вот и я с ним согласен. Даже Риге, давно и прочно нужно именно метро. Никакой низкопольный трамвай положение не исправит. В этом меня не переубедит ни один специалист.

шшш

А.Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вот и я с ним согласен. Даже Риге, давно и прочно
> нужно именно метро.

В Риге мето не нужно.риге нужы подзменые участки трамваейных линий.

> Никакой низкопольный трамвай
> положение не исправит. В этом меня не переубедит
> ни один специалист.

Не знаю, тяну ли я на "специалист", вообще никого не в чём стараюсь не переубеждать, но если надо удить, то я - готов :-)

Ну давайте разложим все по полочкам. Я тем более не специалист в этом вопросе, скорее профан, но попробую изложить свой взгляд, как я себе все это представляю. Любому, такому же как я становится понятно, что поставленная цель подрузамевает наличие средств и способов ее достижения. А вот с этим как то не густо. Сколько писали и говорили, никто так и не ответил на вопрос КАК. Зато цель ясна - пересадить пользующихся личным транспортом на общественный. Ладно, возьмем к примеру елгавское направление, где по утрам при въезде в город образуются пробки как минимум от Тирайне. Каким образом их всех пересадить на 8 троллейбус? Сможет ли 20-ти летняя ржавая "Шкода" о 29-ти сидячих местах с водителем-кондукотором обеспечить комфортное передвижение в сторону центра оставивших свои автомобили на стоянке? Ну коненчо нет. Есть альтернативные варианты? О них пока ни звука. То же самое и на баусском направлении и на юрамальском, да практически на всех. Значит что для этого необходимо? Необходим внеуличный транспорт с высокой провозной способностью. У нас таковыми пока являютсся электропоезда и то, зимой их станет заметно меньше. Да и лини их проходят в стороне от жилых районов, кроме Золитуде и Кенгарагса. Но не смотря на это, зона пешеходной доступности увеличена на порядок самими жителями. Если уже с третьей и четвортой Иманты люди идут пешком на электричку, значит дела совсем плохи стали. Что кроме электропоездов? Практически ничего. Трамвай? Да, он более вместителен, чем сочлененные автобусы и тролллейбусы. Но тоже уже висит в пробках. И чем дальше, тем дольше. Возьмем три ключевых трамвайных линии в нашем городе: Иманта, Югла, Кенгарагс. Есть возможность использовать эти линии в нынешнем виде для того, что-бы пересадить на них автомобилистов? Пока нету. Пустить по этим линиям новейший низкопольный ПС? Тоже ничего не даст. От одного его "модернового" вида ни один автомобилист не персядет. Да и пропускная способность нашей нынешней трамвайной сети увы оставляет желать лучшего. Уже не первый год властьимущие талдычат о прокладке новых трамвайных линий, только где они будут пролегать? Линии эти "гуляют" по всему городу от одного заседания трансопртного комитета (или кого там) к другому. И после каждого такого "заседания" меняют свое "русло". У меня в школе была классный руководитель, учитель литературы и русского языка. Она открывала жунал класса, долго крутила над ним пальцем и наконец втыкала его в журнал. На чью фамилию указал палец, того вызывала к доске. У меня складывается впечатление что также у нас и решаются транспортные вопросы. Ну где проложим линию? Откроем карту города, покрутим пальцем и выберем, куда его пустить, этот трамвай. Уже до аэропорта добрались. Браво! Оказывается у нас непроходимые пробки по дороге в аэропорт и обратно! Нет? А зачем тогда? А ну что-бы аэропорт, который к слову находится на территории марупской волости, был соединен с городом рельсовым транспортом, как "Шереметьево", "Орли" или "Хитроу". Что-бы возить "писающих туристов" и прочую британскую пьянь прилетевшую "пошуметь". А рижане пусть простаивают по 40 минут на переезде в 46 автобусе между Имантой и Золитуде, пусть "висят по 1,5 часа в 22 троллейбусе на Авоту вечерами. Так получается? Не нравится? Пусть идут пешком! Так и делают, увы. Вот когда пассажирооборот "Риги" достигнет пассажирооборота вышеперечисленных аэропортов, тогда ЗА СЧЕТ "Риги" хоть 10 трамвайный линий туда. Ладно, вернемся к нашим... трамваям. Исходя из поставленной цели, возникает вопрос. Сколько потребуется новых трамвайных линий, что-бы избавить город от пробок? Сколько вагонов, сколько депо? Где и как это все будет располагаться? Сколько потребуется вагоновожатых? И как на трамвай пересаживать автомобилистов? И не будет ли проще и дешевле проложить 2 - 3 линии метро, на котором возить и рижан и пересаживающихся с авто жителей пригородов? Автобусы при этом использовать исключительно как подвозочный транспорт к станциям метро, трамваи оставить как есть, а троллейбусы пускать из центра в те микрорайоны города, где нет трамвая и метро и где нет смысла пускать автобус до ближайшей станции метро (например Межциемс).

Я себе картину представляю именно так.

Попробую, но только - с конца.

В Москве метро есть? А - пробки?

То есть, метро панацеей от пробок не является. :-)

А вот теперь попробуем по порядку.

> И не будет ли проще и дешевле
> проложить 2 - 3 линии метро,

Можно узнать более конкретно - откуда, через что и куда?

> на котором возить и
> рижан и пересаживающихся с авто жителей
> пригородов?

Дешевле - определенно - не будет. Основные потоки на въезд в городо у нас параллельны большинству существующих трамвайных линий. Московская, Бривибас. Из Юрмалы - электричка. из Елгавы - тоже. Даже из Саулкрасты. А ведь не пересаживаются. В этом смысле обделино бауское направление.

Предлагаю посмотреть на проблему всё же чуть под иным углом зрения.


> Сколько писали и говорили,
> никто так и не ответил на вопрос КАК.

Есть способов три
1) - принудительный. Самый дешовый. Вешается знак "кирпич" и всех затрат 50 латов.
2) - увещевательный. Ну дорогой, ну пожалуйста, пересядь, солнышко...
3) - добровольно-принудительный. Въехал в город, уткнулся в пробку, плюнул, поставил на парковку и пересел в ОТ. Здесь есть одно большое если - если этот самый ОТ есть и всё же в отличие от других участников движения именно двигается, а не стоит.

> Ладно, возьмем к примеру
> елгавское направление, где по утрам при въезде в
> город образуются пробки как минимум от Тирайне.
> Каким образом их всех пересадить на 8 троллейбус?
> Сможет ли 20-ти летняя ржавая "Шкода" о 29-ти
> сидячих местах с водителем-кондукотором обеспечить
> комфортное передвижение в сторону центра
> оставивших свои автомобили на стоянке? Ну коненчо
> нет. Есть альтернативные варианты? О них пока ни
> звука.

Первое - ну конечно да. Даже ржавая "шкода", только не одна, а нексколько. Скорое - будет отнюдь не ржавая, но тоже, увы, "шкода".
Для того, чтобы в неё пересодить, нужно, чтобы эта "шкода2 без помех и пробок доехала до центра. Как это сделать. Теоретически можно. И практически тоже. Кстати, ремарка - по Виенибас гатве оставлена полоса отвода для трамвая еще с 1910 года. По меньшей мере до ул. Грауду. Но пока вполне можно и не сильно на этом аспекте тормозить.

> То же самое и на баусском направлении и на
> юрамальском, да практически на всех. Значит что
> для этого необходимо? Необходим внеуличный
> транспорт с высокой провозной способностью.

Или уличный, или внеуличный, или комбинированный. Собственно говоря, главное - с провозной способностью и не стоящий в пробках. Тем более, что "большая" провозная способность - понятие относительное. Потоков для 8-вагонных срставов метро с интервалом в 90 секунд в Риге нет, не было и никогда не будет. Потоки у нас все же "самарские" - интервал 9 минут. Тем самым притягательность метро резко падает. Или составы двух-трехвагонные. А это, простите, дешевле на отдельных участках загнать под землю трамвай с троллейбусом. При этом достижимым остается вся ныне существующая сеть линий. То есть, небольшой участок внеуличного движения сразу же дает плюс всему городу. А метро - сеть замкнутая. То есть - тянуть её придется отдельно. При существующих возможностях столь же густую сеть как, например, в Стокгольме можно получить лет через 50. А надо - вчера. Устройство локальных трамвайных/троллейбусных/ тоннелей потребует куда меньше времени и позволит сразу подключить на них всю уже существующую сеть линий.

> У нас
> таковыми пока являютсся электропоезда и то, зимой
> их станет заметно меньше. Да и лини их проходят в
> стороне от жилых районов, кроме Золитуде и
> Кенгарагса.

Несмотря на это в тот же кенгарагс троллейбусы ходят с интервалом 1-2 минуты. То есть, пассажиры существующие возможности даже в зоне пешеходной доступности не используют. Потому как пасспоток не заканчивается Привокзальной площадью. А значит, несколько пересадок, на тот же уличный ОТ все равно присутствуют. А значит, электропоезда все же не являются той самой счастливой альтернативой с прибытием к перронам Центрального вокзала.

> Если уже с третьей и четвортой Иманты люди идут
> пешком на электричку, значит дела совсем плохи
> стали.

С третей точно не идут. Идут с Иманты у Юрмалас гатве.

> Что кроме электропоездов? Практически
> ничего. Трамвай? Да, он более вместителен, чем
> сочлененные автобусы и тролллейбусы. Но тоже уже
> висит в пробках. И чем дальше, тем дольше.

Вот поэтому если ключевые места трамвайных "пробок" развязать, то сеть линий начнет выполнять роль реальной альтернативы.

Места эти хорошо известны.

Начнем с севера по кругу

Экспорта/Ханзас, Валдемара/Кронвальда, Бривибас/Миера, Ропажу/Бривибас, Воздушный мост, Бривибас/Кр. Барона, Кр. Барона, 13 Января/11 Ноября, 11 Ноября,31, Маскавас от Элияс до рынка, Бривземниека, Узварас/Баринию, Слокас от Кандавас до Калнциема, Слокас/Узварас, Узварас/Валгума, Каменный мост.

То есть, по факту не так много. и переделать их "под трамвай", избавив от стояния намного дешевле и быстрее, чем устроть хотя бы одну станцию метро глубокого залегания.


> Возьмем
> три ключевых трамвайных линии в нашем городе:
> Иманта, Югла, Кенгарагс. Есть возможность
> использовать эти линии в нынешнем виде для того,
> что-бы пересадить на них автомобилистов?

развязать узлы, в которых трамвай стоит в пробках. Их, как вы видели, не так много. Все можно решить лет за пять. если по отдельности. А если начать одноразово, то одно лет будет жутко трудным для всего города, так как придется почти полностью прервать трамсообщение в городе для работ открытым способом и в тех местах существенно ограничить движение автомобилей, зато к следующему лету уже со всей отделкой подуличные участки трамлиний смогут вступить в строй.

Чудес не бывает. И с нифига нельзя получить дофига.

> И после каждого такого
> "заседания" меняют свое "русло".

Учтите такую неопследовательность на выборах 2009 года.

> У меня складывается впечатление что также
> у нас и решаются транспортные вопросы.

Пока что - да.

> Исходя из поставленной цели,
> возникает вопрос. Сколько потребуется новых
> трамвайных линий, что-бы избавить город от пробок?
> Сколько вагонов, сколько депо? Где и как это все
> будет располагаться?

Депо метрополитена тоже обычно не в воздухе весят. Вот там же и расположить можно. Сейчас есть проект депо в Румбуле. Число ваговов понятие относительное, так как непонятно, в какой вагонной длине Вы хотите считать эти вагоны. Если 45-то - один, а если 15-метровой, то - три. Для перевозки того же примерно числа пассажиров.

> Сколько потребуется
> вагоновожатых?

Зависит от длины составов.

> И как на трамвай пересаживать
> автомобилистов? И не будет ли проще и дешевле
> проложить 2 - 3 линии метро, на котором возить и
> рижан и пересаживающихся с авто жителей
> пригородов?

Не будет. При всем нашем на то желание, не будет ни проще, ни дешевле, ни быстрее. Даже если проект метро начать составлять завтра, то первый поезд на первом перегоне пойдет не раньше, чем через 10 лет.

> исключительно как подвозочный транспорт к станциям
> метро, трамваи оставить как есть,

Тогда куда метро?

> Я себе картину представляю именно так.

Картина маслом :-)

Итак, начните со схемки метро, откуда и куда его бы надо/можно. Тогда можно посчитать, что это реально даст. Пока по моим прикидкам (могу и ошибаться - не спорю) это ничего не даст абсолютно. Очередной "замок света2. но в подземелье. При этом долгострой жуткий. И вернусь к началу, в Москве метро есть. Пробки же превышают наше воображение.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Попробую, но только - с конца.
>
> В Москве метро есть? А - пробки?

Так в Москве проживает 5 Латвий по количеству населения, а территория - 3 Риги. Если Ригу сделать от залива до окружной дороги и загнать в нее все население Балтии + еще три миллиона откуда нибудь, то боюсь в таком случае и нам метро не поможет:-)
>
> То есть, метро панацеей от пробок не является.
> :-)

Ну это где как. В нашем случае мне кажется трамвай весьма слабым средством избавления от заторов. Вот посмотрите, утром из Юглы в центр трамвай уходит с интервалом 3-4 минуты и уже на конечой свободных мест нет. Возле "Альфы" он уже битком. Куда пересаживать автомобилистов, если он уже заполнен под завязку жителями Юглы и Тейки? Сократить интервалы? А пропускная способность позволит, даже свнеуличными участками? И к тому же задача стоит такая, что-бы со всеми передвигающимися жителями и пересаживающимися в него автомобилистами он был если не пустой, то хотя бы достаточно свободный.
Тоже самое и на 7, тот по моему круглосуточно битком ходит.
>
> А вот теперь попробуем по порядку.
>
> > И не будет ли проще и дешевле
> > проложить 2 - 3 линии метро,
>
> Можно узнать более конкретно - откуда, через что и
> куда?

Ну на будущее допустим ПРИМЕРНО так.

http://foto.inbox.lv/trubozley/13-02-2006/riga-m.jpg

С учетом того, что урбанизация идет высокими темпами, по Засулауксу это особенно заметно. И острова скоро застроят
>
> > на котором возить и
> > рижан и пересаживающихся с авто жителей
> > пригородов?
>
> Дешевле - определенно - не будет. Основные потоки
> на въезд в городо у нас параллельны большинству
> существующих трамвайных линий. Московская,
> Бривибас. Из Юрмалы - электричка. из Елгавы -
> тоже. Даже из Саулкрасты. А ведь не
> пересаживаются. В этом смысле обделино бауское
> направление.

Оставить машину негде.
Трамвай уже заполнен жителями окраины.
Все таки некоторая часть пересаживается.
Пока въезд в центр халявный и без всяких "но", большая часть будут ездить в своих машинах "до победного"
>
> Предлагаю посмотреть на проблему всё же чуть под
> иным углом зрения.
>
>
> > Сколько писали и говорили,
> > никто так и не ответил на вопрос КАК.
>
> Есть способов три
> 1) - принудительный. Самый дешовый. Вешается знак
> "кирпич" и всех затрат 50 латов.
> 2) - увещевательный. Ну дорогой, ну пожалуйста,
> пересядь, солнышко...
> 3) - добровольно-принудительный. Въехал в город,
> уткнулся в пробку, плюнул, поставил на парковку и
> пересел в ОТ. Здесь есть одно большое если - если
> этот самый ОТ есть и всё же в отличие от других
> участников движения именно двигается, а не стоит.

Конечно проще всего "кирпич" со знаком "Izņemot ar atļaujām" в определенные часы. Живешь в центре или работаешь там так, что тебе необходимо использовать автомобиль? Бери разрешение и едь. Или плати на въезде, как в Юрмале или еще дороже. Только наш ОТ в нынешнем его виде альтернативой признать сложно и со знаками явно придется "погодить". А вот каким должен быть транспорт и как строить объезные дороги, пока ничего конкретного. А это уже надо не только знать как и где, но и делать. Пока только южный мост. И кто по нему поедет? В основном грузовики из Северного и Видземского предместий в сторону Литвы. Ну так можно и через ГЭС ехать. Поток на Юрмалу, Золитуде, Иманту, Ильгюциемс и Болдераю как шел по Краста и Островному мосту, так и пойдет. Правильно, зачем мне ехать по новому мосту к "молочке", что-бы потом огородами пробираться к себе в Засулаукс? Надо было ничинать с северной переправы.
>
>
> Или уличный, или внеуличный, или комбинированный.
> Собственно говоря, главное - с провозной
> способностью и не стоящий в пробках. Тем более,
> что "большая" провозная способность - понятие
> относительное. Потоков для 8-вагонных срставов
> метро с интервалом в 90 секунд в Риге нет, не было
> и никогда не будет. Потоки у нас все же
> "самарские" - интервал 9 минут. Тем самым
> притягательность метро резко падает. Или составы
> двух-трехвагонные.

Я думаю прежде всего надо подсчитать, кого и в каком количестве мы собираемся пересаживать на ОТ. Очень может быть, что понадобятся 4-х вагонные составы с интервалом 5-6 минут. Пример Самары очень даже показателен, но есть еще более близкий, минский пример. Там город по площади меньше Риги на 50 кв.км, по населению больше тысяч на 400. Но разница в том, что у нас большинство жителей пригородов "прикладывают" свой труд в Риге, а там у себя же в пригороде, и даже многие минчане еду на работу в пригород. По этому, можно смело наших "пригородных" жителей приплюсовать к рижанам и получим примерно такую же картину по пассажиропотокам (в количественном смысле), как и в Минске.

> А это, простите, дешевле на
> отдельных участках загнать под землю трамвай с
> троллейбусом. При этом достижимым остается вся
> ныне существующая сеть линий. То есть, небольшой
> участок внеуличного движения сразу же дает плюс
> всему городу.

Вот по этому открытым остается вопрос, а сможет ли трамвайная сеть, даже с внеуличными участками справиться с пассажиропотоком, который мы рискуем получить добившись заветной цели, т.е. пересадив всех на ОТ,

А метро - сеть замкнутая. То есть -
> тянуть её придется отдельно. При существующих
> возможностях столь же густую сеть как, например, в
> Стокгольме можно получить лет через 50. А надо -
> вчера.

Вот это наверное единственный аспект, который дает повод решать вопрос "быть" или "не быть" в пользу "не быть".

> Устройство локальных
> трамвайных/троллейбусных/ тоннелей потребует куда
> меньше времени и позволит сразу подключить на них
> всю уже существующую сеть линий.

Это конечно эффективное решение. Но неполучится ли так, что однажды, лет через 15-20 даже с внеуличным трамваем Рига погрязнет в тех же пробках, что и сейчас? Где предел росту количества автомобилей? Пока его не видно. А вот трамвай не "резиновый", даже с развитой сетью. По этому я и предлагаю, что о метро надо думать уже сейчас, на будущее. И если все тщательно взвесить и просчитать, без политичекого контекста и конъуктурных соображений, то скорее всего годику так к 2030 оно действительно понадобится.
>
> > У нас
> > таковыми пока являютсся электропоезда и то,
> зимой
> > их станет заметно меньше. Да и лини их проходят
> в
> > стороне от жилых районов, кроме Золитуде и
> > Кенгарагса.
>
> Несмотря на это в тот же кенгарагс троллейбусы
> ходят с интервалом 1-2 минуты. То есть, пассажиры
> существующие возможности даже в зоне пешеходной
> доступности не используют. Потому как пасспоток не
> заканчивается Привокзальной площадью. А значит,
> несколько пересадок, на тот же уличный ОТ все
> равно присутствуют. А значит, электропоезда все же
> не являются той самой счастливой альтернативой с
> прибытием к перронам Центрального вокзала.

Ходят редко, надо подстраиваться, что не всегда получается.
>
> > Если уже с третьей и четвортой Иманты люди идут
> > пешком на электричку, значит дела совсем плохи
> > стали.
>
> С третей точно не идут. Идут с Иманты у Юрмалас
> гатве.

Ну некоторые мои одноклассники ходят (я в 70 школе учился), через лесок между Анниньмуйжас и Юрмалас гатве. Изредка общаемся.
>
> > Что кроме электропоездов? Практически
> > ничего. Трамвай? Да, он более вместителен, чем
> > сочлененные автобусы и тролллейбусы. Но тоже
> уже
> > висит в пробках. И чем дальше, тем дольше.
>
> Вот поэтому если ключевые места трамвайных
> "пробок" развязать, то сеть линий начнет выполнять
> роль реальной альтернативы.

На сегодняшний день.
>
>
> Депо метрополитена тоже обычно не в воздухе весят.
> Вот там же и расположить можно. Сейчас есть проект
> депо в Румбуле. Число ваговов понятие
> относительное, так как непонятно, в какой вагонной
> длине Вы хотите считать эти вагоны. Если 45-то -
> один, а если 15-метровой, то - три. Для перевозки
> того же примерно числа пассажиров.

Оговорился, не вагонов, а составов. Естетсвенно используя максимально допустимую длинну состава.
>
> > Сколько потребуется
> > вагоновожатых?
>
> Зависит от длины составов.

Вот, да.
>
> > И как на трамвай пересаживать
> > автомобилистов? И не будет ли проще и дешевле
> > проложить 2 - 3 линии метро, на котором возить
> и
> > рижан и пересаживающихся с авто жителей
> > пригородов?
>
> Не будет. При всем нашем на то желание, не будет
> ни проще, ни дешевле, ни быстрее. Даже если проект
> метро начать составлять завтра, то первый поезд на
> первом перегоне пойдет не раньше, чем через 10
> лет.

Вот о чем и речь. Еще 7 лет назад, работая по 16 маршруту, я даже не подозревал что в 2007 этот маршрут будет простаивать в пробищах не где нибудь на Меркеля или Бривибас, а на выезде на окружную в сторону Муцениеки. Скажи кому нибудь раньше, что там в той глуши придется ставить светофоры! А ведь уже ставят. А что будет через 10 лет? Может придется всех в принудительном порядке на велосипеды персаживать, кто не помещается в трамвай. По этому и говорю, что в будущем метро скорее всего понадобится,в то время как внеличный трамвай, как Вы справедливо заметили, должен быть уже вчера.
>
>
> Итак, начните со схемки метро, откуда и куда его
> бы надо/можно. Тогда можно посчитать, что это
> реально даст. Пока по моим прикидкам (могу и
> ошибаться - не спорю) это ничего не даст
> абсолютно. Очередной "замок света2. но в
> подземелье. При этом долгострой жуткий.

Наверху ссылочка:-)

И вернусь
> к началу, в Москве метро есть. Пробки же превышают
> наше воображение.

По этому нам все же ближе минский пример.

А.Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------


> Ну это где как. В нашем случае мне кажется трамвай
> весьма слабым средством избавления от заторов. Вот
> посмотрите, утром из Юглы в центр трамвай уходит с
> интервалом 3-4 минуты и уже на конечой свободных
> мест нет. Возле "Альфы" он уже битком. Куда
> пересаживать автомобилистов, если он уже заполнен
> под завязку жителями Юглы и Тейки? Сократить
> интервалы? А пропускная способность позволит, даже
> свнеуличными участками?

Участок от Юглы, с учетом "накладки" линий у "Детского мира" без проблем может обслуживаться с интервалом в 2-3 минуты 3-вагонными поездами. Грубо говоря, сечас Югла имеет 38 вагонов (19 составов в час) общей вместительностью по сидячим местам 33 * 38 = 1224 и стоячих 85 * 38 = 2584 (при плотности 4 чем/м2, что дает мало комфорта). Реально без проблем 24 состава в час из 3 вагонов. То есть 72 вагона 33 * 72 = 2376 сидячих и 4896 стоящих. То есть, с 3808 провозную способность можно поднять до 7272 предлагаемых к провозу мест в час. То есть, почти в два раза. Кстати, сделать это можно вообще вчера даже без подземных участков. Они лиши позволяют бвстрее проехать участок пути. Всего маршрута приблизительно на 20%. То есть, не 31 минуту, а 25 минут.

> такая, что-бы со всеми передвигающимися жителями и
> пересаживающимися в него автомобилистами он был
> если не пустой, то хотя бы достаточно свободный.

Для этого способ лишь один - увеличение вместимости.

> Тоже самое и на 7, тот по моему круглосуточно
> битком ходит.

Да, но его частота максимальная - 12 составов в час. То есть - 5 минут интервал. При увеличении составности на 1/3 или при сокращении интервалов с 5 до 3-4 минут "битком" отменяется.

При всём этом не надо забывать, что при желании составность может быть длиннее (что можно учитывать при заказе нового подвижного состава)

> Ну на будущее допустим ПРИМЕРНО так.

Пугаете. Значит Бривибас - без метро, от Собора до Юглы - 2 пересадки, пересадок на ж/д - ноль (кроме вокзала), весь Дзирциемс и Сосны - без метро, 3-й Пурвциемс - без. Тяжко :-)

> Оставить машину негде.

В Вашем варианте метро - тоже негде. А у нынешних направлений горэлтр-та с тем же успехом можно парк-энд-райд устроить.

> Трамвай уже заполнен жителями окраины.

Значит нужно увеличить его вместимость.

> Все таки некоторая часть пересаживается.
> Пока въезд в центр халявный и без всяких "но",
> большая часть будут ездить в своих машинах "до
> победного"

ну так с ними ничего и не сделаешь :-)


> А вот каким
> должен быть транспорт и как строить объезные
> дороги, пока ничего конкретного. А это уже надо не
> только знать как и где, но и делать. Пока только
> южный мост. И кто по нему поедет? В основном
> грузовики из Северного и Видземского предместий в
> сторону Литвы. Ну так можно и через ГЭС ехать.
> Поток на Юрмалу, Золитуде, Иманту, Ильгюциемс и
> Болдераю как шел по Краста и Островному мосту, так
> и пойдет. Правильно, зачем мне ехать по новому
> мосту к "молочке", что-бы потом огородами
> пробираться к себе в Засулаукс? Надо было ничинать
> с северной переправы.

Северная переправа, к слову говоря, Вам тоже предложит ехать от Братского кладбища в Спилве. А отнюдь не от Матиса в Засулаукс.

Южный мост сейчас имеет ошибочную, с моей точки зрения, траассировку в Задвинье, так как будет упираться в Виенибас гатве колом. трасса должна идти дальше через Марупскую волость до Ульманя Гатве / Юркалнес, только тогда она решила бы частично проблемы Островоного моста. Сейчас же на него придется не более 10-15% транспорта, пересекающего Двину. Кстати, Северная переправа заберет на себя, увы, ещё меньше. Северная переправа это вообще какое-то безумие: позволяет за 5 минут доехать от Берги до Клейсты, но вот с городской уличной сетью будет иметь всего 4 сопряжения и те просто как полосы въезда, без рвилистых развязок на выездах. Это будет чисто транзитная магистраль, которая горожанам поможет очень-очень мало.

> Я думаю прежде всего надо подсчитать, кого и в
> каком количестве мы собираемся пересаживать на ОТ.

Всех желающих и немного не совсмем желающих.

Несмотря на то, что потоки поменялись, вполне корректно считать рубежи необходимых достижений "от достигнутого". Например, на данный момент гортранспорт перевозит ок. 280 млн. пассажиров в год. В 1985 году он перевез 607 млн. пассажиров. Вот "первый" лучик, на который его надо настраивать. Чтобы он имел возможность в достаточно комфортных для пассажира условиях проезда "освоить" такой пассажиропоток.

> но есть еще более близкий,
> минский пример. Там город по площади меньше Риги
> на 50 кв.км,

Только только оттуда. Площадь Минска 350 км2. Риги 307 км".

> по населению больше тысяч на 400.

Рига - 723 тыс, Минск - 1,9 млн.

> Но
> разница в том, что у нас большинство жителей
> пригородов "прикладывают" свой труд в Риге, а там
> у себя же в пригороде, и даже многие минчане еду
> на работу в пригород. По этому, можно смело наших
> "пригородных" жителей приплюсовать к рижанам и
> получим примерно такую же картину по
> пассажиропотокам (в количественном смысле), как и
> в Минске.

Возможно. Но там немного другая шириная улиц. Они раза в три шире.

> Вот по этому открытым остается вопрос, а сможет ли
> трамвайная сеть, даже с внеуличными участками
> справиться с пассажиропотоком, который мы рискуем
> получить добившись заветной цели, т.е. пересадив
> всех на ОТ,

Всех так или иначе не пересадим :-) О добиться можно. При определенных условиях существующая сеть даже без особых переделок способна достигнуть плотности 80 составов в час в одном направлении. То есть, интервала в 45 секунд.

Но не надо зацикливаться только на трамвае в тех его лучах, которые есть. Совершенно не исключено их численное увеличение. При этом нагрузка на соседние линии падает. полоса ОТ на Валдемара и Марияс/Чака только в направлении центра, на Бривибас где только в направлении центра, где в оба даже на небольших отрезках, существенно может повысить скорость движения ОТ в сторону центра, а значит, сделать его более привлекательным. и опять так миллионы это не стоит.

> Это конечно эффективное решение. Но неполучится ли
> так, что однажды, лет через 15-20 даже с
> внеуличным трамваем Рига погрязнет в тех же
> пробках, что и сейчас?

Трамвайных пробках или автомобильных? Если в автомобильных, то пусть "погрязает". Если будет альтернатива, как "беспробочный" ОТ, то дуракам, желающим посидеть в своих машинах в пробках, увещевания не момогут. Кстати, тогда можно будет перейти к дешовому варианту типа "кирпич на въезде" :-)

> Где предел росту количества
> автомобилей? Пока его не видно.

Предлагаете перейти на сингапурско-северокорейский вариант регулирования автомобильного рынка? :-)

> А вот трамвай не
> "резиновый", даже с развитой сетью.

Не "резиновый", но увеличение его провозной способности не так проблематично, чем строительство ещё одного Южного моста.

> По этому я и
> предлагаю, что о метро надо думать уже сейчас, на
> будущее. И если все тщательно взвесить и
> просчитать, без политичекого контекста и
> конъуктурных соображений, то скорее всего годику
> так к 2030 оно действительно понадобится.

Возможно. Однако подход должен быть иным. Сегодня нам СНАЧАЛА надо решить сегодняшние проблмы, а потом приниматься за подготовку к решению проблем в 2030 году. А не начинать сразу "строить коммунизм" при том, что "сегодня на ремонт сарая досок нет".

Сегодня вопрос отнюдь не про 2030 год. А про 2007. Меры по разруливанию пробок надо принять сегодня. Если к 2010 их удастья реализовать, то тогда можно будет замахиваться на 2030-й. Но никак не наоборот.

> > не являются той самой счастливой альтернативой
> > с
> > прибытием к перронам Центрального вокзала.
>
> Ходят редко, надо подстраиваться, что не всегда
> получается.

Вот так с этого надо начинать. Если это именно из-за редкости, то приобретением трех-четырех дополнительных составов интервал движения электричек можно довести до 10 минут. Не уверен, что именно интервал движения влияет в данном случае, но если так, то за примерно 10 млн. латов (14,5 млн. евро, 500 млн. руб.) можно решить проблему транспорта Кенгарагса :-) Еще раз повторю - глубоко не уверен, что виновато лишь редкоходящесть электричек. Но как раз именно это проще всего поправимо.

> > Вот поэтому если ключевые места трамвайных
> > "пробок" развязать, то сеть линий начнет
> > выполнять
> > роль реальной альтернативы.
>
> На сегодняшний день.

Конечно. Проблема глубокая сегодня. Вот сегодня её надо решить. А не к 2030-му году. :-)

> Вот о чем и речь. Еще 7 лет назад, работая по 16
> маршруту, я даже не подозревал что в 2007 этот
> маршрут будет простаивать в пробищах не где нибудь
> на Меркеля или Бривибас, а на выезде на окружную в
> сторону Муцениеки. Скажи кому нибудь раньше, что
> там в той глуши придется ставить светофоры! А ведь
> уже ставят. А что будет через 10 лет? Может
> придется всех в принудительном порядке на
> велосипеды персаживать, кто не помещается в
> трамвай.

В трамвай/троллейбус можно еще много кого поместить :-) Понимаете, сегодня трамвай перевозит 93 млн. пассажиров в год. В 1987 году он перевез 193 млн. пассажиров. По сегодняшней сети и двухвагонными составами. То есть при определенных условиях он способен провезти в два раза больше, чем сегодня. Тогда была давка. Сегодня это может быть лишь дополнительный 3-й вагон к тому же самому. Резерв - колоссальный. Может и до 2030 года хватить :-)

> По этому нам все же ближе минский пример.

И в Минске есть пробки.
(12 сентября 2007 года)


Кстати, и метро тоже есть :-)

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Пугаете. Значит Бривибас - без метро, от Собора до
> Юглы - 2 пересадки, пересадок на ж/д - ноль (кроме
> вокзала), весь Дзирциемс и Сосны - без метро, 3-й
> Пурвциемс - без. Тяжко :-)

Ну, если на Бривибас делать метро, то тогда надо снимать трамвай с Кр.Барона? Зачем он тогда нужен? А Пурвциемс остается в таком случае без метро вообще. Или трамвай перенаправить с Юглы в Пурвциемс? Тогда лишние затраты. В Дзирциемсе трамвай, в Соснах масса троллейбусов, для которых можно сделать отдельные полосы на Вантовом мосту. А по поводу ж/д, нафига их дублировать метро? Я не видел ни одного города, кроме Москвы и Питера, где этому аспекту уделялось бы особое внимание.

> > Оставить машину негде.
>
> В Вашем варианте метро - тоже негде. А у нынешних
> направлений горэлтр-та с тем же успехом можно
> парк-энд-райд устроить.

Впорос относительный. Если захотят, найдут где хоть чёрта лысого повесить:). Просто на данный момент ни один квадратный миллиметр на терриории города не предусматривает расположения там станций метро, по этому пока и негде:) Скажем, у "Панорама-плаза" теперь уже совсем негде станцию и парк-энд-райд устроить?

> > Трамвай уже заполнен жителями окраины.
>
> Значит нужно увеличить его вместимость.

На данный момент именно так.
>
> > Все таки некоторая часть пересаживается.
> > Пока въезд в центр халявный и без всяких "но",
> > большая часть будут ездить в своих машинах "до
> > победного"
>
> ну так с ними ничего и не сделаешь :-)

Сдлаешь. Предложишь более быстрый и дешевый вариант с использованием ОТ. Приципиальные останутся, но это их проблемы. Я с июня перебрался работать в Плявниеки и считаю, что 2 проездных (за 7,15 на электричку Засулаукс - Рига-пасс. по раб. дням + 8,55 на 22 троллейбус по рабочим = 15,70. На машине туда - назад 30км. 30/100 * 11 = 3,3 * 0,63 = 2,079 латов в день на дорогу. 2,079 * 22 = 45,7 латов в месяц на дорогу. Ровно 30 латов экономия по деньгам, но не по времени, даже со всеми пробками. 10 минут до электрички + 5минут ожидание + 10 до Рига-пасс. итого 25 + 5 мин. до троллейбуса + 25 до Катлакална. Итого 55 минут, вместо 40 от подъезда до подъезда. Разница 15 минут - не существенно. Но это только туда, потому что электричка естественно без пробок и заторов. Троллейбус идет по Авоту по своей полосе, никто ему не мешает. И это увы один из немногих удачных примеров в нашем городе, как можно ездить на ОТ. За то обратно! После того как провисел на Авоту 50 минут в пробке, опоздал на все электрички, которыми планировал уехать. Думал, если повезет уеду на 18:52, но не успел. Ну ладно, потом в 19:11, так вот еле-еле на 20:03 успел. Приходилось выходить на Лиенес и идти пешком до воказала. Так поступало большинство пассжиров. Хоть ты скутер китайский покупай. По расходу получается тоже что и на ОТ. по этому если его использовать исключительно для поездок на работу и обратно, он никогда не окупится.
Здесь два фактора играют роль, а именно то, что в обратном троллейбус идет не быстрее, чем другие автомобили + привязка к расписанию электропоездов. Туда, я могу выйти так, что-бы не ждать, а обратно как повезет. Значит что необходимо? Что-бы по большинству направлений возможность добраться общественым транспортом по времени не сильно отличалась от использования личного транспорта, а по деньгам была значительно более дешевой. Дураков не так много, считать умеют все. Другое дело, что не всегда на ОТ успеешь во множество мест, в которые планируешь успеть за относительно небольшой промежуток времени.
>
> Южный мост сейчас имеет ошибочную, с моей точки
> зрения, траассировку в Задвинье, так как будет
> упираться в Виенибас гатве колом. трасса должна
> идти дальше через Марупскую волость до Ульманя
> Гатве / Юркалнес, только тогда она решила бы
> частично проблемы Островоного моста. Сейчас же на
> него придется не более 10-15% транспорта,
> пересекающего Двину.

А там уже марупская волость, руководству которой "неинтересны" рижские городские проекты строительства автодорог. Непомню уже, какую они там цену загнули за отчуждение земель под строительство дорог, но загнули нехило. Ездить в Ригу зарабатывать деньги все горазды, а налоги платят у себя в волости.

> > но есть еще более близкий,
> > минский пример. Там город по площади меньше
> Риги
> > на 50 кв.км,
>
> Только только оттуда. Площадь Минска 350 км2.

Откуда такие данные? Никаких других цифр, кроме 256км2 я нигде не нашел.
http://www.minsk.gov.by/cgi-bin/gor_ind.pl?

Риги
> 307 км".

Да.
>
> > по населению больше тысяч на 400.
>
> Рига - 723 тыс, Минск - 1,9 млн.

Вот здесь мне одно непонятно, как население Минска всего за несколько лет поднялось с 1,2 млн. до 1,9? Там тоже идет сокращение численности населения, но в отличие от Латвии в города не сильно бегут. Если и перебираются, то в свои районные или областные. Что, вся область что-ли в Минск съехала? Ничего не понимаю.
>
>
> Трамвайных пробках или автомобильных? Если в
> автомобильных, то пусть "погрязает". Если будет
> альтернатива, как "беспробочный" ОТ, то дуракам,
> желающим посидеть в своих машинах в пробках,
> увещевания не момогут.

Дураков не так уж много. Сейчас к стати многие пересели на ОТ, в то время, как никаких существенных улучшений в качестве обслуживания пассжиров за последним не замечено. Что будет тогда, когда ОТ станет действительно быстрым, бесперебойным и беспробочным. Если расчитывать на сегодняшнее количество пассжиров, которых он обслуживает, то очень быстро перестанет быть таковым. Надеюсь Ваши цифры помогут на ближайшее время и к этим мерам действительно стоит прибегнуть, но на более дальнюю перспективу - сильно сомневаюсь в этом. А у нас план развития трамвая, как Вы знаете, составлен аж до 2032 года, когда уже и трамвай скорее всего не везде справится. Или его придется приводить в более метроподобный, т.е. делать действительно длинные составы и делать практически полностью внеуличным. Если его пустить по маршруту 10 автобуса, его там всегда хватать будет, но по основным направлениям.... незнаю, незнаю:)

Кстати, тогда можно будет
> перейти к дешовому варианту типа "кирпич на
> въезде" :-)

А почему бы и да. :-)
>
> > Где предел росту количества
> > автомобилей? Пока его не видно.
>
> Предлагаете перейти на сингапурско-северокорейский
> вариант регулирования автомобильного рынка? :-)

Нет, просто создать условия, при которых эксплуатация автомобиля в условиях города с населением более чем .... тыс. человек становится накладным и крайне неудобным мероприятием, особенно для непроживающих в этом городе.
>



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.09.07 15:14 пользователем А.Кузнецов.

А.Кузнецов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vadims Falkovs писал(а):
> --------------------------------------------------
> Ну, если на Бривибас делать метро, то тогда надо
> снимать трамвай с Кр.Барона? Зачем он тогда нужен?

Хм. Если у соседа в квартире водопровод, то в Вашей его можно снимать?

То Вы сами пишите, что мощностей не хватит, то вдруг проявляете уверенность, что все потоки надо сосредоточить в одном русле. Зачем? Диверсификация нужна не только в транзите нефти. Кстати, по поводу метро, продолжаю исходить из того. что оно не нужно. :-)

> А Пурвциемс остается в таком случае без метро
> вообще.

Почему вообще "без"? Кстати, он и так у Вас "без".

> Или трамвай перенаправить с Юглы в
> Пурвциемс?

Зачем ПЕРЕ... ? Это тришкин кафтан получится.

> в Соснах масса троллейбусов, для которых
> можно сделать отдельные полосы на Вантовом мосту.

Можно. А на Вилипа/Мелнсила перед Калнциема? :-)

> А по поводу ж/д, нафига их дублировать метро?

Дублировать смысла мало, а вот пересадочки бы не помешали. Их нет у Вас.

> Впорос относительный. Если захотят, найдут где
> хоть чёрта лысого повесить:). Просто на данный
> момент ни один квадратный миллиметр на терриории
> города не предусматривает расположения там станций
> метро, по этому пока и негде:)

Так Вы еще и павильоны хотите. Просто подземная станция, соединенная с подземным пешеходным переходом Вас не устраивает? :-)

> За то обратно! После того как провисел на Авоту 50
> минут в пробке,

Повесить кирпич и с другой стороны? Нет проблем. Но согласно закону сохранения, если где-то убавится, то где-то прибавиться. Это "где-то" есть Валмиерас и Чака. :-)

> Что-бы по
> большинству направлений возможность добраться
> общественым транспортом по времени не сильно
> отличалась от использования личного транспорта,

Да. Этого пока нет. Но достигнуть проще, чем метро прокопать.

> Откуда такие данные?

Записано по словам экскурсовода. Ничего личного.

> таковым. Надеюсь Ваши цифры помогут на ближайшее
> время и к этим мерам действительно стоит
> прибегнуть, но на более дальнюю перспективу -
> сильно сомневаюсь в этом. А у нас план развития
> трамвая, как Вы знаете, составлен аж до 2032 года,
> когда уже и трамвая хватать не будет.

Тогда этих трамвов просто не будет, ибо вагоны в 52 года плохо сохраняются. Этот план будет переделан в ближайшие года, так как объективные реали окажутся сильнее бумажки.

> Нет, просто создать условия, при которых
> эксплуатация автомобиля в условиях города с
> населением более чем .... тыс. человек становится
> накладным и крайне неудобным мероприятием,
> особенно для непроживающих в этом городе.

Пока из законного - лишь поднять акциз. Для всех. Но тогда дорога до города будет дороже. Поверить же в то, что Затлерс из Майори поедет на работу в электричке, я пока не могу. :-)