Цитата (railboy)

Пятьсот рублей.... действительно огромный штраф, способный испугать каждого.

В данном случае виновнику повезло тем, что ГИБДД приехало довольно быстро (меньше чем через час, что для нашего города - рекорд) и линия не очень загруженная, ходит всего один маршрут (12), два вагона коего и оказались задержаны.
Если бы он отказался уплатить добровольно, пришлось бы раскошелиться на куда большую сумму.

Цитата (Владимир Глазков)
Виноватого в данном случае определила группа разбора ГИБДД, он свою вину признал и подписал соответствующий протокол. На основании бумаги из ГИБДД "Тулгорэлектротранс" составил претензию, скан которой приведен выше.

Отсутствие логики здесь вот в чем: между ДТП и задержкой движения на самом деле прямая связь отсутствует, а ее посчитали существующей. Водитель может убрать машину с места ДТП, не вызвал существенной задержки, или перекрыть движение, ДТП не устраивая. Образуется набор логических цепочек (ДТП->задержка, ДТП->без задержки, не-ДТП->задержка и не-ДТП->без задержки), возможных в общем случае* для любого ДТП, и, следовательно, говорящих об отсутствии связи. Более того, п.2.5 абзац 3 ПДД юридически развязывает события ДТП и помехи движению, предписывая в случае ДТП не создавать помеху движению другим ТС - т.е. явно предполагая возможность выбора и отсутствие прямой и неизбежной связи.

Таким образом, ДТП с его виновниками и прочими элементами в вопросе создания задержки движения являются внешними условиями. Это тоже своеобразная дорожная ситуация, в которой водитель имеет отдельный выбор - подчиняться ПДД в части п.2.5. или нарушать их. Поцарапанная или помятая машина не перестает быть участником дорожного движения (даже в виде стояния)! А вот нарушение этого пункта ПДД уже напрямую связано с созданием помех движению трамвая, как одного из видов "других ТС". Надеюсь, теперь понятно, почему за задержку движения ТТУ должно подавать иск тем лицам, кто собственно и мешал движению.

* В частном случае виновником задержки можно признать виновника ДТП, если в результате его действий (и ДТП) образовалась прямая и неизбежная связь с задержкой движения. Например, как я уже писал, если перекрывающее движение ТС оказалось повреждено настолько, что его оказалось невозможно убрать в короткие сроки. Упавший на бок грузовик/автобус, трамвай с развороченной тележкой и т.п. Замечу, это не касается случая, когда трамвай является участником ДТП, но его все-таки можно отбуксировать/оттолкать, чтобы он не перекрывал линию.

Цитата (AgRiG)

Надеюсь, теперь понятно, почему за задержку движения ТТУ должно подавать иск тем лицам, кто собственно и мешал движению.

Я не знаю, чего оно там должно теоретически, а на практике все обстоит так, как я описал. Причем случай не единичный, зайдите на любой автофорум - во всех городах РФ одно и то же.

0

Цитата (Dmitry1)
По п 2.5 ПДД водители обязаны зафиксировать положение ТС на проезжей части и освободить ее, если движение других ТС невозможно. Так что если виноватый стоял не на путях, а невиновный на путях - то с невиновного можно стрясти за простой, т.к. он нарушил п. 2.5 ПДД.

Ну тогда я спокоен, виноватый стоял в габарите трамвая :) Так что мне убираться не было бы ни какого смысла.