После долгого перерыва я взялся за старое. :-)

Александ Конов воплотил идеи оптимизации московских маршрутов в виде законченной схемы, за что ему большая признательность. Схема предварительная, "черновая", приглашаю всех её аргументированно (!) критиковать.

За основу взят мой давний вариант, пересмотренный с учётом вновь открывшихся обстоятельств. Строительство принципиально новых линий здесь не рассмотрено, цель схемы - показать, как могла бы выглядеть маршрутная сеть при условии совершенствования и взамного согласования как самих маршрутов, так и восстановления Госпитального Моста, 1-й Краснокурсмантской, Трифоновской и пр. по минимуму. Интересуют вопросы, какие связи здесь нужны, но отсуствуют, какие связи являются излишними и какие из показанных маршрутов (или ЧАСТЕЙ маршрутов) можно отменить без ущерба для качества и почему.

Кроме того, интересует как быть с интервалами там, где скапливается много маршрутов.

В зависимости от ответов черновик будет исправлен и может быть использован в вашей праведной борьбе :-))

Сергей Федосов писал(а):

> Строительство принципиально
> новых линий здесь не рассмотрено,

Трамвай на Рижском вокзале - это замечательно! Когда открываем движение?

> Кроме того, интересует как быть с интервалами там, где
> скапливается много маршрутов.

При нынешнй системе регулирования движения - никак. будет (если будет): то густо - то пусто.

Жаль, что Вы решили угрохать Калужмкую площадь. Там в трамваи всегда много людей садиться. А какое обоснование такому Вашему предложению? В чём преимущество сокращения "Аннушки"? Кстати, если бы Вы имелт счастье своими глазами лицезреть, что происходит на Бульварном кольце у Покровских ворот (там в час-пик из-за обилия машин, узкой проезжей части и совмещенного полотна) в трамвае, наверное, заночевать можно - не пробиться, то так смело туда ещё один маршрут не врисовывали бы.

Сергей, всё хорошо, но только сначала трамвай придется отделить от машин, которых в Москве так много, что Вы себе просто не представляете. Там столько машин, что всё остальное меркнет перед этими бескрайними стадами шинокопытных. Сергей, это надо воочую ВИДЕТЬ, а не слышать или читать в интернете...

Уже неоднократно писалось и о том, что совсем не нужно грохать Андроньевские улицы в угоду автомобилистам, и о том, что Тм 1 в его нынешнем виде нужно сохранить при вводе всего того, что тут указано, т. к. вагоны набиваются на второй остановке... Для кого это всё писалось...

> Трамвай на Рижском вокзале - это замечательно! Когда открываем
> движение?
Смотря кому дать мэрскую кепку.
> если бы Вы имелт счастье своими глазами лицезреть, что
> происходит на Бульварном кольце у Покровских ворот (там в
> час-пик из-за обилия машин, узкой проезжей части и совмещенного
> полотна) в трамвае, наверное, заночевать можно - не пробиться,
Ну так ту линию не вредно бы обособить или сделать бульвары трамвайнопешеходными.

Иван Садовский писал(а):

> Уже неоднократно писалось и о том, что совсем не нужно грохать
> Андроньевские улицы в угоду автомобилистам,

У меня иное мнение - это обязательно нужно. Трамвай там обслуживает всего одну второстепенную остановку, а машины с Нижегородской вынуждены ехать через Марксистскую (пересекая встречный поток с Таганской) и вдобавок через загруженную Таганскую пл.

> и о том, что Тм 1 в
> его нынешнем виде нужно сохранить при вводе всего того, что тут
> указано, т. к. вагоны набиваются на второй остановке... Для
> кого это всё писалось...

Здесь же писалось и другое - что основаная загрузка 1-го южнее метро "Чертановская" и что если 49 будет хорошо ходить, это и приемлемо, и желательно.

> Трамвай на Рижском вокзале - это замечательно! Когда открываем
> движение?

Меня больше интересует как быть с ул. Щепкина. Можно ли проложить линию по ул. Щепкина как показано и вывести её на Протопоповский? Получится ли напрямик мимо "Олимпийского", или только в объезд, например, по Капельскому и Гиляровского? Всё-таки проблематичен это поворот с Трифоновской на Гиляровского, даже если сделать сплетение. И Щепкина всё-таки в глубине застройки, а не рядом с просп. Мира, а на Гиляровского пути уже тю-тю...

Интересует также по какой улице (Просторной, Хромова) лучше проложить линию с целью ликвидации всех "преображенских" поворотов и одновременно обслуживания района?

Ещё вопрос - когда-то трамваи попадали с Варшавского шоссе на Загородное через переулок (кажется, 2-й Тульский). Если возможность обустроить такое соединение сейчас? Или единственный приемлемый способ попасть с Б.Черёмушкинской ул. и Загородного шоссе к метро "Тульская" - автобус? Кстати, там вблизи ведь ещё и ярмарку сделали.

> Жаль, что Вы решили угрохать Калужмкую площадь. Там в трамваи
> всегда много людей садиться.

застроили её, трамвайная остановка на задворках оказалась, да и на форуме писали, что без неё можно обойтист при условии сохранения движения от Шаболовской. Жду других мнений, потому как если можно обойтись (не забывайте про автобус, см. примечание), то пусть строят там что хотят.

> предложению? В чём преимущество сокращения "Аннушки"?

Да ни в чём, просто развернуть её где-то надо. Можно, например, на Даниловской мануфактуре, но тогда Серпуховский вал потеряет связь с Новокузнецкой и Бульварами.. Есть иные мнения?

> Сергей, всё хорошо, но только сначала трамвай придется отделить
> от машин, которых в Москве так много, что Вы себе просто не
> представляете. Там столько машин, что всё остальное меркнет
> перед этими бескрайними стадами шинокопытных. Сергей, это надо
> воочую ВИДЕТЬ, а не слышать или читать в интернете...

Само собой надо. На бульварах нужны вагоны с выхоом на оба борта, на некоторых других улицах - обособить. На Рогожском, например. Ну и регулировщиков нанять, и ольшанским волю не давать, и стоянки регудировать и штрафовать свирепо. Иначе нужно вообще уничтожить трамваи, троллейбусы и превратить всё в сплошной стоящий-гудящий-орущий восточный базар. Для городов вроде Каира это вполне естественно и единственно приемлемо.

Сергей Федосов писал(а):

> Иван Садовский писал(а):
>
> > Уже неоднократно писалось и о том, что совсем не нужно
> грохать
> > Андроньевские улицы в угоду автомобилистам,
>
> У меня иное мнение - это обязательно нужно.
В московских условиях это будет только во вред. А еще не забывайте, что при любой аварии параллельная линия - это способ оперативно изменить маршруты без срыва трамвайного движения.
> Здесь же писалось и другое - что основаная загрузка 1-го южнее
> метро "Чертановская" и что если 49 будет хорошо ходить, это и
> приемлемо, и желательно.
Нет. Загрузка сразу - будь здоров. А на Чертановской - тоже нехило. То есть и 1, и 49к нужны одновременно.

> Ещё вопрос - когда-то трамваи попадали с Варшавского шоссе на
> Загородное через переулок (кажется, 2-й Тульский). Если
> возможность обустроить такое соединение сейчас?
Вряд ли.
> вблизи ведь ещё и ярмарку сделали.
Ярмарка - южнее кольца "пл. ЗиЛ".

> > У меня иное мнение - это обязательно нужно.
> В московских условиях это будет только во вред. А еще не
> забывайте, что при любой аварии параллельная линия - это способ
> оперативно изменить маршруты без срыва трамвайного движения.

Да, но в этом месте лишние повороты и пересечения крайне нежелательны. А автомобили получат выход с Нижегородской в центр и на Садовое минуя Таганскую пл, левого поворота вовсе не будет (либо через Воловью, либо вокруг квартала на Б.Андроньевской и Трудовой) да и спрос на него резко упадёт.

Ещё одно - если сохранять кольцо на Калужской, соединение через ул. Павла Андреева точно не будет построено. А с ним система по моему выглядит лучше чем сегодня, да и надёжнее. Наконец, если никак не получится построить выход с Варшавки на Загородное шоссе, то придётся сохранить автобус 41, который продлевается до Калужской пл. и тем самым компенсирует ликвидацию там 26-го трамвая.

> > Здесь же писалось и другое - что основаная загрузка 1-го
> южнее
> > метро "Чертановская" и что если 49 будет хорошо ходить, это и
> > приемлемо, и желательно.
> Нет. Загрузка сразу - будь здоров. А на Чертановской - тоже
> нехило. То есть и 1, и 49к нужны одновременно.

49-й, прибыв из Нагатино, уже будет достаточно хорошо разгружаться в р-не Москворецкого рынка/Каховской и на освободившееся место смогут зайти новые пассажиры. 35-й тоже будет ходить чаще сегодняшнего 16-го. Этого достаточно, а от Балаклавского просп. уже будет подкрепление в виде 49к. Разворота для технических нужд у з-за им.Карпова и на Балаклавском просп. достаточно и кольцо у Москворецкого рынка можно снести. Не забывайте, что 1-й маршрут открыли тогда, когда народ ездил в город только от "Каховской", а ныне ситуация иная

ИМХО не хватает маршрута Медведково -- Детский Санаторий.
Сейчас для поезки из Южного Медведкова до Детского Санатория надо 2 раза пресаживатся с трамвая на метро.

будет хорошая альтернатива пробкам на Б. Черкизовской (особенно когда футбол на "Локомотиве" "гиббоны" ухитряются пробки создать аж до Комсомольской пл., можно вполне если и 36-й там пустить. Да и автобусам 80 и 86 (особенно этому, вечно попадающему в пробки на Б. СЕменовской) альтернатива была бы.
Кстати, а нельзя ли трамваи вместо части Трифоновской и Гиляровского пустить по ул. Дурова и Олимпийскому просп. с выездом на Трифоновскую как к Рижскому, так и к ул. Образцова ?

Опять же на случай аварии.

Слава Богу, что мэр у нас всё-таки Лужков. Надеюсь, у него хватит ума вообще убрать трамвай из центра. К примеру №7 и №19. И вобще чем меньше трамваёв тем лучше.

Юрок писал(а):

> Слава Богу, что мэр у нас всё-таки Лужков. Надеюсь, у него
> хватит ума вообще убрать трамвай из центра. К примеру №7 и №19.
> И вобще чем меньше трамваёв тем лучше.

И подарит Вам Лужков потом противогаз с кислородной маской, чтобы дышать можно было не только на ощуп.

Вот вам злобная критика:
1. Зачем нужен 41 маршрут Детский санаторий - Каланчёвская ул.? Не нужен он вообще.
2. Запланирован 25 маршрут Останкино - Сокольники. На схеме его нет. Дело не в номере, а в самом маршруте.
3. 33 маршрут - зачем аж от 16 Парковой? Пусть 24 остаётся в нынешнем виде.
4. На мой взгляд, принципиальная ошибка - отсутствие стрелки у Павелецкого вокзала. Без особых затрат можно создать маршрут м."Чистые Пруды" - Новоконная площадь. Или вариант: вместо Новоконной м."Пролетарская". Кстати, маршрут именно для "Аннушки".
5. Вот 44 и 45 маршруты - можно, учитывая сегодняшнюю сеть, и сделать именно так. С одновременным укорочением 7 маршрута до Сокольников.
6. 27 маршрут - а стоит ли все вагоны гонять до Братцева? Хотя сама связка Коптево-Тушино вполне логична и будет востребована.
7. Продлить 6 и 15 маршруты до 1 Боткинского пр. нужно было ещё вчера. Надеюсь, эта идея будет реализована самой первой.
8. 29 маршрут - вообще не понимаю, почему никак не сделают необходимую и для него, и вообще для Строгинского депо стрелку? И маршрут сам по себе бесспорен...
9. А зачем 28 маршрут гонять на "Дмитровскую"? На 1 Боткинский - ещё можно понять...
10. Зачем нужны заведомо редкоходящие 16 и 18 маршруты? Обратите внимание, даже "Автолайн" не пытается организовать беспересадочную связь Медведкова и Сокольников. Я знаю, что за подобные маршруты выступает Сергей Пассажирский. Но моё мнение - не нужно.
11. 34 маршрут очень даже востребован. Зачем его ломать, не дав альтернативы? Его можно ломать, только построив линию параллельно Главной аллее Измайловского парка. Но ведь это мы сейчас не рассматриваем?
12. 2 маршрут отменить? А не лучше ли его продлить до 16 Парковой? Решение прямо-таки напрашивается. Заметно разгрузится 11 маршрут.
13. Как раз про 13 маршрут. Новое - хорошо забытое старое, так понимать? Некоторое время он существовал именно в таком виде. Ничего хорошего не получилось. Нужно его или оставить, как есть, или даже поискать место для кольца на Преображенке.
14. 40 маршрут: воздух возить будет, особенно по предлагаемой перекладке путей...
15. Если 32 на "Пролетарскую" - то лучше сразу к "Чистым Прудам".

Извините за злобность. Обидеть авторов схемы никак не хочу.

Виталий Шамаров писал(а):

> Вот вам злобная критика:
> 1. Зачем нужен 41 маршрут Детский санаторий - Каланчёвская ул.?
> Не нужен он вообще.

Сам думаю его убрать, однако если народ в 41-м троллейбусе едет от трёх вокзалов дальше Преображенки, может, оставить? Или народ так не едет?

> 2. Запланирован 25 маршрут Останкино - Сокольники. На схеме его
> нет. Дело не в номере, а в самом маршруте.

Не думаю, что он вообще нужен. Переубедите.

> 3. 33 маршрут - зачем аж от 16 Парковой? Пусть 24 остаётся в
> нынешнем виде.

В связи с изменением 34-го для сохранения связей и для обслуживания МЭИ и МЭИСа...

> 4. На мой взгляд, принципиальная ошибка - отсутствие стрелки у
> Павелецкого вокзала. Без особых затрат можно создать маршрут
> м."Чистые Пруды" - Новоконная площадь. Или вариант: вместо
> Новоконной м."Пролетарская". Кстати, маршрут именно для
> "Аннушки".

Возможно и так.

> 6. 27 маршрут - а стоит ли все вагоны гонять до Братцева? Хотя
> сама связка Коптево-Тушино вполне логична и будет востребована.

Не стоит, потому и вводятся маршруты 9 и 23к.

> 9. А зачем 28 маршрут гонять на "Дмитровскую"? На 1 Боткинский
> - ещё можно понять...

Затем что с Живописной на Сокол троллейбусы и автобусы так или иначе сохраняются и дублировать их незачем, а на Войковскую связи вовсе нет.

> 10. Зачем нужны заведомо редкоходящие 16 и 18 маршруты?
> Обратите внимание, даже "Автолайн" не пытается организовать
> беспересадочную связь Медведкова и Сокольников. Я знаю, что за
> подобные маршруты выступает Сергей Пассажирский. Но моё мнение
> - не нужно.

11-й и так дублируется укороченными рейсами до Семёновской, которая никак не связана с Медведковым. Так что 18-й оказывается вполне логичен. Вообще же число маршрутов там можно сократить. Обоснуйте, что связь Бабушкинского района с Семёновской не нужна, что не нужна свзяь Метрогородка с метро ВВЦ и Останкиным, а достаточно только с северным входом ВВЦ, что связь Метрогородка с Бабушкинским р-ном важнее - и один маршрут можно тогда убрать.

> 11. 34 маршрут очень даже востребован. Зачем его ломать, не дав
> альтернативы?

То есть как не дав? А 33-й? Ездить же из Измайлова в Перово можно автобусами, а не вкружную трамваями.Они ведь по Главной аллее в любом случае ходить будут

> 12. 2 маршрут отменить? А не лучше ли его продлить до 16
> Парковой? Решение прямо-таки напрашивается. Заметно разгрузится
> 11 маршрут.

Как лучше разгружать 11-й, таким способом или как у меня, при помощи 18-го?

> 13. Как раз про 13 маршрут. Новое - хорошо забытое старое, так
> понимать? Некоторое время он существовал именно в таком виде.
> Ничего хорошего не получилось.

Почему? Им не будут пользоваться для поездок от МВТУ и Бауманской на Преображенку и к Метрогородку? По--моему, самый удобный путь..

> 40 маршрут: воздух возить будет, особенно по предлагаемой
> перекладке путей...

Почему? С Калитников на Курский вокзал нет желающих? 20-й то есть, а он себя изжил с появлением Люблинской линии метро.

> Извините за злобность. Обидеть авторов схемы никак не хочу.

Just take it easy! :-)))

Сергей Федосов писал(а):

> Виталий Шамаров писал(а):
>
> > Вот вам злобная критика:
> > 1. Зачем нужен 41 маршрут Детский санаторий - Каланчёвская
> ул.?
> > Не нужен он вообще.
>
> Сам думаю его убрать, однако если народ в 41-м троллейбусе едет
> от трёх вокзалов дальше Преображенки, может, оставить? Или
> народ так не едет?

Я люблю трамвай, но народ едет на троллейбусе. Трамвай в данной ситуации неудобен.

> > 2. Запланирован 25 маршрут Останкино - Сокольники. На схеме
> его
> > нет. Дело не в номере, а в самом маршруте.
>
> Не думаю, что он вообще нужен. Переубедите.

как переубеждать, я просто не знаю. Знаю, что мне 25 маршрут Сокольники-Останкино был бы много раз удобнее 239 автобуса.

> > 10. Зачем нужны заведомо редкоходящие 16 и 18 маршруты?
> > Обратите внимание, даже "Автолайн" не пытается организовать
> > беспересадочную связь Медведкова и Сокольников. Я знаю, что
> за
> > подобные маршруты выступает Сергей Пассажирский. Но моё
> мнение
> > - не нужно.
>
> 11-й и так дублируется укороченными рейсами до Семёновской,
> которая никак не связана с Медведковым. Так что 18-й
> оказывается вполне логичен. Вообще же число маршрутов там можно
> сократить. Обоснуйте, что связь Бабушкинского района с
> Семёновской не нужна, что не нужна свзяь Метрогородка с метро
> ВВЦ и Останкиным, а достаточно только с северным входом ВВЦ,
> что связь Метрогородка с Бабушкинским р-ном важнее - и один
> маршрут можно тогда убрать.

Уважаемый Сергей Федосов! Вы какой интервал предполагаете 16 и 18 маршрутам? 5-7 минут? Явно нет. Так что если эта связка и нужна - то там мпесто автобусам.

> > 11. 34 маршрут очень даже востребован. Зачем его ломать, не
> дав
> > альтернативы?
>
> То есть как не дав? А 33-й? Ездить же из Измайлова в Перово
> можно автобусами, а не вкружную трамваями.Они ведь по Главной
> аллее в любом случае ходить будут

Я очень даже за линию вдоль Главной Аллеи. Но в рассматриваемой схеме её нет. Так что 33-й- не альтернатива.

> > 12. 2 маршрут отменить? А не лучше ли его продлить до 16
> > Парковой? Решение прямо-таки напрашивается. Заметно
> разгрузится
> > 11 маршрут.
>
> Как лучше разгружать 11-й, таким способом или как у меня, при
> помощи 18-го?

На мой взгляд, 2 маршрут не продлён по сей день только по причине нехватки вагонов. Назрело само продление давно.


> > 13. Как раз про 13 маршрут. Новое - хорошо забытое старое,
> так
> > понимать? Некоторое время он существовал именно в таком виде.
> > Ничего хорошего не получилось.
>
> Почему? Им не будут пользоваться для поездок от МВТУ и
> Бауманской на Преображенку и к Метрогородку? По--моему, самый
> удобный путь..

Да было это уже это, было! Ну не ездили люди, не ездили!

> > 40 маршрут: воздух возить будет, особенно по предлагаемой
> > перекладке путей...
>
> Почему? С Калитников на Курский вокзал нет желающих? 20-й то
> есть, а он себя изжил с появлением Люблинской линии метро.

Желающих отвезёт "Автолайн". На трамвайный маршрут их количество не тянет.

Сообщение изменено (26-01-04 17:56)

На мой взгляд, не хватает колец:
1. У м."Преображенская площадь" - разместить можно в конце Краснобогатырской ул.
2. У главного входа на ВВЦ. Нет большого смысла гонять ВСЕ вагоны 11 и 17 маршрутов до Останкина. Самое идиотское, что кольцо было. Да, временное, но почему нельзя сделать постоянное? Дешевле потратиться один раз...
3. Нужно ликвидировать кольцо у Москворецкого рынка и продлить 1 трамвай до м."Нахимовский проспект".
4. Уже обсуждалось на форуме. Не хватает кольца на Енисейской ул. для маршрута 17-к. Причём кольцо должно быть двухсторонним - к депо и к Медведкову.
5. Госпитальный Вал. Я сейчас затрудняюсь предложить точное место, но в этом районе кольцо нужно. Ау, Борис Муравьёв! Ваше мнение?

До Рижского вокзала, наверное, лучше продлевать всё же семёрку (или, на худой конец, 41), а не 31, так как на участке от Каланчёвской до ул. Гиляровского оказывается 3 маршрута, идущих в район Бауманской, и ни одного - в сторону Сокольников (ведь такая связь всегда существовала).
А так ли необходима связь метро "Проспект Мира" и Трифоновской, ул. Щепкина и Трифоновской? Скорее всего, нет. Основные связи в этом районе - с метро "Рижская", и они в таком варианте вполне обеспечиваются маршрутами 5, 19 и 31 (или 7, о чём уже сказано выше), а 50 на Трифоновской с её и без того небольшими пассажиропотоками совершенно не нужен, тем более что не подходит к метро. Если продлевать 50-й - то через 3-й Самотёчный, по его прежней трассе, причём от пл. Борьбы "обменять его местами" с 45-м (так как это опять же более привычно).

(0)