Дорогие друзья...

Обещанного три года, говорят, ждут?

Вы, наверное, не поверите... :-) Но нашей любимой старушке Татре-3 в Москве стукнуло 40 лет. И в связи с этим притча во языцех становится реальностью. Да, именно: обновление в разделе Вагоны.

Обещаю закончить статью. На этот раз оценочный срок - 2006 год. :-)

Прошу бить не очень больно и, всё-таки, присылать ваши комментарии. Лучше лично. :-) В общем-то продолжение написано уже до 1976 года, но столько моментов, нюансов, неясностей, уточнений... Уверен, уже это обновление вызовет массу вопросов и тумаков. :-)

Собс-но, живые свидетели видели Татру-3 на улицах Москвы только в январе 1964, поэтому и информацию о первой модели дадим в Январе. Э, да ведь так статья растянется на 40 лет! :-)

Итак, с днём рождения, милая Татра-3! Просим "к статье", дорогие гости!

Александр Морозов

Никогда не думал, что у "Татры-3" столько недостатков, в то время они все казались таким образцом совершенства.

И фотографий что-то маловато. Или ещё будут, в том числе отдельно Т-3М?

В конце 70-х на практически всех Татрах-3 в верхней части кузова сзади был текст "Соблюдай дистанцию!", что отличало московские Татры-3 от всех других городов. Судя по фотографии, были когда-то и другие надписи, но я их что-то не припоминаю.

В самых первых Татрах-3 лобовое стекло состояло из двух изогнутых половинок и разделительная перегородка шла по центру. Вскоре перешли на упрощённый вариант - три стекла с двумя перегородками по углам.

Замечание по тексту - не standy windows, a standee windows.

А в остальном всё прекрасно! С Новым Годом и... ждём продолжений!

Даже и не верится! Татру-2 мы называли НОВЫМ, а Татру-3 - НОВЕЙШИМ! А вообще-то ТРАМВАЕМ для меня в то время (65 - 68) были КМ и МТВ, и мне жаль московскую детвору начала 80-х, которая, услышав слово "ТРАМВАЙ" никогда не задумывалась над типом вагона (с). Сам звук, который сопровождал движение Т-2 и Т-3 настолько радикально отличался от звука обычного ТРАМВАЯ, что назвать это ТРАМВАЕМ не поворачивался язык. У нас был выбор, и появление на 26 первых эксперементальных КТМ-5 "УРАЛ" как-то заметно потеснило Татру - эти вагоны казались чем-то супер-новым, дизайном (впрочем, тогда такого слова не знали:)) следующего десятилетия (70-х:))) Жаль, что так всё банально закончилось. Но, вообще-то, когда был выбор, на чём ехать по 38 маршруту (в музыкальную школу) на МТВ или Т-2 (тогда 38 обслуживали Октябрьское на МТВ и Апакова на Т-2 - я предпочитал МТВ.
+++++++++++++
Но принципиальной изюминкой Т3 было абсолютно неведомое в ту пору отечественному пассажиру люминесцентное освещение салона. Этой возможностью не обладал в ту пору ни один вид городского пассажирского транспорта. Да и после появления Т3 люминесцентное освещение на автобусе и троллейбусе появилось не скоро и внедрялось из рук вон плохо: появившись на автобусах ЛИАЗ-677, оно, как правило, не используется по причине нестабильности напряжения, подаваемого генератором автобуса. На троллейбусе же оно и поныне является редкостью.
+++++++++++++
Нет, нет и НЕТ!!! Люминесцентное освещение уже было в порядке вещей, оно во всю применялось в троллейбусах СВАРЗ, как одинарных (к сожалению, на вспомню сейчас на вскидку название модели), так и на сочленённых ТС-1 и ТС-2!

А в общем-то, для меня в то время бурная экспансия ТАТР каким-то образом (ещё не осознано) ассоциировалась с угасанием Московского Трамвая, что и происходит в последние 20 лет.
Хотя, сейчас, когда ОНА становится уже ретро-вагоном - начинаются какие-то намёки на ностальгию, что ли...

Учитывая то что - я родился в 1978-ом. И придворным трамваем был 12ый, Ставший Т3 к тому времени.

Простите меня любители этих моделей, но МТВ, КТМ-2, итд казались мне Трам-Пародией. Мне казалось что когда Т3 состарится он буде вот такой. Сейчас конечно понимаю, что РВЗ-6, МТВ-82, старые КТМ это музейная реликвия.

КТ4 казались мне результатом омоложения Т3, КТМ, ЛМ-68, etc. Увидев ТАТРЫ-КТ4, захотел их в своём городе. А через год в Америку уехал.

Теперь совершенно безтрамвайном New-York-e, мне и метровагон Трамваем кажется (Не все.) Выбираясь в другие города, всегда интересуюсь наличием Light Rail Transit.

By the way Hudson bergen Ligh Rail is 5 minutes from New York.

Спасибо, что после столь долгого ожидания и отсрочек, статья наконец-то все-таки появилась!

С некоторыми моментами не согласен. Например, дизайн не был таким уж революционным, в отличии от КТМ-5 "Урал" или ЛВС-66. У Т3 обычный дизайн 1960-х гг. Насчет плавного пуска и торможения - МТВ разгонялись и особенно тормозили намного плавнее (правда, у МТВ, в отличии от Т3, многое еще определяется мастерством вожатого).

В остальном все хорошо.

Осталось ждать статьи о Т6, 71-608 и продукции УТМ (один из представителей которых скоро появится в Москве).

Сообщение изменено (30-12-03 08:19)

Сергей Федосов писал(а):

> Никогда не думал, что у "Татры-3" столько недостатков

О них здесь упоминалось многократно.

> В конце 70-х на практически всех Татрах-3 в верхней части
> кузова сзади был текст "Соблюдай дистанцию!", что отличало
> московские Татры-3 от всех других городов.

На свердловских (е-бургских) Т3 эти надписи тоже были. Сколько видел Т3 - они были всегда (причем при перекраске под рекламу, а зачастую и при ремонте эти надписи оставляют старыми, не нанося краску в этом месте).

Сообщение изменено (30-12-03 08:35)

Gregory Kats (tramrunner) писал(а):

>МТВ, КТМ-2, итд
> казались мне Трам-Пародией.

А что же не пародия? По-моему, так как раз Т3 - это какая-то "недотрамвай". Нет в ней ничего трамвайного. Кроме пантографа и того факта, что движется по рельсам. Даже про звук вон народ упоминает.

> Теперь совершенно безтрамвайном New-York-e, мне и метровагон
> Трамваем кажется

Грань между Трамваем и метро в США куда как тоньше, чем у нас... Главное отличие скорее в типе токосъема.

Сообщение изменено (30-12-03 08:40)

Какой трамвай самый "трамвайный".

Я - за Т3. :-)

(0)

Алексей Черников писал(а):

> Какой трамвай самый "трамвайный".
>
> Я - за Т3. :-)

Чего же в ней трамвайного? Ножное управление? Мостовые тележки? Сосископодобная внешность?

Вот КМ - понимаю, это ТРАМВАЙ. Или МТВ-82. Или даже 71-608КМ (хотя мостовые тележки - минус).

Разве что на эмблеме tram.ruz.net, ничего другого, кроме Т3 пожалуй и не надо.

Сообщение изменено (30-12-03 12:15)

Неужели Т3 действительно до 1989г. производилась, как указано в разделе "Вагоны"? Разве не до 1987 или даже 1986?

Alex(SovietTramFan) писал(а):

> > Я - за Т3. :-)
>
> Чего же в ней трамвайного? Ножное управление? Мостовые тележки?
> Сосископодобная внешность?

Как пассажира меня не интересуют "мостовость" тележки или ножное управление. Я их просто не вижу.

"Трамвайность" - это у каждого своё. Это идёт из детства. Я уверен, что большинство форумян назовут самым трамвайным вагон, который они видели в детстве.

Моё _личное_ мнение, никого не хочу обидеть, просто видение (картины) мира: :-))

КП и проч. "деревянные" - это "архаичный", "допотопный" трамвай. Как если бы спросили, какой автомобиль самый "автомобильный", а некто бы ответил, что это Форд 20-х годов. По мне - уж скорее "Победа".

>
> Вот КМ - понимаю, это ТРАМВАЙ. Или МТВ-82. Или даже 71-608КМ
> (хотя мостовые тележки - минус).

Алексей Черников писал(а):

> "Трамвайность" - это у каждого своё. Это идёт из детства. Я
> уверен, что большинство форумян назовут самым трамвайным вагон,
> который они видели в детстве.

Я в течении долгого времени живьем не видел никакой другой модели трамвайного вагона, кроме Т3. Даже первыми моими словами при виде Т6 были: "Смотрите, вон трамвай, из автобуса сделанный!" (с формами Икаруса ассоциации возникли).

Но со словом "трамвай" у меня почему-то всегда больше ассоциировались деревянные вагоны с бугелем (КМ и подобные). Видимо, потому, что в детских книжках и мультфильмах трамвай обычно изображали именно таким. Недаром в статье про КМ сказано, что данный вагон представляет собой наиболее хрестоматийный образ трамвая.

> если бы спросили, какой автомобиль самый
> "автомобильный", а некто бы ответил, что это Форд 20-х годов.

Тут сложно однозначно ответить.

Я тут самый молодой, родился уже при Горбачеве, Поэтому, естественно, вагонов типов Ф, БФ, Х, Гота, Лова, КМ, С, МТВ, КТМ-1 и 2, Татра Т-1, Т-2 и К-2 и некоторых других я не застал. Кроме того, я никогда вблизи не видел Т-6 и Т-7, хотя издали видел (в Туле из окна поезда). КТМ-5 вроде видел также из окна поезда в Воронеже, Новочеркасске и Шахтах (тогда там они еще были...). В Питере я тоже ни разу не был, поэтому пока не могу иметь IMHO-мнение о ЛМ и ЛВС.

Для меня трамвай - это Татра Т-3 и только ОНА, т.к. это первое в жизни, что я увидел, выйдя на улицу в условно сознательном возрасте (Пятигорск, 1988 г.). Когда я первый раз зашел на tram.ruz.net, то первое, что меня поразило - это отсутствие информации про Т-3 и обилие про всякую экзотику типа КТМ-5 и ЛВС-86 и др., которые вообще не входят в понятие "московский трамвай". Но сейчас все OK, положение исправлено!!!!! Спасибо!!!!

Я хорошо знаком только с тремя типами вагонов - Т-3, КТ-4 и КТМ-8К/8КМ. Да, действительно, Т-3 издает очень характерный звук, особенно при разгоне. К тому же в Т-3 очень громко гудит умформер (про звуки я уже писал пару месяцев назад). Но в центре Москвы различие в звучании Т-3 и КТМ-8 почти не заметно, т.к. появляется дичайший грохот, который глушит все остальные звуки.
КТ-4 имеет бархатное звучание, но москвичи его представляют себе плохо (что-то вроде сильно сжатого с боков Т-7, но длиннее и с гармошкой). А КТМ-8 imho по звучанию мало отличается от метропоезда.

Дизайн Т-3 НЕЛЬЗЫ НАЗВАТЬ СОВРЕМЕННЫМ !!! Это все-таки чудом сохранившийся до наших дней в центре Москвы образец дизайна 1960-х гг. (ведь и ЛиАЗ-677, и кругломордые электрички давно сгинули в прошлое из Москвы). И мы должны быть рады, что Комсомольскую площадь каждые несколько минут бороздят музейные экспонаты!!!!

Фото Татр Т-3 много на http://trolleyway.narod.ru/Photos/mtps/2xxx

Михаил Е писал(а):

> Дизайн Т-3 НЕЛЬЗЫ НАЗВАТЬ СОВРЕМЕННЫМ !!! Это все-таки чудом
> сохранившийся до наших дней в центре Москвы образец дизайна
> 1960-х гг. (ведь и ЛиАЗ-677, и кругломордые электрички давно
> сгинули в прошлое из Москвы).

ЛиАЗы-677, однако, ещё не сгинули из Москвы. И парочку ссылочек про них:
1. Подсчёт оставшихся в Москве 677

2. Подробное обсуждение: что вы думаете о 677.

Михаил Е писал:

>
> Дизайн Т-3 НЕЛЬЗЫ НАЗВАТЬ СОВРЕМЕННЫМ !!! Это все-таки чудом
> сохранившийся до наших дней в центре Москвы образец дизайна
> 1960-х гг. (ведь и ЛиАЗ-677, и кругломордые электрички давно
> сгинули в прошлое из Москвы).

Вот именно, что МОЖНО! :-)
Дизайн Т3 - это одновременно и 60-е и 90-е! В отличие от ЛИАЗа и электричек. Не знаю, в чём это выражатся... Может быть, в большей "зализанности" во внешнем виде корпуса. "Пухлые" "пяти-шестидесятники" были всё-таки квадратными в сечении: только закруглённые края (имеется в виду сечение вертикальной плоскостью, _вдоль_ вагона, а не поперёк. Например, РВЗ-6, ЗИУ-5). Плюс - внешний вид кабины. 50е: выступают "надбровные дуги", :-) а в Т3 - всё аккуратненько.


> И мы должны быть рады, что
> Комсомольскую площадь каждые несколько минут бороздят музейные
> экспонаты!!!!

Да эти экспонаты переживут железные коробки КТМ8 :-))

Алексей Черников писал(а):

> Дизайн Т3 - это одновременно и 60-е и 90-е!

Не вижу в Т3 ничего современного. Круглые пучеглазые фары, маленькие окошки, ширмовые двери - все это было характерно именно для 1950-х - 1960-х. Да и форма морды не тянет на современный дизайн. Образцы современной округлости - 71-403, ЭМ2И.

Сообщение изменено (30-12-03 13:05)

Т6 при движении имеет более тихий, но более звонкий звук, дает меньше вибраций, чем Т3. При разгоне-торможении не слышно завывания редукторов, зато слышно работу ТИСУ.

1) Под 483 и 484 ездили впоследствии (имхо даже дольше чем оригиналы) Т2.
2) Знаю, что 2170 - музейный экспонат. Не буду спорить, но у меня в памяти также и Т3 под этим номером в депо Апакова вместе с 2171 и 2172.

С новым годом,господа форумчане!!! Подумать только Татре Т3-40 лет!Это трамвай моего детства (я родился в 80-м году).Для меня он самый родной и самый любимый.Пусть его дизайн устарел,все равно он моей душе ближе.Как отрадно видеть этот вагон приезжая в район Сокола или ВДНХ (в моем районе только КТМ8(К,КМ),619 к!Этот вагон,т.е.Т3 вызывает у меня чувство ностальгии!Все же Т3 один из лучших вагонов,производство которого можно было бы продолжить,изменив в лучшую современную сторону дизайн,электрооборудование!

Алекс писал(а):

> С новым годом,господа форумчане!!! Подумать только Татре
> Т3-40 лет!Это трамвай моего детства (я родился в 80-м году).

Я родился гораздо раньше, но это вагон и моего детства. 39 маршрут на Чистых Прудах.

> Все же Т3 один из лучших вагонов,производство
> которого можно было бы продолжить,изменив в лучшую современную
> сторону дизайн,электрооборудование!

Если изменить дизайн, то это будет совсем другой вагон. И не забывайте о его недостатках. Например, сужающийся проход к передним и задним дверям. А уж три сиденья в торце в час пик есть ужас для стоящих и сидящих... Так что я, к примеру, надеюсь, что его место постепенно займёт ЛТ-5.

Виталий Шамаров писал:

> Алекс писал:
>
> > С новым годом,господа форумчане!!! Подумать только Татре
> > Т3-40 лет!Это трамвай моего детства (я родился в 80-м году).
>
> Я родился гораздо раньше, но это вагон и моего детства. 39
> маршрут на Чистых Прудах.

Вот уж действительно! Вагон детства разных поколений это пожалуй лучшая характеристика Tatra-Т3. Один этот факт говорит очень о многом!

.

> Грань между Трамваем и метро в США куда как тоньше, чем у
> нас... Главное отличие скорее в типе токосъема.

В Бостоне есть метро с верхним токосъёмом, а в Бордо трамвай - с нижним.

> Но со словом "трамвай" у меня почему-то всегда больше
> ассоциировались деревянные вагоны с бугелем (КМ и подобные).
> Видимо, потому, что в детских книжках и мультфильмах трамвай
> обычно изображали именно таким. Недаром в статье про КМ
> сказано, что данный вагон представляет собой наиболее
> хрестоматийный образ трамвая.

В детских книжках МТВ-82 тоже изображали.

Сергей Федосов писал(а):

> > Главное отличие скорее в типе токосъема.
>
> В Бостоне есть метро с верхним токосъёмом, а в Бордо трамвай -
> с нижним.

Ну тем более, в чем тогда принципиальное отличие? Ведь в Америке есть и травмваи, движущиеся только по обособленному полотну, имеющие линии большой протяженности с редкими остановками и крупногабаритный ПС.

Сообщение изменено (30-12-03 15:29)

> Ну тем более, в чем тогда принципиальное отличие? Ведь в
> Америке есть и травмваи, движущиеся только по обособленному
> полотну, имеющие линии большой протяженности с редкими
> остановками и крупногабаритный ПС.

Так никакого отличия и нет. И скоростной трамвай и легкое метро по американски назается LRT. А метро советского типа это HRT. Так сказать, лёгкий рельсовый транспорт и тяжёлый рельсовый транспорт.
Сами эти названия говорят, что чёткой границы между ними нет.

А настоящего трамвая, который streetcar, в США мало.

Для меня "самый трамвайный" - КТМ-8К (в красно-белой раскраске, и желательно - Октябрьского депо, 50 маршрута :). Почему? Моё увлечение трамваями началось в самом начале 90-х с первой поездкой именно на КТМ-8К. Татры же для меня были просто "обыкновенными трамваями": ведь их можно было увидеть на любом маршруте. В то время мне хотелось скорее увидеть КТМ на проспекте Мира... Увы, этому желанию не суждено было сбыться :( Позже возвращение Татр на ул. Дурова я воспринял как регресс.

Не совсем в тему: по крайней мере в двух местах можно проследить любопытную связь между наличием/отсутствием КТМов и закрытием трамвайных линий: из Краснопресненского депо ушли КТМы - через несколько лет закрыли депо, да ещё впридачу две обслуживаемые им линии. Сократили 50 маршрут - и вскоре закрыли линию по ул. Двинцев...

Именно с этого вагона у меня возник интерес к трамваям

""Вероятно, существуют пассажиры 6 и 27 маршрутов, никогда в жизни не видевшие никакого иного трамвайного вагона, кроме Татры-3""

Еще как существуют! Я как раз вырос посередине между Щукиным и Соколом. И впервые проехал на КТМ-е только попав в 2001 году в Череповец. Кажется, это было уже после появления в Щукине ЛМ-2000. А где-то в детских воспоминаниях сидит школьная экскурсия в бывший Ленинград: какие же у них страшные трамваи-коробочки, и ржавые и гремучие...

Тем более вопрос такой - какой трамвай самый трамвайный... Это всё равно что спросить, какой палец самый палечный. Ну если не считать частных случаев, на каждом пальце есть ноготь, подушечка, фаланги, кожный покров и т.д. Так что самого палечного пальца не сущетвует. Как и самого трамвайного трамвая. Можно говорить только о достоинствах той или иной модели, при этом не забывая, что когда-то ещё не было статического преобразователя, когда-то не делали металлических кузовов, когда-то была меньшая потребность во вместимости вагона, когда-то не было СМЕ и т.д.

Родился я в 66-м, первые годы жизни провел на Шмитовском, и 23-й маршрут уже тогда был "татризован", насколько помню. Поэтому именно Т-3 ассоциируется у меня с безмятежным детством. Застал, конечно, и Т-2, и МТВ, хорошие вагончики были... Но Т-3 - это как первая любовь :))) Хорошо, что в Строгино их еще много. Всех с наступающим!!!

До поездки в 71-608КМ трамвай мне был вообще пофигу. И даже недолюбливал этот вид транспорта за характерные недостатки. Переломным моментом стала та самая поездка.

Все Т-2 (включая вагоны с перебитыми номерами) были отставлены от работы в 1981 году.

Татра Т-3 - вагон ГЕНИАЛЬНЫЙ именно по дизайну. Ни убавить, ни прибавить - совершенная форма! И это подтверждается тем, что все доморощенные дизайн-модернизации Татр кажутся притянутыми за уши. Исключение - чешские Т-3R. При этом различные модификации Т-3 - двух и трехдверные, а также сочленненный К-2 - органичны.

Где Вы еще видели такие тонкие стильные перегородки между частями лобового и заднего стекла? Где еще столь изящное остекление дверей, и ведь сохраняют его в разных депо, не сговариваясь, и на старых вагонах не заваривают нижние стекла! А силуэт вагона! Углы наклона лобовой и задней панелей - это же золотое сечение просто!
Посмотрите на пресненский ПС - все их Татры - это же действительно "аристократки", "столичные штучки". Но ведь и в Туле, и в Каире (в прошлом) гм... не совсем свежие, скажем, Татры не роняют имидж трамвая!

Короче, долгих лет Татрам на московских и иных улицах - вагон действительно смотрится современно, это пародоксально, но факт!

ЗЫ Вот мой любимый РВЗ-6 уже лет ...ндцать современно не смотрится, увы. А КТМ-ы ИМХО уже никогда и не будут. Ваще.

"Не хочу смотреть слона, хочу на чехохловацкий трамвайчик!" - эта фраза Вашего покорного слуги, когда ему было лет 6 и когда его водили в Московский зоопарк... Для меня тогдашнего (т. е в конце 1970-х )Татра-3 - это идеальный, столичный трамвай. На голову выше привычных тогда РВЗ-6 и МТВ-82, которые сами по себе тоже очень хорошие вагоны. Но для своего времени, в отличие от сабжа.

Да,Т3 все-таки оригинальна по дизайну,и выглядит не так громоздко как ЛМ 99 (не хочу обидеть Петербуржцев и любителей ЛМ-а-это просто мое мнение!).Обтекаемые формы вагона придают некий колорит,ощущение старины;ТМРП-"сестра" Татры Т3 выглядит неказисто,особенно ей портит вид вынесенное на крышу электрооборудование. Т3-Вагон оригинален и неповторим!Глядя на Строгинские и Бауманские вагончики Т3 просто окунаешься в детство,в далекие 80-е,звон Т3 мелодичный и оригинальный!
Долгих лет жизни Татрочке Т3 на Московских рельсах!

На 23-м КМы продолжали ходить до 1973 года, может быть до 74-го. Точно не помню, но ещё в 1972-м они по 23-му ходили достаточно часто, хотя и вперемешку с Татрами.

И ещё - на Шмитовском 23-й никогда не ходил, он туда попал уже после снятия 25 и 25к с Пресни и окончательного разрыва единой трамвайной сети. Хотя одно время точно такой же маршрут из Шмитовского в Михалково существовал под №16, но очень недолго и потому его никто не помнит.

(0)

---

Да, все-таки это уникальный вагончик !!! Очень симпатичный. Жалко, что Октябрьское и Русаковское депо с ними рано разделалось, и мне на них в институт не удалось поездить.
А еще посмотрите ей в глаза: очень характерное лицо, самое выразительное из всех. (Ну, разве что, КТ-4 симпатичнее, а вот Т-6 - уродец).

Сидения. В Пятигорске все сохранившееся Т-3 выпуска 1974...1987 гг. имеют серые красные одиночные сидения, в то время как в Москве почти у всех Татр сидения с обивкой (вагонов с серыми/красными сидениями единицы). Чем это вызвано?
Разве мягкие сидения современнее? Ведь в начале 1960-х вообще были сверхмягкие диваны.

Двери.
С какого года в Москве пошли трехдверные Татры? Как я понял, двухдверный транспорт был удобнее для отлова "зайцев". Почему все-таки правительство решило закупить трехдверные трамваи, если это противоречит менталитету советского народа (большинство которого были "зайцами" - иначе бы мы тогда в трехдверниках уже при Сталине ездили)? А чехи и немцы что ли более добросовестны, если у них давно трехдверный транспорт?

Цвет.
Почему в Москве все Т-3 бело-желтые? Возможны ли еще другие цветовые гаммы кроме бело-красной, желто-красной и бело-желтой (реклама не в счет) ?

В советское время зайцев было меньше. Даже когда кассы были просто копилки, в которую можно было ничего не бросить и взять билет, платили.

Михаил Е писал(а):

> Да, все-таки это уникальный вагончик !!! Очень симпатичный.
> Жалко, что Октябрьское и Русаковское депо с ними рано
> разделалось, и мне на них в институт не удалось поездить.
> А еще посмотрите ей в глаза: очень характерное лицо, самое
> выразительное из всех. (Ну, разве что, КТ-4 симпатичнее, а вот
> Т-6 - уродец).

Разделались потому, что поступления "Татр" прекратились. А обновлять ПС нужно, а? И чем это Т6 "уродец"?

> Сидения. В Пятигорске все сохранившееся Т-3 выпуска 1974...1987
> гг. имеют серые красные одиночные сидения, в то время как в
> Москве почти у всех Татр сидения с обивкой (вагонов с
> серыми/красными сидениями единицы). Чем это вызвано?
> Разве мягкие сидения современнее? Ведь в начале 1960-х вообще
> были сверхмягкие диваны.

А в Москве пластиковые сиденья по прозвищу "унитаз" очень не любили. Посидите на них зимой...
А "сверхмягкие" диваны были в автобусах, но не в трамваях.

> Двери.
> С какого года в Москве пошли трехдверные Татры?

Вообще-то в статье написано, что в 1978. Что полностью согласуется и с моими наблюдениями.
> иначе бы мы тогда в
> трехдверниках уже при Сталине ездили)?

Ездили и при Сталине. Например, в М-38. На 17 маршруте как раз трёхдверные М-38 заменялись двухдверными Т-3, и только самые последние на четырёхдверные К-2.

> Цвет.
> Почему в Москве все Т-3 бело-желтые? Возможны ли еще другие
> цветовые гаммы кроме бело-красной, желто-красной и бело-желтой
> (реклама не в счет) ?

А по решению какого-то чиновника... Заводская окраска "слоновая кость" - "ярко-красный". На мой взгляд, самая удачная. Правда, тут экспериментировал один из участников форума, так для Т-3 хорошо может подойти раскраска ЛТ-5.

Сообщение изменено (31-12-03 13:24)

> > выразительное из всех. (Ну, разве что, КТ-4 симпатичнее, а
> вот
> > Т-6 - уродец).
Т-6 не уродец, а очень даже ничего :-))
> > гг. имеют серые красные одиночные сидения, в то время как в
> > Москве почти у всех Татр сидения с обивкой (вагонов с
> > серыми/красными сидениями единицы). Чем это вызвано?
Меняли. Ибо на унитазах сидеть зимой невозможно.

В Пятигорске-то климат помягче, вот и сохранились "унитазы". А еще такие же "унитазы", ктати, стоят на местном колесе обозрения... Видимо, со списанных Татр взяли...

Я рос в Горьком, с 1981 по 1985 год меня ежедневно водили с Мещерского озера в детсад через Гордеевскую линию и депо. Вообще-то нужно было пройти вокруг депо, но через дыру в заборе и по территории самого депо по тропке у путей к воротам было короче минут на пять; а иногда нас от дыры и до ворот (а то и дальше, к железнодорожному переезду) подвозили вагоновожатые, проезжающие по депо и выезжающие на линию. Они относились к нам удивительно доброжелательно, сейчас они стали куда издерганнее и злее.

Гордеевские маршруты №№6 и 7, как и большинство маршрутов Нагорного и Гордеевского депо обслуживались вагонами РВЗ-6, и РВЗ-6 был для меня чем-то банальным и неинтересным, не в последнюю очередь из-за неприятного вишневого цвета окраски, но для маршрута №1 в депо года этак с 1982 стали появляться первые Т-3. Странно, но у меня к ним не было особого отношения, хотя я и понимал, что это другие, более новые вагоны. Скорее, они мне даже не нравились из-за неудобных сидений-"унитазов" и пантографов (бугели мне нравились куда как больше).

Еще меня изредка возили в какую-то специализированную детскую поликлинику к Саду им. 1-го мая. От Московского вокзала ходило несколько маршрутов трамваев, но больше всех мне были приятны поездки на трамваях №№12 и 4.

На 12-м работали КТМ-5 с Автозавода. Мне очень нравились их с жужжанием отодвигающиеся двери "на велосипедной цепочечке" и кожаные сиденья с симпатичным рисунком.

А вот на 4-м работали ОНИ! ЛМ-57. В моем сознании они были "могучими" и "изящными" одновременно. В них все было необычно и прекрасно: и их двери, и бугели сверху, и маршрутные табло, и сиденья, и плафоны в потолке, и бежевая "ливрея", какой не было у других трамваев! В переднем свесе дверь была трех- а не четырехстворчатая, и это придавало трамваю дополнительный шарм в моих глазах.

Увы, их очень скоро не стало на улицах Горького. Еще долго, когда меня возили в ту самую поликлинику, я упрашивал маму на остановке у универмага "подождать еще самую чуточку, ведь сейчас-то уж точно подойдет тот красивый трамвай", но тщетно...

Неужели не понятно,что этот вагон-полный маразм?! То ли дело Татра Т-3!Она хоть и старше 8-ки,но во всех отношениях лучше его.А 8-ка- как погремушка,ехать в нем совсем не возможно:внутри все настолько шумит.В нем только один плюс-нормально работают печки(и то не всегда).И вообще,все 8-ки уже давно пора отправлять на переплавку(ну,может быть можно один оставить-для музея).

Значит, я перепутал маршруты по малолетству :) На 23-м я тоже катался, но действительно не по Шмитовскому, а от 5-го года до Динамо, там у деда друзья жили, он часто брал меня к ним в гости. Почему-то не запомнились никакие вагоны, кроме Т-3 :)

"Пожалуй, самым показательным в этом смысле является сеть Северо-запада Москвы, где с момента исчезновения последних в стране линейных вагонов КМ в 1974 году не было массового поступления ни одной новой модели. Вероятно, существуют пассажиры 6 и 27 маршрутов, никогда в жизни не видевшие никакого иного трамвайного вагона, кроме Татры-3 и её модернизированных вариантов."

А ты практически прав!!!

Так получилось, что первый трамвай, который я внимательно рассмотрел и был 5645 в такой красно-бело-желтенькой окраске. Т3, ничего не поделаешь... И до 1992 года я вообще не знал, что бывают другие трамваи, хотя папа рассказывал, что помимо одно- и двухвагонных бывают ещё и трехвагонные. Даже пытался нарисовать это чудо и... получалось. Но он конечно, имел ввиду тройники в Киеве.

В 1992 году я попал в Ростов-Дон. Вокзал, суета, трамваи не ходят, троллейбусы не ходят... Где траннвай, где траннвай?? Как доехать до Автовокзала? Выбрались к путепроводу, несётся Татрочка, такая красная, стремительная, но.... не та. А вот там вдали что едет??? Что? Трамвай? В жизни не поверю, а оказалось, что трамвай, "пантуха" вроде на месте (я так пантограф в детстве называл), а сам вагон какой-то квадратный... Зашли, поехали. Так я впервые узнал, что такое советский вагон. Папа долго объяснял, что есть транваи чешские (это те, что в Москве и в Киеве, и теперь вот в Ростове), есть рижские (а вырос в Иркутске), а есть ууусть-катавские. То, на чём мы едем - усть-катавский транвай. Так я первый раз проехал на КТМ-5, причём это был КТМ-5У, так как работал на европейской колее. Потом я видел это чудо техники в 1995-м, уже в Иркутске, потом снова в Ростове. И ещё долго не мог понять, что это за трамвай... Татра-3 долгие годы была единственным трамвайным вагоном, который я считал Настоящим трамваем. Правда иногда в начале и середине 90-х попадались интересные квадратненькие вагоны (Т6 и Т7). "Мама, давай проедем на квадратном трамвае. Он такой красивый!" Это была зелененькая Т7 28-го маршрута. Но я на ней так и не проехал в те времена. Сравнивать Татру-3 было просто не с чем. Тогда она была и в Перово, и у ВДНХ, и у Дедушки Дурова, и на Шаболовке.

Единственный момент, который я хорошо запомнил - встреча с БФ 3075 где-то в 1993-м году. Древний такой был, но не пассажирский...

Модернизация конечно хорошо, Т3 будет радовать глаз ещё лет 10-15, но вот едешь в МТТМ и чувствуешь, что уже что-то не так. Татра так не пищала, в ней не было такого яркого освещения, в ней было больше сидений (а в двухдверках были и диваны), в ней был круглый динамик, в ней было ТЕПЛО! Не сравнить, конечно, с троллейбусом или автобусом. А ведь так получалось, что трамваем я практически не пользовался: всё автобус, да троллейбус, ЛиАЗ-677 да ЗиУ-10 (на Тб 70 соотношение ЗиУ-9 и ЗиУ-10 было примерно одинаковым, но все почти всегда попадались ЗиУ-10). Сейчас и автобус моего детства, и троллейбус моего детства медленно умирают, а вот трамвай, которым я пользовался довольно редко пока остаётся, на ближайшие годы. Пусть и в модернизированном варианте, но всё равно это лучше, чем какой-нибудь КТМ или страшненький низкопольник.

Удачи тебе, Татра-3! Ещё немного, и ты отметишь полувековой юбилей, но не расстанешься с нами!

А всех форумян, любителей трамвая и рельсовых видов транспорта и всех, всех, всех - С Новым Годом!

Сазонов Олег писал(а):

> Неужели не понятно,что этот вагон-полный маразм?!

Вот уж кто маразм - так это Т3!

> То ли дело
> Татра Т-3!Она хоть и старше 8-ки,но во всех отношениях лучше
> его.А 8-ка- как погремушка,ехать в нем совсем не
> возможно:внутри все настолько шумит.

В Т3 шумит умформер, которого нет в 71-608КМ!

> И вообще,все 8-ки
> уже давно пора отправлять на переплавку

Т3 тем более - паспортный срок они давно выработали. Особенно в Е-бурге.

Сообщение изменено (01-01-04 16:47)

Михаил Е писал(а):

> Да, все-таки это уникальный вагончик !!! Очень симпатичный.

Чего же в ней симпатичного? Корыто-корытом.

> А еще посмотрите ей в глаза: очень характерное лицо, самое
> выразительное из всех. (Ну, разве что, КТ-4 симпатичнее, а вот
> Т-6 - уродец).

Т6 - очень стильный и симпатичный вагончик! Обожаю Т6! А вот Т3 слишком пузатая. Т4 и то лучше.

Антон Куликов писал(а):

> Тем более вопрос такой - какой трамвай самый трамвайный... Это
> всё равно что спросить, какой палец самый палечный.

Все-таки немного другой случай. Т3 имеет много признаков, противоречащих классическому представлению о Трамвае.

> Можно говорить только о достоинствах той или иной
> модели, при этом не забывая, что когда-то ещё не было
> статического преобразователя,

В 1980-е (а Т3 производили вплоть до самого конца 1980-х) статические преобразователи уже были! И ТИСУ давно была. Но Т3 с 1963г. и до самого конца производили в неизменном виде, за исключением небольших внешних изменений. Так что это банальное нежелание что-либо менять.

Alex(SovietTramFan) писал(а):

> Михаил Е писал(а):
>
> > Да, все-таки это уникальный вагончик !!! Очень симпатичный.
>
> Чего же в ней симпатичного? Корыто-корытом.
>
> > А еще посмотрите ей в глаза: очень характерное лицо, самое
> > выразительное из всех.

У 71-708КМ - куда как выразительнее!

> (Ну, разве что, КТ-4 симпатичнее, а
> вот
> > Т-6 - уродец).

Т6 - очень стильный и симпатичный вагончик! Обожаю Т6! А вот Т3
слишком пузатая. Т4 и то лучше.

Сообщение изменено (02-01-04 00:34)

Вид Т6Б5 сильно портит несужающаяся передняя часть. В этом плане Т7Б5 симпатичнее.

> В 1980-е (а Т3 производили вплоть до самого конца 1980-х)
> статические преобразователи уже были! И ТИСУ давно была. Но Т3
> с 1963г. и до самого конца производили в неизменном виде, за
> исключением небольших внешних изменений. Так что это банальное
> нежелание что-либо менять.

Причём нежелание - потребителя, а не производителя. Вон московские Т6 уже 20 лет бегают, так что у чехов были возможности производить всё вышеперечисленное.

>Татра Т-3 - вагон ГЕНИАЛЬНЫЙ именно по дизайну. Ни убавить, ни
> прибавить - совершенная форма!

Сделать другие фары (не пучеглазые), заменить ширмовые двери чем-нибудь более современным, а также увеличить окна не пошло бы во вред. Также хорошо бы закрыть тележки, наподобии Т2 (у многих Т3D тележки закрыты - смотрится, imho, лучше).

>И это подтверждается тем, что все доморощенные дизайн->модернизации Татр кажутся притянутыми за уши. Исключение - >чешские Т-3R.

А мне Т3R как раз не понравилась. Спереди еще хорошо смотрится, а вот сбоку морда - не очень. Только пульт у нее великолепный. А внешне - ТМРП-1, imho, лучше.

> Где Вы еще видели такие тонкие стильные перегородки между
> частями лобового и заднего стекла?

Зачем они вообще нужны? Делали бы уж стекло цельным. Разве что в случае разбивания придется менять целиком, а не частями.

А в КТМ-5/71-605 и 71-608**, а также в Готе мне жутко нравится широкая алюминиевая окантовка оконных и дверных проемов со скруглеными углами. 71-619 ее утратил, а жаль - смотрится очень стильно, по-хайтековски.

>Где еще столь изящное остекление дверей,

Интересно, в чем оно изящнее, чем у любых других ширмовых дверей (например, Икаруса, ЗиУ и т.п.)?

> А силуэт вагона! Углы наклона лобовой и задней панелей - это же
> золотое сечение просто!

С лобовым стеклом явно перестарались. Зачем нужна эта обтекаемость экипажу, который имеет максимальную скорость 65 км/ч, а реально ездит вообще 20-40 км/ч? Это не самолет ведь, и даже не TGV какой-нибудь. Сделали бы наклон лобового стекла поменьше (хотя бы верхнюю часть стекла на один уровень с передней кромкой лба, без образования "козырька") - смотрелось бы куда как лучше.

> Короче, долгих лет Татрам на московских и иных улицах

Не имею ничего против Т3 в Москве - пусть живут, напоминая о славном советском прошлом, о детстве, внося собой разнообразие в ПС (тем более, что их ряды сильно поредели). Т3 неплохо вписывается в виды московских улиц. И в качестве эмблемы Комитета не надо ничего кроме Т3! Кстати, огромное спасибо за календарики с изображением Т3 №1010 23-го маршрута (причем еще в традиционной красно-желтой окраске), присланные участникам митинга, устроенного по поводу его спасения!

Но вот в Е-бурге имеет место засилие Т3, и они на е-бургских улицах смотрятся не очень - именно как устаревший тип ПС. Потому не люблю Т3 а Е-бурге. Кроме того, в Е-бурге толпы больше - желательно иметь более вместительный ПС. Помнится, когда начали поступать первые Т6, народ очень радовался. Поездка на "новом трамвае" была каким-то особенным событием.

p.s. T6 - FOREVER!!!

Антон Чиграй писал(а):

> > Так что это банальное
> > нежелание что-либо менять.
>
> Причём нежелание - потребителя, а не производителя.

В том числе и потребителя. Это проявляется и сейчас в виде продолжающегося производства ПС с РКСУ и преобладания такового в поставках:(
Но с другой стороны, производитель мог бы сам заменить у Т3 умформер статикой+вентилятором для ТД, а ускоритель - ТИСУ, заставив тем самым перейти на новую модификацию.

> Вон
> московские Т6 уже 20 лет бегают, так что у чехов были
> возможности производить всё вышеперечисленное.

Так Т5 вообще в 1970-х появилась.

Михаил Е писал(а):

> Вид Т6Б5 сильно портит несужающаяся передняя часть.

По-моему, интересно выглядит. Характерные для трамвайных вагонов скосы ведь все равно есть. А из-за меньшей их длины вагон кажется больше, солиднее, да и салон не сильно сужается спереди и сзади. Хотя, многим Т6А2 больше, чем Т6В5 нравится.

Еще на Т6 превосходно решено размещение э/о на крыше, которое не портит внешний вид, а даже наоборот, является элементом дизайна.

0

Alex(SovietTramFan) писал(а):

> >И это подтверждается тем, что все доморощенные
> дизайн->модернизации Татр кажутся притянутыми за уши.
> Исключение - >чешские Т-3R.
>
> А мне Т3R как раз не понравилась. Спереди еще хорошо смотрится,
> а вот сбоку морда - не очень. Только пульт у нее великолепный.
> А внешне - ТМРП-1, imho, лучше.
Т-3R смотрится очень стильно, это однозначно самый красивый выгон в Самаре. А если сравнивать дизайн по частям, то зад у СПЕКТРА вообще никакой. Углы в 90 градусов, прямоугольное плоское стекло и раздельные фонари на дизайн как то не тянут. Если сравнивать дизайн в целом, то Т-3 смотрится совсем не хуже СПЕКТРа, хоть на 40 лет старше его.

> > А силуэт вагона! Углы наклона лобовой и задней панелей - это
> же
> > золотое сечение просто!
>
> С лобовым стеклом явно перестарались. Зачем нужна эта
> обтекаемость экипажу, который имеет максимальную скорость 65
> км/ч, а реально ездит вообще 20-40 км/ч? Это не самолет ведь, и
> даже не TGV какой-нибудь.
В издательстве "Железнодорожное дело" вышла книга про обтекаемые паровозы. Обтекаемость паровозу нужна как зайцу стоп-сигнал. Значение обтекаемости всерьёз заметно только на скростях свыше 160 км/ч. А необходимо она только на скоростях за 200 км/ч. А паровозы нигде на таких скоростях на практике не работали. Тем не менее были построены десятки моделей таких паровозов во всех железнодорожных странах мира.
Так и с трамваями. Была мода на округлость, вот и делали. Вот сейчас сВАЗ-2110 тоже сделали с зализанным дизайном. Хотя на скоростях до 160 км/ч, на которых реально эксплуатируется большинство этих машин, хорошую аэродинамику можно сделать и с рублёным дизайном.

Аэродинамика начинает играть заметную роль уже при скоростях около 100 км/час. А для паровоза с его сплетением труб и открытой ходовой частью отсутствие обтекателя было весьма критичным.
Для трамвая с его скоростями аэродинамика не столь важна для уменьшения сопротивления.

-

Сообщение изменено (03-01-04 23:48)

Александр Шанин писал(а):

> Аэродинамика начинает играть заметную роль уже при скоростях
> около 100 км/час. А для паровоза с его сплетением труб и
> открытой ходовой частью отсутствие обтекателя было весьма
> критичным.

Вполне возможно, но ставить обтекатели на паровозы начали массово в конце 30-х годов после успеха Зефира на Burlington RR и лишь для пиара - по-новому выглядит, как же!

До октября 1963 года на Шмитовский приходили вагоны КМ из депо им. Кирова, которые обслуживали маршрут А совместно с Краснопресненскими вагонами БФ.
Сам круг в то время выглядел совсем не так, каким его запомнили в последние годы. Он был больше и имел не менее трех путей. Улица тогда заканчивалась в этом месте тупиком. Потом дом, мешавший движению, снесли, круг переложили вправо и организовали сквозной проезд.
Круг у станции метро "Краснопресненская" был закрыт 11 августа 1973 года, маршрут 23 был переведен на Шмитовский проезд. В то время вагоны КМ еще работали на нем (они ушли оттуда в 1974 году), поэтому Краснопресненские КМ-ы также успели поездить туда.

1987. Самый последний по заводскому номеру - 176819 - попал в Москву в Краснопресненское депо с номером 5972. Сейчас он переделан в ТМРП 3338.

(-)

В 66-67 маршрут "А" обслуживался октябрьскими МТВ, и на маршрутоуказателе было написано "1-й Красногвардейский пр". К сожалению, до этой конечной мне тогда добраться так и не удалось. Интересно: это та же конечная, которая потом стала называться "Шмитовский"?

В некоторых московских Т3 на перегородке кабины (иногда несколько раз) по трафарету выбито что-то вроде:
>
  Р   М   В
>
Что это означает?

Жалко, что бауманцы стали уродовать свои Татры, окрашивая перегородку водителя в cиний цвет (ещё куда ни шло с чёрными окнами, но с синими - хуже некуда). Самая лучшая перегородка - конечно, от ТРЗ, но через синее стекло в двери ничего не разглядишь ;).

Попутно вопрос: остались ли в бауанском депо трамваи со схемой в рамке ("С раннего утра и до глубокой ночи...")

К числу "визитных карточек" Татры Т3, наверное, можно отнести и звук работающего привода дверей.

Сообщение изменено (04-01-04 21:16)

Да, синий цвет - холодный, им вообще нельзя ничего красить. Странно, что вообще салон красят масялной краской, когда надо просто заменить старые вставки в салоне и на перегородке другими "под дерево" или "под еще что-нибудь".
Старых схем в рамке не осталось (на 7 и 11 нет точно), как и старых правил Мосгортранса.

а выпускались они и после прекращения поставок в СССР. Так, в 1988 году вагоны T3D №№ 176725 и 176726 поступили в Шверин, а в 1989 году 12 вагонов (последний из них - номер 178456) получила Братислава, 40 вагонов куплены Прагой...

Антон Чиграй писал(а):

> а выпускались они и после прекращения поставок в СССР. Так, в
> 1988 году вагоны T3D №№ 176725 и 176726 поступили в Шверин, а в
> 1989 году 12 вагонов (последний из них - номер 178456) получила
> Братислава, 40 вагонов куплены Прагой...

... 18 - Брно, 10 - Кошице. Все - Т3SU-CS. Кстати в 1988 г. Чехословакия не получила ни одного трамвайного вагона, кроме 3 прототипов Т7!

Я про годы выпуска Т3СУ писал. Если кому-то интересны Т3 в Чехии, то еще в 1997 г. были построены кузова вагонов Т3SU-CS №№ 180251-180260 для Остравы, где они должны были получить номера 1038-1047. Завтра уточню, что с этими кузовами стало.

Антон Чиграй писал(а):

> а выпускались они и после прекращения поставок в СССР. Так, в
> 1988 году вагоны T3D №№ 176725 и 176726 поступили в Шверин, а в
> 1989 году 12 вагонов (последний из них - номер 178456) получила
> Братислава, 40 вагонов куплены Прагой...

А почему они продолжали закупать Т3 даже дольше, чем СССР, а не перешли полностью на более новые модели? Получается, тоже были проблемы с освоением электроники? Или другая причина?

Павел Пилецкий писал(а):


> Т-3R смотрится очень стильно, это однозначно самый красивый
> вагон в Самаре.

Морда выглядит как какая-то кустарная переделка Т3, путем наложения маски. Меняли бы обшивку морды целиком. А то часть родного бокового окошка Т3 с новым лобовым стклом как-то плохо сочетается. Да и двери, опять же, старые ширмовые. Imho, ТМРП интереснее смотрится.

> Зачем нужна эта
> > обтекаемость экипажу, который имеет максимальную скорость 65
> > км/ч, а реально ездит вообще 20-40 км/ч? Это не самолет ведь,

>Была мода на округлость, вот и делали. Вот
> сейчас сВАЗ-2110 тоже сделали с зализанным дизайном. Хотя на
> скоростях до 160 км/ч, на которых реально эксплуатируется
> большинство этих машин, хорошую аэродинамику можно сделать и с
> рублёным дизайном.

Округлость - одно, обтекаемость - другое. Например, все транспортные средства 1950-х гг и многие 1960-х имели округлый дизайн, но из них только Татры имеют аэродинамический. Автомобилю аэродинамика важна при скоростях более ~90 км/ч - при недостаточно совершенной аэродинамике основной составляющей шума в салоне на таких скоростях является шум воздушного потока. Трамваи же на таких скоростях не ездят.

Alex(SovietTramFan) писал(а):

> Павел Пилецкий писал(а):
>
>
> > Т-3R смотрится очень стильно, это однозначно самый красивый
> > вагон в Самаре.
>
> Морда выглядит как какая-то кустарная переделка Т3, путем
> наложения маски. Меняли бы обшивку морды целиком. А то часть
> родного бокового окошка Т3 с новым лобовым стклом как-то плохо
> сочетается. Да и двери, опять же, старые ширмовые. Imho, ТМРП
> интереснее смотрится.
ТМРП в Самаре нет и вряд ли он к нам попадёт. А Т-3R у нас есть. Когда они появились в 1998, это заметили даже те, кто никогда не ездит на трамвае. "Новый трамвай! Импортный! С компьютером!" А когда в 2001 появился СПЕКТР, это прошло гораздо спокойнее. "Урал. Оборонка. Танковый завод." Все татровские вагоны очень стильные. А в СПЕКТРе сразу чувствуется отечественный дизайн. Всё по отдельности вроде ничего, а в целом по сравнению с Т-3R он смотрится как трамвай предидущего поколения.

Но вообще Т-3R в Росиии только в Самаре и Ижевске. Интересно бы узнать мнение жителей Ижевска, что красивей: Т-3R или СПЕКТР.


> >Была мода на округлость, вот и делали. Вот
> > сейчас сВАЗ-2110 тоже сделали с зализанным дизайном. Хотя на
> > скоростях до 160 км/ч, на которых реально эксплуатируется
> > большинство этих машин, хорошую аэродинамику можно сделать и
> с
> > рублёным дизайном.
>
> Округлость - одно, обтекаемость - другое. Например, все
> транспортные средства 1950-х гг и многие 1960-х имели округлый
> дизайн, но из них только Татры имеют аэродинамический.
Аэродинамический дизайн определяется коэффициэнтом лобового сопротивления воздуху. Если такой коэффициэнт неизвестен, то значит аэродинамикой вагона никто не занимался. Я для Татры такой коэффициэнт ни разы не встречал, так что дизайн у них именно округлый, а не аэродинамический. На аэродинимический он не тянет хотя бы потому, что тележка не закрыта декоративным вырезом. И на крыше никаких аэродинамических элементов нет. А подвагонное и крышевое оборудоывние оказывет очень большое сопротивление воздуху.


> Автомобилю аэродинамика важна при скоростях более ~90 км/ч -
> при недостаточно совершенной аэродинамике основной составляющей
> шума в салоне на таких скоростях является шум воздушного
> потока. Трамваи же на таких скоростях не ездят.
ВАЗ-2109 рублёный дизайн, ВАЗ-2110-округлый дизайн. Ну и насколько они смогли улчшить коэффициэнт лобового спротивления? Я не знаю, но подозреваю что ненамного.

Павел Пилецкий писал(а):

> Когда они появились в 1998, это заметили даже те, кто
> никогда не ездит на трамвае. "Новый трамвай! Импортный! С
> компьютером!" А когда в 2001 появился СПЕКТР, это прошло
> гораздо спокойнее.

А что, у СПЕКТРа нет компа? :) Хотя, пульт Т3R действительно выглядит эффектнее. По-моему, это самый интересный пульт из всех, что доводилось видеть.

> А в СПЕКТРе сразу чувствуется
> отечественный дизайн. Всё по отдельности вроде ничего, а в
> целом по сравнению с Т-3R он смотрится как трамвай предидущего
> поколения.

У Т3R только передняя часть морды да пульт современные. В остальном как раз та же Т3 1960-х гг. Хотя с тем, что СПЕКТР выглядит как вагон предыдущего поколения - согласен.

Кстати, насколько регулярно у вас работают СПЕКТРы? Часто ли случаются неисправности, долго ли при этом простаивают?

> > все
> > транспортные средства 1950-х гг и многие 1960-х имели
> округлый
> > дизайн, но из них только Татры имеют аэродинамический.

> На аэродинимический он
> не тянет хотя бы потому, что тележка не закрыта декоративным
> вырезом. И на крыше никаких аэродинамических элементов нет. А
> подвагонное и крышевое оборудоывние оказывет очень большое
> сопротивление воздуху.

На крыше никакого оборудования, кроме пантографа и грозоразрядника, у Т3 как раз нет. Подвагонное оборудование - может быть. Но если дизайн не аэродинамический, зачем, например, такой сильный наклон лобового стекла? Никакие другие типы ПС округлого дизайна не имели такого.

> > Автомобилю аэродинамика важна при скоростях более ~90 км/ч -

> ВАЗ-2109 рублёный дизайн, ВАЗ-2110-округлый дизайн. Ну и
> насколько они смогли улчшить коэффициэнт лобового спротивления?

К сожалению, цифр не знаю. Знаю только, что 2109 имеет посредственную аэродинамику - 41-й Москвич считался в этом отношении намного лучше. Но даже при езде в нем (2141.45) на скорости более 90-100, особенно с приоткрытыми стеклами, шум воздушного потока в салоне очень сильный - перекрывает шум двигателя и колес+подвески, в 2110 намного тише. В 2109, к сожалению, ездил мало, трудно сравнивать.

Где-то читал интересные слова: "Красота автомобилей - вымученная, а красота Самолетов - абсолютно функциональна". Вот и в данном случае имеет место что-то подобое. Округлость и зализанность Т3 - вымученная, аэродинамическая форма автомобилей и высокоскоростных поездов - вещь необходимая.

Alex(SovietTramFan) писал(а):

> А что, у СПЕКТРа нет компа? :) Хотя, пульт Т3R действительно
> выглядит эффектнее. По-моему, это самый интересный пульт из
> всех, что доводилось видеть.
У Т3R дизайн фотуристический. Про сочленёные низкопольники многие и не слышали, и вагон будущего представлют именно так. А у СПЕКТР дизайн обычный, вот и про копьютер не вспоминают. А работают они нормально. Летом они даже ходи пачкой, сначала сцепка Т3R а за ней 3 СПЕКТРА. За 20 минут можно было все отснять.

> На крыше никакого оборудования, кроме пантографа и
> грозоразрядника, у Т3 как раз нет. Подвагонное оборудование -
> может быть. Но если дизайн не аэродинамический, зачем,
> например, такой сильный наклон лобового стекла? Никакие другие
> типы ПС округлого дизайна не имели такого.
Реальная история из жизни: некий американский дизайнер посетил военный аэродром и ему очень понравились реактивныек самолёты. Так он и на машины поставил два киля сзади на багажнике. Треугольные задние фонари на Москвиче-412 в конечном счёте итог того самого визита. Может и страмваем что-то подобное было. Про это в Авторевю был подробный рассказ, на я уже не помню номера.


> Где-то читал интересные слова: "Красота автомобилей -
> вымученная, а красота Самолетов - абсолютно функциональна". Вот
> и в данном случае имеет место что-то подобое. Округлость и
> зализанность Т3 - вымученная, аэродинамическая форма
> автомобилей и высокоскоростных поездов - вещь необходимая.
На тех скростях, которые есть в России, аэродинамический дизайн это декоративная вещь. Снижение шума и повышение экономчиности конечно есть, но и то не очень существенное. В книге про обтекаемые паровозы был пример американского тепловоза с абсолютно плоской мордой без намёка на аэродинамику. Так он развивал около 200 км/ч. А английские паровозы середины 19 века развивали около 120км/ч. У них не то что аэродинамического дизайна, а даже будки для локомотивной бригады не было. Так что даже при отсутствии дизайна мощного двигателя достаточно для скорости 200 км/ч. А быстрее в Росиии нигде и не ездят.
В книге был даже интересный вывод: на скоростях до 200 км/ч чес слабе локомотив, тем нужнее ему аэродинамика. Мощная локомотив и так может разогнаться, а вот слабому надо искать пути повышения скорости. Самый коммерчески успешный обтекаемый паровоз был сделан во Франции ещё в 19 веке. Эти паровозы были довольно слабыми и водили достаточно тяжелые поезда из Парижа на юг. А ветер дул строго навстречу. Так там введение аэродинамических элементов на паровозах позволило на 1 час сократить время хода. Но больше такого результатат никто не смог добится.

0

Павел Пилецкий писал(а):

> Округлость и
> > зализанность Т3 - вымученная, аэродинамическая форма
> > автомобилей и высокоскоростных поездов - вещь необходимая.

> В книге про
> обтекаемые паровозы был пример американского тепловоза с
> абсолютно плоской мордой без намёка на аэродинамику. Так он
> развивал около 200 км/ч.

А рекорд скорости (270 с чем-то км/ч) принадлежит ТЭП80. С обтекаемостью у него тоже не очень.

>Самый коммерчески успешный обтекаемый
> паровоз был сделан во Франции ещё в 19 веке. Эти паровозы были
> довольно слабыми и водили достаточно тяжелые поезда из Парижа
> на юг. А ветер дул строго навстречу. Так там введение
> аэродинамических элементов на паровозах позволило на 1 час
> сократить время хода.

Это уже существенно! Интересно, с какими скоростями эти паровозы ездили?

В принципе, год назад я отдал бы голос за РВЗ 6, но сейчас, когда подробно узнал этот вагон первое место я отдам все-таки КТ 4. Это действительно хорошие, практичные вагоны с колоссальными возможностями для модернизации и все-таки несколько авангардные.

Т3 - честно, после вышеописанного вагона напоминает маленькое уютное кафе, каморку. "Одомашенный" вагон. Как бы не хотелось этого признавать, но конструктивно, по моему сугубо личному мнению Т3 начинает устаревать, в первую очередь в крупных городах из-за маленького салона.

Alex(SovietTramFan) писал:
> >Самый коммерчески успешный обтекаемый
> > паровоз был сделан во Франции ещё в 19 веке. Эти паровозы
> были
> > довольно слабыми и водили достаточно тяжелые поезда из Парижа
> > на юг. А ветер дул строго навстречу. Так там введение
> > аэродинамических элементов на паровозах позволило на 1 час
> > сократить время хода.
>
> Это уже существенно! Интересно, с какими скоростями эти
> паровозы ездили?

Введение ветрорезных элементов в конструкцию паровозов позволило повысить среднюю комеерческую скорость экспрессов Париж-Марсель с 59,5 до 66,3 км/ч. То есть, расстояние от Парижа до Марселя(862км) проходили за 13 часов, вместо 14,5 часов. Причиной этого было то, что навстречу поездам постоянно дул сильный южный ветер.
Это произошло в 1894 году. Но больше такого впечатляющего успеха за счёт аэродинамики паровоза не удавалось добится.