Кузов РВЗ-6
Alex_1
03.11.2003 08:15
Почему несмотря на то, что кузов у РВЗ-6 был сделан из алюминиевых сплавов, эти вагоны не отличались долговечностью (именно по части кузова)? Re: Кузов РВЗ-6
Антон Чиграй
03.11.2003 09:45
> Почему несмотря на то, что кузов у РВЗ-6 был сделан из > алюминиевых сплавов, эти вагоны не отличались долговечностью > (именно по части кузова)? Рама у них хреновая - площадки гарантированно провисают, что было замечено даже в Минске, уж не говоря о российских городах. Re: Кузов РВЗ-6
Alex_1
03.11.2003 09:56
Перестарались с облегчением? А из чего она сделана, тоже из алюминиевых сплавов? У всех ли модификаций и годов выпуска РВЗ-6 такая слабая и недолговечная рама? Re: Кузов РВЗ-6
Константин Гладышев
03.11.2003 20:15
Alex_1 писал(а): > Перестарались с облегчением? А из чего она сделана, тоже из > алюминиевых сплавов? Я уже писал однажды на форуме. Рама вагона изготавливалась на заводе, только не из швеллеров, как, например, вагоны КТМ 1, а из гнутого профиля, то есть, гнутого листового металла. Есс-но, крепостью такой конструкция отличаться не могла. Уже у нас в городе с новых вагонов снимали алюминиевую обшивку вырезали все стойки окон, заменяя их швеллерами. Может быть поэтому РВЗшки так долго работали. Еще одна причина их живучести - пневматический тормоз, который не допускает образование ползунов и всех вылезающих трясок, дребезгов и стуков. > У всех ли модификаций и годов выпуска > РВЗ-6 такая слабая и недолговечная рама? Ходили слухи, что у первых РВЗ 6 рама была очень ничего. Re: Кузов РВЗ-6 в субарктическом климате :-)
Алексей Чернов
04.11.2003 02:58
"Недолговечные"-это как сказать.Как мы уже недавно выяснили насчет КТМ-5 (в долговечности которых сомневался я),все зависит в первую очередь от умения обслуживать и ремонтировать ту или иную модель вагона в том или ином эксплуатационном предприятии,средств,которые на это выделяются и качества ремонта.В Архангельске эти отвисшие концы вагона при капремонте отрезали целиком,и приваривали по новой,укрепив раму.Получалось вполне достойно,еще на несколько лет службы такого вагона хватит.Правда,последний раз такое делали года полтора-два назад,а при нынешней финансовой ситуации на столь масштабный ремонт нет денег.Хотя после сокращения сети почти не осталось и вагонов,которым это бы срочно требовалось.Сейчас почти все наши РВЗшки находятся в возрасте 17-19 лет,и,по словам ремонтников,еще лет на пять "без хирургического вмешательства" большинства из них хватит.Посмотрите также фотографии из Минска и Казани-там много вагонов с широким молдингом вдоль поясной линии,который ставили до конца 1983 или самого начала 1984 года,то есть минимум 20-летних.Хотя,подозреваю,в Казани это частично может быть и местным "украшательством" более молодых вагонов?Что же касается алюминиевой обшивки (юбка,верх крыши и передок выше поясной линии-не из алюминия)-то это не только делает вагон легче,но и является решающим преимуществом в архангельском сыром и холодном климате.Закупленные в большом количестве в 1969-1975 годах ЛМы-хваленые 57,"аквариумы" 68-"не М",и "машки" проржавели за 10-12 лет чуть ли не до дыр,главным образом поэтому и были в столь раннем возрасте списаны.Восьмилетние ЛМ-93 тоже полным ходом движутся к этому...будь у нас вместо РВЗ КТМ-5,и их постигла бы та же участь.Поэтому я и уверен,что,если бы не "недолговечные" РВЗ,трамвай в Архангельске не дожил бы и до сегодняшнего дня-разве в 90-е годы потянули бы полное обновление парка? В Питере,конечно,тоже климат,но там "под боком" завод-производитель с мощной ремонтно-технической базой,да и сами трампарки,надо думать,неплохо оснащены,и там ЛМы с КТМами живут долго.Интересно,а что было бы,если бы в свое время для СТТП и вправду закупили не КТМ-5,а РВЗ (кроме того,что завод вынужден был бы целый год работать на одного заказчика :-) Re: Кузов РВЗ-6 в субарктическом климате :-)
Alex_1
04.11.2003 09:06
Алексей Чернов писал(а):
> Как мы уже недавно выяснили > насчет КТМ-5 (в долговечности которых сомневался я),все зависит > в первую очередь от умения обслуживать и ремонтировать ту или > иную модель вагона в том или ином эксплуатационном > предприятии, Коррозия происходит вне зависимости от этого. А всевозможные переделки с целью исправления заводских огрехов - это уже не умение обслуживать, а изобретательство и желание возиться. В большинстве городов РВЗ-6 сгинули все же раньше, чем КТМ-5... > Закупленные в большом > количестве в 1969-1975 годах ЛМы-хваленые 57,"аквариумы" 68-"не > М",и "машки" "Машка" - это же тепловоз М62 ? Кстати, 71-403 имеет кузов из нержавейки (т.е., вечный). Может, в Архангельск стоит отправить? :) Сообщение изменено (04-11-03 09:10) Re: Кузов РВЗ-6 в субарктическом климате :-)
Константин Гладышев
04.11.2003 12:34
Алексей Чернов писал(а): > Сейчас почти все наши > РВЗшки находятся в возрасте 17-19 лет,и,по словам > ремонтников,еще лет на пять "без хирургического вмешательства" > большинства из них хватит. Ничего себе! А какой же тогда ресурс у РВЗ? Или у вас КВР хорошо поставлены? > Что же касается алюминиевой обшивки (юбка,верх крыши и > передок выше поясной линии-не из алюминия)-то это не только > делает вагон легче,но и является решающим преимуществом в > архангельском сыром и холодном климате. Это несравненно большой плюс. Правда, иногда можно было видеть, как сквозь листы крыши протекает вода. Нередко в и в некоторых плафонах она плескалась. Зато РВЗшки приучают к трудолюбию. У нас на КТ 4 ни на дверях, ни на кузове ничего не варят, а приклепывают. Re: Кузов РВЗ-6 в субарктическом климате :-)
Зигфрид
04.11.2003 15:16
> Коррозия происходит вне зависимости от этого. А всевозможные > переделки с целью исправления заводских огрехов - это уже не > умение обслуживать, а изобретательство и желание возиться. В > большинстве городов РВЗ-6 сгинули все же раньше, чем КТМ-5... Причина была не в коррозии и не в обслуживающем предприятии. Для КТМ-5 после конца их выпуска просто делали запчасти, а для РВЗ-нет. За это их и не любили. Ездит вагон - малейший износ - и жопа. Вот так-то :-( Потому и проработали последние экземпляры лет по 10, а то и меньше. Re: Кузов РВЗ-6
Зигфрид
04.11.2003 15:18
> Перестарались с облегчением? А из чего она сделана, тоже из > алюминиевых сплавов? У всех ли модификаций и годов выпуска > РВЗ-6 такая слабая и недолговечная рама? Не, это у РВЗ-6М2-2 только такая, а они с 1981 года. Раньше были РВЗ-6М2 - с нормальной... ну и самые первые РВЗ-6 были с той же мощной рамой. Хотя, как раз у РВЗ-6 1960-66гг были слабые тележки :-))) "Машка" - это и М62, и ЛМ68М, по причине наличия буквы "М" в индексе. (0)
Виктор Бойков
04.11.2003 16:55
Вот так. Так же ей могла бы быть, например, T3M. Тележки
Константин Гладышев
04.11.2003 19:20
Зигфрид писал(а): > Хотя, как раз у РВЗ-6 1960-66гг были слабые тележки :-))) Насколько помню, там было около 40кВт. Потом стало 45кВт. Правда ли, что КТМовские и РВЗшные тележки взаимозаменяемы? У РВЗ ведь пневматический тормоз, которого у КТМ 5 нет. Рама гнулась всем РВЗ6
Alens
04.11.2003 19:33
Рама гнулась всем РВЗ - 6 и всем рижским переделкам на базе РВЗ-6. По этому у нас те проработали не более 10-15 лет. А тележки васнавном были МТВ-кие и облегченные-рамные с одним мотором. А оригинальных было мало- вагонам так 30-40 . Re: Рама гнулась всем РВЗ6
Зигфрид
04.11.2003 22:53
Тем не менее, такая ситуация, как "хвост не знает, что делает голова", такая привычная на КТМ-5А, или даже на КТМ-5М3, если только обслуживающий персонал фанатично не влюблен в свои вагоны, замечалась только на РВЗ-6М2-2. Кстати, если проследить годы списания РВЗ-шек во многих городах, особенно в последние годы, выдно, что "к концу" подходят вагоны 78-80гг и 86-88гг одновременно ;-) Объяснять, думаю, не надо. А слабость телег никакого отношения к мощности двигателей не имеет. Конструкция просто была ненадежная и все. Ее исправили и все стало хоккей. РВЗ-6 обычно списывались раньше МТВ в тех же городах, тогда как погодки РВЗ-6М работали существенно дольше - если хозяйство не было откровенно разгильдяйским или не страдало суровым климатом, то "Татровские" 17-18-20 лет - стабильно. С РВЗ-6М2-2 плохая слава вернулась на круги своя. Запчасти к РВЗ-6
Alex_1
05.11.2003 07:47
Зигфрид писал(а): > Для КТМ-5 после конца их выпуска просто делали запчасти, а для > РВЗ-нет. За это их и не любили. Ездит вагон - малейший износ - > и жопа. А от других вагонов разве не подходят? Тележки вроде унифицированы с ленинградскими? А электрика у всех советских РКСУшных вагонов однотипна, либо взаимозаменяема. Правда, у РВЗ могут возникнуть трудности с тем, что напряжение бортовой сети не 24, а 50 В. Re: Запчасти к РВЗ-6
Антон Чиграй
05.11.2003 11:22
> > Для КТМ-5 после конца их выпуска просто делали запчасти, а для > > РВЗ-нет. За это их и не любили. Ездит вагон - малейший износ - и жопа. > А от других вагонов разве не подходят? Да в том-то и дело, что практически ничего не подходит. Тормоза пневматические, электрика см. ниже, преобразователей напряжения нет ну и так далее. > Тележки вроде унифицированы с ленинградскими? Редуктора оригинальные, жутко нетехнологичные. > А электрика у всех советских РКСУшных вагонов однотипна, либо > взаимозаменяема. Правда, у РВЗ могут возникнуть трудности с тем, > что напряжение бортовой сети не 24, а 50 В. Так от этих 48/50 вольт и питается ГРК, всякие релюшки и прочее силовое оборудование. Re: Кузов РВЗ-6
СтаС
05.11.2003 12:52
> > Не, это у РВЗ-6М2-2 только такая, а они с 1981 года. Раньше > были РВЗ-6М2 - с нормальной... ну и самые первые РВЗ-6 были с > той же мощной рамой. Хотя, как раз у РВЗ-6 1960-66гг были > слабые тележки :-))) Не знаю каких моделей и годов выпуска сейчас РВЗшки в Казани (табличек на них, есессно, нет, а на единственном, где была, было написано только что он РВЗ Рига), но я там не видел ни одного вагона у которого не был спущен хотя бы один свес. В качестве прогресса следует отметить, что свесы сейчас не мотаются (почти :))) , как у КТМ-5М3 в Саратове, они всё же закреплены, но переломы были у всех до единого! Что же до разной крепкости рамы в разные годы, то могу сказать, что в 1999 году ехал в Казани судя по всему на одном из последних РВЗ-6М, и у него были оторваны начисто оба свеса. Мотались в разные стороны на конструкциях крыши, как макаки на лианах (при этом водительница чувствовала себя просто прекрасно и ничего её не колебало :))) Re: Кузов РВЗ-6
Зигфрид
05.11.2003 16:31
> Не знаю каких моделей и годов выпуска сейчас РВЗшки в Казани > (табличек на них, есессно, нет, а на единственном, где была, > было написано только что он РВЗ Рига), но я там не видел ни > одного вагона у которого не был спущен хотя бы один свес. В > качестве прогресса следует отметить, что свесы сейчас не > мотаются (почти :))) , как у КТМ-5М3 в Саратове, они всё же > закреплены, но переломы были у всех до единого! Что же до > разной крепкости рамы в разные годы, то могу сказать, что в > 1999 году ехал в Казани судя по всему на одном из последних > РВЗ-6М, и у него были оторваны начисто оба свеса. Мотались в > разные стороны на конструкциях крыши, как макаки на лианах (при > этом водительница чувствовала себя просто прекрасно и ничего > её не колебало :))) > Ну вот в Казани как раз РВЗ-6М2 и РВЗ-6М2-2, но РВЗ-6М2 уже по четверть века. В иных городах Татры столько не живут. Re: Запчасти к РВЗ-6
Alex_1
06.11.2003 07:00
Антон Чиграй писал(а): > > Тележки вроде унифицированы с ленинградскими? > > Редуктора оригинальные, жутко нетехнологичные. Имеют ли они какие-либо преимущества по сравнению с другими (татровскими, ЛМовскими, КТМовскими)? А мосты от других вагонов к РВЗ вообще не подходят (все размеры другие), или все-таки можно поставить? > > Правда, у РВЗ могут возникнуть трудности с тем, > > что напряжение бортовой сети не 24, а 50 В. > > Так от этих 48/50 вольт и питается ГРК, всякие релюшки и прочее > силовое оборудование. Кстати, почему было выбрано такое нестандартное напряжение?
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]