К слову, я люблю читать "РСС" по-русски - "Эрэсэс".

Максим писал(а):

> > > Не знаю, что такое 71-404.
> > Сочлененный низкопольный асинхронный вагон от УралТрансМаша!
>
> Которого нет и, скорее всего, никогда не будет.

Почему? Сделали же 71-402, 403 (хотя тоже многие говорили, что не сделают). Рано ли поздно должны сделать и 71-404.

> > p.s. Не "Спектр", а СПЕКТР или СПЕкТр

> Про это уже все давно забыли. В том числе и сами заводчане,
> которые очень не любят вспоминать, что этот трамвай
> спректировали не они.

Кстати, а что изменилось, когда консорциума не стало? Все равно ведь не один только УТМ в производстве задействован.

> И если уж начинаем придираться к буквам,
> то правильно писать "Уралтрансмаш", а не "УралТрансМаш".

Тогда уж УРАЛТРАНСМАШ. Тоже ведь абберитваатура - Уральский завод Транспортного Машиностроения.

Константин Гладышев писал:

> ...есть в наличии один (или несколько?) вагонов ЛВС, у
> которого две двери рядом, ровно посредине первой секции
> разделенные лишь стойкой.

Это связано с шириной дверного проема. Если не ошибаюсь, ширмовые двери ЛМ/ЛВС были самыми широкими из всех вагонов б.СССР. Наличие двух дверей рядом объясняется "вписыванием" их между тележками, см.фото: ЛВС-97 №8109 Конечно их можно было раздвинуть, вставив маленькое окошечко, но конструктивно внутри вагона между дверьми получилась бы очень маленькая нерациональная площадочка. Поэтому вполне логично размещение двух дверей рядом.
Позже двери были унифицированы с вагоном ЛМ-99 (у него дверной проем меньше) и появилась возможность их раздвинуть, что видно на этой фотке: ЛВС-97 №1026

Alex_ писал:

> > Не знаю, что такое 71-404.
>
> Сочлененный низкопольный асинхронный вагон от УралТрансМаша!

А Вы его (проект) видели? Нет? Ну зачем тогда говорить? Я уже года два как слышу "УКВЗ разработал проект асинхронника", "УКВЗ разработал проект низкопольника", и где они??? Вот был проект низкопольника ПТВ-2000, так его изображение было в газетах, на ТВ...

> А что, у 71-619 ("КТМ-19") морда разве некрасивая? По-моему, на
> 71-403 она даже лучше смотрится.

Но ведь содранная - клон КТМ-19. А что самим за 4 года ничего не придумать?

> > Могу сказать вот что: ЛМ99 - единственный вагон со своим
> > российским и НЕкоробчатым дизайном.
>
> Что же в нем не коробчатого? Тот же ЛМ-68М, только с
> разворотными дверями и криво приделанной угловатой пластиковой
> мордой.

Да, но и на 71-403 некоробчатая тоже только морда. Задница - такой-же обрубок, как и на ЛМ-99.

> Надо ЛМ-57 на конвейер возвращать, только с асинхронным
> приводом!

А может Х и М на конвейер вернуть, только с асинхронным приводом? (не подумайте, мне ЛМ-57 очень нравится, но надо что-то новое придумать.)

> p.s. Не "Спектр", а СПЕКТР или СПЕкТр, т.к. это не имя
> собственное, а аббревиатура консорциума, кстати, ныне
> распавшегося, который создал этот вагон.

Это непринципиально. Кстати, я тут услышал новую расшифровку аббревиатуры "ЛМ" - Лом Металлический. Так что ЛМ-99 можно обозвать как "Лом Металлический образца 1999 года" :-)

РомкА писал(а):

> > > Не знаю, что такое 71-404.
> >
> > Сочлененный низкопольный асинхронный вагон от УралТрансМаша!
>
> А Вы его (проект) видели? Нет? Ну зачем тогда говорить?

Речь шла о том, какой вагон из современных может сделать для Трамвая то же, что сделала в свое время Т2. Вот и привел пример действительно революционного вагона (все остальное - лишь усовершенствования по сути той же Т2). ПТВ-2000 еще можно было привести, но работы по нему вроде как остановлены. А по 71-404 продолжаются.

> Вот был проект
> низкопольника ПТВ-2000, так его изображение было в газетах,

На Трамвайном сайте есть, и картинки, и опиасание.

> > Надо ЛМ-57 на конвейер возвращать, только с асинхронным
> > приводом!
>
> А может Х и М на конвейер вернуть, только с асинхронным
> приводом?

ЛМ-57, в отличии от Х и М - вполне современный вагон (на хватает только асинхронного привода или хотя бы ТИСУ, а также люминесцентного освещения в салоне). Но при этом один из самых красивых. ЛМ-68 (не М) и ЛВС-66 - аналогично.

> Кстати, я тут услышал новую расшифровку
> аббревиатуры "ЛМ" - Лом Металлический.

Я слышал еще ЛМ - "Ленинградский Мусорный", ЛВС - "Ленинградский Вагон-Сарай".

Сообщение изменено (21-10-03 12:15)

Alex_1 писал:

> Речь шла о том, какой вагон из современных может сделать для
> Трамвая то же, что сделала в свое время Т2. Вот и привел пример
> действительно революционного вагона (все остальное - лишь
> усовершенствования по сути той же Т2).

Революционными я бы назвал Комбино, Цитадис и т.д. Мы лишь копируем их.

> ПТВ-2000 еще можно было
> привести, но работы по нему вроде как остановлены.

Работы можно продолжить в любое время, только денег дайте. Кстати, ПТВ-2000 спроектирован почти во всех основных узлах, так что уже можно начинать строить.

> > А может Х и М на конвейер вернуть, только с асинхронным
> > приводом?
>
> ЛМ-57, в отличии от Х и М - вполне современный вагон (на
> хватает только асинхронного привода или хотя бы ТИСУ, а также
> люминесцентного освещения в салоне).

Только с дизайном 60-х годов. Кстати, не зря он "ретро-вагон", если сейчас его поставить в производство, то он перестанет быть "ретро".

> Но при этом один из самых
> красивых. ЛМ-68 (не М) и ЛВС-66 - аналогично.

Ага!!!

> > Кстати, я тут услышал новую расшифровку
> > аббревиатуры "ЛМ" - Лом Металлический.
>
> Я слышал еще ЛМ - "Ленинградский Мусорный", ЛВС -
> "Ленинградский Вагон-Сарай".

Хамите, парниша :-)

РомкА писал(а):

> Революционными я бы назвал Комбино, Цитадис и т.д. Мы лишь
> копируем их.
>
Т2 - тоже лишь копия РСС 1930-х гг. Но для нашей страны эта модель во многом революционная.

> > > А может Х и М на конвейер вернуть,

> > ЛМ-57, в отличии от Х и М - вполне современный вагон
>
> Только с дизайном 60-х годов. Кстати, не зря он "ретро-вагон",
> если сейчас его поставить в производство, то он перестанет быть
> "ретро".
>
Но не перестанет быть стильным, красивым вагоном.

> > > Кстати, я тут услышал новую расшифровку
> > > аббревиатуры "ЛМ" - Лом Металлический.
> >
> > Я слышал еще ЛМ - "Ленинградский Мусорный", ЛВС -
> > "Ленинградский Вагон-Сарай".
>
> Хамите, парниша :-)

:(
Это не мной придумано!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И будто бы "Лом Металлический" лучше?
:(((

>читать "РСС" по-русски - "Эрэсэс".

Вагон-то американский, значит правильнее будет читать "Пи Си Си"

>но работы по нему вроде как остановлены. А по 71-404 продолжаются

Откуда такая информация?

>Почему? Сделали же 71-402, 403 (хотя тоже многие говорили, что не сделают). Рано ли поздно должны сделать и 71-404.

Ну и далеко 71-403 ушёл? По сути это 71-402 с новой мордой. Что тогда сделали?

> > p.s. Не "Спектр", а СПЕКТР или СПЕкТр
> И если уж начинаем придираться к буквам,
> то правильно писать "Уралтрансмаш", а не "УралТрансМаш".

Принципиальной разницы нет. Кому как удобно - тот так и пишет. Смысла это не меняет.

--------------------------------------------------------------------------------
Надо верить в Уралтрансмаш! Да здравствует 71-4** !!!

Сообщение изменено (21-10-03 14:29)

> К слову, я люблю читать "РСС" по-русски - "Эрэсэс".

Пэ-це-це, муха цеце, эр-эс-эс, рэ-сэ-фэ-сэ-эр.....

Это же надо так его, бедного, до полной неузнаваемости! :)

Alex_1 писал:

> > Революционными я бы назвал Комбино, Цитадис и т.д. Мы лишь
> > копируем их.
> >
> Т2 - тоже лишь копия РСС 1930-х гг. Но для нашей страны эта
> модель во многом революционная.

Вы забываетесь, Т2 вообще-то не мы придумали, а чехи. Мы его лишь импортировали. Поэтому я и предлагаю Комбино и Цитадисы также импортировать. Только у городов бабосов не хватит даже за один вагон рассчитаться.

> > Только с дизайном 60-х годов. Кстати, не зря он
> "ретро-вагон",
> > если сейчас его поставить в производство, то он перестанет
> быть
> > "ретро".
> >
> Но не перестанет быть стильным, красивым вагоном.

Стильность и красивость - еще не значит, что вагон надо сразу на конвеер ставить. Если мне не изменяет память, Вам еще и МТВ нравится? А я считаю стильным и красивым МС-1, что, его тоже на конвейер? Между прочим, он легче ЛМ-57 и МТВ, и в случае отключения электроэнергии (что часто случается, например, в Ульяновске) его можно дотолкать до кольца вручную :-) А если взять еще пару мужиков, то так и толкать по маршруту. Также его изготовление будет дешевле (т.к. надо ставить всего два движка). Давайте подеремся и выясним, чье предложение интереснее.

> > Хамите, парниша :-)
>
> :(
> Это не мной
> придумано!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> И будто бы "Лом Металлический" лучше?
> :(((

Во-первых, там смайлик нарисован.
Во-вторых, Вы не слышали новый указ Минтранса, согласно которому трамваи Петербурга могут обзывать только жители этого города, остальные - или уважительно или никак.
В-третьих, если я щас начну обзываться на ваши Татры и СПЕКТРы, то весь форум зависнет, а меня отключат навсегда (зная, что некоторые жаждят моего отключения, не хочу устраивать им такой праздник), и Вы по мне будете скучать... :-)))))

Сообщение изменено (21-10-03 15:18)

> Ну и далеко 71-403 ушёл? По сути это 71-402 с новой мордой.
> Что тогда сделали?
>
> --------------------------------------------------------------------------------
> Надо верить в Уралтрансмаш! Да здравствует 71-4** !!!

Ты сам себе противоречишь :-) Чему верить-то? Что они еще через год смогут пластиковый зад сделать и назовут это Великим Прорывом в Трамваестроении? В такое я, конечно, могу поверить...

Я надеюсь что будет 71-4** и даже этих звёздочек будет мало.
:-)

Сообщение изменено (21-10-03 15:35)

>Нафиг, нафиг такое (71-403, 4) в Москву... ну ведь сарай сараем! Такое и в бедную Коломну не хотел бы - ЛМ-ки гораздо "дружественнее" смотрятся...

А многие, из обсуждающих здесь 71-403, видели его живьём, а не на фотографиях и картинках?

РомкА писал(а):

> Alex_1 писал:

Куда все время девается буква "(а)"? :)

> > > Революционными я бы назвал Комбино, Цитадис и т.д. Мы лишь
> > > копируем их.
> > >
> > Т2 - тоже лишь копия РСС 1930-х гг.

> Вы забываетесь, Т2 вообще-то не мы придумали, а чехи. Мы его
> лишь импортировали.

Но ведь иидея Т2 тоже не оригинальна, а взята у США. Чем хуже, если пусть и не очень оригинальные вещи, но будут производить в нашей стране, чем мы будем покупать аналогичное за бугром?

> > > если сейчас его поставить в производство, то он перестанет
> > быть"ретро".
> > >
> > Но не перестанет быть стильным, красивым вагоном.
>
> Стильность и красивость - еще не значит, что вагон надо сразу
> на конвеер ставить. Если мне не изменяет память, Вам еще и МТВ
> нравится?

Да! МТВ - FOREVER!

> А я считаю стильным и красивым МС-1, что, его тоже на
> конвейер? Между прочим, он легче ЛМ-57 и МТВ, и в случае
> отключения электроэнергии (что часто случается, например, в
> Ульяновске) его можно дотолкать до кольца вручную :-) А если
> взять еще пару мужиков, то так и толкать по маршруту. Также его
> изготовление будет дешевле (т.к. надо ставить всего два
> движка).

У МС-1 малая вместимость и низкий уровень комфорта, тогда как ЛМ-57 (да и МТВ-82 тоже) предоставляют комфорт, соответстующий современному вагону с обычной высотой пола.

> Во-вторых, Вы не слышали новый указ Минтранса, согласно
> которому трамваи Петербурга могут обзывать только жители этого
> города, остальные - или уважительно или никак.

Неужели это не шутка? Кстати, а приведенные мной произвища получены как раз из переписки с петербуржцем.

> В-третьих, если я щас начну обзываться на ваши Татры и СПЕКТРы,

Из Татр люблю только Т6 и иже с ней, но ни в коем случае не Т3! А т.к. большинство под Татрой подразумевают именно Т3, соответственно, "ваша Татра" - это не про меня:) Я ее обычно "корытом" называю.

Alex_1 писал:

> Куда все время девается буква "(а)"? :)

Туда же, куда могут деться и остальные (при помощи хороших кнопок на клавиатуре "Backspace" или "Delete"). Вы ведь мужеского полу? Вот я к Вам и обращаюсь как мужчина с мужчиной, а не как к неизвестному предмету непонятного роду.

> Но ведь иидея Т2 тоже не оригинальна, а взята у США. Чем хуже,
> если пусть и не очень оригинальные вещи, но будут производить в
> нашей стране, чем мы будем покупать аналогичное за бугром?

Пусть производят, мне то что? А то напроектируют очередное "черт знает что" и будут стучать пяткой в грудь.

> > Стильность и красивость - еще не значит, что вагон надо сразу
> > на конвеер ставить. Если мне не изменяет память, Вам еще и
> МТВ
> > нравится?
>
> Да! МТВ - FOREVER!

Как здорово, что в Ленинграде есть собственный завод, который производил куда более интересные и удобные модели, чем МТВ.

> У МС-1 малая вместимость и низкий уровень комфорта, тогда как
> ЛМ-57 (да и МТВ-82 тоже) предоставляют комфорт, соответстующий
> современному вагону с обычной высотой пола.

Трамваи отличаются тем, что их можно сцеплять. В Ленинграде сцепляли в поезда четыре двухосных вагона - вот Вам и вместимость. Что же касается комфорта, то у МСов был свой комфорт, например. салон отделялся от посадочных площадок стенками с раздвижными дверьми (как в электричке - салон от тамбура), что позволяло держать зимой тепло в салоне. Малая длина вагона позволяла быстрее добраться к выходу (попробуй в час пик в МТВшке пробраться из середины салона к двери). Благодаря расположению сидений вдоль бортов, проход между сиденьями более широкий.

> Неужели это не шутка? Кстати, а приведенные мной произвища
> получены как раз из переписки с петербуржцем.

Шутка.

> Из Татр люблю только Т6 и иже с ней, но ни в коем случае не Т3!
> А т.к. большинство под Татрой подразумевают именно Т3,
> соответственно, "ваша Татра" - это не про меня:) Я ее обычно
> "корытом" называю.

Я не подрузамевал какую-либо определенную Татру. Было Корыто Т3, будет Корыто Т6.

Сообщение изменено (21-10-03 17:53)

РомкА писал(а):

> Это связано с шириной дверного проема. Если не ошибаюсь,
> ширмовые двери ЛМ/ЛВС были самыми широкими из всех вагонов
> б.СССР. Наличие двух дверей рядом объясняется "вписыванием" их
> между тележками, см.фото:
> ЛВС-97
> №8109 Конечно их можно было раздвинуть, вставив маленькое
> окошечко, но конструктивно внутри вагона между дверьми
> получилась бы очень маленькая нерациональная площадочка.
> Поэтому вполне логично размещение двух дверей рядом.

РомкА, спасибо за подробное объяснение! А то и запутаться можно.
Да и конструктивно я не вижу решения - либо, действительно, одну дверь убирать, либо переносить, чтобы все смотрелось хорошо. Хотя, главное, чтобы пассажирам удобно было.

А сочленение ЛВС-97 имеет две степени свободы? Насколько видно, раз имеется тележка перед сочленением, значит сочленение изгибается и вверх вниз? Если да- то это большой плюс! КТ 4, например, не способна изгибаться поперечно.

> Позже двери были унифицированы с вагоном ЛМ-99 (у него дверной
> проем меньше) и появилась возможность их раздвинуть, что видно
> на этой фотке:
> ЛВС-97
> №1026

Совсем другое дело!

РомкА писал(а):

> Alex_1 писал:
>
> > Куда все время девается буква "(а)"? :)
>
> Туда же, куда могут деться и остальные (при помощи хороших
> кнопок на клавиатуре "Backspace" или "Delete").

И не лень кнопки жать? С "(а)" интереснее.
>

> > > Если мне не изменяет память, Вам еще и МТВ нравится?
> >
> > Да! МТВ - FOREVER!
>
> Как здорово, что в Ленинграде есть собственный завод, который
> производил куда более интересные и удобные модели, чем МТВ.
>
МТВ-82 и ЛМ-57 разделяют 10 лет. Кстати, все забыаваю упоминать еще один классный вагон - киевский КТВ.

> > У МС-1 малая вместимость и низкий уровень комфорта,

> Трамваи отличаются тем, что их можно сцеплять. В Ленинграде
> сцепляли в поезда четыре двухосных вагона - вот Вам и
> вместимость.

imho, один большой вагон все же удобнее, чем эквивалентный по вместимости поезд из 2-3 мелких.

> Благодаря расположению сидений вдоль бортов, проход между
> сиденьями более широкий.

Как в метро что ли? Не люблю такое расположение. И сидячих мест мало, и сидеть неудобно, и стоять тоже не очень.

> > большинство под Татрой подразумевают именно Т3,
> > Я ее обычно "корытом" называю.
>
> будет Корыто Т6.

Т6 под это определение ну никак не подходит.

>И не лень кнопки жать? С "(а)" интереснее.
Тогда уж надо набирать (а, о) ;-)))

Константин Гладышев писал:

> РомкА, спасибо за подробное объяснение! А то и запутаться
> можно.

На здоровье!

> А сочленение ЛВС-97 имеет две степени свободы? Насколько видно,
> раз имеется тележка перед сочленением, значит сочленение
> изгибается и вверх вниз?

Совершенно верно, вагон может изгибаться по узлу сочленения вверх/вниз, вправо/влево, а также есть некоторая степень свободы вдоль продольной оси (т.е. передняя часть может накрениться на правый бок, а задняя на левый и наоборот). Узел сочленения в основных узлах аналогичен ЗиУ-683/6205, Икарусу-280/283 и т.д.
У нас в городе есть интересные места (например, въезд на Поцелуев мост со стороны пл.Труда), где вагон одновременно и поворачивает и начинает подъем на мост.

В Коломне есть два ЛВС-97, а вся Зеленая ул. (до ремонта), да и другие места линий тоже - очень даже "интересные" места: вагон при движении напоминает Икарус-гармошку на ухабах. Поездка в районе узла сочленения напоминает аттрацион :-(( (москвичи подтвердят). Но ЛВС-ы тем не менее успешно катаются уже несколько лет.