Vadims Falkovs писал(а):

> Обычная самоуничижающая формулировка "не уступает западным
> образцам" вынуждает идти "по пятам" и "догонять" "комбины" или
> страсбургские "евротрамы". Хотя, они по своей ходовой части
> оказались, увы, не ахти. Но для сельской местности сойдет,
> только рельсы чаще придётся менять.

А ведь это правда. В Дрездене, вон, недавно начали работать самые длинные в мире трамвайные вагоны (порядка 45 метров). Так журнал с такой помпой пишет про возвращение моды на поворотные тележки (противу "комбинам" с неповоротными) - мол, теперь рельсы надо будет менять реже...

А если говорить про Москву (и Россию вообще), то нельзя забывать про состояние путей. Низкопольники на них просто развалятся. Я уже не раз говорил, что с такими рельсами лучший ПС - это низкопольные четырёхосные прицепки к существующим вагонам - то есть Татрам и КТМам.

СтаС писал(а):

> > Обычная самоуничижающая формулировка "не уступает западным
> > образцам" вынуждает идти "по пятам" и "догонять" "комбины"
> или
> > страсбургские "евротрамы". Хотя, они по своей ходовой части
> > оказались, увы, не ахти. Но для сельской местности сойдет,
> > только рельсы чаще придётся менять.
>
> А что вы предлагаете? ЛТ-5 форэвер? Ходовые у низкопольников,
> может, и не очень, но разумная альтернатива же должна быть
> какая-то?

Не все низкопольники - "комбино" и "евротрам", не у всех низкопольников ходовая часть из неповоротных тележек.

Например, первый германский низкопольный трамвай, выпущенный в 1990 году, выглядел вот таким образом:


Согласитесь, с тех пор вид трамваев низкопольных трамваев сильно поменялся. Были и венские "УЛЬФы", и берлинские "шестёрки", дошли до дюссельдорфских "десяток", а сейчас переходят чуть шагом назад - на "двухтысячники" (часть вагона всё же с приступкой внутри).
А ведь прошло всего 13 лет.

Славик писал(а):

> А если говорить про Москву (и Россию вообще), то нельзя
> забывать про состояние путей. Низкопольники на них просто
> развалятся. Я уже не раз говорил, что с такими рельсами лучший
> ПС - это низкопольные четырёхосные прицепки к существующим
> вагонам - то есть Татрам и КТМам.

Низкопольный трейлер - штука хоршая, но ведь и она на брюхо сядет :(( Или без ходовой откуда-нибудь уедет :(( В любом случае введение какого-либо "низкого" ПС предполагает мощную замену полотна по всей Москве.

Михаил_Ку писал(а):

> Да любой ЛМ стильнее смотрится -
> поскольку его создавали, а не сдирали... :-/

ЛМ тоже сдирали. Его просто один раз содрали с Peter Witt, а потом уже сами доделывали. Да и нельзя забывать, что КТМ-8 - это косвенный потомок ЛМ-68 (с шестьдесят восьмых был содран КТМ-5).

> ЛМ-ки гораздо "дружественнее"
> смотрятся...

ЛМ-ки тоже разные бывают. Вот на мой вкус дружественнее всего смотрелись бы ЛМ-57 или ЛМ-68(М) (про ЛМ-ЛП-33 вообще молчу). Кстати, вот сейчас в Питере с какого-то перепугу режут ЛМ-68М и ЛВС-86 в больших количествах. Вместо этого лучше отправляли бы их в Коломну и Ногинск. А если бы Москва вместо ЛМ-99 и -2000 взяла серию ЛМ-93, то можно было бы восстановить цветовые обозначения маршрутов.

Я, собственно, о том, что хоть со стопроцентно низким полом, хоть с приступочкой и даже одной (но маленькой ;) ступенечкой, но нужен пониженный пол и большая вместимость, а не доморощенный Пэцэцэ, ревущий ненастроенной электроникой и гремящий телегами, содранными с телег, содранных с PCC середины 40ых годов прошлого века, именуемый "революцией", только потому, что его морда, в отличие от такой же у конкурентов, сделана из стеклопластика :(((

СтаС писал(а):

> Славик писал(а):
>
> > А если говорить про Москву (и Россию вообще), то нельзя
> > забывать про состояние путей. Низкопольники на них просто
> > развалятся. Я уже не раз говорил, что с такими рельсами
> лучший
> > ПС - это низкопольные четырёхосные прицепки к существующим
> > вагонам - то есть Татрам и КТМам.
>
> Низкопольный трейлер - штука хоршая, но ведь и она на брюхо
> сядет :(( Или без ходовой откуда-нибудь уедет :(( В любом
> случае введение какого-либо "низкого" ПС предполагает мощную
> замену полотна по всей Москве.


Никуда эти низкопольники не сядут, ничем ни почему скрести не будут, никакие пути по всемй Москве в одночасье перекладывать не надо.

У вас не торчас из полотна булыжники выше чем 12 сантиметров, - не торчат ведь, иначе вагоны цеплялись бы за них отбойными брусами и постоянно грохались бы предохранительные решётки. А раз так, то низкопольник - ПРОЙДЕт без проблем. "Мотать" его в местах волнистого износа рельсов будет, тут уж ничего не поделаешь. Но это не требует одномоментного капремонта всей сети. А рельсы, их так или иначе надо менять.

Alex_ писал:

> > Но где ж там в 71-403 и 404 вообще дизайн?!

Не знаю, что такое 71-404. Правда.

> Не путаете ли с ЮМЗ К1? 71-403 очень симпатичный вагон (за
> исключением зада).

Содранный с КТМ-19.

> ЛМ-99 - "тот еще" урод. ЛМ-2000 более-менее
> вагон действительно стильный, хотя и несуразный.

На вкус и цвет... Не знаю, что там стильного в ЛМ 2000 Вы нашли...
Могу сказать вот что: ЛМ99 - единственный вагон со своим российским и НЕкоробчатым дизайном.
Спектр - такая-же коробка, как и КТМ-5 и ЛМ68М только фары квадратными сделали. Замечу, что КТМ-5 и ЛМ68М были придуманы на 30 лет раньше. Дизайн КТМ-19 разработан Дювагом, а 71-403 содран с КТМ-19 и это даже не скрывается разработчиками!!!

А на вершине спуска/подъёма или на прогибе где-нибудь? Длина большая (много больше длины башмака МРТ, например), а дно всё же ниже, чем нижняя кромка юбки у высокополных вагонов...

Дык... Я озадачен. Что есть отбойный брус? Да и предохранительных решёток, вроде, в Москве нету. На ЛМах и ЛВСах вроде есть, а на Татрах и КТМах ничего такого не наблюдал...

Или вы про бампер и решётку ограждения сцепки?

РомкА писал(а):

> Спектр - такая-же коробка, как и КТМ-5 и ЛМ68М только фары
> квадратными сделали.

..., то как и Т6Б5 и КТМ-8К, только фары квадратные сделали. В любом случае и внешний вид и конструкция восходит к началу 70ых :-(((

СтаС писал(а):

> А на вершине спуска/подъёма или на прогибе где-нибудь? Длина
> большая (много больше длины башмака МРТ, например), а дно всё
> же ниже, чем нижняя кромка юбки у высокополных вагонов...

"Комбино" в Амстредаме по горбатым мостам ездят! В начале/конце спуска/подъема в их угловых точках требования к соблюдению радиуса закругления перехода пути никто не отменял - они весьма несущественные. Значит так, на западе, прежде чем ввести низкопольники, никто пути не перекладывал. они пошли по существующей сети. Хотя восточный сектор Берлина мало чем по гладкости мостовых отличался от той же Самары/Нижнего Новгорода...

>
> Дык... Я озадачен. Что есть отбойный брус? Да и
> предохранительных решёток, вроде, в Москве нету. На ЛМах и
> ЛВСах вроде есть, а на Татрах и КТМах ничего такого не
> наблюдал...

На Татрах СУ, увы, сэкономили - есть только отбивные брусы. Решоток нет. Выходит, жизнь человека стола дешевле, чем усройство предохранительной решётки...

По проекту в Татрах брус на высоте 11-12 см от земли, а решётка должна быть закреплена на высоте ок. 19 сантиметров и приводится в действие брусом.

>
> Или вы про бампер и решётку ограждения сцепки?

Нет. "Устройство для предотвращения попадания в подвагонное пространства людей и предметов, способных повредить подвагонное оборудование" - так в учебнике.

Если не ошибаюсь, длина КТ-4 около 15 метров? ЛМ99 тоже 15 метров в длину. Количество дверей одинаковое - четыре. Что не так?

> Значит так, на западе, прежде чем ввести
> низкопольники, никто пути не перекладывал. они пошли по
> существующей сети. Хотя восточный сектор Берлина мало чем по
> гладкости мостовых отличался от той же Самары/Нижнего
> Новгорода...

Это до некоторой степени радует и обнадёживает :)))

> На Татрах СУ, увы, сэкономили - есть только отбивные брусы.
> Решоток нет. Выходит, жизнь человека стола дешевле, чем
> усройство предохранительной решётки...

И не только решётки :(((


>
> По проекту в Татрах брус на высоте 11-12 см от земли, а решётка
> должна быть закреплена на высоте ок. 19 сантиметров и
> приводится в действие брусом.
>

В общем такая штука есть на ЛМ-68М и ЛВС-86. Ни на каких КТМах её нет. Есть такое подозрение, что на ЛМ-99 и ЛВС-97 уже тоже отсутствует. :(((((

Но на самых последних вагонах её заменяют на брус.

...я слышал из неофициальных источников, что на наших восьмёрках их не стали применять потому, что человек может умереть от страха, катаясь на решётке.

Антон Куликов писал(а):

> ...я слышал из неофициальных источников, что на наших
> восьмёрках их не стали применять потому, что человек может
> умереть от страха, катаясь на решётке.

Ага, а так его колесами - "вжик", даже испугаться не успеет...

Разумеется, неофициальные источники очень далеки от истины.

РомкА писал(а):

> Если не ошибаюсь, длина КТ-4 около 15 метров? ЛМ99 тоже 15
> метров в длину. Количество дверей одинаковое - четыре. Что не
> так?

Кт 4 на три метра больше. У ЛМ 99 логичное размещение дверей, но вот есть в наличии один (или несколько?) вагонов ЛВС, у которого две двери рядом, ровно посредине первой секции разделенные лишь стойкой.

В Татре получается более - менее равномерное накопление вагона.

-

РомкА писал(а):

> Не знаю, что такое 71-404.

Сочлененный низкопольный асинхронный вагон от УралТрансМаша!
>
> > 71-403 очень симпатичный вагон (за
> > исключением зада).
>
> Содранный с КТМ-19.
>
А что, у 71-619 ("КТМ-19") морда разве некрасивая? По-моему, на 71-403 она даже лучше смотрится.

> > ЛМ-99 - "тот еще" урод. ЛМ-2000 более-менее
> > вагон действительно стильный, хотя и несуразный.
>
> Не знаю, что там стильного в ЛМ 2000 Вы нашли...

Действительно самостоятельный, ни на что не похожий и местами очень даже интересный внешний вид. А с другой стороны, напоминает старинные вагоны, такие, как КМ. Кстати, мне очень нравятся закрытые тележки (без арок на бортах, как у ЛМ-57 и Т2). Внутри, к сожалению, скучновато выглядит. А кабина - вообще ужас (для современного вагона).

> Могу сказать вот что: ЛМ99 - единственный вагон со своим
> российским и НЕкоробчатым дизайном.

Что же в нем не коробчатого? Тот же ЛМ-68М, только с разворотными дверями и криво приделанной угловатой пластиковой мордой. Да, когда впервые увидел ЛМ-99 (это была заводская фотография самого первого экземпляра), мне он жутко понравился - красивый, аккуратный, современный вагончик. Еще завидовал Коломне, что туда один за одним приходят такие. Но когда увидел живьем, очень сильно разочаровался.

Надо ЛМ-57 на конвейер возвращать, только с асинхронным приводом!

p.s. Не "Спектр", а СПЕКТР или СПЕкТр, т.к. это не имя собственное, а аббревиатура консорциума, кстати, ныне распавшегося, который создал этот вагон.

(-)

> > Не знаю, что такое 71-404.
> Сочлененный низкопольный асинхронный вагон от УралТрансМаша!

Которого нет и, скорее всего, никогда не будет.

> p.s. Не "Спектр", а СПЕКТР или СПЕкТр, т.к. это не имя
> собственное, а аббревиатура консорциума, кстати, ныне
> распавшегося, который создал этот вагон.

Про это уже все давно забыли. В том числе и сами заводчане, которые очень не любят вспоминать, что этот трамвай спректировали не они. И если уж начинаем придираться к буквам, то правильно писать "Уралтрансмаш", а не "УралТрансМаш".