May be проблема московского трамвая в том, что вагоны, работающие на линиях никак не отождествляются с понятием "современный траснпорт" - старые Татры, монстрообразные КТМы-8 и такие же корыта КТМ19.
Могут ли белорусские вагоны стать тем же, чем стали Татры-2? Мне кажется да.
См. http://sems.by.ru/
Представлю что "это" появится на Чистых прудах или Ленинградке и никому в голову не придет закрывать линию со ссылкой на "комфортабельные автобусы".

-

Завезти в Москву хотя бы на время два-три состава а-ля Страсбург или "а-ля Милан" и, промывая мозги через всякие "вечёрки" и "комсомольцы", стимулировать "французскую и итальянскую моду".

http://mercurio.iet.unipi.it/pix/fr/trams/Strasbourg/pix.html
http://mercurio.iet.unipi.it/pix/it/trams/Milano/7000-Eurotram/pix.html
http://digilander.libero.it/trenidintorni/images/Private/7018.JPG

Правда, мода скоротечна и любое сильное усвлечение со временем проходит так же легко, как и приходит, но к тому времени должно успеть подрасти более умное поколение....

Не, я все понимаю... Любовь зла и т.д. Но где ж там в 71-403 и 404 вообще дизайн?! Да, драли с вполне стильной "шестой" Татры. Но процесс не удался. Потом кинулись в оКТМ-нивание морды, заметим, не меняя зад. Да любой ЛМ стильнее смотрится - поскольку его создавали, а не сдирали... :-/ Да к ЛТ-5 польские морду (и хвост!! на хвосте не экономили!) талантливее присобачили, хотя общий облик вагона и вышел несколько дисгармоничным... Тут (на ЛТ-5) хоть тенденция есть - делать что-то. отличное от сарая на колесах. Нафиг, нафиг такое (71-403, 4) в Москву... ну ведь сарай сараем! Такое и в бедную Коломну не хотел бы - ЛМ-ки гораздо "дружественнее" смотрятся...

ЗЫ Ничего личного, вышеизложенное относится только к дизайну и не затрагивает "начинку" вагонов. На лицо ужасные, добрые внутри (с)

Москве как то очень накладно закупать Усть-Катавские корыта, так что на более приличные вагоны (будущие рижские, если таковые будут, сомнительно правда) видимо денег не будет тем более.
Дизайн АКСМ конечно не такой, как у итальянских (см.выше у Сергея Федосова), но ничего более приличного сейчас и в будущем надо полагать по ценовой категории будет недоступно.

0

0

Чем же тогда могут стать белорусские вагоны АКСМ-743, если это фотографии, вероятно, 2001 года, и с тех пор не одного 743 не сделано?

Кстати, а что там с ЛМ-2000? Их производство ещё планируется?
Или он так и останется один?

Не могу не спросить, что происходит в Риге? (хотя бы...модель есть?)

Михаил_Ку писал(а):

> Но где ж там в 71-403 и 404 вообще дизайн?!

Не путаете ли с ЮМЗ К1? 71-403 очень симпатичный вагон (за исключением зада). И многим понравился. А 71-404 разве видели? Очень хочу увидеть!!!

> любой ЛМ стильнее смотрится -
> поскольку его создавали, а не сдирали... :-/

ЛМ-99 - "тот еще" урод. На картинках (и то не на всех) симпатичнее смотрится, чем реально. ЛМ-2000 более-менее (кстати, именно ему предрекали роль в истории аналогичную Т2), вагон действительно стильный, хотя и несуразный.

> Да к ЛТ-5
> польские морду (и хвост!! на хвосте не экономили!) талантливее
> присобачили, хотя общий облик вагона и вышел несколько
> дисгармоничным...

Тоже какой-то несуразный. По-моему, морда на ЛТ-5 как раз выглядит чужой, тогда как на 71-403 - очень даже родной. Чем морда ЛТ-5 присобачена талинтливее, чем у 71-403?

Оценивать вагон нужно в первую очередь со стороны крепости кузова. Телеги и все остальное - переменчиво, заменяемо, излечимо. В этом плане прыгает на три головы именно Татра, в первую очередь из-за хорошей сборки.
Дизайн - дело второе, но наиболее симпатичный и ненавящивый дизайн у Татр, в первую очередь это Т7 и Кт 4. Т6 имеет непривычную, слишком размазанную форму. Т7 и КТ 4 - более стильные и авангардные.

Вагон, который Вы представили очень симпатичен и строго выдержан по дизайну. Качество сборки судить не берусь. Скажу честно, я бы хотел видеть этот вагон в городе. Вопрос лишь в цене: Рижане будут предлагать РВЗ 2002 по примерно такой же низкопольный вагон, двусочлененный, а Рижское качество сборки заслуживает доверия. Да и 500 000 - неподъемно для города. За эти же деньги можно купить 25 немецких КТ 4.

По поводу ЛМов - уж простите, но зачем вагонам столько дверей. Пугает еще и размещение окон.

видеть этот вагон (и итальянские вагоны тоже :) в городе.
Рижане тоже закупают АКСМ, но не трамваи, а троллейбусы и вроде не жалуются (да?). Во всяком случае жителям "Пурчика" сия техника приятна. Так что надо понимать качество сборки вполне удовлетворительное. Рижане заломят цену. Объективно себестоимость вагона в их условиях будет выше.

Имеет только большее, чем у Т6, сужение на скосах и более широкие окна. Все остальное - тоже самое.

Чем именно форма Т6 размазана?

Константин Гладышев писал:

>
> Дизайн - дело второе, но наиболее симпатичный и ненавящивый
> дизайн у Татр, в первую очередь это Т7 и Кт 4. Т6 имеет
> непривычную, слишком размазанную форму. Т7 и КТ 4 - более
> стильные и авангардные.
>
> >
> По поводу ЛМов - уж простите, но зачем вагонам столько дверей.
> Пугает еще и размещение окон.

==============================

Костя! Я понимаю, что КТ-4D ты видел в Алма-Ате живьём, как и РВЗ, и КТМ-5М3. Мало того, даже катался на них. А скажи, сколько Т-7 ты видел вживую или, например, Т-6, ЛМ-99, СПЕКТРов* или ЛМ-2000? Когда я видел их только на фото, у меня было совсем иное впечатление, нежели то, что они из себя представляют в реальной жизни. :-)


ИМХО Татра Т6В5 ничем не хуже КТ-4 или Т-7.
Абсолютно одинаковый "авангардизм и ненавязчивость".

И ЛМ-ы меня совсем не напугали:-)))))).

*К сожалению, ни разу не видел СПЕКТР, поэтому оценить сложно.

===============================

Олег.

Student (FA) писал(а):

> видеть этот вагон (и итальянские вагоны тоже :) в городе.
> Рижане тоже закупают АКСМ, но не трамваи, а троллейбусы и вроде
> не жалуются (да?).

Жалуются. И весьма сильно.

Олег, привет!

Нет, ни один из перечисленных вагонов в живую видеть не удалось. Приходится (пока ;-) судить только по многочисленным фотографиям и мемуарам.

Если мы говорим о революции а-ля Т-2, то ни о каких Спектрах и ЛМах речь идти не может. Извините, но это ВСЁ позавчерашний день. Вагон должен быть качественно асинхронным, низкопольным, абсолютно бесшумным, не иметь выноса свесов, как у КТМ-5 и, действительно, быть максимально по внешним данным приближен к Комбинам и страссбуржцам. Все наши новинки весьма неплохи, но только в качестве полумеры, выхода из ситуации, когда вообще ничего и нигде.

СтаС писал(а):

> Если мы говорим о революции а-ля Т-2, то ни о каких Спектрах
> и ЛМах речь идти не может. Извините, но это ВСЁ позавчерашний
> день. Вагон должен быть качественно асинхронным, низкопольным,
> абсолютно бесшумным, не иметь выноса свесов, как у КТМ-5 и,
> действительно, быть максимально по внешним данным приближен к
> Комбинам и страссбуржцам.

Обычная самоуничижающая формулировка "не уступает западным образцам" вынуждает идти "по пятам" и "догонять" "комбины" или страсбургские "евротрамы". Хотя, они по своей ходовой части оказались, увы, не ахти. Но для сельской местности сойдет, только рельсы чаще придётся менять.

ё

> Обычная самоуничижающая формулировка "не уступает западным
> образцам" вынуждает идти "по пятам" и "догонять" "комбины" или
> страсбургские "евротрамы". Хотя, они по своей ходовой части
> оказались, увы, не ахти. Но для сельской местности сойдет,
> только рельсы чаще придётся менять.

А что вы предлагаете? ЛТ-5 форэвер? Ходовые у низкопольников, может, и не очень, но разумная альтернатива же должна быть какая-то?