Учитывая, что в России многие хозяйства пока не готовы к эксплуатации чего-либо кроме 4-осников, увеличение длины кузова до 16,2 метров - логичный и правильный шаг. (при условии, что вагон сможет проходить по всем существующим путям)
И еще хорошо, что не стали повторять ошибки ПТМЗ, и изначально сделали поддержку СМЕ. Про дизайн обсуждать пока толком нечего, графическая модель это одно, а реальных готовых вагонов пока еще нет. Вот что ожидается с качеством сборки?

Чес говоря надоело слышать про СМЕ и "ошибки" ПТМЗ...

Надо вам СМЕ - закажите...

Nomad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Чес говоря надоело слышать про СМЕ и "ошибки"
> ПТМЗ...
> Надо вам СМЕ - закажите...

Опять вспомнился старый советский анекдот.
Заходит иностранец в гастроном и спрашивает:
- У вас красная или черная икра есть?
- Нет.
- Как нет? Почему нет?
- Нет. Не спрашивают.
- Не может быть!!!
- Смотрите сами.
Простоял иностранец весь день, и никто икру так и не спросил.
- Действительно не спрашивают.

Вот так и с ПТМЗ. Любимый аргумент ПТМЗ-фанов "не заказывают". Так все просто - технически не могут вагоны ПТМЗ с асинхронным приводом ездить по СМЕ. И вообще отсутствие СМЕ на 15 метровом вагоне - это тупость на гране идиотизма. Даже асинхронные вагоны УКВЗ могут ходить по СМЕ.

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Вот так и с ПТМЗ. Любимый аргумент ПТМЗ-фанов "не
> заказывают". Так все просто - технически не могут
> вагоны ПТМЗ с асинхронным приводом ездить по СМЕ.

Бред человека далёкого от трамвайного производства.

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот так и с ПТМЗ. Любимый аргумент ПТМЗ-фанов "не
> заказывают". Так все просто - технически не могут
> вагоны ПТМЗ с асинхронным приводом ездить по СМЕ.
> И вообще отсутствие СМЕ на 15 метровом вагоне -
> это тупость на гране идиотизма. Даже асинхронные
> вагоны УКВЗ могут ходить по СМЕ.

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Бред человека далёкого от трамвайного
> производства.

Ну вот, пришел Дмитрий и все опошлил :-)
Если бы это был бред, то хотя бы одна СМЕ из ЛМ-99А** где-нибудь да была. Вон 99К может же ездить по СМЕ.

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если бы это был бред, то хотя бы одна СМЕ из
> ЛМ-99А** где-нибудь да была. Вон 99К может же
> ездить по СМЕ.
Еще раз — главный заказчик — Санкт-Петербург предпочитает вместо СМЕ сочленники.
ЛМ-99К может ездить по СМЕ, но в Питере это не применяется.
ЛМ-68М может ездить по СМЕ, но практически все системы в Питере расцеплены.

Leo писал(а):
-------------------------------------------------------
> Еще раз — главный заказчик — Санкт-Петербург
> предпочитает вместо СМЕ сочленники.

Еще раз - у других производителей четырехосников (УКВЗ, Прагоимпекс) СМЕ входит в базовую комплектацию.

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.09.08 15:19 пользователем МаксеЛ.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Еще раз - у других производителей четырехосников
> (УКВЗ, Прагоимпекс) СМЕ входит в базовую
> комплектацию.

Еще раз. Базовая комплектация — это стандарт, то что нужно большинству клиентов.
Для ПТМЗ «большинство клиентов» — это Питер, которому СМЕ не нужно. Зачем включать в базовую комплектацию то, что НЕ нужно *основному* клиенту?

Leo писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Еще раз. Базовая комплектация — это стандарт, то
> что нужно большинству клиентов.
> Для ПТМЗ «большинство клиентов» — это Питер,
> которому СМЕ не нужно. Зачем включать в базовую
> комплектацию то, что НЕ нужно *основному* клиенту?

А для УКВЗ основной клиент Москва. В Москве КТМы по СМЕ сцеплять начали совсем недавно, что не мешало заводу гнать пригодные для СМЕ вагоны "по умолчанию".

Дмитрий Ганин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Leo писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Еще раз. Базовая комплектация — это стандарт,
> то
> > что нужно большинству клиентов.
> > Для ПТМЗ «большинство клиентов» — это Питер,
> > которому СМЕ не нужно. Зачем включать в базовую
> > комплектацию то, что НЕ нужно *основному*
> клиенту?
>
> А для УКВЗ основной клиент Москва. В Москве КТМы
> по СМЕ сцеплять начали совсем недавно, что не
> мешало заводу гнать пригодные для СМЕ вагоны "по
> умолчанию".

Что кстати не совсем правильно. Я считаю, что поддержка СМЕ как раз должна быть одной из опций и НЕ входить в базовую комплектацию. Для многих городов - это реально выброшенные деньги, которые можно было бы использовать более рационально. Вон, пришёл в Волчанск 619-й КТМ с возможностью работы по СМЕ. Сильно Волчанску нужна эта возможность? А ведь в цену вагона она заложена, хотя на съэкономленные деньги можно было бы предусмотреть какую-нибудь другую полезную опцию. Так что ПТМЗ в этом плане как раз прав.

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дмитрий Касаткин писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Бред человека далёкого от трамвайного
> > производства.
>
> Ну вот, пришел Дмитрий и все опошлил :-)
> Если бы это был бред, то хотя бы одна СМЕ из
> ЛМ-99А** где-нибудь да была. Вон 99К может же
> ездить по СМЕ.

До 2005 года точно также считалось, что и МТТЧ не могут ездить по СМЕ, однако с определённого момента эту опцию в заказ внесли и МТТЧ теперь спокойно работают по СМЕ. Поверь мне, ЛМ-99А точно также сможет работать по СМЕ, если того захочет заказчик.

Общался и с конструкторами и с электромонтажниками. Схемы и всё прочее для ЛМ99АВН есть - т.е. разработаны - но никто из заказчиков не требовал СМЕ - так что установить СМЕ на Пчёлах без проблем. Так же при желаний схему для СМЕ можно установить хоть на ЛВС2005 и тд. Но скажу честно - наши сами не горят желанием ставить СМЕ, и мнение города на этот счёт очень кстати. И вот почему:
Отказ от СМЕ сильно экономит время на постройку вагона - у монтажников значительно сокращается время на прокладку схемы - соответственно себестоимость вагона снижается, да и ритмичность производства выглядит привлекательнее.
+Если смотреть более внимательно и объективно(копать - так копать - что бы вопросы не возникали) - катавцы вполне могут позволить и неопционально ставить СМЕ по умолчанию - тк затраты на производство 1 вагона у них существенно ниже - что не говори - производить вагоны в Питере намного дороже - в первую очередь из-за необходимости поддерживать достаточно приемлемый уровень зарплаты рабочих(У катавцев он намного, если не в разы меньше) - что бы спецы(коих и так по пальцам) не разбегались + плата городу за землю. Так же замечу, что фонд заработной платы и арендной платы за землю сжирают хороший кусок прибыли от вагона и ещё не известно, не перекрывают ли они общую стоимость материальных затрат на постройку вагона.(это в принципе нормально, но у катавцев с точки зрения прибыли предприятия этот баланс должен выглядеть привлекательнее)

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------
> До 2005 года точно также считалось, что и МТТЧ не
> могут ездить по СМЕ, однако с определённого
> момента эту опцию в заказ внесли и МТТЧ теперь

Электрооборудование стоящее на МТТЧ как и асинхронное от того же производителя изначально приспособлено для СМЕ и если в Москве поначалу пожадничали на розетки и дополнительные провода то это проблема Москвы (вернее некомпетентного руководства решившего сэкономить), почему-то вот на "родине" этих вагонов и электрооборудования, СМЕ стоит повсеместно.

> спокойно работают по СМЕ. Поверь мне, ЛМ-99А точно
> также сможет работать по СМЕ, если того захочет
> заказчик.

Дим. Понимаешь. Ну вот купил заказчик вагоны без СМЕ, или недоглядел или не задумывался, но вот понадобилось вагоны сцепить в СМЕ, пассажиропоток вырос. Что делать? Переделывать? Так это довольно затратное мероприятие, особенно если СМЕ не была запроектирована изначально и электрооборудование неприспособлено, и провода некуда закладывать. В итоге: дешева рибка - погана юшка.

А если возможность СМЕ не заложена изначально, значит нет места для укладки проводов цепей управления, управляющие блоки надо переделывать. И все это стоит денег. Допустим приходит заказчик и говорит что ему нужна СМЕ, ему говорят хорошо, обыкновенный вагон стоит 10 млн., а со СМЕ 12 млн. Какие его действия? Либо согласится на 12 млн., либо взять за 10 без СМЕ, либо пойти к конкурентам и взять за 9 млн. со СМЕ и лучшего качества. Что он выберет?

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дмитрий Ганин писал(а):
> --------------------------------------------------
> > А для УКВЗ основной клиент Москва. В Москве
> КТМы
> > по СМЕ сцеплять начали совсем недавно, что не
> > мешало заводу гнать пригодные для СМЕ вагоны
> "по
> > умолчанию".

> Что кстати не совсем правильно. Я считаю, что
> поддержка СМЕ как раз должна быть одной из опций и
> НЕ входить в базовую комплектацию. Для многих

Нет. Дима ты тут не прав. Во первых: кто у нас занимается закупкой трамваев? Зачастую лица далекие от технических деталей да еще и нечистые на руку. Им что есть СМЕ, что нет - все равно, лишь бы откат был больше. Даже если вагон не соответствует тех.заданию. И в этом случае город получает неэффективный ПС.
Поэтому во вторых: "современный" (для нас) 15 метровый вагон просто должен иметь СМЕ в стандартной комплектации, нормальные сидения 1+2, нормальную информационную систему с АИ и табло, транзисторную СУ - и это минимум.

> городов - это реально выброшенные деньги, которые
> можно было бы использовать более рационально. Вон,
> пришёл в Волчанск 619-й КТМ с возможностью работы
> по СМЕ. Сильно Волчанску нужна эта возможность? А
> ведь в цену вагона она заложена, хотя на
> съэкономленные деньги можно было бы предусмотреть
> какую-нибудь другую полезную опцию. Так что ПТМЗ в
> этом плане как раз прав.

А зачем вообще в этом Волчанске трамвай? Там что такие огромные пассажиропотоки? Там вообще трамвай не нужен, так что пример некорректный.

Дмитрий Касаткин писал(а):

> Что кстати не совсем правильно. Я считаю, что
> поддержка СМЕ как раз должна быть одной из опций и
> НЕ входить в базовую комплектацию. Для многих
> городов - это реально выброшенные деньги, которые
> можно было бы использовать более рационально. Вон,
> пришёл в Волчанск 619-й КТМ с возможностью работы
> по СМЕ. Сильно Волчанску нужна эта возможность? А
> ведь в цену вагона она заложена, хотя на
> съэкономленные деньги можно было бы предусмотреть
> какую-нибудь другую полезную опцию. Так что ПТМЗ в
> этом плане как раз прав.

Если так, то нужно делать уже голый кузов, а комплект электрооборудования делать исключительно из заказа. Кому-то нужно одно, кому-то другое, кому-то третье.

Сергей_Н писал(а):
-------------------------------------------------------
> В итоге: дешева рибка - погана юшка.

Впервые с тобой полностью соглашусь.
Хотя ТЗ всё таки пишет само предприятие (пример Ульяновск).

Смысл трамвая, если он может работать только как автобус. Благодаря такому подходу и проигрывает трамвай другому транспорту,и зачастую мотивировки бывают глупые но весомые.

Опять пример Ульяновск: Будни на маршрутах в пик системы в межпик одиночки, в выходные на одном маршруте одиночки на других системы, а если праздник или ещё что, пасха там какая, 9 мая, etс - то вообще одни системы.
И вы предлагаете в замен унифицированного ПС, развести зоопарк вагонов, ЛМы, ЛэВээсы там всякие и червяки. В будни одни вагоны катаются, а выходные другие, а в результате почти чем в 1,75 раз больше вагонов чем надо городу, а значит лишняя трата денег на закупку вагонов и прочее и прочее, и вы хотите после таких слов трамвая? А не проще расцепить?
Сергей_Н это не тебе адресовано.

Дмитрий Касаткин писал(а):
-------------------------------------------------------
> поддержка СМЕ как раз должна быть одной из опций и
> НЕ входить в базовую комплектацию. Для многих
> городов - это реально выброшенные деньги, которые
> можно было бы использовать более рационально.

Поддержка СМЕ - это специальным образом разработанные схемы и алгоритмы работы электрооборудования. Она или есть, или её нет.
Речь может идти только о том, устанавливать ли внешние разъёмы и тянуть ли к ним жгуты проводов. Даже убирание с пульта пары переключателей, нужных только для СМЕ, требует затрат для установки на их место заглушек.
Стоимость этих "опционных" разъёмов и жгутов по отношению к стоимости всего вагона стремится к нулю. На сэкономленный ноль можно дополнительно заказать ноль опций.

А вот если схемы и алгоритмы изначально разрабатывались под одиночку без оглядки на "ненужную" возможность СМЕ, то потом сцепить такие вагоны в СМЕ - большая проблема. Тут просто парой разъёмов и парой жгутов не обойтись.
Разумеется, всё это технически решаемо, но объём переделок может быть таков, что стоимость уже заметно отличается от нуля.

> До 2005 года точно также считалось, что и МТТЧ не
> могут ездить по СМЕ, однако с определённого
> момента эту опцию в заказ внесли и МТТЧ теперь
> спокойно работают по СМЕ.

Если они изначально действительно не могли работать по СМЕ, то дополнительные деньги взяты как раз за разработку новых схем и алгоритмов.
А если они сразу могли работать по СМЕ, но не работали, то взятые деньги (сверх стоимости разъёмов и жгутов) - развод лохов или отмывание бабок.

> Поверь мне, ЛМ-99А точно
> также сможет работать по СМЕ, если того захочет
> заказчик.

Конечно, когда-нибудь сможет. Любая техническая проблема решаема.
Вопрос только в том, решены ли эти проблемы сейчас.
Насколько я понимаю, СМЕ из ЛМ-99А пока никто не видел, поэтому остаётся лишь верить или не верить ;-)

В конструкции вагона должно быть предусмотрено большинство всевозможных опций, СМЕ одна из них. НО вот ставить или нет, это должен решать заказчик. Например 71-619 наверняка может быть и с СМЕ и с кондиционером, и с прочими благами, но раз не заказывают, значит не ставят. Думаю с СМЕ нужно так же поступить, на стадии разработки предусмотреть возможность, но ставить только по заказу, чтоб конкретный город, "собирал" себе вагон. Кому то нужен КТМ последней модели, но "голый" по оснащению, а кому то нафаршированный, со всеми опциями. И даже СПЕКТРы, изначально подготовлены под СМЕ, но в Московских нет этой опции. И ее не поставили.

Алексей Скотнов писал(а):
-------------------------------------------------------
> В конструкции вагона должно быть предусмотрено
> большинство всевозможных опций, СМЕ одна из них.
> НО вот ставить или нет, это должен решать
> заказчик. Например 71-619 наверняка может быть и с
> СМЕ и с кондиционером, и с прочими благами, но раз
> не заказывают, значит не ставят. Думаю с СМЕ нужно
> так же поступить, на стадии разработки
> предусмотреть возможность, но ставить только по
> заказу, чтоб конкретный город, "собирал" себе
> вагон. Кому то нужен КТМ последней модели, но
> "голый" по оснащению, а кому то нафаршированный,
> со всеми опциями. И даже СПЕКТРы, изначально
> подготовлены под СМЕ, но в Московских нет этой
> опции. И ее не поставили.

Вот это я и имею ввиду. И оборудование ЛМ-99А позволяет эксплуатировать их по СМЕ (как ЭПРО, так и Чергос). Так что дело только в дополнительных жгутах, разъёмах и приборах. И именно это должно быть одной из заказываемых опций.