Хочу провести вот такой опрос и сделать статистику, какой трамвайный вагон предпочитается больше всего в трех категориях:
1. С точки зрения пассажира (комфортность и т.п.).
2. С точки зрения водителя (управление и т.п.).
3. С точки зрения трамвайного депо (надежность, обслуживание и т.п.).
Голосование по каждой категории отдельно, т.е. не обязательно один трамвай должен удовлетворять всем трем критериям сразу.
Примечания: в опросе не принимают участия единичные вагоны и выпускавшиеся один раз в маленькой партии, не серийно (напр. ЛТ-5).
Также не считаются типом трамвая различные переделки оригинала (KTNF6, МТТА..).
Всем заранее спасибо за участие!

Сообщение изменено (26-01-06 15:11)

С точки зрения пассажира и обитателя "каменных джунглей" лучшим трамваем всех времен считаю Татру Т3. С остальных перечисленных точек зрения судить не могу, но мне кажется, что дизайн, ход и комфорт в ней на высшем уровне.

Их сравнительно мало выпустили (по сравнению с Татрой Т3, например, или КТМ-5), но они мне нравятся.

Взгляд из Ростова:
1) Т3 - Forever! (у меня с детства слово "трамвай" ассоциируется с Т3, а "троллейбус" - с ЗИУ-9).
2) Т6В5 (наши водители).
3) КТМ-5 ("два кольца, два конца, посередине гвоздик" - самый экономичный вагон)

1) 71-608КМ
2) РВЗ-6М2 (многие водители говорили)
3) 71-608КМ

Т-3М (он же именуется T6B5) по всем категориям.
Только опрос изначально некорректен.

Сообщение изменено (26-01-06 14:02)

А что имелось ввиду: самый удачный вагон, маршрут или целая трамвайная сеть?

Сообщение изменено (26-01-06 15:09)

1. Т3
3. наверное все-таки КТМ-5 - ремонтируется кувалдой и сварочным аппаратом

1. 71-619
2. Т6В5
3. КТМ-5

Пал Андреич писал(а):

> А что имелось ввиду: самый удачный вагон, маршрут или целая
> трамвайная сеть?

Имелся ввиду лучший вагон. Исправил исходное..

Почему же не считается? Почти 1800 вагонов, выпуск на протяжении почти 20 лет..

1. 71-619 (я сам)
2. РВЗ-6М2 (Андрей, водитель вконец промерзшего №2830)
3. МТВ-82 (гг. Зеленцов и Бутузов, начальник и гл.инженер Тм депо №1 в НН)

С точки зрения пассажира мне ЛТ-5 и Татра-3 больше всего нравится

0

1. ЛМ-ЛП-49, ЛМ-57. Тёплые, вместительные вагоны с мягкими сидушками.
2. 3 - пусть ответят водители и ремонтники.

1. КТМ - 71-619
2. "Татра" - 3
3. МТВ - 82

TatraVod писал(а):

> 1. КТМ - 71-619
> 2. "Татра" - 3
> 3. МТВ - 82

А чего тогда на татре работаешь, а не на 619-ом?

0

по п. 1 - Т2, МТВ-82, КТМ-619 (для своего времени).

1. 71-402/403, Т6В5
2. 71-402/403
3. КТМ-КТП-1/2, МТВ-82

А Т3 с точки зрения пассажира imho один из самых неудачных вагонов. Хотя бы из-за окон.

Alex - MTB-82 писал(а):

> 1. 71-402/403, Т6В5
> 2. 71-402/403
> 3. КТМ-КТП-1/2, МТВ-82
>
> А Т3 с точки зрения пассажира imho один из самых неудачных
> вагонов. Хотя бы из-за окон.

По пункту 2 очень сомнительно. Там место Т-3М.
По пункту 3 вообще что-то странное. Если уж всё так примитивно, то Х или БФ надо ставить. Так и до конки докатиться можно.
А по-первому зависит от конкретных пассажиров.

Евгений Кузнецов писал(а):

> > 1. 71-402/403, Т6В5
> > 2. 71-402/403
> > 3. КТМ-КТП-1/2, МТВ-82

> По пункту 2 очень сомнительно. Там место Т-3М.

Хвалят за наличие бортового компа.

> По пункту 3 вообще что-то странное. Если уж всё так примитивно,
> то Х или БФ надо ставить. Так и до конки докатиться можно.

В принципе, так оно. В первоначальном сообщении временные рамки не оговорены.

> А по-первому зависит от конкретных пассажиров.

В основном вагон нравится, особенно москвичам, знакомым с 3004.

Alex - MTB-82 писал(а):

> Евгений Кузнецов писал(а):
>
> > > 1. 71-402/403, Т6В5
> > > 2. 71-402/403
> > > 3. КТМ-КТП-1/2, МТВ-82
>
> > По пункту 2 очень сомнительно. Там место Т-3М.
>
> Хвалят за наличие бортового компа.

Лучше уж без компа, но надёжный. Чем ломается через день и комп гордо сообщает причину поломки :) Помимо этого СПЕКТР явно проигрывает в плане размещения органов управления и вообще по эргономике.

По внешнему виду:
1. Т7
2. Т3
3. КТМ-19

По комфорту поезду:
1. Т7
2. ЛТ-5
3. Т3

По планировке салона:
1. КТМ-8
2. КТМ-5
3. ЛВС

По большому счёту подобный опрос не имеет смысла.

Ну, допустим, по первому пункту какой-то результат получить можно, хотя он не будет говорить ровным счётом ни о чём - у каждого свои предпочтения.

Пункт 2 - с точки зрения водителей. Водителей здесь практически нет. Вопрос ручное/ножное и тип ПС тоже дело пристрастий и привычки. Поэтому формулировка "какой трамвайный вагон предпочитается больше всего в трех категориях" тут некорректна. Чтобы водители могли понять что им больше нравится, они должны поездить на всём.

Пункт 3. С точки зрения депо. Абсолютно аналогично: чтобы рассуждать в данном направлении нужно работать в депо, иметь представление о его работе и попробовать все типы ПС. Поэтому точка зрения депо зависит от квалификации специалистов и от того, под что депо "заточено".

Наиболее оптимальным тут может быть опрос типа "Какой трамвайный вагон вам нравиться больше всего?" Всё остальное вряд ли целесообразно.

0

Могу судить только с точки зрения пассажира, по категории 1:

в почти равной степени - Т-3М (он же Т6В5) и 71-619 (но последний - только до температуры воздуха +23...+25°С, при температурах выше указанных в нем врагу не пожелаешь ездить, система вентиляции абсолютно не продумана, даже принудительная вентиляция в модиф. КТ не спасает)

По 2 и 3 категориям судить не возьмусь.

Согласен с Евгением Кузнецовым. У всех вагонов свои преимущества, есть плюсы и минусы. Даже очень большие минусы, хочется еще раз, плюнуть на ЛМ-99, всех индексов (туда перекочевала дурь с лм68 и лвс86, плюс своей до и больше). Ну, все не так. А проведенные в процессе эксплуатации краш-тесты показали, что оборудование в кабине, а главное водитель, беззащитны, если удар происходит, кабину просто сметает. Тема бесконечная. Вот если бы собрать все вагонные плюсы и сделать новый вагон на основе этих плюсов.

Больше всего нравятся Т3 и производные (ну разные МТТЧ..). Как современный отечественный вагон неплох КТМ-19
А вот ЛТ думаю всё-таки не для Москвы. Там же передняя дверь шибко узкая...

Потому что мнения по некоторым моделям весьма различные водятся...
Были:
ЛВС-66
ЛВС-80
ЛВС-86 (ранняя и поздняя версия планировки)
ЛВС-89
ЛВС-93 (одно- и двусторонний)
ЛВС-97
Я так понимаю, преимущественно под "ЛВСом" понимается ЛВС-86, а под ЛМом - ЛМ-68М или ЛМ-99. Так?

--edit--
Мои извинения, невнимательно тему прочитал... Под понятие "массового" подходит только ЛВС-86, для ЛВС-97 "натяжка" слишко большая нужна.

Сообщение изменено (31-01-06 12:15)

житель ЗАО писал(а):

> Больше всего нравятся Т3

Чего же в них хорошего, именно с точки зрения пассажира? Окна, в которые стоЯщим взрослым пассажирам не видно, малая вместимость, двери на скосах, постоянно и шумно работающий электромашинный преобразователь, недостаточная плавность разгона-торможения (по крайней мере у немодернизированных Т3).

С точки зрения пассажира.

Дизайн - Татра Т3 (но при условии, что они в хорошем состоянии).
Комфорт - Татра Т7.

1. Татра т3
2. КТМ 71-619 К; КТ
3. КТМ 71-608

Самым удачным по всем параметрам был вагон ЛМ-57.
Для пассажиров - комфортабельный, теплый салон, удачная планировка, скорость
Для водителей - надежность и простота, хорошая динамика, удобное рабочее место, функциональность
Для слесарей - та же простота, ничего лишнего

Пал Андреич писал(а):

> TatraVod писал(а):
>
> > 1. КТМ - 71-619
> > 2. "Татра" - 3
> > 3. МТВ - 82
>
> А чего тогда на татре работаешь, а не на 619-ом?

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПАССАЖИРА КТМ хорош (просторно, светло, тёплые сиденья и т. п.), но для водителей и эксплуатационников это ВЕДРО С БОЛТАМИ!!!
А работать мне б хотелось на МТВ...

И.Р писал(а):

> Самым удачным по всем параметрам был вагон ЛМ-57.

Он прямого управления – стало быть не мог работать по СМЕ. Прицепов тоже не было предусмотрено (да и сама идея прицепа была в 1957 г. уже архаична). Хотя мне кажется, что в начале 1970-х в Нижнем Новгороде я видел импровизированные поезда ЛМ-57+ЛП-49 Автозаводского депо (депо №3).

Затем на нем стояла технически устаревшая контроллерная колонна прямо на рабочем месте водителя – из нее то и дело сыпались искры, пахло гарью.
Так что:
— для пассажиров он обладал недостаточной вместимостью – мог работать только одиночником при гигантских питерских пассажиропотоках;
— для водителя дергать c силой рукой чисто механическую рукоять контроллера – тоже небольшая радость;
— для администрации – приходилось держать избыточный штат водителей из-за невозможности работы поездов-парников.

Сообщение изменено (27-01-06 19:38)

Приветствую!
А чем Bombardier Flexity Outlook или Citadis не устраивает?

1. комфорт пассажира - ну те, кто пробовал - поймут :)

2. ИМХО - все недочеты которые и могли быть уже исправлены
Все-ж таки не монопольные производители :)

3. То же самое. Судя по объемам поставок (причем далеко не только в самые богатые европейские старны, а, например, в ту же Турцию и Польшу), то и там могут начать обслуживать руками, а не ломом и матом.

0

Почему? Не только видели - они действительно лучше. Я бы сказал, иное качественное измерение. Но мне кажется, речь идет о трамваях на просторах б. СССР.

впт писал(а):

> Вот если бы собрать все вагонные плюсы и сделать
> новый вагон на основе этих плюсов.

Взбитые сливки - это вкусно. Солёные огурчики - это вкусно. Но соленые огурцы вместе со взбитыми сливками... Два плюса в итоге дают минус. Потом, из чего плюсы считать? Мне удобнее педальное управление, Вам, как понимаю, - контроллерное. Чего плюсуем? :-)

Alex - MTB-82 писал(а):

> житель ЗАО писал(а):
>
> > Больше всего нравятся Т3
>
> Чего же в них хорошего, именно с точки зрения пассажира? Окна,
> в которые стоЯщим взрослым пассажирам не видно, малая
> вместимость, двери на скосах, постоянно и шумно работающий
> электромашинный преобразователь, недостаточная плавность
> разгона-торможения (по крайней мере у немодернизированных Т3).

1) дизайн (особенно у модернов)
2) широкая передняя дверь (важно при работе с АСКП)
3) как правило довольно тёплый салон
4) нет такого грохота как от КТМ-8. Да и 19 и тот погромче будет
5) наличие люков в потолке
6) а про окна - мне (175 см) всё прекрасно видно

Сообщение изменено (29-01-06 00:07)

Мне нравятся новые одновагонные четырёхдверные трамваи питерского производства. В Москве они ходят по маршруту № 27

То есть ЛМ-99А

Etrainer писал(а):

> Мне нравятся новые одновагонные четырёхдверные трамваи
> питерского производства. В Москве они ходят по маршруту № 27

Вы что мазахист??? :-))))

Пал Андреич писал(а):

> Etrainer писал(а):
>
> > Мне нравятся новые одновагонные четырёхдверные трамваи
> > питерского производства. В Москве они ходят по маршруту № 27
>
> Вы что мазахист??? :-))))

О вкусах не спорят :))) Мне лично НЕ нравятся Т3. И 71-402/403 в моих глазах ниже минимальной планки по дизайну.. и что теперь, я тоже ненормальный?? :)))

-Dima- писал(а):

> Хочу провести вот такой опрос и сделать статистику, какой
> трамвайный вагон предпочитается больше всего в трех
> категориях:
> 1. С точки зрения пассажира (комфортность и т.п.).

Трудно судить, каждый привык к тому вагону, на котором ездил наиболее часто, особенно в детстве.

Я бы отметил пять вагонов - КТМ-19 (71-619), Т-3, РВЗ-6, ЛМ-57 и КМ...

Сура

0

Etrainer писал(а):

> То есть ЛМ-99А

ЛМ-99А – это по большому счету слегка ухудшенный и и сильно упрощенный ЛМ-68М; кстати, он не может работать по СМЕ.

Rabotal na mnogih tipax vagonov ,v raznix gorodax.Po nadeshnosti eto RVZ-6m2 i lm-57,KTM -5 eto ne udobni vagon,1.5 metra v peredi vagona voditel ne vidit,chasti sluchai naezda na peshexodov.Minskie vagoni interesni .ne schitaia "novix"nemetskix,ploxoi obzor.A t-3 eto otstoi on horosh dlia liliputov,no ne dlia blshix i vzroslix ludei.A v upravlenii vse vagoni odinakovi ,delo privichke.

1) 71-619КТ
2) МТВ-82, РВЗ-6, КТМ-1
3) КТМ-5

Аксёнов Дмитрий писал(а):
-------------------------------------------------------

> По планировке салона:

> 3. ЛВС
Ну насчет ЛВС Вы конечно загнули это как раз классический пример дизайнерского идеотизма салона, во первых сколько места занимают "тулетные шкафы" в смысле шкафы с электрооборудованием это же ужас. Во вторых при таком большом вагоне очень мало мест для сидения уж пусть бы один хоть ряд двойным бы был. То есть вагон большой а местом конструкторы распорядились плохо.

Для меня лучший вагон это все таки лм 99, расположение дверей просто у него очень удачное и салон какой то такой и в то же время простой и в то же время душевный, хотя сидения 2+1 и в нем бы не помешали

T3 - с точки зрения пассажира и электрослесаря, который когда-то ремонтровал.

по дизайну - Т3,
по вместимости - КТМ-5, КТМ-8 - в его широкие двери можна любой груз затащить,
даже движок от жигуля!!!
по надежности - Т3 (при нормальной квалификации ремонтников)
при хреновой квалификации - КТМ-5 однозначно!! Даже в рейсе можна подремонтировать его, с Т3 - незамечал, чуть шо - так и депо....
по управлению - были слабые навыки на КТМ-5, так шо нескажу.....

По внешнему виду:
1. ЛМ-68М (вообще, питерские вагоны, что называется, задевают...)
2. ЛВС-86
3. КТМ-19 (стиляга)
КТМ-30 тоже отметил бы - такая "морда" при такой "фигуре" - оригинальное решение, если вспомнить все западные вагоны.

По комфорту поездки:
1. КТМ-19 (а может, это пути на 17-ом такие...)
2. КТМ-8 (летом в них кататься - самое то, не то что зимой)
3. Т3 (как же, "иномарка" :-))

По планировке салона:
1. ЛВС-86 (длинный, широкий, сидячие места в ассортименте)
2. ЛМ-99 (в ассортименте места стоячие :)
3. КТМ-19 (очень удобный салон)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.03.07 11:56 пользователем Лебедев.

1) RVR-6
2) Tatra T6B6
3) Tatra T3

0

0

неравнодушный пассажир писал(а):

> Для меня лучший вагон это все таки лм 99,
> расположение дверей просто у него очень удачное и
> салон какой то такой и в то же время простой и в
> то же время душевный, хотя сидения 2+1 и в нем бы
> не помешали

Я вот считаю, что от кабины до 2й двери надо 2+2 сделать, потому что там всё равно никто особо туда-сюда не ходит. И шаг спинок наверное неплохо сделать так, чтобы возле окна можно было 2 сиденья поставить. И тогда между 3й и 4й дверями влезет не 3, а 4 сиденья.

Сравнивать вагоны разных годов сложно и не лучше деление по времени.
1. 1960 годы РВЗ-6
2. 1965-2000 годы Т-3
3. 2000- год КТМ-19

Т-3 для 2000 все же как-то старовато. Вагоны все-таки в 60 придумали. И считать их лучшими в 2007 году все же странно.

Ещё один глас из Питера.

По внешнему виду:
1. ЛМ-99АВ ("пчёлы")
2. ЛМ-57
3. Т-3 (завидую Волгограду!)

По комфорту поездки:
1. ЛМ-57
2. Т-3
3. КТМ-19

По планировке салона:
1. ЛВС-89 :)))
2. ЛВС-86
3. КТМ-19

А я считаю, что по внешнему виду и качеству обслуживания с точки зрения обычного пассажира Татры вне конкуренции. Питерские Лм-99, конечно, симпатичный, но какие-то уж очень недодуманные. Часто езжу на 27ом маршруте в Москве, где львиная доля обслуживается именно ЛМ-99. Постоянно глючат. Где-то недельки 3 назад водитель на остановке "кинотеатр "Рассвет"-Техникум" минут 10 пытался двери закрыть, никак у него это не получалось. В итоге их закрыли сами пассажиры:) А КТМы, особенно КТМ-5, вообще не перевариваю. Почему-то эти дребезжащие утюги у меня всё время навевают ассоциации о нищете и полной разрухе:) А уж если на них вместо нормального пантографа дуга стоит (как на автозаводских маршрутах в Нижнем или Дзержинске), то это вообще никакой критики не выдерживает :)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.03.07 22:50 пользователем an186.

1. МТВ-82! Впервые ехал на нем только в 1978 г., в Москве (32 и 37) - вагон просто поразил внешне, комфортом, ходовыми качествами и маневренностью, несмотря на внушительный кузов. Еще отличными вагонами считаю ЛМ-57 и Татру-4 (я не техник, но что в Дрездене, что в Ростове она мне, почему-то, показалась лучше, чем Т-3).
2. НИКОГДА не поверю, что водителям может нравиться этот ужас "КТМ", что 605, что 608! Почти каждый день вижу, как несчастным водителям приходится на ходу что-то там прикручивать, лазить в каких-то ящиках и т.п. Моя тетка работала на Х+М, КТМ/КТП-2 и Т-3 и говорила, что самым простым и более-менее комфортным был КТМ/КТП-2 - и правда: увидеть его в Ростове неисправным было практически невозможно.
3. ??? Думаю, что любые вагоны, не старше 10 лет и на которые есть запчасти.

C точки зрения пассажира - все же ни разу не упомянутый здесь КМ.

Вы, господа, как-то из рамок одной Москвы судите или, в крайнем случае, Питера. Вопрос, все-таки, кажется, стоят чуток глобальнее.
Мне, все-таки, сразу в голову почему-то пришли Готы.
Исключительно простой архаичный двухосный вагон, но, можно сказать, это был лучший двухосник за все времена. Ремонтируется кем угодно, даже при отсутствии материальной базы. Видел в Евпатории экземпляры, по 30 лет не видавших КВРа. Да - пороги ржавые и скаты крыши - но он не разваливается, не грохочет и не трясется, т.е. ходовая, как была так и осталась, открутить и разбить там тоже практически ничего невозможно. Не знаю, например, сможет ли что-либо еще в принципе ездить по Молочному.
При этом в Готе были все черты более поздних вагонов с точки зрения комфорта для пассажиров и водителя - исключительно удобное водительское место, шедевральные двери, просчитанный до сантиметра салон, очень удобные и эргономичные сидушки.
То что двухосник - конечно, это ограничение по вместимости и динамическим характеристикам. 3-вагонник едва ли догонит сцепку обычных круглых Татр. И это 3-вагонник (2 прицепа). Хотя, как мне рассказывали немцы, 50 промилле для 3-вагонного состава не проблема (в СССР почти нигде не ездили по причине слабых подстаний), так что моторники со своими 60-киловаттными движками обладали весьма хорошими тяговыми характеристиками. И ступенька всего одна :-)
Ну вот не могу представить, какой вагон получше. Татра явно уступит классической РСС-шке как по наработке на отказ, так и по комфорту пассажира (водителя - сомнительно). КТМ-5 уступит Татре по большинству пунктов, почти по все остальным - РССхе. Так что может лучше оригинальный РСС, но он всял массовостью. Если бы не массовость, вряд-ли он бы победил. Слишком сложен. Великолепные немецкие сочлененные Дюваги и их клоны - может даже и совмещают все достоинства старой Татры и Готы, но они все-таки сочлененные. Это не для низкоквалифицированного персонала и плохих путей.
А идеального низкопольника еще не придумали :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.03.07 14:38 пользователем Зигфрид.

ИН писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. МТВ-82! - вагон просто поразил внешне,
> комфортом, ходовыми качествами и маневренностью,

Вах! :=)

А другие тут восторгаются планировкой салона ЛВСов... Мило. :-) (А почему, скажите, в ЛВС-е туалеты всегда закрыты на замок? ;-))) )

По сути вопроса: из вагонов, на которых довелось ездить в бСССР - Татра Т3 при условии выпуска, адекватному пассажиропотоку. Т.е. поезда пускать надо, и тогда все будут сидеть. Аналогично: рядов сидений должны быть не меньше, чем 1+2.

Из западных низкопольников - пока что толком не распробовал, чтобы сравнивать, ничего плохого ни про одну из увиденных моделей сказать не могу.

> Из западных низкопольников - пока что толком не
> распробовал, чтобы сравнивать, ничего плохого ни
> про одну из увиденных моделей сказать не могу.

По мне - односторонний Combino, длиной метров 37-40.

Некто Черников! Можете и дальше торчать! Я не интересовался Вашим мнением и не просил реплик по поводу своего. А для пободного "остроумия" найдите себе другой полигон!

И в этой номинации, сдается мне, на просторах СССР вряд ли найдутся серьезные конкуренты у ЛМ-57. Сейчас даже трудно представить, что полвека назад уже была машина с таким уровнем комфорта, скорости и динамики.

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
> И в этой номинации, сдается мне, на просторах СССР
> вряд ли найдутся серьезные конкуренты у ЛМ-57.

Хотя бы Т-2. Ну и "машки" конечно же, но это уже позже.

> скорости
> и динамики.

С непосредственной то системой управления? Ну и поезда из ЛМ-57 было сделать значительно сложнее. А из Т-2 пожалуйста:
http://tram.ruz.net/tramcars/t2/t2_b452.jpg
http://tram.ruz.net/tramcars/t2/t2_l427.jpg



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 21.03.07 13:40 пользователем lightning.

ИН писал(а):
-------------------------------------------------------
> Некто Черников! Можете и дальше торчать!

Спасибо, я продолжаю! :-)

> Я не
> интересовался Вашим мнением и не просил реплик по
> поводу своего.

Это форум. Каждый может выражать своё мнение в рамках заданных правил.

> А для пободного "остроумия" найдите себе другой полигон!

Адресок подскажете? :-) Заодно можете разъяснить, что Вы понимаете под "маневренностью" трамвая. Возможно, после разъяснений Ваша реплика не будет вызывать такой смех.

Алексей Черников писал(а):
-------------------------------------------------------
> Т.е. поезда пускать
> надо, и тогда все будут сидеть.

Полностью согласен.

> Хотя бы Т-2.

+++ К сожалению, не ездил. Было бы интересно сравнить. А на вскидку на Т-2 сразу бросается в глаза отсутствие средней двери ("изъята по просьбе заказчиков"), что едва ли можно отнести к достоинствам.


> > скорости
> > и динамики.
>
> С непосредственной то системой управления?

+++ Какая связь? Сложная система управления имхо может только завалить скорость и динамику, но никак не улучшить. Вот рывки при трогании с места, когда у водилы плохое настроение - это да, бывало.


Ну и
> поезда из ЛМ-57 было сделать значительно сложнее.

+++ Ну так они и предназначены были для тех маршрутов, где поезда не нужны.

неравнодушный пассажир писал(а):
-------------------------------------------------------
> Аксёнов Дмитрий писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > По планировке салона:
>
> > 3. ЛВС
> Ну насчет ЛВС Вы конечно загнули это как раз
> классический пример дизайнерского идеотизма

идИотизма....

> салона, во первых сколько места занимают "тулетные
> шкафы" в смысле шкафы с электрооборудованием это
> же ужас.

Вынесено в салон по настоянию эксплуатационников.

Во вторых при таком большом вагоне очень
> мало мест для сидения уж пусть бы один хоть ряд
> двойным бы был.

В первой сотне (или около того) вагонов именно так и было. Левый ряд сидушек был двойным. Опячть же. двойные сидушки перестали ставить по требованию питерского ГЭТ. Сейчас их последовательно снимают при ремонтах.

> Для меня лучший вагон это все таки лм 99,
> расположение дверей просто у него очень удачное и
> салон какой то такой и в то же время простой и в
> то же время душевный, хотя сидения 2+1 и в нем бы
> не помешали

Ну-ну.

Пал Андреич писал(а):
-------------------------------------------------------
> Etrainer писал(а):
>
> > Мне нравятся новые одновагонные четырёхдверные
> трамваи
> > питерского производства. В Москве они ходят по
> маршруту № 27
>
> Вы что мазахист??? :-))))

...мазОхист, господа.

Petr писал(а):
> ...мазОхист, господа.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.03.07 16:42 пользователем Алексей Черников.

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
> +++ К сожалению, не ездил. Было бы интересно
> сравнить. А на вскидку на Т-2 сразу бросается в
> глаза отсутствие средней двери ("изъята по просьбе
> заказчиков"), что едва ли можно отнести к
> достоинствам.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.03.07 18:07 пользователем Славик.

Полегче или потяжелее - это про себя, особенно в продолжающемся торчке!. Подобным образом на своем форуме будете права качать!
По поводу маневренности - вопрос более существенный. Для особо рассмешившихся (правда, больше никого смеящихся не увидел, кроме Вас, а про МТВ написали многие), пояснсяю: маневренность - когда вагон с такими параметрами (длина, ширина и т.д.) вписывается в такие повороты, как с Подколокольного переулка на Астаховский и далее - на Солянку (бывший 24-й), а еще в узких переулках в районе Гиляровского (типа поворота на Дурова и т.п.), т.е. на тех улицах, где линии строились под дореволюционные модели или первые советские вагоны. Надеюсь, Вам не нужно объяснять, где эти улицы в Москве находятся?

ИН писал(а):
-------------------------------------------------------
> Полегче или потяжелее - это про себя, особенно в
> продолжающемся торчке!.

Предлагаю прекратить пикировку, сегодня у меня не такое весёлое настроение. :-)

> Подобным образом на своем
> форуме будете права качать!

Форумов не бывает "чьих-то". Они "всехные". По крайней мере этот. :-)


> По поводу маневренности ..., пояснсяю: маневренность
> - когда вагон с такими параметрами (длина, ширина
> и т.д.) вписывается в такие повороты, как ...

Теперь понятно, что Вы имели в виду.


> с Подколокольного переулка на Астаховский и далее -
> на Солянку (бывший 24-й), а еще в узких переулках
> в районе Гиляровского (типа поворота на Дурова и
> т.п.), т.е. на тех улицах, где линии строились под
> дореволюционные модели или первые советские
> вагоны.

Это всё хорошо, но чем, скажите МТВ (не "широколобый") отличается от тех же Татр (Т2, Т3) в плане габаритов?

http://tram.ruz.net/tramcars/mtv82a/
Длина, м - 13,6
База вагона, м - 6,37

http://tram.ruz.net/tramcars/t2/
http://tram.ruz.net/tramcars/t3/
Длина кузова, мм - 14000
База вагона, мм - 6400

База практически одинаковая. Длина кузова отличается на 40 см, но у МТВ, очевидно, более широкие "морда" и "зад", так что, думаю, лишние 20 на свесе большой роли не играют. "Маневреннее" каких вагонов МТВ-шка?


И у РВЗ-6 габариты почти такие же:
http://tram.ruz.net/tramcars/rvz6/
Длина, м - 13,75
База вагона, м - 6,4

Если уж на то пошло, то более "маневренным" является КМ с его 12-с-половиной-метровым кузовом:
http://tram.ruz.net/tramcars/km/
Длина, м: - 12,55

:-)

А.С. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Etrainer писал(а):
>
> > То есть ЛМ-99А
>
> ЛМ-99А – это по большому счету слегка ухудшенный и
> и сильно упрощенный ЛМ-68М; кстати, он не может
> работать по СМЕ.

Трамвайный вагон ЛМ-99 выпускается в разных модификациях:

ЛМ-99К с РКСУ - может работать по СМЕ, в СПб в СТТП работала система, которая впоследствии была расцеплена.

ЛМ-99Т с ТИСУ - теоретически тоже должен работать по СМЕ, но случаев сцепа не было.

ЛМ-99А - имеет асинхронный тяговый привод и не может (пока не разработаны и не внедрены соответствующие системы управления) работать по СМЕ.

Как один из самых удачных я бы отметил вагоны Gotha, которые были неплохой альтернативой линии PCC.
Из положительных особенностей:
- удачное соотношение длины салона и числа выходов;
- абсолютная простота;
- универсальность как для выделенных, так и для совмещенных линий.

К сожалению, КТМ1 нельзя назвать удачной попыткой следования этой линии.

1. С точки зрения пассажира (комфортность и т.п.).
Т3
2. С точки зрения водителя (хоть и бывшего).
Т3
3. С точки зрения трамвайного депо (надежность,
обслуживание и т.п.).
Т3
Т3м тоже ничего, но все же недостатков в нем больше, чем в Т3, на мой взгляд. Других вагонов в Курске нет, сравнивать особо не с чем....

0

Достоинства КТ-4:
1.благодаря способности складываться может проходить любые места, не боясь зацепить встречный КТ-4 и стены зданий.
2.Кабина водителя не выступает в салон и вход в первую дверь такой же широкий, как и в остальные.
3.Большая задняя площадка,не мешающая входу в заднюю дверь.
4.У трамваев с двойными сиденьями по левому борту есть карманы для стоящих пассажиров, и они набиваются туда, не загораживая проход.
5.Небольшие расстояния между дверями.
6.Удобно расположены поручни, где бы ты не оказался, отовсюду дотянешься.
7.В одном вагоне сочетаются и большое количество сидячих мест, и огромная общая вместимость.
8.Приятный инерьер.

Из остальных вагонов с огромным отрывом от первого места могу поставить Татры-Т3,4 (но не в б.СССР,а Чехия,ГДР), белорусский АКСМ и малоизвестный польский PESA-121(кстати, единственный низкопольник с более-менее удобным салоном).

Я и не говорил, что Татра плохая. РВЗ-6 - неплохой вагон, хотя и последыш МТВ.Хотя, на сайте "Московский трамвай" я читал, что по крутому подъему/спуску Рождественского бульвара их предпочли МТВ-82 (до Трубной). А у нас, в Ростове, Татры резво бегают по не менее крутому (да еще и с жутким поворотом) по улице Собино. Просто, МТВ показался понадежнее, у нас Татры были капризные, частенько ломались. В принципе, все, кроме КТМ-605 и 608, было неплохо
Впрочем, за интересное обсуждение на этот раз - спасибо.

-Dima- писал(а):
-------------------------------------------------------
> Хочу провести вот такой опрос и сделать
> статистику, какой трамвайный вагон предпочитается
> больше всего в трех категориях:
> 1. С точки зрения пассажира (комфортность и
> т.п.).

Ну тут 71-619 и модификации.

> 2. С точки зрения водителя (управление и т.п.).

Татра Т-3.

> 3. С точки зрения трамвайного депо (надежность,
> обслуживание и т.п.).

Очевидно, РВЗ или КТМ-5.

Ну, с моей точки зрения (вечностоящего пассажира), самый удобный вагон - 71-619 (в нём два хороших места для стояния - между дверей и, самое удобное, танцплощадка).
608й - хоть и ведро, а стоять в нём довольно удобно.
В Т3 было одно хорошее место - спиной к кабине - но из-за [beep] дурникета оно практически потеряно...

К числу удачных можно отнести и такой раритет, как трамвай серии Х. Это был несомненно народный трамвай. До Великой отечественной войны он эксплуатировался в составе 80 процентов трамвайных систем Советского Союза. Состоял в строю с 1927 по 1974 год.Эксплуатационники с теплотой вспоминают это незабываемое время. Да и пассажиры особенно не жаловались. Да и по количеству выпущенных вагонов трамвай Х занимает одно из первых мест в СССР.

Однозначно Т3!
Не знаю по чему но именно он. В других тоже ездил но не понравилось.
В Т3 одна проблема шумный двухмашинник.

Я всегда "тащился" от киевских КТВ-55. Пока они ходили, всегда, бывая в Киеве, специально старался на них прокатиться. А в Москве - от "угловатых" "Татр" 0301 и 0302 (в Киеве, кстати, таких вагонов было, а может, и сейчас есть, гораздо больше, они даже ходят сцепками).

КТМ-5, 5А. При заложенном ресурсе в 12 лет, в отдельных городах попадаются 30-летние экземпляры 1974 - 76 гг., что эквивалентно 45 - 50 годам эксплуатации Т3. Просто уверен, что ни один из линейных Т3 до такого возраста не доживет. Очень дешевый, неприхотливый в эксплуатации вагон. Можно более 20 лет спокойно катать без капремонта. И действительно самый массовый, было выпущено 12 тыс. с лишним КТМ-5 + более тысячи КТМ-5А. Больше доводов, думаю, и не надо.
Что касается Т3, то уже много лет не понимаю чем всем он нравится. Низкий потолок, узкие окна, протекающие люки на крыше. Двери с постоянно выскакивающими роликами и не всегда плотно закрывающимися створками. И жуткая вибрация от двигателя, особенно на уровне средней двери. Ужасно шумный трамвай. Плюс дорогущие запчасти. Мне лично, как пассажиру, Т3 никогда не нравились. Всегда старался ездить на КТМ-5.

warrior писал(а):
-------------------------------------------------------
> А в Москве - от "угловатых"
> "Татр" 0301 и 0302 (в Киеве, кстати, таких вагонов
> было, а может, и сейчас есть, гораздо больше, они
> даже ходят сцепками).

Московские 0301 и 0302 - это здесь уже упоминавшиеся Т6Б5.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.04.07 02:07 пользователем Ant_LV.

0

Губин Александр писал(а):
-------------------------------------------------------
> КТМ-5, 5А. При заложенном ресурсе в 12 лет, в
> отдельных городах попадаются 30-летние экземпляры
> 1974 - 76 гг., что эквивалентно 45 - 50 годам
> эксплуатации Т3. Просто уверен, что ни один из
> линейных Т3 до такого возраста не доживет
Просто вы очень мало знаете о татровском мире. В чешком горде Либерец в регулярной эксплуапации до сих пор работают линейные T2 1959 года и они там будет работать ещё минимум пару лет. Вот это действительно достижение. Ну а 40-летние T3 в Чехии это совершенно обычная вещь. В городах бСССР 40 летних Т3 нет просто потому что в СССР действовало программа принудительной ликвидации всех Т3 старше 16 лет. Поэтому Т3 старше 1972(1988-16) в бСССР просто очень мало, подавляющее их большинство ликивидировали ещё в советское время. А те T3 которые пережили советское время живут себе вполне благополучно. 45 лет для Т3 это совершенно не рекорд, это плановый срок службы Т3 при условии хороших капитально-восстановительных ремонтов.
Указанные вами годы для КТМ-5(1974-76) как раз очень показательны. Это именно те трамваи которые успели не попасть под советские программы принудительной ликвидации, они достигли своего срока уже в период перестройки.

Губин Александр писал(а):
-------------------------------------------------------
> КТМ-5, 5А. При заложенном ресурсе в 12 лет, в
> отдельных городах попадаются 30-летние экземпляры
> 1974 - 76 гг., что эквивалентно 45 - 50 годам
> эксплуатации Т3.

Т.е. более медленное старение Т3 это недостаток?

> Просто уверен, что ни один из
> линейных Т3 до такого возраста не доживет.

http://forum.tr.ru/read.php?1,413324,413324#msg-413324

> Очень
> дешевый, неприхотливый в эксплуатации вагон. Можно
> более 20 лет спокойно катать без капремонта.

Ну а ЧКД давал гарантию на свои кузова 40 лет.

Губин Александр писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что касается Т3, то уже много лет не понимаю чем
> всем он нравится. Низкий потолок, узкие окна,
> протекающие люки на крыше. Двери с постоянно
> выскакивающими роликами и не всегда плотно
> закрывающимися створками. И жуткая вибрация от
> двигателя, особенно на уровне средней двери.
> Ужасно шумный трамвай. Плюс дорогущие запчасти.
> Мне лично, как пассажиру, Т3 никогда не нравились.
> Всегда старался ездить на КТМ-5.

Молодой человек, не знаю, какого Вы роста, но даже мне с ростом 1,95 Татры нравятся больше. Узкие окна-это по ширине или высоте? Езжу на них 15 лет и ни разу не видел, чтобы выскакивали ролики у дверей. Можно подумать, что у гробов КТМ-5 ничего не ломается и не выскакивает. И потом, даже если сравнивать чисто внешне, то Т-3 и КТМ-5, это всё равно что Мерседес и Запорожец. Хотя, если Вам и тут по душе больше детище украинского автопрома, тогда без комментариев. :)
А от Т-4 я балдею :) Жаль, что Москва отказалась от них, предпочтя украинской сборки Т-4 ленинградские ЛМы... Вот у них-то точно всё вылетает, тормоза нормально не срабатывают, двери можно руками открывать. Это можно каждый будний день лицезреть на 27м маршруте в Москве.

> Молодой человек, не знаю, какого Вы роста, но даже
> мне с ростом 1,95 Татры нравятся больше. Узкие
> окна-это по ширине или высоте?

Это по высоте. Когда стоишь-улицы не видно. Это факт. Может вы вполуприсядку ездите?

Езжу на них 15 лет
> и ни разу не видел, чтобы выскакивали ролики у
> дверей. Можно подумать, что у гробов КТМ-5 ничего
> не ломается и не выскакивает. И потом, даже если
> сравнивать чисто внешне, то Т-3 и КТМ-5, это всё
> равно что Мерседес и Запорожец. Хотя, если Вам и
> тут по душе больше детище украинского автопрома,
> тогда без комментариев. :)

если сравнивать чисто внешне, то обыватели неТатровских городов при показе им фотографий вагона Т3 начинают смеяться и говорить : "это у них такое старье ездит?" . Проверено на показе людям фотографий из Тулы.

Жаль, что Москва отказалась
> от них, предпочтя украинской сборки Т-4
> ленинградские ЛМы... Вот у них-то точно всё
> вылетает, тормоза нормально не срабатывают, двери
> можно руками открывать. Это можно каждый будний
> день лицезреть на 27м маршруте в Москве.

Ну это называется очковтирательствои и не более того. Вот когда дадите статистику по внеплавновым ремонтам , а также по возвратам с линии по неисправности вагоном Т3 и ЛМ99 депо Строгино, тогда и поговорим.

lanskoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это по высоте. Когда стоишь-улицы не видно. Это
> факт. Может вы вполуприсядку ездите?

А вы на верхних этажах домов всё время что-то выглядываете?

> если сравнивать чисто внешне, то обыватели
> неТатровских городов при показе им фотографий
> вагона Т3 начинают смеяться и говорить : "это у
> них такое старье ездит?" . Проверено на показе
> людям фотографий из Тулы.

Не знаю что до туляков, но казанцы почти завидуют, видя Т3 и Т4. Сам проверял :) Хотя бы даже ижевские. А в Туле разве нет Татр?

> Ну это называется очковтирательствои и не более
> того. Вот когда дадите статистику по внеплавновым
> ремонтам , а также по возвратам с линии по
> неисправности вагоном Т3 и ЛМ99 депо Строгино,
> тогда и поговорим.
Я не статист в Краснопресненском депо, а обыкновенный пассажир. Если Вы сами хотя бы в течение недели проедетесь на ЛМах от Байкала до Дмитровской, то Вам и статистика будет не нужна. А о поломках и недодумках ЛМов тут совсем недавно много говорили



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.04.07 14:26 пользователем an186.

1.ктм-5.
А 2 и 3 спросите вагоноважатых!

> А от Т-4 я балдею :) Жаль, что Москва отказалась
> от них, предпочтя украинской сборки Т-4
> ленинградские ЛМы... Вот у них-то точно всё
> вылетает, тормоза нормально не срабатывают, двери
> можно руками открывать. Это можно каждый будний
> день лицезреть на 27м маршруте в Москве.

+++ Я не большой почитатель ЛМов, но их нормальные двери не откроешь даже ногой. Ну а коли ваш город предпочитает вариант lite, адаптированный под lite-слесарей, не знакомых с пневматикой, то это его проблема.

0

> -----
> > Это по высоте. Когда стоишь-улицы не видно. Это
> > факт. Может вы вполуприсядку ездите?
>
> А вы на верхних этажах домов всё время что-то
> выглядываете?

Не будем передёргивать :) Из окон трамвая должен быть виден ГОРОД, а если не видно, то тогда можно и в Газелях ездить. В Т-3 город виден очень урезанно.

>
> > если сравнивать чисто внешне, то обыватели
> > неТатровских городов при показе им фотографий
> > вагона Т3 начинают смеяться и говорить : "это у
> > них такое старье ездит?" . Проверено на показе
> > людям фотографий из Тулы.
>
> Не знаю что до туляков, но казанцы почти
> завидуют, видя Т3 и Т4. Сам проверял :) Хотя бы
> даже ижевские. А в Туле разве нет Татр?

Прочитайте внимательно. Фото были как раз Тульских Татр. А люди, которым показывал фоты, были из СПБ. Среднестатистические пассажиры среднестатистического ЛВС86, так скажем.


> Я не статист в Краснопресненском депо,

А жаль:(

> обыкновенный пассажир. Если Вы сами хотя бы в
> течение недели проедетесь на ЛМах от Байкала до
> Дмитровской, то Вам и статистика будет не нужна. А
> о поломках и недодумках ЛМов тут совсем недавно
> много говорили

Все недодумки ЛМ99 мне знакомы. А поломки.... Я постоянно работаю на ЛМ99, 60=70% моих смен приходится на вагоны этой модели и могу сказать, что у меня за время работы было 2 возврата в парк по неисправности . Один раз - полетел мотор-компрессор, но это как я понимаю вашим московским вагонам не грозит. Второй случай - отвалилось крепление моторно-подвесной балки. Это так у нас ТО хорошо делают. Видимо не проверяли затяжку болтов никогда. Ну они и выпали. По вагонам ЛМ68М-проблем гораздо больше! В том числе один раз даже делал задержку на линии.

А вообще хочу сказать, что как правило проблемы вагонов - это проблемы качества их обслуживания.

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
> КТМ-5?.. Боже, стошнило на клаву :)

lanskoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вообще хочу сказать, что как правило проблемы
> вагонов - это проблемы качества их обслуживания.

Где-то прочитал, что Краснопресненское депо, в котором ЛМ-99 находятся, считается одним из лучших в Европе... Хотя я в это верю слабо, но в любом случае, не думаю, что у них с сервисом какие-то проблемы

>КТМ-5, 5А. При заложенном ресурсе в 12 лет, в отдельных городах попадаются >30-летние экземпляры 1974 - 76 гг., что эквивалентно 45 - 50 годам эксплуатации >Т3. Просто уверен, что ни один из линейных Т3 до такого возраста не доживет. Очень >дешевый, неприхотливый в эксплуатации вагон. Можно более 20 лет спокойно катать >без капремонта. И действительно самый массовый, было выпущено 12 тыс. с лишним >КТМ-5 + более тысячи КТМ-5А. Больше доводов, думаю, и не надо.
>Что касается Т3, то уже много лет не понимаю чем всем он нравится. Низкий потолок, >узкие окна, протекающие люки на крыше. Двери с постоянно выскакивающими роликами и >не всегда плотно закрывающимися створками. И жуткая вибрация от двигателя, >особенно на уровне средней двери. Ужасно шумный трамвай. Плюс дорогущие запчасти. >Мне лично, как пассажиру, Т3 никогда не нравились. Всегда старался ездить на >КТМ-5.

А вы из какого города? В Москве Т3 совсем даже не шумные трамваи, а очень даже наоборот, одни из самых тихих. Они тише, чем новые КТМ 19 и намного тише, чем КТМ 8, которых в Москве много. Отсюда появляется сомнение в том, что КТМ 5 может быть тише Татры Т3. А вот окна и вправду маловаты.

Моё мнение такое:

Дизайн: 71-402, КТМ-5, ЛТ-10;
Удобность кабины: ЛТ-10, КТМ-5, КТМ-19;
Удобность салона: КТМ-19, КТМ-5, КТМ-8;
Удобность ремонта: КТМ-5, КТМ-8, Т3;
Долговечность: Х-М, Т3, КТМ-5;

Краткие комментарии:

По дизайну это моё личное мнение - можете на соглашаться. Так же не смотрите на то, что на первом месте 71-402, а Т6В5 нет вообще - именно измененные детали в 71-402 и нравятся.

Удобность кабины - у ЛТ-10 самая просторная кабина, какую видел. У КТМ-5 она кажется небольшой, в итоге такая и есть, но довольно удобная. У КТМ-19 снаружи кажется просторной, но оказывается что по факту так не есть.

Удобность салона - КТМ-19 из-за современного вида, большой вместительности, хорошего обогрева. КТМ-5 - классический суперсалон 70-80 и даже 90-х. Сейчас уже устарел. Высокие окна, удобные сидения, много стоячих мест - что ещё надо. При этом в исправных вагонах всегда хорошее отопление и вентиляция. КТМ-8 - переходной салон от КТМ-5 к КТМ-19 взял много и от того, и от него много планировки взял КТМ-19.

Удобность ремонта: КТМ-5 однозначно лучший, много уже говорили. Ремонтируется молотком. Правда из-за этого может и поумерли раньше времени. КТМ-8 - а чем он в этом плане хуже КТМ-5? Т3 - если профессиональные работники в депо - то ремонтируется большим количеством приспособлений и навыков, но после этого долго и надежно работает.

Долговечность: вагоны "Х-М" вне конкуренции. Посписывали их лет через 30 после полного морального устарения. Если б была ситуация недостатка вагонов как, сейчас, - работали б до сих пор! Аналогичные вагоны "КМ", "БФ", "Ф" и др. все-таки умерли собственной смертью раньше - надежности их есть предел. Татра Т3 тоже морально устарела три раза, но работает и будет работать пока, не восстановятся трамвайные хозяйства и не станут покупать нормальные вагоны. Ну и третьим идет КТМ-5, весь в заплатках, без кучи деталей, ободранный и убитый, но работающий по 25-30 лет.

Ну из этого общий вывод:
1. КТМ-5
2. КТМ-19
3. ЛТ-10
4. Т3
5. КТМ-8

КТМ, вообще сдесь не должно быть, он что новый, что старый всё равно страшный и неудобный. Все татры рулят!!!

Для начала научись писать грамотно, потом может быть будет смысл говорить о чем-то более серьезном.

Pasha_K писал(а):
-------------------------------------------------------
> Долговечность: вагоны "Х-М" вне конкуренции.
> Посписывали их лет через 30 после полного
> морального устарения. Если б была ситуация
> недостатка вагонов как, сейчас, - работали б до
> сих пор! Аналогичные вагоны "КМ", "БФ", "Ф" и др.
> все-таки умерли собственной смертью раньше -
> надежности их есть предел.

Вы можете пояснить , какими особенностями конструкции Х и М объясняются их более высокая, по Вашим словам, долговечность , по сравнению с Ф, КМ и БФ ?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.12.08 03:38 пользователем Сергей_Ф.

Pasha_K писал(а):
-------------------------------------------------------
> 71-402,
> КТМ-19, КТМ-8;

Тогда уж либо Спектр (если называть обиходными обозначениями) , либо 71-619 и 71-608 (если называть официально).

> Так же не смотрите на то, что на
> первом месте 71-402, а Т6В5 нет вообще - именно
> измененные детали в 71-402 и нравятся.

Интересно, а чем дизайн Т6В5 хуже?

> Удобность ремонта: КТМ-5 однозначно лучший, много
> уже говорили. Ремонтируется молотком.
> Т3 - если
> профессиональные работники в депо - то
> ремонтируется большим количеством приспособлений и
> навыков,

Принципиальных различий нет.

> Вы можете пояснить , какими особенностями
> конструкции Х и М объясняются их более высокая, по
> Вашим словам, долговечность , по сравнению с Ф, КМ
> и БФ ?

Уже поменял своё мнение. С февраля месяца узнал много нового. Тогда я больше основывался на взгляде на собственный город - Луганск. У нас были вагоны Х+М, БФ+КП, КМ. последние закончили работать уже к 1955 году, поступив в 1949. Х и М проработали же до 1969 года.

Сейчас уже много просмотрел статистики по другим городам, понял, что причины раннего вывода БФ, КМ, КП были вызваны явно не конструкцией вагонов. Видимо, их немногочисленностью - всё же их в сумме было чуть больше десятка, а Х и М - по полстони каждых. К тому же стали поступать КТМ-1.

> Интересно, а чем дизайн Т6В5 хуже?

Дизайн - это субъективно... Не нравится - вот и всё. Дизайн торцов к классическому кузову Т6В5 гораздо лучше придумали в К1. 71-402 тоже более приятен, к тому же у меня есть слабость к рубленым формам.

lanskoy писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Все недодумки ЛМ99 мне знакомы. А поломки.... Я
> постоянно работаю на ЛМ99, 60=70% моих смен
> приходится на вагоны этой модели и могу сказать,
> что у меня за время работы было 2 возврата в парк
> по неисправности . Один раз - полетел
> мотор-компрессор, но это как я понимаю вашим
> московским вагонам не грозит. Второй случай -
> отвалилось крепление моторно-подвесной балки. Это
> так у нас ТО хорошо делают. Видимо не проверяли
> затяжку болтов никогда. Ну они и выпали. По
> вагонам ЛМ68М-проблем гораздо больше! В том числе
> один раз даже делал задержку на линии.
>
Уважаемый коллега! Напишите, пожалуйста, какие именно разновидности ЛМ-99 Вы считаете наиболее надежными. Тут на форуме много писали о проблемах с электроникой питерских ЛМ-99А, особенно настораживают сообщения о пропадающем ЭДТ. Мне доводилось работать на московских 99АЭ. На них постоянно отрубаются тележки при проезде узлов к/сети. Там, где на Татре спокойно едешь 60 км/ч, в ЛМ-е начинается болтанка. Качество отделки салона 2+ Назвать эти изделия хорошими вагонами язык не поворачивается...

Pasha_K писал(а):
-------------------------------------------------------
> Уже поменял своё мнение. С февраля месяца узнал
> много нового. Тогда я больше основывался на
> взгляде на собственный город - Луганск. У нас были
> вагоны Х+М, БФ+КП, КМ. последние закончили
> работать уже к 1955 году, поступив в 1949. Х и М
> проработали же до 1969 года.
>
> Сейчас уже много просмотрел статистики по другим
> городам, понял, что причины раннего вывода БФ, КМ,
> КП были вызваны явно не конструкцией вагонов.
> Видимо, их немногочисленностью - всё же их в сумме
> было чуть больше десятка, а Х и М - по полстони
> каждых. К тому же стали поступать КТМ-1.

По моим данным в Луганске не было ни одного БФ и КМ. Были 5 вагонов Ф, построенных в 1912 году (вагон №730) или еще раньше, и 5 прицепов КП, которых нигде особо не любили.

Да, я ошибся, в Луганске БФ не было - я перепутал их с Ф. КМ было несколько штук по информации старых водителей, как выяснилось в последнее время. Хотя, информация не очень объективная - документов не осталось.

Pasha_K писал(а):
-------------------------------------------------------
> Дизайн торцов к классическому кузову Т6В5
> гораздо лучше придумали в К1. 71-402 тоже более
> приятен, к тому же у меня есть слабость к рубленым
> формам.

А у Т6В5 разве не рубленые формы? По-моему так как раз самая удачная реализация угловатого дизайна, очень изящно и гармонично смотрится. Единственное что - фары бы еще прямоугольные и двери сдвижные или поворотные, но в те годы, когда разрабатывали квадратные Татры, других вариантов видимо не было.

Я сам из Челябинска - уже много лет исключительно КТМовского города, но в соседнем Екатеринбурге ездил и на Т3, так что могу отметить следующее:

> если сравнивать чисто внешне, то обыватели
> неТатровских городов при показе им фотографий
> вагона Т3 начинают смеяться и говорить : "это у
> них такое старье ездит?" . Проверено на показе
> людям фотографий из Тулы.
Точно так же: когда я ещё был школьником (тогда в Челябинск ещё поступали КТМ-8, КТМ-19 только начал производиться и в Челябинске их ещё толком не знали, на первые 2 вагона этой модели смотрели как на НЛО), я поехал с экскурсией в Екатеринбург и при первом же переезде трамвайной линии некоторые участники данной экскурсии, увидев Т3, были в шоке, как ЭТО ещё где-то ездит!

romanik писал(а):
-------------------------------------------------------
> КТМ, вообще сдесь не должно быть, он что новый,
> что старый всё равно страшный и неудобный. Все
> татры рулят!!!
Согласен только с тем, что все татровские трамвайные системы в хорошем состоянии, а вот стоит увидеть КТМ-5 в Новосибирске или Воронеже (список не исчерпывающий, можно ещё долго продолжать) - зрелище действительно жуткое. Но ведь и КТМы могут быть ухоженными и в хорошем состоянии, в них может быть НЕ демонтирован один из рядов освещения, в них может быть НЕ снята обшивка сидений, в них может РАБОТАТЬ система отопления...!

На ЛМах и ЛВСах я лично не ездил, но о их тихоходности и недолговечности слышал много. Что касается Татры, то её основной минус - малая вместительность. Конечно, в Екатеринбурге, где трамвай чуть ли не к каждому подъезду проложен и хорошо развиты другие виды транспорта (один из немногих городов, где эксплуатируются автобусы Икарус-283.10, которые несколько вместительнее привычных "гармошек" Икарус-280), а из одного из самых густонаселённых районов - Уралмаша - в центр вывозит метро, этот недостаток не так ощутим. А я вот представил, если бы в Челябинске были бы Т3, то на ряде маршрутов пришлось бы просто пускать их в сцепке по 3 вагона, так как даже двухвагонные СМЕ из КТМов, например, на маршруте № 3 переполнены! Также не удобны входные двери в Т3 хотя бы потому, что двери складчатого типа занимают много места в проёмах. Скорость работы Т3 также невысокая, но в Екатеринбурге этого не замечают, так как по их убитым дорогам автобусы с троллейбусами ползут ещё медленнее. Кстати, вот вам такой показатель: в Татровском Екатеринбурге маршрутки стоят 20 рублей и на них есть пассажиропоток, так как только они развивают относительно большую скорость, а в Челябинске на некоторых маршрутах попытались поставить цену 15 рублей, но вынуждены были её снизить до 12 рублей, так как по 15 ездить вообще все отказались, пересев на муниципальный транспорт, хотя при этом трамвай в Челябинске и Екатеринбурге стоит одинаково - 10 рублей! Значит, КТМы способны потеснить маршрутки, а Татры - нет!
Так что удобство КТМа я считаю доказанным, а, если смотреть по модификациям, то молодёжи и среднему возрасту, которые ездят на большие расстояния, нравятся 71-619 из-за кондиционеров, мягких удобных сидений, плавного хода (хотя, проехав раз на маршрутке марки ПАЗ, человек любой трамвай будет считать мягким и бесшумным), тёплого салона без "технологической вентиляции" (то есть щелей, из которых дует) в зимний период. Пенсионерам же, которые больше двух остановок зачастую не ездят, больше нравится 71-605, так как там меньше подножек, а при проезде одной остановки на широких подножках КТМ-5 можно и постоять, а вот у КТМ-19 механизм открывания дверей этого сделать не позволит, да и узкие подножки, унаследованные от КТМ-8, этому не способствуют. По дизайну 71-619 тоже вне конкуренции! Конечно, КТМ-5 проще в обслуживании, но, учитывая их возраст, обслуживать их, мягко говоря, приходится почаще, да и сложность установки мониторов, по которым можно в течение всего рейса гнать рекламу, не способствуют любви Челябгортранса к КТМ-5, КТМ-19 же все оборудованы этими мониторами, приносящими стабильный доход! Хуже всего напротив КТМ-8, так как они чаще других ломаются (конечно, не СПЕкТры, но модель всё же не очень удачная), бесконечные проблемы с дверями раздражают всех, а пассажирам также не нравятся 3 сидения в конце вагона, на которых в переполненном вагоне и сидеть неудобно, и стоять они мешают, в КТМ-19 грамотно вместо этих трёх сидений сделана задняя накопительная площадка! Водители вроде тоже любят КТМ-19, но, к сожалению, из-за сложной ситуации с автобусами (73 процента чистого хлама, пора уже списывать Hyunday aero 1993-го года производства, а ездят до сих пор Ик-260, Ик-280 и даже ЛиАЗ-677 производства начала 80-х) и, хоть и менее сложной, но всё-таки более сложной, чем с трамваями, ситуацией с троллейбусами (второе депо по большей части с троллейбусами производства не ранее 2000-го года, а вот в депо 1 и депо 3 новых троллейбусов менее половины, даже Ikarus GANZ уже пора бы списывать) трамваи в последние 2 года Челябгортранс не закупал, а массово закупал автобусы и троллейбусы, так что опробовать новые 71-630 Челябинцам пока так и не удалось, а 71-619 не так уж много. Про 71-630 не знаю, из остальных в итоге лучшим вагонам по всем параметрам считаю 71-619. Кстати, удобство сидящему пассажиру положить руку на что-то вроде "подоконника", известное всем по КТМ-5 и автобусам ЛиАЗ-677, в КТМ-8 отсутствует, а вот в КТМ-19 имеется!
РВЗ даже не рассматриваю, так как это очень старый вагон, бывший на момент своего появления одним из лучших, а сейчас просто не удовлетворяющий никаким параметрам, удивляюсь, как в нескольких городах страны они ещё ходят! Слава Богу, в Челябинске этого "добра" нет и никогда не было, а КТМ-5 со своего появления ходят с пантографами, чего на РВЗ не ставят нигде и никогда!

1.71-619КТ
2.71-608КМ
3.71-605

Мне кажется самые хорошие трамваи 71-40х, но они не относяться к массовым. Если не брать во внимание 71-40х, то самый удачный массовый трамвайный вагон T6B5.

н/т

1)Татра Т3
2)Татра Т6B5
3)Ктм 5
======
Не массовые
1)Ктм 5РМ
2)Х
3)тоже Х

Это "Х" по-Вашему не массовый???

1) 71-619
2) Т3
3) 71-605

1. Татра Т3 и модернизации (МТТ*).
2. Татра Т6В5
3. 71-619

Если рассматривать все вагоны, то первое место отдам Т7, второе Т3 и третье 71-405 или даже ЛВС-2005 (если бы не такой жесткий ход).

Ну а тем, кто считает, что нет ничего лучше корыт под названием КТМ-5, могу пожелать пользоваться нормальными вагонами, а не этими разваливающимися железками



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 16.01.09 13:01 пользователем anton121.

Пренебрегая "массовостью"
1. Tatra KT4
Tatra T3
2. 71-153 aka ЛМ-2008
3. 71-619А
71-134АВ22Н aka Пчела
4. 71-405
5. 71-619КТ
_______________
последнее место разделяют КТМ-5 и старые ЛМ-99

Всю жизнь живу в С-Пб и никуда особо не выезжаю, поэтому приходится довольствоваться продукцией ПТМЗ.
С точки зрения пассажира, конечно лучше ЛВС-2005, но ехать надо либо совсем спереди, либо совсем сзади.

>(если бы не такой жесткий ход).

Эта низкопрофильная тележкка вообще чума: как-то раз ехал я по Салова от Белградской до Бухарестской и сидел как раз над ней, и теперь больше туда не сажусь, потому что когда он едет по таким (цензура) рельсам, там просто БОЛЬНО СИДЕТЬ..

S tochki zreniya passazhira to 619 no letom kogda na ulochke etak za 25 tam kak v bane. A tak oni ochen' udobnye i zimoj teplye

КТ 4 и только КТ 4. Его официально признали самым лучшим из того что было в Алматы, и до сих пор считают единственным подходящим по местные условия. Даже узкий салон в 2200 мм никак не сказывается на удобстве. 4 накопительных площадки, а этот высокий потолок...Нигде еще не удалось его повторить (потолок в смысле)

Из того что ездит по Казани:
1.71-619(К,КТ,КМ)
2.71-402
3.ЛМ-99АЭ
4.71-608КМ
5.71-608К
6.ЛМ-99К
7.71-605(А)
8.ЛМ-93
9.РВЗ-6М2 Казанский вариант (деревянные лавки)

С точки зрения пассажира по комфортности:
1- ЛМ-57
2- Т3
3- Т3М (Т6В5)
4- КТМ-19

Где-то в 80-х в Нижнем Новгороде ходил поезд (один или два) из двух ЛМ-57 (оба моторные, у второго пневиопривод на контроллер и дополнительный шкаф в салоне, по звуку при движении,- с контакторами) 2-го трампарка (Гордеевка) по маршруту 3 (Московский вокзал - парк "Дубки").