Цитата (D.I.G.G.E.R.)
Не следует забывать о том, что стоимость владения LRT при любых раскладах оказывается ниже, чем у BRT

Пруфлинк?

Цитата
поскольку LRT имеет нулевые выбросы в окружающую среду

Ну, во-первых, ненулевые. Про шумовое загрязнение пусть расскажет Данилов, а я укажу на любую ТЭЦ в окрестностях города, каждая из которых дымит как крематорий. Да, а если рванет ЛАЭС, а ветер, в отличие от Чернобыля, будет дуть не на Финку, а на город, то этот самый Чернобыль окажется детским салом.

Цитата
а также заведомо большую провозную способность

Ну, во-первых, эту способность нужно еще увязать с потребностью. Во-вторых, эта самая способность была исключительно при сталинизме, т.е. если сравнивать американки с ЗИС-16. И Вы опять забываете, что автобусные маршруты можно прокладывать по параллельным улицам, так что способность (причем подкрепленная потребностью) оказывается даже выше, чем одинокая трамлиния, до которой нужно еще дойти, кстати.

Цитата
Что абсолютно не помешало сооружению на ней выделенной трамвайной линии, успешно справляющейся со своими обязанностями. Вывод - под трамвай Бухара все-таки строилась, иначе его бы не было.

Ну, во-первых, когда Петр Великий прорубал окно в ЕвропуНевскую першпективу, он тоже держал в мозгу трамвай? А во-вторых, линия по Бухаре перевозит максимальное число пассажиров, соответствующее лишь минимальным цифрам эффективной эксплуатации трамвая!

Цитата
Это есть результат управления эффективных менеджеров, эпоха которых в нашей транспортной системе началась еще при Собчаке. И проблемы не только у электротранспорта.

Почему то метрополитен (при далеко не самом эффективном менеджменте) хоть при Собчаке, хоть при Стакане не испытывает проблем с востребованностью.

Цитата
Допустим, что по каждой улице идет один маршрут. Его интервал составляет, пусть, 10 минут. Значит, по выделенке (в случае отсутствия описанных мной выше проблем!) они пойдут с интервалом 2 минуты.

Ну, во-первых, на относительно короткой выделенке можно и потолкаться (т.е. иметь интервал в минуту). Но вопрос в совершенно другом - эту короткую выделенку нам предлагают заменить значительно более длинной и дорогой трамлинией, причем одной на район, что увеличивает время на подход от/к остановке и, соответсвенно, общее время в пути.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 27.01.12 01:51 пользователем Andy.

Цитата (Михаил К)
2 Диггер, 10 км метро в год строить возможно при должном финансировании. В северном Купчино на каждой улице не по 1,а по 2 маршрута ОТ.

А на некоторых даже по 3,5 :-) И самое удивительное, что они особо не мешают друг другу. Может, потому, что в отличие от одинокой трамлинии по Бухаре, едут все-таки в разных направлениях?

Цитата
2 Andy, с валидатора деньги снять НЕВОЗМОЖНО.

Спасибо, кэп. Впрочем, в отличие от перпетуум-мобилетрамвая, соорудить валидатор, которым можно будет снимать наличные из банкомата, все-таки возможно. И это даже не очень сложно. Уж поверьте мне.

Цитата
2 Игорь Д, БРТ городу не нужно. Созданием его никто заниматься не будет, так кроме вас это никому не нужно.

А вот тут Вы абсолютно правы - этому "городу" действительно BRT не нужен. Во-первых, у него уже есть свой BRT, с синим ведерком, а во-вторых, с этим BRT геморроя немеряно, а пилять - значительно сложнее, чем на невостребованном трамвае!

Цитата (Косяков)

Цитата (Игорь Д.)
Большего сторонника развития метро в СПб, чем я еще следует поискать.

Почему тогда Вас не видно на метрофорумах в обсуждениях проектов и строительства новых линий? Не бьется картинка...

Есть. Я там присутствую така сказать, инкогнито.

Цитата (D.I.G.G.E.R.)

Цитата (Игорь Д.)
Но я всегда говорил, что основной видом ОТ в СПб дожен являтся тяжелый и сверх тяжелый рельсовый транспорт

Должен, но по ряду причин не может это делать. С нашими грунтами 10 км подземного метро в год невозможны. Здесь работает не только экономика.

Нет. Наши грунты - простая глина. Копать в ней легко и приятно. Именно Ленинграду принадлежит мировой рекорд скорости прокладки туннеля. Дело лишь в политической воле и финансировании. Удвоение метро в СПБ стоит всего 10 млрд. Евро.

Цитата
С такими короткими перегонами и среднемаршрутной скоростью 26 км/ч это не метро, а трамвай.

Все же метро.

Цитата (Игорь Д.)
S-банн плюс метро плюс метробас - вот оптимальная структура ОТ города.

А S-Bahn, что, не LRT? Вы уж определитесь, вы против трамвая, или за LRT?[/quote]

Нет Все же метро. . И более того это сверхтяжелая система рельсового транспорта. Высокая скорость. Двухэтажные вагоны.
60 тысяч среднего потока в час - близко к мировому рекорду.

Я думаю, Владимир Валдин, Вам найдет ссылку на мой проект аналогичной системы для СПб за очень маленькие деньги. Я публиковал это на форуме во время осеннего обострения.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 27.01.12 02:27 пользователем Игорь Д..

Цитата (Andy)

Цитата (D.I.G.G.E.R.)
Не следует забывать о том, что стоимость владения LRT при любых раскладах оказывается ниже, чем у BRT

Пруфлинк?

Я думаю, что любой материал, на который я в меру своей компетенции могу сослаться, Вы уже читали.

Цитата (Andy)
Ну, во-первых, ненулевые. Про шумовое загрязнение пусть расскажет Данилов, а я укажу на любую ТЭЦ в окрестностях города, каждая из которых дымит как крематорий. Да, а если рванет ЛАЭС, а ветер, в отличие от Чернобыля, будет дуть не на Финку, а на город, то этот самый Чернобыль окажется детским салом.

Поверьте личинке специалиста по энергетике, всё не так страшно. Во-первых, в городе не осталось угольных ТЭЦ (последнюю переоборудовали в середине 2000-х), все работают исключительно на газе. Газ же даёт крайне малые вредные выбросы в окружающую среду. А то, что Вы видите - это не дым, а пар от охлаждающегося теплоносителя, который перед этим нагревается до 400-500 градусов при высоком давлении. Часть пара, естественно теряется, часть - охлаждается (в частности, на Южной ТЭЦ - в градирнях, которые открыты атмосфере, и именно над ними поднимаются облака пара) до состояния воды. Что касается ЛАЭС - то не одни трамвайчики она питает, а и Вашу квартиру в частности тоже. Электростанции ведь не запитывают какие-то определенные районы, они лишь отдают электроэнергию в единую энергосистему, а распределение мощностей происходит на диспетчерских пунктах, в зависимости от нужд потребителей. Таким образом, в случае выхода из строя даже пары энергоблоков электричество не закончится, просто нагрузку на себя возьмут оставшиеся. Диспетчеры таким образом регулируют и мощностный режим работы электростанций, дабы они в зависимости от нагрузок не выдавали лишней мощности или, наоборот, не работали на слишком малой.

Цитата (Andy)
Ну, во-первых, эту способность нужно еще увязать с потребностью. Во-вторых, эта самая способность была исключительно при сталинизме, т.е. если сравнивать американки с ЗИС-16. И Вы опять забываете, что автобусные маршруты можно прокладывать по параллельным улицам, так что способность (причем подкрепленная потребностью) оказывается даже выше, чем одинокая трамлиния, до которой нужно еще дойти, кстати.

Серийный автобус имеет максимальную длину 18 м, ЛВС - 22,5 м, парник ЛМ-ов - вообще 30 м. Парник ЛВС-ов, соответственно, 45 м. Использование одиночных вагонов на трамвайных маршрутах вообще невыгодно (разве что на маршрутах с малым пасспотоком и трассой, совпадающей с трампутями), что мы и видим сейчас на примере ТП-1, который взял себе несколько ЛВС-86, и, видимо, скоро попросит еще. Это по провозной способности. Не получается у автобуса ее сделать большей, чем у трамвая, увы.

Что до одинокой трамлинии, до которой еще нужно дойти, то разрешите, я буду оперировать районом Озера Долгого, как более привычного и знакомого мне. Так вот, народ из дворов вокруг Авиаконструкторов, естественно, ездит на трамвае, с Планерной, где вообще нет нормального ОТ - тоже, а с Комендантского трамваем пользуется примерно половина пассажиров, проживающих в зоне его тяготения, и имеющих доступ к частоходящим троллейбусам и автобусам. Все потому, что утром у Комендантского бывают пробки, не говоря уже о Пионерской (а у троллейбуса и вовсе трасса петляет, так что ехать на нем дольше, и нужен он только жителям Королева, половина которых все равно пойдет на Испытателей на трамвай). Трамваю же оные пробки побоку в прямом смысле этого слова. Если там заменить трамваи автобусами и, теоретически, пустить их на Авиаконструкторов и Испытателей (вместе с частью существующих маршрутов), то выделенки лопнут, не выдержав такого потока. Там уже пробки из парников ЛВС-86 скапливаются, а вы хотите заменить их на ПС гораздо меньшей вместимости (ну не делают в мире 45-метровых автобусов!) и сохранить для жителей комфортность передвижения. Не получится! И ведь, вроде, метро не так далеко, народу меньше живет, чем в Купчино, а поди же ты - ЛВСы с трудом справляются. Вот скорее это - самый показательный трамвайный куст в городе, там все сделано для людей, несмотря на то, что вагоны не новые, как на Бухаре. А на Бухаре, я уверен, если парники хотя бы ЛМ-ов запустить, то туда тоже будет народ набираться, даже при наличии полностью построенной 5-й линии, включая станцию "Южная". И на "Ладожской" то же самое, только там одиночные ЛВСы на пределе возможностей народ вывозят, но интервал там бывает реально по 50 секунд (точно по СНиПу), и кольцо рядом, поэтому пробок удается избегать. Тоже много автобусов, да. Но зачем ждать автобуса 10 минут, когда можно сразу уехать на трамвае? Если даже надо 5 минут потом от трамлинии идти куда-то. И это здравый смысл, им руководствуется большинство.

Цитата (Andy)
Ну, во-первых, когда Петр Великий прорубал окно в ЕвропуНевскую першпективу, он тоже держал в мозгу трамвай? А во-вторых, линия по Бухаре перевозит максимальное число пассажиров, соответствующее лишь минимальным цифрам эффективной эксплуатации трамвая!

Но Бухара-то изначально с выделенкой строилась, в отличие от Невского. И потом, о потенциальных возможностях для увеличения там пасспотока я уже писал выше. Будут вагоны - будут и пассажиры. Есть, конечно, некий предел, при котором дальнейшее насыщение вагонами убыточно и бессмысленно, но Бухаре еще до него далеко.

Цитата (Andy)
Почему то метрополитен (при далеко не самом эффективном менеджменте) хоть при Собчаке, хоть при Стакане не испытывает проблем с востребованностью.

Так пробки-с! Да и потом, его не гробили, как трамвай, а даже худо-бедно достраивают. Даже составы новые покупать не забывают. И вообще, МПЛ работает на пределе возможностей, так что какие тут проблемы с востребованностью...

Цитата (Andy)
Ну, во-первых, на относительно короткой выделенке можно и потолкаться (т.е. иметь интервал в минуту).

Потолкаться - т.е., сознательно уменьшить время в пути? Ну и зачем нам такая выделенка?

Цитата (Andy)
Но вопрос в совершенно другом - эту короткую выделенку нам предлагают заменить значительно более длинной и дорогой трамлинией, причем одной на район, что увеличивает время на подход от/к остановке и, соответсвенно, общее время в пути.

Повторяться не хочу, одинокая трамлиния выходит не хуже одинокого автобуса на каждой улице. Пассажир подсознательно стремится к тому, что ходит более часто и стабильно, ему не нужен автобус раз в 10 минут, когда есть трамвай раз в 3 минуты, и если идти до трамвая нужно не более 7 минут, дорожащий своим временем пассажир выберет трамвай. Ну а если частоходящего трамвая нет, в ход идут разнообразные маршрутки и прочие альтернативные редкоходящему автобусу способы доезда.

Цитата (Игорь Д.)
Наши грунты - простая глина. Копать в ней легко и приятно.

Перегон Парк Победы - Московская копать тоже было легко и приятно?
А Лесная - Площадь Мужества?

Цитата (Игорь Д.)
Именно Ленинграду принадлежит мировой рекорд скорости прокладки туннеля.

1250 метров готового тоннеля в месяц, что теоретически может дать и 15 км в год. При стабильном совковом финансировании. А еще тогда не было проблем с поставкой вагонов и эскалаторов. А еще учтите, что метро - это не только линейные тоннели, но еще и служебные, и наклонные, и вентиляционные ходы, да постройка одной только станции займет 2 года (при стабильном совковом финансировании)!

Цитата (Игорь Д.)
Дело лишь в политической воле и финансировании.

Так с любыми проектами.

Цитата (Игорь Д.)
Все же метро.

Хоть груздем зови, только в кузов не клади?

Цитата (Игорь Д.)
И более того это сверхтяжелая система рельсового транспорта. Высокая скорость. Двухэтажные вагоны.
60 тысяч среднего потока в час - близко к мировому рекорду.

Там написано - близка по идеологии к S-Bahn, но не то же самое. Все это замечательно, но реализация такого проекта еще более затратна (в отношении затрат к эффективности), чем развитие сети метрополитена хотя бы до уровня потребностей 1991 года. У них все изначально проектировалось интегрированно. У нас - нет. И боюсь, что мы в итоге получим гибрид ужа с ежом, но не выполняющую свои задачи транспортную систему.

Цитата (D.I.G.G.E.R.)
в случае выхода из строя даже пары энергоблоков электричество не закончится

Может, и не закончится. Но не понадобится. Как до сих пор в г. Припять!

Цитата
Я думаю, что любой материал, на который я в меру своей компетенции могу сослаться, Вы уже читали.

К сожалению, я нигде не нашел конкретных расчетов.

Цитата
Серийный автобус имеет максимальную длину 18 м, ЛВС - 22,5 м, парник ЛМ-ов - вообще 30 м. Парник ЛВС-ов, соответственно, 45 м.

Автобусы могут ездить чаще и вообще разъезжаться по району.

Цитата
Все потому, что утром у Комендантского бывают пробки, не говоря уже о Пионерской Трамваю же оные пробки побоку в прямом смысле этого слова

т.е. если расшить узкие места, то трамвай не понадобится вовсе?

Цитата
на "Ладожской" то же самое, только там одиночные ЛВСы на пределе возможностей народ вывозят, но интервал там бывает реально по 50 секунд (точно по СНиПу)

Может, и вывозят (наезжая друг-другу на пятки, отчего их скорость, и так невысокая, падает еще ниже) Только вот если случается интервал в 50 сек, это означает, что до этого момента трамваев не было минут 15. Пруфлинк, кстати, тут.

Цитата
Будут вагоны - будут и пассажиры

Ну, во-первых, на Бухаре и сейчас никто не остается на остановках, оттого что не может влезть в трамвай. А во-вторых, много ли найдется желающих ехать только на Лиговку, стоя в пробке (которые только трамваю побоку, но далеко не пассажиру :-) на Расстанной и Кузнечном, когда у них будет внеуличный транспорт?

Цитата (Игорь Д.)
S-банн плюс метро плюс метробас - вот оптимальная структура ОТ города.

В переводе на петербургский русский язык - электричка + метро + автобус. Электричка отпадает из-за Невы, не позволяющей проехать на ней с юга на север или наоборот. На это способно лишь метро. Итак, метро + автобус. Ничего нового, это стандартная советская транспортная схема в идеале. Трамвай в ней - это эрзац-метро там, куда метрополитен ещё не добрался, а автобус там уже лопнул от избытка пассажиров. Автобус - это первопроходец новостроек. Там, где пасспоток устоялся, но не превысил автобусного, автобус заменяется тролейбусом, где превысил - трамваем. Замена идёт не обязательно по факту, проложить трамлинию могли и по прогнозу. Вы скажете, что ржавый ЛАЗ-695 раз в полчаса - не БРТ. Ну так у нас и Лиговка - не БРТ, а Просвет - не ЛРТ. Самым реальным БРТ в Питере были маршрутки, хотя букву Р они оправдывали совершенно неожиданным для теоретиков способом, безо всякой выделёнки.
Но главная ересь в вашей фразе в том, что в ней перечислены лишь магистральные виды транспорта, проще говоря, разновидности метрополитена: на основе железной дороги, на основе классической подземки и на основе магистрального шинного транспорта. И в вашей схеме совершенно не присутствует то, что у нас принято называть "подвозкой к метро", а без этого транспортная система не будет полноценной.

Цитата (Сергей Мурашов)
в вашей схеме совершенно не присутствует то, что у нас принято называть "подвозкой к метро", а без этого транспортная система не будет полноценной.

Цитата (D.I.G.G.E.R.)
И на "Ладожской" то же самое, только там одиночные ЛВСы на пределе возможностей народ вывозят, но интервал там бывает реально по 50 секунд (точно по СНиПу), и кольцо рядом, поэтому пробок удается избегать. Тоже много автобусов, да. Но зачем ждать автобуса 10 минут, когда можно сразу уехать на трамвае? Если даже надо 5 минут потом от трамлинии идти куда-то. И это здравый смысл, им руководствуется большинство.

100%. Я с Коммуны хожу дворами на угол Наставников/Косыгина. Да дворами идти 10 мин, но трамвая ждать не надо. Ну и пробки - тут без комментариев. Кто там живёт - знает что происходит с Заневским из-за его уже многомесячного ремонта в сторону Ладожской.

Цитата (Andy)
Автобусы могут ездить чаще и вообще разъезжаться по району.

Энди, вам совсем про другое говорят. Зачем мне одному куча автобусов, разъезжающихся по району? Если я живу до места разъезда - мне удобно, а если после - нет. Потому как если добираться от дома до метро (условно) мне нужен только 1 автобус, какая мне разница что у метро их 10?

Цитата
Может, и вывозят (наезжая друг-другу на пятки, отчего их скорость, и так невысокая, падает еще ниже) Только вот если случается интервал в 50 сек, это означает, что до этого момента трамваев не было минут 15.

Неправда.

В ЧП там интервалы такие:

8 - 3-5 мин.
10 - 7-10 мин.
59 - 20 мин. (ну он только в ЧП и ходит)
64 - 3-5 мин.

То есть за 5 мин. (а по сути это 3 цикла светофора) там по расписанию должно проехать как минимум 3 трамвая. А если они едут гуськом по 2 через светофор (нарушая свои идиотские инструкции во имя здравого смысла), то значит была задержка. Но не 15 мин. а меньше., минут 5.

Цитата (VicSin)
Зачем мне одному куча автобусов, разъезжающихся по району?

Вы очень правильно отметили - "одному". Всем остальным, к сожалению, нет никакой радости сначала пешедралить по километру, а потом трюхать на трамвайчеге со скоростью цыпленка. И поэтому всех (кроме Вас) у подъезда перехватывает маршрутка. А трамвай везет воздух :-)

Цитата (Andy)

Цитата (VicSin)
Зачем мне одному куча автобусов, разъезжающихся по району?

Вы очень правильно отметили - "одному". Всем остальным, к сожалению, нет никакой радости сначала пешедралить по километру, а потом трюхать на трамвайчеге со скоростью цыпленка. И поэтому всех (кроме Вас) у подъезда перехватывает маршрутка. А трамвай везет воздух :-)

Беда в том что подъездов много. Пока маршрутка всех перехватит, время поездки до метро будет примерно таким же как и у трамвая, который "трюхает со скоростью цыплёнка".

Цитата (VicSin)
Беда в том что подъездов много. Пока маршрутка всех перехватит, время поездки до метро будет примерно таким же как и у трамвая, который "трюхает со скоростью цыплёнка".

Беда в том, что, в отличие от трамвая, маршруток много. На раён :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.01.12 12:51 пользователем Andy.

2 Диггер, с Королёва, между Коломяжским и Уточкина, на трамвай по Испытателей ходит очень мало народу. Там на Королёва есть частоходящий троллейбус номер 25. Очень много народу в трамваях на Авиаконструкторов, так как дома там по 12 этажей и выше, в отличие от Бухарестской.

Цитата (Andy)
Беда в том, что, в отличие от трамвая, маршруток много. На раён :-)

Много-то много, но этого мало. Раз хватает пассажиров и на автобусы, и на троллейбусы, и на трамваи, и на пригородные автобусы, которые используются как подвозка к метро тоже.

Ну и вот ещё размышлизм. Маршрутки постоянно увеличивают вместимость своего ПС. От газелей к крафтерам, затем к ютонгам, отойёлам и МАЗам. И ведь не пустые ездят. Сами они это делают или под давлением - это отдельный разговор.

Почему же новый ПС на социале только сокращает свою вместимость? От Икарусов-280 к ЛИАЗам и Ситиритмам. От двойных ЗИУ-9 и ЗИУ-10 к одиночным белорусам и вологодцам, от двойных и даже тройных ЛМ-68 к одинарным ЛМ-99,2008. От двойных ЛВС-86 к одинарным ЛМ-2005.

Цитата (VicSin)
Ну и вот ещё размышлизм. Маршрутки постоянно увеличивают вместимость своего ПС.
Почему же новый ПС на социале только сокращает свою вместимость?

Цитата (Andy)

Цитата (Сергей Мурашов)
в вашей схеме совершенно не присутствует то, что у нас принято называть "подвозкой к метро", а без этого транспортная система не будет полноценной.

Остался вопрос, что делать не совсем здоровым или обремененным ручной кладью. Социальных такси на них не хватит.

Бу-га-га - местный флудер вляпался в кучу, которую сам и наложил!

Так вот, юноша, до тех пор, пока в городе отсутствует сеть внеуличного транспорта необходимой плотности, можно и нужно организовывать всякие половинчатые решения. Причем, крайне желательно, чем дешевле - тем лучше. Во всяком случае, не за миллиард, как 2 км Лиговской выделенки со временем активной жизни в 1 (один) год.

Цитата (Косяков)
Остался вопрос, что делать не совсем здоровым или обремененным ручной кладью. Социальных такси на них не хватит.

Вот они как раз и поместятся в 1 (одну) маршрутку.

2 Виксин, с увеличением вместимости уменьшается число маршруток. В 2004 году было в городе около 6000 маршруток (большинство-газели), сейчас же-около 3500. Город через конкурсы заставил перевозчиков увеличить вместимость маршруток, а на социал ОБВ город не требует от них.

Цитата (Andy)
Может, и не закончится. Но не понадобится. Как до сих пор в г. Припять!

Давайте будем рассчитывать на оптимистический вариант :)

Цитата (Andy)
К сожалению, я нигде не нашел конкретных расчетов.

Можно прикинуть.

Трамвай. Высокая стоимость сооружения и подвижного состава отбивается более низкими эксплуатационными затратами (электроэнергии на перевозку одного пассажира, в переводе на рубли, трамвай потребляет в 2-3 раза меньше, чем автобус) и более продолжительным (на практике - в 1,5...2 раза без ущерба комфорту) сроком службы подвижного состава.

Автобус. Вложений в сооружение не требует вообще, подвижной состав (при одинаковой вместимости) дешевле в 3-4 раза. Все это нивелируется высокой стоимостью владения (прошли те времена, когда топливо стоило дешевле газировки) и тем, что подвижной состав раз в 10 лет надо выбрасывать.

Принципиально получается одинаково. Но для больших пассажиропотоков автобус не годится, да и по экологическим показателям тоже отличается в худшую сторону. Собственно, вернулись к тому же, с чего и начали.

Цитата (Andy)
Автобусы могут ездить чаще и вообще разъезжаться по району.

Не чаще, чем раз в 1 минуту, а на практике - раз в 2 минуты получается предельный интервал. Да, по некоторым улицам в Купчино ходит и 3,5 маршрута, но не все они идут потом на выделенку. А если бы шли, то эту выделенку спасла бы только отмена автобусного сообщения по ней. Толку же от "разъезда" не всегда бывает достаточно для того, чтобы эксплуатация автобуса была обоснованной.

Цитата (Andy)
т.е. если расшить узкие места, то трамвай не понадобится вовсе?

Если расширить перекресток Коломяжского и Испытателей, это ему не поможет, будет только хуже. Дальше него тоже есть узкие места, так что выход один - запретить стоянку на проезжей части (кому надо - велкам ту паркинг оф Леруа Мерлен) и заняться оптимизацией светофорных циклов, дабы поток частями рассеивался до подъезда к этому перекрестку, иначе все так и будет стоять колом, как сейчас. Средняя скорость движения только увеличится. Но многополосные дороги (на Испытателей 3 полосы, плюс добавляется "карман" для поворота) в принципе не приспособлены для комфортного движения в условиях светофорного регулирования, там надо строить развязки, а такой возможности нет. Поэтому можно облегчить симптомы транспортной напряженности, но не снять их полностью. А вот тут-то и понадобится трамвай, для тех, кто понимает кому надо ехать быстро, а комфорт не особо важен - можно и постоять, и потолкаться. Таких большинство.

Цитата (Andy)
Ну, во-первых, на Бухаре и сейчас никто не остается на остановках, оттого что не может влезть в трамвай. А во-вторых, много ли найдется желающих ехать только на Лиговку, стоя в пробке (которые только трамваю побоку, но далеко не пассажиру :-) на Расстанной и Кузнечном, когда у них будет внеуличный транспорт?

Желающих ехать исключительно на Лиговку, конечно, найдется немного, но можно ведь заняться и развитием маршрутной сети. Чтобы, например, от Малой Балканской был маршрут до Сенной пл. через Салова (восстановить пути на Московском там, где их сняли - не проблема), ну и еще куда-нибудь. Понятно, что от кольца до кольца на нем не поедут, т.к. это быстрее сделать на метро. Но перекрещивающийся пассажиропоток, я уверен, будет, притом значительный по своей величине.

Цитата (Михаил К)
2 Диггер, с Королёва, между Коломяжским и Уточкина, на трамвай по Испытателей ходит очень мало народу. Там на Королёва есть частоходящий троллейбус номер 25.

Нет, спасибо. Есть у меня хорошая знакомая, живет на углу Серебристого и Королева. Пробовал как-то до нее на троллейбусах с автобусами ездить - пока их дождешься, трамвай (или 127, если есть) уже доедет до пересечения Серебристого и Испытателей, а там 3 минуты пешком. И это в лучшем случае, поскольку ждать можно до 10 минут. И потом, видели бы вы, как этот троллейбус замечательно встает в пробку на треклятом перекрестке у метро "Пионерская"! В те времена, когда я ездил там на троллейбусе, довелось простоять от Королева до Испытателей 40 минут (кстати, маршрут был тоже 40, ему там сложнее - левый поворот надо делать, но время, проведенное в пробке, это не оправдывает). Вот после этого я там на безрельсовом ОТ не езжу. Разве что в выходные, только от метро, и только если вижу подъезжающий транспорт. И да, только если это именно троллейбус, а не Дракон по 79. Вот еще пример:

Цитата (VicSin)
100%. Я с Коммуны хожу дворами на угол Наставников/Косыгина. Да дворами идти 10 мин, но трамвая ждать не надо. Ну и пробки - тут без комментариев. Кто там живёт - знает что происходит с Заневским из-за его уже многомесячного ремонта в сторону Ладожской.

Помню, сдавал я на категорию "А" экстерном, а принимает экзамены на нее только МРЭО на шос. Революции. Как раз в конце 2009 года дело было - трамваи от метро туда не ходили. Какими ехать автобусами я, конечно, в итоге разобрался (заюзав, правда, сначала К-397, когда поехал подавать документы и ВНЕЗАПНО обнаружил отсутствие как народа на трамвайной остановке у метро, так и самих трамваев). Но был очень рад, что экзамены принимают в воскресенье с утра, иначе езду по пробкам я бы не вынес.

Цитата (Михаил К)
Очень много народу в трамваях на Авиаконструкторов, так как дома там по 12 этажей и выше, в отличие от Бухарестской

От "Пионерской", однако, трамвай заполняется не меньше, чем от "Комендантского Проспекта".

Цитата (VicSin)
Ну и вот ещё размышлизм. Маршрутки постоянно увеличивают вместимость своего ПС. От газелей к крафтерам, затем к ютонгам, отойёлам и МАЗам. И ведь не пустые ездят. Сами они это делают или под давлением - это отдельный разговор.

Бывает (в частности, на К-173, К-240 и еще ряде маршрутов), что и от "Ютонгов" с "Отойолами" к "Крафтерам" :) Значит, здравый смысл все же есть.

Цитата (VicSin)
Почему же новый ПС на социале только сокращает свою вместимость? От Икарусов-280 к ЛИАЗам и Ситиритмам. От двойных ЗИУ-9 и ЗИУ-10 к одиночным белорусам и вологодцам, от двойных и даже тройных ЛМ-68 к одинарным ЛМ-99,2008. От двойных ЛВС-86 к одинарным ЛМ-2005.

Единственное разумное объясненое - так дешевле, а то, что пассажиру комфортнее свободно стоять в 280, чем толкаться в 5256, мало кого заботит.
Вообще, ПС у нас используется в большинстве мест крайне нерационально. Зачем нужны гармони на 21 маршруте троллейбуса? Лучше бы выпускали их на 13-й, где в 8 утра в "девятку" не войти бывает.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.01.12 13:58 пользователем D.I.G.G.E.R..