А.С. писал(а):
-------------------------------------------------------
> После этого единственная "микроскопическая"
> новостройка – петля у ж.д. платформы "Старая
> Деревня", открытая в 2000.

А.С. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Еще в марте 1999 открыта новая линия от к/ст "Пр.
> Маршала Жукова" по Маршала Казакова и бульвару
> Разведчиков до Петергофского шоссе.

Какой 1999? Какой Бульвар Разведчиков? Не понял.

Алексей Крюков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Глупость. И в Центре есть место под выделенку.
> В центральной части улиц не в пример больше при их
> меньшей ширине. Следовательно, можно применять
> специализацию улиц.
> (В то время, как на окраинах меньше улиц, но они
> большей ширины и многофункциональные)

А нормы куда денешь? Сколько десятков метров от т/м линии до дома положено - напомнить?

> Какой Бульвар Разведчиков? Не понял.
м/б Десантников?

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> Какой Бульвар Разведчиков? Не понял. м/б Десантников?

Конечно я имел в виду Десантников (такие одинаковые, шаблонные названия, вот и перепутал).

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.02.08 15:26 пользователем Стас Давыдов.

0

А.С. писал(а):
-------------------------------------------------------
> > > > совершенно новая линия в Рыбацкое (вместо разобранной прежней)
> > Это тоже в горбачёвские времена. ИМХО, опять 1988.
> кусок новой линии с участком в сторону нового ПТО
> и к/ст у ж.д.ст. "Рыбацкое" (метро там еще не было)
> открыт для движения с сентябре-октябре 1987.

Ух ты! А что ж тогда в декабре 1984 открыли? ;))
Кстати, всё равно это советские времена.

> Еще в марте 1999 открыта новая линия от к/ст "Пр.
> Маршала Жукова" по Маршала Казакова и бульвару
> Разведчиков до Петергофского шоссе.

На явные ошибки уже указали. Добавлю, что новая линия построена не до шоссе, а только до Ленинского проспекта, где было кольцо 60-го маршрута севернее перекрёстка.

Виктор Бойков писал(а):
-------------------------------------------------------
> А.С. писал(а):
> --------------------------------------------------
> > Маршала Жукова" по Маршала Казакова и бульвару
> > Разведчиков до Петергофского шоссе.
>
> На явные ошибки уже указали. Добавлю, что новая
> линия построена не до шоссе, а только до
> Ленинского проспекта, где было кольцо 60-го
> маршрута севернее перекрёстка.

Интересно, что когда я написал то же самое, мой пост удалили. :))

1. Начнем с того что свес вагона (без бокового зеркала) составляет 0,5 метра.
2. В связи с этим, в соответствии со СНиПами, минимальное расстояние от крайних рельсов до ограждения путей должно быть не менее 1,5 метров. Так где там в центре есть место под выделенку? Его и на окраинах фиг найдешь, только на тех магистралях, где это конструктивно заложено.
3. Ну и наконец, если обособлять, то нужно строить разделительную полосу (ГОСТ Р52289-2004).
Трамвай в центре либо будет ездить в общем потоке либо не будет ездить вообще.

Продолжим тем, что по моему обращению в ГУП ГЭТ оп вопросам движения, повышения скорости и обособления, мне ответили, что утвержден проект по постройке еще одной линии ускоренного движения - по Тихорецкому проспекту (я так понял, проспект Культуры тоже позже присоединится), как на проспекте Просвещения.

Уже понятно что снятые и неиспользуемые линии никогда не будут восстановлены - просто это никому не нужно... Очень жаль.

Ну и наконец - все трамвайные дела тоже дорожные - и эти дела надо согласовать с ГИБДД. А это - такой гемор...

D.I.G.G.E.R. писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Начнем с того что свес вагона (без бокового
> зеркала) составляет 0,5 метра.
> 2. В связи с этим, в соответствии со СНиПами,
> минимальное расстояние от крайних рельсов до
> ограждения путей должно быть не менее 1,5 метров.
Если говорить СНиПами, то допустимая ширина выделенки там указана напрямую: без остановок 8.8 метра, с остановками 10 метров.

> Так где там в центре есть место под выделенку?
Про меньшинство автомобилистов и допустимое соотношение ширины выделенки и прочей проезжей части я уже писал...

> Его
> и на окраинах фиг найдешь, только на тех
> магистралях, где это конструктивно заложено.
Где не заложено - взять и заложить. Не вижу в планировке, где допускается запирание всей проезжей части личным транспортом, ничего неприкосновенного.

> 3. Ну и наконец, если обособлять, то нужно строить
> разделительную полосу (ГОСТ Р52289-2004).
Сама выделенка разделительной полосой не будет?

> Трамвай в центре либо будет ездить в общем потоке
> либо не будет ездить вообще.
Как раз наоборот: НОТ в центре либо будет ездить по выделенной полосе, либо не будет ездить вообще. Будет стоять в пробках.

> Продолжим тем, что по моему обращению в ГУП ГЭТ оп
> вопросам движения, повышения скорости и
> обособления, мне ответили, что утвержден проект по
> постройке еще одной линии ускоренного движения -
> по Тихорецкому проспекту (я так понял, проспект
> Культуры тоже позже присоединится), как на
> проспекте Просвещения.
Так же из б/ушных рельсов и с неработающей "зеленой волной"? Вполне может быть.

> Уже понятно что снятые и неиспользуемые линии
> никогда не будут восстановлены - просто это никому
> не нужно... Очень жаль.
Такая позиция логична, но нет смысла ее придерживаться. В худшем случае так и будет, но изменения к лучшему вероятны практически только при активных усилиях.

> Ну и наконец - все трамвайные дела тоже дорожные -
> и эти дела надо согласовать с ГИБДД. А это - такой
> гемор...
"Без труда..." и далее по поговорке.

> Про меньшинство автомобилистов и допустимое соотношение ширины выделенки и прочей проезжей части я уже писал...

Это меньшинство - "средняя температура по больнице". Автомобилистов на данных конкретных улицах больше, чем пассажиров трамвая.

> Как раз наоборот: НОТ в центре либо будет ездить по выделенной полосе, либо не будет ездить вообще. Будет стоять в пробках.

Твоя выделенная полоса - до первого перекрёстка....

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это меньшинство - "средняя температура по
> больнице". Автомобилистов на данных конкретных
> улицах больше, чем пассажиров трамвая.
>
> Твоя выделенная полоса - до первого
> перекрёстка....

Уже много раз писали – реально для исторической части города есть выбор только между двумя альтернативами:
1. Сильно ограничивается парковка и движение автотранспорта, организуется функциональная, развитая сеть НОТ преимущественно по выделенным улицам или выделенным полосам на широких улицах, реализуется инженерными и адмиинистративными мерами безусловно приоритетный проезд НОТ через перекрестки.
2. Не делается ничего, НОТ умирает, движение автотранспорта глухо закупоривается запаркованными на проезжей части машинами и пробками; проехать по исторической части города оказывается невозможным ни на автомобиле, ни на НОТ. На малые и в значительной мере на средние расстояния люди передвигаются только пешком (по загазованным выхлопными газами улицам), выезд из центра на периферию и частично поездки на средние расстояния – на сильно забитом, работающем на пределе возможности метро; меньшинство сидит в своих стоящих в пробках машинах и материт всё на свете (это максимум 15% пасспотока – больше машин на проезжей части просто не разместится).

D.I.G.G.E.R. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну и наконец - все трамвайные дела тоже дорожные -
> и эти дела надо согласовать с ГИБДД. А это - такой
> гемор...
Вот это - самая интересная часть марлезонского балета. Ни в одном законе не написано про эти согласования; их проводят только потому, что "так заведено". ГИБДД не обладает правоустанавливающими функциями, и в данном случае, получается, что лезет не в своё дело в меру понимания отдельных его представителей. По положению об инспекции, её дело - обеспечить безаварийное движение ТС исходя из особенностей УДС. То есть в остальных случаях голос специалистов инспекции должен иметь лишь совещательную силу. Собственно во всём, где действует здравый смысл, так оно и есть: ни разу не слышал, чтобы благодаря ГИБДД было отменено сужение или полное закрытие дорог из-за строительных работ. Они просто вешают там "кирпичи" и прочее. С ОТ же... Впрочем, это лишь очередное доказательство того, что данная отрасль, а особенно рельсовый уличный транспорт (ну и троллейбус заодно) фунциклирует не только за рамками закона, но и здравого смысла.
А СНиП этот отменён полностью или в значительной части своих положений ещё с 1 января прошедшего года. Но об этом мало кто знает; в самом документе было очень много и здравого.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.02.08 11:51 пользователем Владимир Валдин.

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если говорить СНиПами, то допустимая ширина
> выделенки там указана напрямую: без остановок 8.8
> метра, с остановками 10 метров.

А кто говорил о минимальном расстоянии до ближайшего дома?

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> Твоя выделенная полоса - до первого перекрёстка....

Все абсолютно верно - одной лишь выделенкой трамвай не обособить: необходимо запретить все остальное движение в городе. А уж фактически или юридически - это казуистика.

А.С. писал(а):
-------------------------------------------------------
> выезд из центра на периферию и частично поездки на средние расстояния – на
> сильно забитом, работающем на пределе возможности метро

В силу низких скоростей трамвай не пригоден для поездок по маршруту спальник - центр. Однако Вы уверены, что найдете достаточное количество пассажиров для эффективной эксплуатации трамвая для внутрицентровых перевозок? И сильно ли эти пасспотоки перегрузят метро?

Нормальный трамвай ведь тоже денег стоит, и немыалых, кстати - может, вместо того, чтобы опутывать город трампутями, есть смысл освоить эти средствА более осмысленно?

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нормальный трамвай ведь тоже денег стоит, и
> немыалых, кстати - может, вместо того, чтобы
> опутывать город трампутями, есть смысл освоить эти
> средствА более осмысленно?

Я бы не зацикливался непременно на трамвае.
В своем посте я писал о наземном, уличном ОТ в исторической части города. И о том, что нет разумной альтернативы его развитию и обеспечению его приоритета в движении и проезде через перекрестки.

Где-то где-то может быть целесообразнее троллейбус, в ряде мест – точно автобус (если кто помнит, вплоть до конца 1980-х годов в исторической части Петербурга была густая и эффективная сеть автобусных маршрутов, обеспечивавашая как внутри-центровые, так и частично внешние перевозки).
Нужно рационально подходить к вопросу, в частности, используя где возможно уже имеющуюся инфраструктуру. Хотя за последние 10 лет много чего порушено из объектов электротранспорта, но что-то еще осталось и нет резона этим не воспользоваться.

В последнее время трамы стали ходить хуже во много раз. Средний интервал минут 15-25 и то только по аншлагу. В реале 30-40 минут. Есть несколько способов решить эти проблемы:
1) Убрать тоскунов(недавно ехал на 21 траме 5 т\п от Гранд Каньона до Черной речки, пробок не было, что удивительно для 5 часов вечера, так вот женщина водила тащилась со скоростью 5-10 км\ч на всем перегоне. Сзади нас даже 21 3 т\п догнал. В итоге до Черной речки я добрался лишь за 40 минут, хотя мог и раньше). Тоскуны уже всем надоели. Именно из-за них возникают такие интервалы движения. Нравиться тащиться-тащитесь как черепахи, только потом не жалуйтесь что нет пасспотока, денег как и выручки тоже нет и все такое. Сами затеяли-сами и справляйтесь.
2) Пути и ограничения. О путях я уже высказывался выше(хотя модер удалил сообщение), сейчас об ограничениях. Зачем устанавливать ограничения в 5-10 км\ч. Путь довели до износа, теперь тащитесь по нему со скоростью 5 км\ч. Правильно, давайте сейчас ничего чинить и ремонтировать не будем(или будем со скоростью, как на Трефолева), а потом везде установим ограничения... На просвете отремонтировали пути и как сейчас быстро ходят 51,61 и 100 трамы и что-то не заметно чтоб они были пустые...
Во всем этом виновато Начальство Гэта, которое все до этого довело!!! на форуме было много написано что денеги Гэту дают для закрытия того или иного маршрута. Возможно это и так ну тогда выходит у нас все подкупные...
Вывод если все так будет продолжаться и дальше, то нафига нам такой трамвай нужен!!!

А.С. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я бы не зацикливался непременно на трамвае.

Тема-то про трамваи

> И о том, что нет
> разумной альтернативы его развитию и обеспечению
> его приоритета в движении и проезде через
> перекрестки.

Давайте называть вещи свои именами - запрет на все остальное движение в городе.

> Нужно рационально подходить к вопросу, в
> частности, используя где возможно уже имеющуюся
> инфраструктуру.

Нет, нужно использовать не "где возможно", а только там, где это необходимо. В полном соответствии с Мельбурнской конвенцией.

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тема-то про трамваи

Там, где целесообразно по пасспотоку и местным условиям, трамвай и нужен.
В конечном счете и в долгосрочной перспективе это во многих случаях дешевле и лучше, особенно в исторической части города.

> Давайте называть вещи свои именами - запрет на все
> остальное движение в городе.

Нет, не запрет а ограничение. Прежде всего жесткое ограничение парковки вплоть до полного запрета на проезжей части на основных транзитных проездах исторической части города.
Если же "называть вещи своими именами", то передвигаться по исторической части города на личном автотранспорте может (чисто технически) максимум 10% от тех, кому это надо. Это – "суровая реальность" без всяких эмоций. Признав и осознав ее, дальше уже можно искать разные решения (в том числе, связанные с той или иной социальной ориентацией и эмоциональными предпочтениями).

> > Нужно рационально подходить к вопросу, в
> > частности, используя где возможно уже имеющуюся
> > инфраструктуру.
>
> Нет, нужно использовать не "где возможно", а
> только там, где это необходимо.

Там, где это разумно с экономической, технической и градостроительной точек зрения.
Во многих случаях не стоит рушить "до основанья, а затем…", когда есть что-то работающее, пусть и не очень хорошо. Лучше (выгоднее, удобнее, дешевле) модернизировать и рационализировать имеющееся.

Вот 2-я линия метро (МПЛ) очевидно с трудом справляется с пасспотоком из-за того, что станции спроектированы и построены по 6-вагонные составы. Ну и что, эту линию законсервировать и строить рядом новую? Или закрывать ее годиков на 5, чтобы реконструировать все станции?
Наверное, целесообразнее постепенно модернизировать то, что можно – например, увеличивать частоту движения путем совершенстования СЦБ и автовождения, расширять подземные залы, строить новые выходы и реконструировать имеющиеся и т.д.

> 1) Убрать тоскунов(недавно ехал на 21 траме 5 т\п
> от Гранд Каньона до Черной речки, пробок не было,
> что удивительно для 5 часов вечера, так вот
> женщина водила тащилась со скоростью 5-10 км\ч на
> всем перегоне. Сзади нас даже 21 3 т\п догнал. В
> итоге до Черной речки я добрался лишь за 40 минут,
> хотя мог и раньше). Тоскуны уже всем надоели.

Причём тут таскуны? Вы доехали от ЧР до Гранд Каньона за 40 минут? Так вот, пробег по 21 маршруту от Придорожной до Черной Речки это : 16+21+8=45 минут. Таким образом, от Каньона как раз получается 40 минут, даже поболе. Вагоновожатая ехала по расписанию. Ехать раньше она право не имеет.
Нужно убрать Службу Движения , которая такие расписания делает.

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это меньшинство - "средняя температура по
> больнице".
Сравнение неуместное. Потому что мы не соответствие норме (температуры) считаем, а количественные соотношения категорий.

> Автомобилистов на данных конкретных
> улицах больше, чем пассажиров
Места они занимают больше, не спорю. Но численно самих людей...
Если на каких-то улицах их больше, значит, на других - меньше. Простая математика: раз автомобилизация всего 25%, то даже простым "большинством" автомобилисты могут быть не более, чем на половине улиц (что все равно не дает им право на занятие всей проезжей части). При этом, на второй половине их доля будет стремиться к нулю.

> трамвая.
В транспортном планировании нельзя рассматривать отдельные виды ОТ в отрыве от аналогичных по функции. Потенциальные пассажиропотоки для всех видов местного ОТ: трамвая, автобуса, троллейбуса - одни и те же. Выбор конкретного типа ПС маршрута определяется плюсами и минусами разных типов в заданной ситуации.

> Твоя выделенная полоса - до первого
> перекрёстка....
Если на перекрестке постоянно нарушается пункт 13.2 ПДД, то ставим будку ГИБДДшника. По 100 руб. с нарушителя - расходы на зарплату быстро окупятся.