Давайте исходить из:
1) Не стоит восстанавливать снятую линию по старому пути только из-за того, что "он там раньше был". Возможно в сотне метров в сторону будет более оптимальный вариант :)
2) Для центра нынешние (современные длинные) вагоны не подходят. Поэтому сеть там и дальше должна сниматься.

А теперь о линиях. Я лучше нарисую.
Фиолетовое - новое, жёлтое - снимаемые.

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> Давайте исходить из:
> 1) Не стоит восстанавливать снятую линию по
> старому пути только из-за того, что "он там раньше
> был". Возможно в сотне метров в сторону будет
> более оптимальный вариант :)

Верно!

> 2) Для центра нынешние (современные длинные) вагоны не подходят.

А это почему так? Мировой опыт говорит о прямо противоположном!

> Поэтому сеть там и дальше должна сниматься.

А на чем же в центре людей возить? На козелях что ли? Там нужен транспорт большой вместимости!

Модератор писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1

> А это почему так? Мировой опыт говорит о прямо противоположном!

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> Потому что там нужны "легковушные" радиусы поворотов.
> Даже большие автобусы не очень вписываются. Да и не разгонишься там.
> Т.е. это должно быть что-то другое. И скорей нерельсовое.

А как же Вена, Прага, Амстердам, Карлсруе, Мельбурн, Торонто? Да наконец Петербург 1960-х – 1980-х!?
А гонять по 60 км/час участковой и 30 км/час маршрутной скорости в центре и не нужно. Достаточно (великолепно было бы!) 40 и 20 соответственно.

Главный недостаток трамвая – малая мобильность сети: дорого и муторно строить пути, вешать контактную сеть, делать стрелки и управление ими, организовывать остановочные площадки и подходы к ним.
Но как раз в центре городов как правило (Петербург не исключение) имеются стабильные (годами существенно не меняющиеся) потребности в перевозках плотных пассажиропотоков. Т.е., при правильной организации дела один раз вложенные деньги работают десятилетиями.

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> Давайте исходить из:
> 1) Не стоит восстанавливать снятую линию по
> старому пути только из-за того, что "он там раньше
> был". Возможно в сотне метров в сторону будет
> более оптимальный вариант :)
> 2) Для центра нынешние (современные длинные)
> вагоны не подходят. Поэтому сеть там и дальше
> должна сниматься.
>
> А теперь о линиях. Я лучше нарисую.
> Фиолетовое - новое, жёлтое - снимаемые.
> http://img340.imageshack.us/img340/9241/map00tj0.t
> h.jpg


Абсолютно не согласен. ТРамвай как раз в центре, самый оптимальный вид транспорта, причём именно 30-40 метровые "гусеницы", посмотрите Страсбург, как там улучшилось качество жизни в центре, посмотрите Эрфурт, Бордо и многие другие.

По Вашему рисунку:

1) линии по правому берегу Невы снимать вообще неразумно: во-первых окончательно теряется связность сети, во вторых это значит, что с Пискарёвского и Охты пассажир никуда не уедет. Наобот, и с Пискарёвского и с Бол. Охты нужна прямая связь в центр, по возможности без обьездов и пересадок, тем более на другие вида транспорта. По-моему восстановить нужно трам по Большеохтинскому мосту

2) Полное уничтожение трамвая на Петроградской стороне я не принимаю, наоборот, одну из радиальных линий восстановить надо, да и Васильевскому связь с центром поближе к центру не помешала бы.

3) Вариант хородовой связующей линии на юге, в срединной части приветствую,

4) Не уверенм, чти нужна связь Долгого озера с Проспектом просвещения.

Что обозначают линии зелёного цвета?

Ерунда! Трамвай-гусеница состоит из секций длиной 9-10 метров. Меньших радиусов Вам не обеспечит никто, ни автобус, ни - тем более - троллейбус! И, извините, если раньше 15-метровые вагоны эти радиусы и кривые без проблем проходили, то как это трамвай, состоящий из 10-метровых секций проходит не будет. Вы сначала проинформуруйтесь и подумайте логично, прежде чем такие утверждения делать.

На многих улицах выполнены очень широкие разделительные полосы. Примеры: Богатырский пр, ул. Уточкина, пр. Королева (от Уточкина до Шаврова), пр. Сизова и много еще по городу. Интересно, на всех этих улицах ранее планировались трамвайные пути?

Alexejd
1) С Новочеркасского-Среднеохтинского надо снимать, там не езда. Хотя сделать линию вместо снятой например по Металлистов или Энергетиков - согласен, неплохо.
2) Я против трамвая в центре, уже говорил. Только транзит как неизбежное зло.
4) Там в перспеиктиве всё застроено будет, а метро не скоро.

Зелёное - так было. Это неиспользуемые под пассажирское движение линии.

> Трамвай-гусеница состоит из секций длиной 9-10 метров. Меньших радиусов Вам не обеспечит никто, ни автобус, ни - тем более - троллейбус!
> И, извините, если раньше 15-метровые вагоны эти радиусы и кривые без проблем проходили
Не надо! У автобуса база 6м, у мелкого 4м. Я уж не говорю про газели с их 2.5м
А трамваи - раньше все перекрёстки по чужим полосам проходили, потому как радиус поворота никуда не денешь. А у секции колёса по краям, и он такой же получается.

Короче, у транспорта для центра радиус поворота должен быть не более 6-8м. А дальше надо думать, что это может быть.

У секционного трамвая база такая же, даже меньше. К тому же, у трамвая все тележки могут иметь способность поворачиваться на поворотах, у автобуса и троллейбуса задние оси не поворачиваются. Трамвай всегда был более приспособлен к прохождению крутых поворотов, это одно из его основных преимуществ. К тому же, в Петербурге не знаю ни одного такого поворота, где могли бы быть проблемы... Газель, конечно, будет несколько мобильней, но зато какя у неё провозная способность? А экологический баланс? Именно в центре то и надо делать ставку на электрический транспорт, в интересах города и горожан.

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> Короче, у транспорта для центра радиус поворота
> должен быть не более 6-8м. А дальше надо думать,
> что это может быть.


И вы вообще представление то имеете от том, что тут утверждаете?

Alexejd писал(а):
-------------------------------------------------------
> у трамвая все тележки могут иметь
> способность поворачиваться на поворотах, у
> автобуса и троллейбуса задние оси не
> поворачиваются. Трамвай всегда был более
> приспособлен к прохождению крутых поворотов, это
> одно из его основных преимуществ.

К этому нужно добавить, что трамвай всегда движется по строго стандартной габаритной траектории, определяемой рельсовыми путями. В отличие от автобуса или троллейбуса он в принципе не может "вмазаться" в поребрик, столб или стену здания из-за того, что водитель плохо рассчитал габарит на повороте малого радиуса.

На узких улочках исторической средневековой части ряда европейских городов в особо трудных по габаритным условиям местах иногда используется "сплетение" рельсовых путей для поочередного проезда идущих во встречных направлениях трамваев; например, помню такое место на Русской ул. в центре Львова. При необходимости сплетение может быть ограждено светофорной регулировкой или автоблокировкой.

Alexejd> Трамвай всегда был более приспособлен к прохождению крутых поворотов, это одно из его основных преимуществ. К тому же, в Петербурге не знаю ни одного такого поворота, где могли бы быть проблемы...
Это теоретически, а на практике - фиксированное расстояние между колёсами не даёт круто поворачивать.
И в результате - на перекрёстках улиц шириной менее 20м места не остаётся даже на тротуары - приходится в углах домов проходы прорубать.
А остановочные пункты? Высаживать людей под колёса автотранспорту, полностью блокируя движение по дороге?
Не, действительно нафиг такие "удовольствия"

Alexejd> у автобуса и троллейбуса задние оси не поворачиваются.
Нет никаких проблем сделать поворачивающиеся. Просто не надо - при длине базы в 4м автобус свободно поворачивает из крайнего правого ряда в крайний правый.

0

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> > основных преимуществ. К тому же, в Петербурге не
> > знаю ни одного такого поворота, где могли бы быть
> > проблемы...
> Это теоретически, а на практике - фиксированное
Ровно наоборот. Вам про практику говорят, что нет таких мест, а в ответ - теоретизирование, что они должны быть. Вам, что ли, должны? :-)

> расстояние между колёсами не даёт круто
> поворачивать.
По советскому ГОСТу минимальный радиус поворота - 16м. При необходимости можно было сделать вагон и с очень маленьким радиусом поворота, но за 100 лет трамвайного движения в городе, как видим, такой потребности не возникло. Хорошо его Петр спланировал.

> И в результате - на перекрёстках улиц шириной
> менее 20м места не остаётся даже на тротуары -
> приходится в углах домов проходы прорубать.
Ну и где же прорубили? Или опять кто-то был должен, но не срослось?

> А остановочные пункты? Высаживать людей под колёса
> автотранспорту, полностью блокируя движение по
> дороге?
Если сделана высадка на проезжую часть, значит движение в данном месте не столь ценное, подождут. А мнить о себе могут что угодно.

> Нет никаких проблем сделать поворачивающиеся.
Изучите практику все-таки. Теоретически, при желании достичь этого любой ценой, проблем нет, но практически такого ПС существует ничтожное количество, поскольку на практике прочие факторы учитываются.

> Просто не надо - при длине базы в 4м автобус
> свободно поворачивает из крайнего правого ряда в
> крайний правый.
Хм, а почему 4 метра? И какой же пассажиропоток планируется осваивать такими небольшими автобусиками в городе?
Впрочем, и бОльшие автобусы тоже без особых проблем поворачивают из правой в правую полосу, правда, ометая передним углом и вторую тоже...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.10.07 18:56 пользователем AgRiG.

> Ну и где же прорубили? Или опять кто-то был должен, но не срослось?
Тебе фото представить? Ближайшее такое от меня в сотне метров... А в городе их десятки...

> Если сделана высадка на проезжую часть, значит движение в данном месте не столь ценное, подождут. А мнить о себе могут что угодно.
А если движение ценное - то высадку делать нельзя? С Литейного трамвай снимаем?

> Хм, а почему 4 метра? И какой же пассажиропоток планируется осваивать такими небольшими автобусиками в городе?
А какой у нас в центре пассажиропоток? По закоулкам ездить и Отоёлы сойдут. А по проспектам и большие нормально.

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Ну и где же прорубили? Или опять кто-то был
> должен, но не срослось?
> Тебе фото представить? Ближайшее такое от меня в
> сотне метров... А в городе их десятки...
>
> > Если сделана высадка на проезжую часть, значит
> движение в данном месте не столь ценное, подождут.
> А мнить о себе могут что угодно.
> А если движение ценное - то высадку делать нельзя?
> С Литейного трамвай снимаем?
>
> > Хм, а почему 4 метра? И какой же пассажиропоток
> планируется осваивать такими небольшими
> автобусиками в городе?
> А какой у нас в центре пассажиропоток? По
> закоулкам ездить и Отоёлы сойдут. А по проспектам
> и большие нормально.

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> Короче, у транспорта для центра радиус поворота
> должен быть не более 6-8м. А дальше надо думать,
> что это может быть.
Все остальные кайфуют в пробках, пшто "за автотранспортом будущее" ((с) спичрайтеры губернатора Матвиенко)

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Ну и где же прорубили? Или опять кто-то был
> должен, но не срослось?
> Тебе фото представить? Ближайшее такое от меня в
> сотне метров... А в городе их десятки...
Зачем же фотки... Просто назовите - места в городе, где из-за прокладки трамвайной линии был убран тротуар и срезан угол дома. Десяток для начала, будет интересно изучить причины, методы.

> А если движение ценное - то высадку делать нельзя?
Совмещенку делать нельзя.

> С Литейного трамвай снимаем?
Нет, асфальт с трамвайных путей. И ставим поребрик посередине следующей полосы с переразметкой остальных - будет выделенка, пассажиры входят/выходят на посадочную площадку, а дорогу пересекают по обычной "зебре".

> > Хм, а почему 4 метра? И какой же пассажиропоток
> планируется осваивать такими небольшими
> автобусиками в городе?
> А какой у нас в центре пассажиропоток? По
> закоулкам ездить и Отоёлы сойдут.
Не надо размусоливать пассажиропоток по закоулкам, эксплуатация тучи мелкого ПС будет слишком дорога. Эффективнее потоки концентрировать на нормальных улицах.

> Просто назовите - места в городе, где из-за прокладки трамвайной линии был убран тротуар и срезан угол дома
Ну вот которые адреса помню:
- угол Среднего и 22 линии
- Малого ПС и Кр Курсанта
- Фонарный и Декабристов (точно не помню где там)
- Садовая и Инженерная

> Нет, асфальт с трамвайных путей. И ставим поребрик посередине следующей полосы с переразметкой остальных - будет выделенка, пассажиры входят/выходят на посадочную площадку, а дорогу пересекают по обычной "зебре".
А "остальных" полос там после этого не останется, нечего переразмечивать... Их и сейчас две штуки, а ты полторы под трамвай хочешь занять...
А ведь ещё и автобусы с троллейбусами там ездят - их придётся в общий поток пихать, вот их пассажиры тебе спасибо скажут...

> Не надо размусоливать пассажиропоток по закоулкам, эксплуатация тучи мелкого ПС будет слишком дорога.
Как же газелеводы о своей невыгодности не знают, бедные, машину за год окупают...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.07 03:43 пользователем Дем.