Понимаю, что вряд-ли тут кто знает ответ на сабж наверняка, хотя и имею надежду, что "вдруг". Есть предложение порассуждать хотя бы, вдруг в этих рассуждениях и найдётся конец ниточки.
Дано: в России руководство дорожного комплекса имеет выраженную склонность к "трамофобии" - от умеренной до оголтелой. Не привожу конкретных имён и мест - оно в той или иной степени проявляется много где. С учётом того, что эта отрасль является одной из наиболее финансируемых и... ммммм... лично-экономически-заинтересованных, её руководители имеют большой вес в администрациях. При этом вся аргументация транспортников в пользу трамвая/LRT либо втупую отбрасывается под предлогом "необходимости расширения улиц" (странно - а почему не за счёт домов?:-), либо нивелируется прямым или косвенным способствованием постановки/сохранения у руководства электротранспортных предприятий людей, чьи действия приводят к деградации таковых.
Требуется найти: а почему, собственно, это есть возможно? Самый простой ответ - "на асфальте можно делать деньги, а на рельсах - нет". Ответ неверен, и уж если коррупция - неотъемлемая часть нашей жизни, то замечу, что на строительстве и эксплуатации рельсовых путей те, кто хочет и имеет возможность, великолепно находят то, что они хотят. На то есть опыт и наш, и зарубежный, и исторический, и новейшего времени. Примеры приводить не буду - для данного топика прошу принять за факт. В конце концов, в основе любого крупного капитала лежит сами знаете что, но капитал по своей сути созидателен.
Так как очевидно, что механизм уничтожения трамвая и ОТ вообще - финансовый, и имеет некую закономерность, то вот эту закономерность и хотелось бы понять. Потому что просто "дураками" это обосновать невозможно, дураки - это всего лишь видимая часть айсберга на фоне явления. В забуграх в своё время за ликвидацию рельсового ОТ и троллейбуса платило, причём в открытую, автомобильно-топливное лобби. У нас - дорожная отрасль.

И просто для иллюстрации - чем дышим, господа (нашёл на троллейбусном форуме и пересчитал на приведённую транспортную единицу):
По данным техников Римского Транспортного Предприятия "АТАС" введение 1 троллейбуса в замену 1 автобусу уменьшит выпуск следующих вредных веществ в воздух:

углекислый газ - на 71,33 тонн меньше
оксиь азота - на 1,17 тонн меньше
вредные тонкие пылевидные вещества - 0,06 тонн

И это - с их автобусами, которые через 2 года эксплуатации не дымят,
как паровозы... Боже, какой же всё-таки дрянью дышим мы, получив вместо 1000
трамваев 6000 маршруток... Курить полезнее.

А то, как был откапитален Московский (вместо того, чтобы ликвидировать убыточное трамдвижение на всем протяжении проспекта) свидетельствет, что трамвай в Петербурге будет сохраняться, но лишь в объеме осваиваемых (или усвояемых) средств.

> По данным техников Римского Транспортного Предприятия "АТАС" введение 1
> троллейбуса в замену 1 автобусу уменьшит выпуск следующих вредных веществ в
> воздух:

Вопрос первый - каким видом транспорта оперирует сей АТАС?

> Боже, какой же всё-таки дрянью дышим мы, получив вместо 1000 трамваев 6000 маршруток...

Вопрос второй - а какую часть от общего числа автомобилей Петербурга составляют маршрутки?

Вопрос третий - если всего шестеро маршруток могут заменить трамвай, занимающий на выделенке 4 полосы, а на совмещенке - всю проезжую часть - то зачем нам такой трамвай?

0

Уважаемый Денис,

Даже если Вы лично взяли на себя функции партии власти на этом форуме, то хоть постарайтесь не становиться посмешищем вроде Единой России.

Трамваем пользуется меньшинство населения города, еще меньшее количество им довольно, и когда трамвай вдруг исчезает - население к сему факту ну совершенно равнодушно. Но вот появляются трамофаны, которые начинают доказывать этому населению, что без трамвая ему (населению, а не трамофанам) - кирдык. Какое м.б. отношение населения к трамофанам?

На последнее "акции" у вас с интересом брали листовки? Так поинтересуйтесь мнением тех, кто листовок не брал. Я то помню протрамвайные митинги образца 2003 года - отношение праздношатающегося обывателя к ним было как к городским сумашедшим.

Если вы собираетесь убедить население в необходимости трамвая - постарайтесь найти более веские аргументы, нежели базарная перепалка. Причем я эту перепалку пойму (или проигнорирую), а вот обыватель - нет. Просто в его глазах будет в очередной раз скомпрометирована идея гражданской самоорганизации общества.

> На последнее "акции" у вас с интересом брали
> листовки? Так поинтересуйтесь мнением тех, кто
> листовок не брал.

Основные фразы были:
- я здесь случайный пассажир;
- мне сейчас некогда...
Ни один человек из попавшихся нам на Лиговке открыто не высказался, что пути нужно убирать. На Пискаревке и Московском такие если и были, то немного.

0

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.10.06 12:41 пользователем Владимир Валдин.

1. Простая человеческая лень. Демонтировать пути технически и технологически легче, чем их ремонтировать. При этом деньги за демонтаж можно получить почти те же, что и за ремонт.
2. При демонтаже трамвайных путей меньше ответственности за качество работ, чем при их ремонте. Существуют гарантийные обязательства, шанс выявления недоделок и необходимости их устранять (бесплатно, в течение гарантийного пероида) при наличии трамвайных путей выше.
3. Самое главное, но не относящееся к дорожникам. Общий подход к транспорту не как к элементу инфраструктуры города, а как к виду бизнеса. Итог - желание избавиться от "геморроя", который приносит убытки, при этом требуя значительных сил и ресурсов. Проще пустить все на самотек, заявив, что спасение утопающих дело рук самих утопающих.

Приводить экологические доводы нашим ЛПР-ам смешно. Если кто обратил внимание, уничтожение деревьев и трамваев происходит параллельно. Причина - возможность и огромное желание извлечения дохода "здесь и сейчас". Лечится, боюсь, только массовой санацией :)))

Если даже отбросить финансовую сторону, то сто выходит:

1. Ездить нужно транспортникам, а не дорожникам. Мнение дорожника: "Ездили бы вы поменьше, да потише, а лучше бы не ездили совсем"
2. Дороги без рельсовых путей служат дольше, а с дорожника спрашивают их качество.
3. Ну и наконец, дорожникам (! - а не транспортникам) сейчас выставлют требование увеличения пропускной способности улиц. Транспортник мог бы предложить и реализовать стимулирование отказа от личного транспорта путём нормальной работы общественного, но дорожник на это не способен, хотя бы потому, что за работу транспорта он не отвечает. А пропускную способность перекрёстков они, очевидно, считают в количестве машин за секунду помноженному на число полос без учёта выездных полос (за перекрёстком) и времени занятия перекрёстка поперечным потоком.

Управлять транспортным движением в городе должен единый транспортный комитет под управлением ТРАНСПОРТНИКА (движенца, as me). То есть комитет, заинтересованный в транспортном сообщении и отвечающий в комплексе за транспортное положение в городе. И уже в ведении этого комитета (В ПОДЧИНЕНИИ ЕГО) должны находиться отдел дорожного хозяйства, отдел организации дорожного движения, отдел контроля дорожного движения (ГАИ), отдел оперативного управления движениеми (ГДЦУ - городчкой диспетчерский центр управления) и т.д. Приоритетная задача комитета - организация работы общественного транспорта, как основы нормального функционирования города и действенного средства по нормализации уличного траффика.

Не должно быть такого, как сейчас. Нынешний комитет по транспорту получает как ультиматум от дорожников необходимость ликвидации путей, выделенки, ремонта участка дорог (без учёта маршрутов ОТ) и т.д. Не может организовать маршрут без согласования с ГИБДД, которая может запросто запретить трассу, место остановки и т.д.
Должно быть наоборот. Транспортный комитет для организации маршрута, нормальной его работы даёт распоряжение дорожному отделу проложить пути, оградить пути, сделать карман для остановки, остановочную площадку и т.д., даёт распоряжение отделу организации дорожного движения запретить манёвры на перекрёстке (с целью, например, уменьшения помех ОТ), запретить выезд на трамвайные пути, изменить светофорное регулирование, внедрить систему приоритезации движения общественного транспорта (касается в т.ч. светофорного регулирования) и т.д., а самим регулированием занимается АСУДД, как подсистема АСПДОТ, и находится в ведении ГДЦУ, а не ГИБДД).

>>>Приоритетная задача комитета - организация работы общественного транспорта, как основы нормального функционирования города и действенного средства по нормализации уличного траффика.

... которая, тем не менее, не может решаться в отрыве от ОБЩЕЙ транспортной организации. Должна быть единая концепция по транспорту, гармонизирующая и грузовые перевозки, и частные потоки, и общественный транспорт. А сейчас можно до морковкиного заговения разрабатывать маршруты, но пока посреди Обводного на рельсах в самый час пик разворачиваются фуры... и паркуются по всему Кировскому району... извините...

Алексей Крюков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Управлять транспортным движением в городе должен
> единый транспортный комитет под управлением
> ТРАНСПОРТНИКА (движенца, as me).
> …
> И уже в ведении этого комитета… должны находиться
> отдел дорожного хозяйства, отдел организации дорожного
> движения, отдел контроля дорожного движения (ГАИ),
> отдел оперативного управления движением…
> …
> Приоритетная задача комитета - организация работы
> общественного транспорта, как основы нормального
> функционирования города и действенного средства по
> нормализации уличного траффика.
>
> Не должно быть такого, как сейчас.
> …
> Должно быть наоборот.

Золотые слова! :))
Но увы – при нынешней системе власти и управления в России и в Петербрге этого не может быть – "потому что не может быть никогда". У них совсем другие приоритеты и интересы, бесконечно далекие от интересов "населения" – и никаких механизмов ответственности перед обществом и городом.

Так что ожидания на ближайшие несколько лет самые пессимистические…

А.С. писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Не должно быть такого, как сейчас.
> > …
> > Должно быть наоборот.
>
> Золотые слова! :))
> Но увы – при нынешней системе власти и управления
> в России и в Петербрге этого не может быть –
> "потому что не может быть никогда". У них совсем
> другие приоритеты и интересы, бесконечно далекие
> от интересов "населения" – и никаких механизмов
> ответственности перед обществом и городом.

Это все понятно. И что проблема общая для всей страны в целом - отсутствие ответственности власти перед обществом. И что у нас ОТ рассматривают изолированно от города, сам по себе, и только как затратное мероприятие. Совершенно не учитывают его роль в развитии города, и косвенную прибыль от его наличия(которая многократно превышает затраты на ОТ) И что в нормальных странах многие вещи (например чистый воздух) тоже учитывается в денежном выражении (затраты на лечение заболеваний связанных с плохой экологической обстановкой) а у нас попросту игнорируются!

> Так что ожидания на ближайшие несколько лет самые
> пессимистические…

Вот тут становится интересно, думаю не только мне: а что будет дальше? Когда города окончательно встанут? Чего будут делать наши чиновники-популисты, когда уперто расширяемые ими дороги встанут? Сносить дома как предположил Владимир? Думаю до этого недалеко. А дальше?

главой администрации Невского р-на Ситдиковым:

"две задачи в этом плане (решения транспортной проблемы в Невском р-не - прим.) уже поставлены губернатором и должны быть выполнены. Первая - строительство виадука от пр. Александровской фермы до Софийской ул. ... вторая - ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ВЫДЕЛЕННЫХ ТРАМВАЙНЫХ ПОЛОС. Это нам поможет улучшить транспортную ситуацию на ул. Коллонтай, пр. Обуховской Обороны и Дальневосточном."

особенно на пр. Обуховской Обороны поможет отказ от выделенки, ага... все в русле, озвученном Виролайненом недавно...

Randy писал(а):

> Это нам поможет улучшить транспортную ситуацию на ул. Коллонтай,
> пр. Обуховской Обороны и Дальневосточном."

А кому там-то трамвай мешает? Матвиенко что, совсем уже из ума выжила?

>>>А кому там-то трамвай мешает? Матвиенко что, совсем уже из ума выжила?

Зачем выжила? Замечательная двухходовочка - сначала переводим трамвай на совмещенку - на улицах, где и так 3 (три) полосы движения в одну сторону! - потом, видя, что трамвай начинает реально тормозить поток (ведь и пассажиров надо пропускать! через 3 полосы!), да и людей будут давить токо так - объявляем о полной ненужности и вредоносности трамвая в Невском районе :)) Остальным приготовиться.

Может, конечно, все переврано как всегда... но слова вроде собственные, а не цитата... Может, АРС что-нибудь об этом знает???

Я и подчёркиваю, что единый комитет для всего, в том числе он же организовывает грузовое и прочее автомобильное движение. Но на первом плане - общественный транспорт.
То есть допустимо ограничение движение остального транспорта для улучшения условий работы общественного, но недопустимо обратное.