AgRiG писал(а):

> > быть местный, современные сочлененные низкопольные трамваи
> > совсем не помешают, опять же при их заказе вполне можно
> > заложить совместимость с параметрами действующей трамвайной
> > сети Петербурга.
> А почему нельзя их делать на ПТМЗ? Все равно ремонтировать у
> нас придется. Заодно наши опыта наберутся(как было с закупкой
> тепловозов RS-3, электровоза Ф ;-)) ).

Это отдельный вопрос. Один из аспектов - качество сборки. Конечно, его нужно повышать. В противном случае есть риск регулярных срывов движения по причине неисправности ПС.

Rogex писал(а):

> > > > > Тогда не останется
> > > > > ничего другого, как использовать полосу отвода южного
> > > > > полукольца жд (Рыбацкое (Обухово) - Купчинская -
> > > > > Среднерогатская
> > > > ???
> > Так что такое "Среднерогатская"?
>
> Ж.д. станция в черте города, на южной соединительной ветви в
> районе, известном как Средняя Рогатка.

Ну, от Средней Рогатки она всё-таки далековата. Средняя Рогатка - это окрестности площади Победы и не более. А станция находится на южном ж.д. полукольце, почти на уровне платформы "Аэропорт", да и на восток от Пулковского шоссе отнесена. Там несколько километров от "настоящей" СР будет.

Rogex писал(а):

> > > Южный пр. - это в Вашем понимании. В общеноародном - ЦДМ
> (как
> > > вариант - ЮДМ). Не путайте, пожалуйста, людей!
> > Я никого не путаю, я пытаюсь сам разобраться.
> > Данные аббревитуры меня запутывают. Можно их расшифровку?
> Центральная Дуговая Магистраль (Южная Дуговая Магистраль).
Первое малопонятно - какой "центр"? она идет через юг города. Дуга на ней тоже слабая, хотя идея понятна. Ладно, пусть ЮДМ.

> > > > Который, вроде начал медленно и криво реализовываться
> > > Он начал обсуждаться, а не реализовываться :)
> > Матва собралась строить НЭ, а подвижной состав постепенно
> > движется к трамвайному. Чем не медленно-кривая реализация СТ?
> Тем, что пока именно собрались, а не начали строить. Хорошо бы,
> чтобы реально начали, и не только на бумаге.
"Русского человека надо хвалить уже за намерения, поскольку дальше них дело часто не идет." (с) забыл кто. Вот эти намерения - это уже начало реализации, в отличие от нашего с вами чесания языками ;-).

Rogex писал(а):

> > А почему нельзя их делать на ПТМЗ? Все равно ремонтировать у
> > нас придется. Заодно наши опыта наберутся(как было с закупкой
> > тепловозов RS-3, электровоза Ф ;-)) ).
> Это отдельный вопрос. Один из аспектов - качество сборки.
> Конечно, его нужно повышать. В противном случае есть риск
> регулярных срывов движения по причине неисправности ПС.
Раз уж администрация так дружит с ПТМЗ, то пусть заставит их писать большой гарантийный срок; что-то сломалось - пусть чинят сами за свои деньги. Вмиг качество поднимется.

Rogex писал(а):

> Путь - самый что ни на есть прямой,
Вот он мне и нужен. "по пр. ... от ул. ... до ул. ...", желательно с указание местоположения относительно самого проспекта/улицы, если улиц нет, описание места относительно объектов. Иначе - "чужая душа - потемки".
Далее про остановки - какими они будут: площадка для трамваев на уровне земли, платформы на эстакаде; на каком углу перекрестка/в каком парке...
На некоторых этих улицах нормальное место посередине под выделенку(2 полосы) с площадками для пассажиров(+2полосы) не найти - как быть с остановками?

AgRiG писал(а):

> > ветке на эту тему, во-вторых - сплошное ускоренное трамвайное
> > движение по Обводному каналу,
> Без выделенки УТ вряд ли получится, а на Обводном такое не
> сделать.
Почему? На Обводном легко получается выделенка до самой Двинской ул. по кромке набережной.

> > район и далее - к Московскому вокзалу. В шестых - созхдангие
> > скоростной линии трамвая в Красное Село
> Там не тот поток, чтоб СТ гонять. Электричка и автобус вполне
> справляются.
Согласен, в Красное село - Троллейбус, а трамвай - западнее - в район Ропши.

>
> > - выделенка от пл. Стачек до Трефолева (через Стачек или
> > Маршала Говорова) с запуском маршрута Привал - пл.Репина.
> Проще как есть - по Лифляндской. Там хоть грузовиков нет(vs
> Говорова) и автопоток маленький(vs Стачек). А вообще ИМХО
> убирать линию Тм от Комсомольской до Обводного не надо, но и в
> УТ превращать не стоит - пассажиропоток маловат.
Нет, обособление по Старо-Петергофскому путём заперта движения а/м, далее по пр. Стачек выделенка до Трефолева, далее выделенка по Трефолева до к/ст. Оборонная в одну сторону и по Трефолева - Маршала Говорова - Новостроек в другую.
А УТ нужен везде. Почему сейчас нет пассажиропотока на этой трамвайной линии? - а ехать неоткуда и некуда. А вот пассажиропоток ст.м. Нарвская - Оборонная ул., уверен, будет!

AgRiG писал(а):

> > Путь - самый что ни на есть прямой,
> Вот он мне и нужен. "по пр. ... от ул. ... до ул. ...",
> желательно с указание местоположения относительно самого
> проспекта/улицы, если улиц нет, описание места относительно
> объектов. Иначе - "чужая душа - потемки".

Выделенка посередине ул. Васи Алексеева (как вариант вообще сделать ее пешеходно-трамвайной, без движения автотранспорта), подъем на эстакаду над Автовской ул., выход на автомобильно-трамвайный путепровод над жд путями ст. Нарвская и Броневая (автомобильные потоки туда целесообразно вывести с Автовской ул. двумя въездными эстакадами, как имеющей потенциальную возможность расширения, в отличие от узкой ул. Васи Алексеева), далее выход на Благодатную ул., также выделенка по центру (на пересечении с Московским пр., вероятно, потребуется подземный переход), далее по Салова, через путепровод на Бол. Смоленский пр., далее по проектируемому мосту через Неву и южнее Киновеевского кладбища выход в створ ул. Коллонтай. Такая магистраль планируется, трамвай туда заложить вполне возможно.

> Далее про остановки - какими они будут: площадка для трамваев
> на уровне земли, платформы на эстакаде; на каком углу
> перекрестка/в каком парке...

В одном уровне, примерный их перечень уже приводился. Эстакадное расположение остановки возможно целесообразно только в районе ст. Броневая, с целью организации пересадки на жд.

> На некоторых этих улицах нормальное место посередине под
> выделенку(2 полосы) с площадками для пассажиров(+2полосы) не
> найти - как быть с остановками?

Васи Алексеева - см. выше. Далее лимитирующими останутся проезд по витебской линией жд (потенциально возможна реконструкция) и участок Благодатной ул. от Московского пр. до Сызранской ул. С учетом трамвайной линии посередине и максимально возможного расширения проезжей части он будет лимитировать пропускную способность данной дуговой для автотранспорта.

Алексей Крюков писал(а):

> > > ветке на эту тему, во-вторых - сплошное ускоренное
> трамвайное
> > > движение по Обводному каналу,
> > Без выделенки УТ вряд ли получится, а на Обводном такое не
> > сделать.
> Почему? На Обводном легко получается выделенка до самой
> Двинской ул. по кромке набережной.
Если вы уверены, что там хватит места двухколейке с уширениями под остановки(бегание к трамваю от тротуара как на совмещенке - не лучший метод), то я с вами соглашусь.

> > УТ превращать не стоит - пассажиропоток маловат.
> Нет, обособление по Старо-Петергофскому путём заперта движения
> а/м, далее по пр. Стачек выделенка до Трефолева,
Где? Посередине улицы? В какой же переулок тогда превратится Стачек... Там и так постоянные проблки перед пл. Стачек.

Rogex писал(а):

> А пересадочные узлы метро в центре уже перегружены. Одна из
> задач организации рокадных
> трамвайных/метрополитеновских/железнодорожных маршрутов (все
> вместе в совокупности) - разгрузка центральных пересадочных
> узлов от избытка транзитного пассажиропотока.
СТ их разгрузит. А раз разгрузит, то в крайнем случае проблем СТ может обратно немного "догрузить".

> Я предлагаю вообще отложить технически чрезвычайно громоздкую
> конструкцию на Южной Дуговой. Учитывая сплошную эстакаду, 3-х
> уровневые развязки, эстакадное размещение остановок, в этом
> коридоре в перспективе может оказаться дешевле и эффективнее
> строить метро, традиционное подземное.
Вы просто не представляете стоимость традиционного метро пристроительстве закрытым способом(открытым на ЮДМ уже не сделать, это не б-р Новаторов). Я планировал линию СТ по ЮДМ как замену подземному метро с частичной разгрузкой местных пассажиропотоков.
При прокладке линии не по нынешнему пассажиропотоку придется перекраивать маршруты, чтобы убрать лишние подвозочные к ЮДМ и сделать нормальную подвозку к новой линии. С другой стороны, это не такая уж и проблема - к постоянным переделкам маршрутов, которые и так ходят как попало, нам не привыкать.

А пока предлагается
> строить две качественные трамвайные выделенки, одну севернее, а
> другую южнее указанной магистрали. Южнее - это практически по
> трассе НЭ (что и планируется),
Пока что планируется эстакада, которая будет едва ли не дороже линии по ЮДМ(хотя разница между Бомбардье и Лавалином меня развеселила: 1,4 и 0,4 млн :-D ), а по удобству и пользе определенно проигрывающая ей.

> а севернее - это вариант с
> Казакова - Бассейной - Турку - Народной, который я
> приблизительно описывал. Выход на Южную дуговую здесь
> предполагается только в рамках реконструированного путепровода
> через Сортировку, и Володарского моста (на нем уже заложено
> трамвайное движение, и выход эстакадной развязки частично
> есть). Это допущение обусловлено необходимостью организации
> пересадки на ст. м. Ломоносовская.
Здесь я нашел еще один плюс в пользу ЮДМ, а именно - пересечение всех линий метро и ж/д(что-то глючится мне, не писал ли я уже об этом... ). Вариант по Бассейной требует переноса Броневой и пр. Славы, что тоже выльется в расходы(тогда проще еще севернее взять, по Новостроек(отличная выделенка), мимо кольца Тл, через Броневую и далее по Благодатной, где уже есть Тм), а вариант по югу(НЭ) не попадает на Красносельско-Красногвардейскую линию и на Правобережную, поэтому роль основной связки между отделанными районами он играть не может.
Повторюсь - я позиционирую линию СТ не не как единственный транспорт по ЮДМ в замену существующим, а как замену южной полукольцевой линии метро, которую иначе придется строить. Как транзитный транспорт между районами со станциями на пересадку или в крупных узлах.
P.S. Вопрос знающим: сколько вагонов трамвая можно сцеплять по СМЕ с возможностью нормальной эксплуатации? Реально я видел 2 сочлененных или 3 одинарки, но НЯЗ можно больше.

AgRiG писал(а):

> P.S. Вопрос знающим: сколько вагонов трамвая можно сцеплять по
> СМЕ с возможностью нормальной эксплуатации? Реально я видел 2
> сочлененных или 3 одинарки, но НЯЗ можно больше.

В Кривом Роге на скоростной линии есть КТМ-11, двухсторонние. Их можно сцеплять по четыре (две головы и два моторных прицепа). Были они и в Волгограде, но переделаны в односторонние. Довоенные опыты с четырёхвагонками МС-МС-МСП-МСП вспоминать не будем, вагоны слишком маленькие, да и схема работы там была хитрая.
Когда-то на старом Форуме упоминалось, что в качестве эксперимента на 47-м маршруте опробовались сцепки 3*ЛВС86.

Ох, опять тема глубоко ушла. ;)

> Довоенные опыты с четырёхвагонками МС-МС-МСП-МСП
> вспоминать не будем, вагоны слишком маленькие, да и схема
> работы там была хитрая.

А это и не совсем СМЕ было.

> Когда-то на старом Форуме упоминалось, что в качестве
> эксперимента на 47-м маршруте опробовались сцепки 3*ЛВС86.

Это есть бред. :-)

Виктор Бойков писал(а):

> В Кривом Роге на скоростной линии есть КТМ-11, двухсторонние.
> Их можно сцеплять по четыре (две головы и два моторных
> прицепа).
Интересно... головные моторные и прицепные моторные - это как номерные метровагоны?

> Когда-то на старом Форуме упоминалось, что в качестве
> эксперимента на 47-м маршруте опробовались сцепки 3*ЛВС86.
Чем кончилось? Подозреваю, что ничем хорошим, но тем не менее... ?

> Ох, опять тема глубоко ушла. ;)
Чтоб она не уходила, нужна возможность просмотра нескольких страниц темы при сохранении сортировки по ответу; Не уверен, что на этом форуме можно такое сделать и на это пойдут. Или кто-нибудь точно знает?