Москва-Фрязино, Ярославское направление

1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость сообщения);
0.15 2/1...4.5/1...5 (безрельсовый транспорт - в зависимости от дорожной ситуации)

2. Частота движения и удобство расписания
0.1 1/5/5

3. Возможность проезда сидя
0.1 4/4.5/5

4. Эргономическое и эстетическое состояние салона подвижного состава
0.05 2(ЭР)4.5(ЭМ и ЭД)/4.5/4

5. Стоимость проезда
0.2 1/2/2

6. Организация оплаты проезда
0.1 3/2(при наличии кондуктора - 5)/2

7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)
0.2 4/3/3

8. Личная безопасность пассажира
0.1 1/4/4

9. Технико - технологическая безопасность
0.05 5/4/3

10. Сопутствующий сервис
0 0/0/0

11. Эргономическое и эстетическое состояние остановочных пунктов
0.025 4/4/4

12. Имидж о перевозчике,
0.025 2/4/3



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.07.08 13:09 пользователем Alex - MTB-82.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> > 5. Стоимость проезда
>
> 0.01

Что-то Вас стоимость проезда волнует меньше всего. Хотя для ОБЩЕСТВЕННОГО транспорта (не VIP) ценовая доступность, его нагрузка на личный бюджет - один из главных критериев.

Alex - MTB-82 писал(а):
> Что-то Вас стоимость проезда волнует меньше всего.
> Хотя для ОБЩЕСТВЕННОГО транспорта (не VIP) ценовая
> доступность, его нагрузка на личный бюджет - один
> из главных критериев.

Критерии у каждого свои. Для меня, например, скорость и удобство намного важнее цены, тем более что стоимость проезда в подмосковных электричках не такая уж и большая. Не зря же автор темы просил приводить свои весовые коэффициенты.

Александр Елагин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Для меня, например,
> скорость и удобство намного важнее цены,

Тогда лучший транспорт для Вас - личный вертолет (или авиатакси), если цена не имеет никакого значения. Но основной контингент пассажиров электричек (да и МТА тоже) - все-таки небогатые люди.

> тем более
> что стоимость проезда в подмосковных электричках
> не такая уж и большая.

Да ну? Стоимость километра уже практически такая же, как в купейном вагоне ПДС (про Спутники уж вообще молчу). При совершенно никаком качестве услуги.

Москва - Щёлково (монинская ветка и Щёлковское шоссе).
Под маршрутками рассматриваю Пазики, Авроры и Богданы МТА, т.к. классических частных газелей на нашем направлении нет (если не считать проходящие, которыми не пользуюсь).

1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость сообщения)
0,10/3/4/4

2. Частота движения и удобство расписания
0,14/3/2/3

3. Возможность проезда сидя
0,13/3/4/4

4. Эргономическое и эстетическое состояние салона подвижного состава
0,10/2/5/3

5. Стоимость проезда
0,05/1/4/2

6. Организация оплаты проезда
0,13/2/3/3

7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)
0,12/4/2/1

8. Личная безопасность пассажира
0,14/1/5/5

9. Технико - технологическая безопасность
0,05/3/4/3

10. Сопутствующий сервис
0,01/-/-/-

11. Эргономическое и эстетическое состояние остановочных пунктов
0,02/2/1/1

12. Имидж о перевозчике, зависящий от культуры поведения окружающих пассажиров и обслуживающего персонала
0,01/1/3/2

> Что-то Вас стоимость проезда волнует меньше всего.
> Хотя для ОБЩЕСТВЕННОГО транспорта (не VIP) ценовая
> доступность, его нагрузка на личный бюджет - один
> из главных критериев.

Тут сравниваются три вида общественного транспрорта, работающих примерно в одной ценовой категории. Поэтому для их взаимного сравнения этот коэффициент может быть и маленьким. При другом наборе сравниваемых видов транспорта весовые коэффициенты будут другими.

Рижское направление МЖД, участок Тушино - Павшино - Красногорская

1. 0,15/ 3/ н.д./ 5
2. 0,20/ 3/ н.д./ 4
3. 0,10/ 4/ н.д./ 5
4. 0,05/ 3/ н.д./ 4
5. 0,05/ 4/ н.д./ 2
6. 0,05/ 2/ н.д./ 3
7 0,10/ 4/ н.д./ 4
8. 0,10/ 4/ н.д./ 2
9. 0,05/ 3/ н.д./ 3
10. 0,05/ 2/ н.д./ 2
11. 0,05/ 3/ н.д./ 3
12. 0,05/ 3/ н.д./ 4

Мытищи - Москва. Сравнивается поездка вида "от дома до метро"

1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость сообщения);
0.2 3/3/5

2. Частота движения и удобство расписания
0.2 5/3/4

3. Возможность проезда сидя
0.1 0/3/5

4. Эргономическое и эстетическое состояние салона подвижного состава
0.0 2/4/4

5. Стоимость проезда
0.2 3/3/3

6. Организация оплаты проезда
0.0 2/5/5

7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)
0.1 3/5/4

8. Личная безопасность пассажира
0.2 2/5/5

9. Технико - технологическая безопасность
0.0 5/5/3

10. Сопутствующий сервис
0 0/0/0

11. Эргономическое и эстетическое состояние остановочных пунктов
0.0 4/4/0

12. Имидж о перевозчике, зависящий от культуры поведения окружающих пассажиров и обслуживающего персонала
0.0 1/3/5

1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость сообщения)
0,1 2/3/4

2. Частота движения и удобство расписания
0,07 2/4/4

3. Возможность проезда сидя
0,05 2/4/5

4. Эргономическое и эстетическое состояние салона подвижного состава
0,05 4/4/2

5. Стоимость проезда
0,12 3/4/2

6. Организация оплаты проезда
0,03 3/4/4

7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)
0,1 2/4/3

8. Личная безопасность пассажира
0,2 2/4/4

9. Технико - технологическая безопасность
0,2 4/3/1

10. Сопутствующий сервис
0,01 2/2/0

11. Эргономическое и эстетическое состояние остановочных пунктов
0,02 4/3/3

12. Имидж о перевозчике, зависящий от культуры поведения окружающих пассажиров и обслуживающего персонала
0,05 3/3/1

> > > 5. Стоимость проезда

> > 0.01

> Что-то Вас стоимость проезда волнует меньше всего.

Относительно других параметров - да. Я готов платить по ценам DB/OBB/SBB за обслуживание с качеством DB/OBB/SBB - такой ответ устроит?

> Хотя для ОБЩЕСТВЕННОГО транспорта (не VIP) ценовая
> доступность, его нагрузка на личный бюджет - один
> из главных критериев.

Ну так и отметьте в своём ответе, а остальным-то зачем на это указывать?

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что-то Вас стоимость проезда волнует меньше всего.
> Хотя для ОБЩЕСТВЕННОГО транспорта (не VIP) ценовая
> доступность, его нагрузка на личный бюджет - один
> из главных критериев.

Ну давай мой случай рассмотрим - чтобы попасть на работу, имеется два варианта
1) пешком(0р) 20 мин или автобус(17р) + электричка(12р) + автобус(17р) = 29 либо 46 рублей
2) маршрутка из-под дома прямо на работу = 40 рублей.

так что финансовая разница неочевидна даже если брать проездной :).

И так почти везде. Так что не забывайте сравнивая электрички и маршрутки, что до электрички еще на чем-то доехать надо.

Константин Гришин писал(а):
-------------------------------------------------------
> так что финансовая разница неочевидна даже если
> брать проездной :).

В любом случае, максимально доступная для всех категорий граждан стоимость проезда - одна из главных характеристик ОТ. А конкретный пассажир уже выбирает вид ОТ и маршрут по соотношению цена/качество (кому-то принципиальна цена, а кому-то скорость и комфорт). В данном случае правда (электричка/МТА) цена примерно одинакова (и одинаково кусается в последние годы).

> Так что не забывайте сравнивая
> электрички и маршрутки, что до электрички еще на
> чем-то доехать надо.

В обсуждаемом случае скорее наоборот получается, до маршрутки еще доехать надо, ибо маршрутки (и автобусы МТА) ходят до ближайшей к въезду в город станции метро, а электрички - практически в центр (а если надо на данный ЖД вокзал, то электричка вообще самый прямой вариант). Т.е., пользование городским транспортом в Москве, если из области добираешься на маршрутке, в отличие от электрички, является практически неизбежным.

Октябрьская железная дорога

1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость сообщения);

4/2/3

2. Частота движения и удобство расписания

3/2/4

3. Возможность проезда сидя

1/2/5

4. Эргономическое и эстетическое состояние салона подвижного состава

2/2/5

5. Стоимость проезда

1/2/3

6. Организация оплаты проезда

1/3/3

7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)

1/3/4

8. Личная безопасность пассажира

5/4/3

9. Технико - технологическая безопасность

3/3/3

10. Сопутствующий сервис

0/0/0

11. Эргономическое и эстетическое состояние остановочных пунктов

2/2/2

12. Имидж о перевозчике, зависящий от культуры поведения окружающих пассажиров и обслуживающего персонала

0/3/3

Стоимость проезда определял как соотношение цена/качество.

Направление Москва – Раменский р-н (Рязанское, но не Казанское направление)

Электропоезд/автобус/маршрутное такси

1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость сообщения);
5/2/3
важность = 0,20

2. Частота движения и удобство расписания
4/3/3
важность=0,17

3. Возможность проезда сидя
3/4/5
важность=0,10

4. Эргономическое и эстетическое состояние салона подвижного состава
2/3/4
важность=0,05

5. Стоимость проезда
4/3/2
важность=0,20

6. Организация оплаты проезда
3/2/2
важность=0,05

7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)
4/3/3
важность=0,15

8. Личная безопасность пассажира
5/4/2
важность=0,05

9. Сопутствующий сервис
3/1/1
важность = около 0,01

10. Эргономическое и эстетическое состояние остановочных пунктов
4/2/2
важность = около 0,01

11. Имидж о перевозчике, зависящий от культуры поведения окружающих пассажиров и обслуживающего персонала
2/4/2
важность = около 0,01

Павелецкое направление, Мск - Домодедово
Электрички - обычные. На экспресс цена не оправданая.

№ п/п. значимость / оценка электропоездам / оценка автобусам / оценка марш такси

1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость сообщения)
0.2 / 4 / 2 / 5
2. Частота движения и удобство расписания
0.2 / 3 / 2 / 4
3. Возможность проезда сидя
0.1 / 4 / 5 / 5 (езжу не в час пик!)
4. Эргономическое и эстетическое состояние салона подвижного состава
0.05 / 2 / 5 / 4
5. Стоимость проезда
0.2 / 3 / 2 / 2
6. Организация оплаты проезда
0.0 / 2 / 4 / 4
7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)
0.2 / 3 / ? / ? (автобусы ходят медленно, маршрутки без расписания)
8. Личная безопасность пассажира
0.05 / 2 / 4 / 4
9. Технико - технологическая безопасность
0.0 / 4 / 3 / 2
10. Сопутствующий сервис
0.0 / 1 / 1 / 1 (нет его)
11. Эргономическое и эстетическое состояние остановочных пунктов
0.0 / 1 / 1 / 1 (у шиннокопытных остановки в виде столба с табличкой)
12. Имидж о перевозчике, зависящий от культуры поведения окружающих пассажиров и обслуживающего персонала
0.0 / 2 / 2 / 2

Польуюсь Горьковским направлением и веткой Мск-Балашиха.
Важность|Ж.д./автобус/маршрутки (до Новогиреево, Перово)
Критерии такие:
1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость сообщения)(для электрички учитывая время, требующееся чтобы добраться до станции);
0.25| (5-утром,4-днём)/ 2/ (4-утром, 5-днём)
2. Частота движения и удобство расписания
0.30| (общее 2, утром 4)/3/5
3. Возможность проезда сидя
0.02| 4/2/5
4. Эргономическое и эстетическое состояние салона подвижного состава
0.05| 4/3/3
5. Стоимость проезда
0.1| 2/4/2
6. Организация оплаты проезда
0.05| 2/4/5
7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)
0.1| 5/3/4
8. Личная безопасность пассажира
0.03| 3/4/5
9. Технико - технологическая безопасность
0.05| 5/4/4
10. Сопутствующий сервис
0.02| 4/2/2 только информация о след. остановке; дополнительные услуги для пригородного сообщения ценности не представляют
11. Эргономическое и эстетическое состояние остановочных пунктов
0.02| 3/4/4 по эргономике (эстетика почти одинакова 2.5/2/2)
12. Имидж о перевозчике, зависящий от культуры поведения окружающих пассажиров и обслуживающего персонала
0.01| Пассажиры: 3/3/3, Персонал: 4/3/4.

Москва-Балашиха
Для автобусного и маршруточного сообщения имею ввиду линии от м.Щелковская
(В скобках - здесьи далее - для часа пик с учетом ожидания авт или мт)

1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость сообщения)
0,17/2(4)/4(3)/5(3)
2. Частота движения и удобство расписания
0,16/2/4/4(2) (после 20-30 автобус и мт 1/1)
3. Возможность проезда сидя
0,13/5/4/4
4. Эргономическое и эстетическое состояние салона подвижного состава
0,08/3/4/4
5. Стоимость проезда
0,02/4/5/2
6. Организация оплаты проезда
0,03/4/5/3
7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)
0,06/5/5(после 20-30 автобус и мт 1/1)
8. Личная безопасность пассажира
0,09/4/4/2
9. Технико - технологическая безопасность
0,10/4/3/2
10. Сопутствующий сервис
0,03/2/2/2
11. Эргономическое и эстетическое состояние остановочных пунктов
0,05/1/1/1
12. Имидж о перевозчике, зависящий от культуры поведения окружающих пассажиров и обслуживающего персонала
0,07/1/3/2


Москва-Коломна
Автобусы - маршруты 460,330,318
Маршрутным такси не пользовался - не заполняю

1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость сообщения);
0,16/4/5/(2)
2. Частота движения и удобство расписания
0,13/3/3
3. Возможность проезда сидя
0,17/3/3
4. Эргономическое и эстетическое состояние салона подвижного состава
0,10/3/5
5. Стоимость проезда
0,10/4/4
6. Организация оплаты проезда
0,09/4/3
7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)
0,10/3/3
8. Личная безопасность пассажира
0,08/4/4
9. Технико - технологическая безопасность
0,08/4/4
10. Сопутствующий сервис
0,02/2/3
11. Эргономическое и эстетическое состояние остановочных пунктов
0,02/2/2
12. Имидж о перевозчике, зависящий от культуры поведения окружающих пассажиров и обслуживающего персонала
0,04/2/4

Алексей Колин писал(а):
-------------------------------------------------------
> принять участие в опросе о качестве
> предоставления услуг по перевозке пассажиров
> пригородными электропоездами Московской ж.д.

На примере участка Красный Балтиец - Каланчёвская

> электропоезда Московской ж.д., автобусы
> "Мострансавто", маршртуные такси.

По этому маршруту таких нет.


> 1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость
> сообщения);

0.1 / 5

> 2. Частота движения и удобство расписания

0.1 / 2

> 3. Возможность проезда сидя

0.1 / 5

> 4. Эргономическое и эстетическое состояние салона
> подвижного состава

0.1 / 2

> 5. Стоимость проезда

0.025 / 5

> 6. Организация оплаты проезда

0.1 / 2

> 7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)

0.1 / 4

> 8. Личная безопасность пассажира

0.1 / 4

> 9. Технико - технологическая безопасность

0.05 / 5

> 10. Сопутствующий сервис

0.1 / 0 (если бы не было торгашей, поставил бы хотя бы 2)

> 11. Эргономическое и эстетическое состояние
> остановочных пунктов

0.1 / 2

> 12. Имидж о перевозчике, зависящий от культуры
> поведения окружающих пассажиров и обслуживающего
> персонала

0.025 / 3

Алексей Колин писал:

> Ниже перечислены критерии. Для каждого критерия необходимо указать его значимость и дать оценку по
> пятибалльной системе для трёх видов транспорта: электропоезда Московской ж.д., автобусы
> "Мострансавто", маршртуные такси.

> 1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость сообщения);

0.05 / 5 / 3-5 (в зависимости от пробок) / 3-5 (в зависимости от пробок)

> 2. Частота движения и удобство расписания

0.1 / 4 / 1-5 (в зависимости от маршрута) / 1-5 (в зависимости от маршрута)

> 3. Возможность проезда сидя

0.05 / 3 / 4 / 4

> 4. Эргономическое и эстетическое состояние салона подвижного состава

0.1 / Всё очень сильно зависит от каждой конкретной единицы ПС, единой оценки по всем трём перевозчикам дать невозможно.

> 5. Стоимость проезда

0.05 / 3 / Бесплатный проезд / 2

> 6. Организация оплаты проезда

0.05 / 4 / Бесплатный проезд / 4

> 7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)

0.15 / 4,5 / 4,5 / 4,5

> 8. Личная безопасность пассажира

0.15 / 3 / 5 / 4

> 9. Технико - технологическая безопасность

0.15 / 5 / 5 / 0

> 10. Сопутствующий сервис

0.02 / 1 / 1 / 1 (первые 2 за редкими исключениями, третий всегда)

> 11. Эргономическое и эстетическое состояние остановочных пунктов

0,01 / 4 / 4 / А они есть?

> 12. Имидж о перевозчике, зависящий от культуры
> поведения окружающих пассажиров и обслуживающего персонала

0.12 / 3 / 4 / 1



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.08.08 20:58 пользователем Юрий Аралов.

Пишу о Курском направлении МЖД и автобусах а/к 1790. Маршрутки на направлении Москва - Серпухов не водятся, поэтому и оценить их не могу.
1. Время, затрачиваемое на поездку (скорость сообщения);
5/4
2. Частота движения и удобство расписания
4/5
3. Возможность проезда сидя
5/5
4. Эргономическое и эстетическое состояние салона подвижного состава
4/3
5. Стоимость проезда
4/4
6. Организация оплаты проезда
5/5
7. Надёжность сообщения (выполнение расписания)
4/3
8. Личная безопасность пассажира
3/5
9. Технико - технологическая безопасность
5/4
10. Сопутствующий сервис
0/0
11. Эргономическое и эстетическое состояние остановочных пунктов
3/1
12. Имидж о перевозчике, зависящий от культуры поведения окружающих пассажиров и обслуживающего персонала
4/3