Доброго времени суток!


> > Мне неизвестно для каких целей решили оставить вэксплуатации
> > Угличскую ветку. Скорее всего для пассажирских.
>
> Я думаю, что только в пассажирско-туристических.

Ну, как способ подвоза туристов к Угличу, вариант ж.д. никогда серьезно не обсуждался. Там всегда делался упор на теплоходы.

> Все-таки, не стоит сравнивать Углич и Кашин.
По соображению туризма - вы правы. Но это не значит, что пригородных пассажиров туда ездит меньше. Плюс, там известный на всю страну санаторий. Я нисколько не против туризма в Углич - только за. Но уж если реконструировать пригородное сообщение, - то на всем направлении. Работяги, бабушки и дачники - тоже люди. Но, попугай нужен в Углич, а не в Кашин - полностью с Вами согласен. Но и обслуживать его нужно в Мск, а не в Сонково. Кстати, поезд Мск - Углич, пока он сушествовал как полноценный поезд, назначался МЖД.

>Многие жаловались на неудобный транспорт. Автодорога
> тоже неудобная туда. Это главное, что ограничивает потом
> московских туристов в Углич.
Сегодня это уже не так. Еще лет 5 назад приведена в порядок дорога Ростов - Углич, что позволило при следовании по Золотому кольцу заезжать в Углич и Рыбинск, а уж потом в Ярославль.
Также веден в эксплуатацию кусок шоссе, обошедший старую проблемную часть калязинской дороги. Сегодня, проезд в Углич через Калязин нормальный и полностью асфальтированный. Транспорт на Углич идет через Сергиев посад и через Талдом. Автобусы через Талдом, хотя один по-старинке через Нагорье, где еще есть грейдерные куски.

При теперишних скоростях и неудобном расписании, жд не особо конкурент автобусам, Конечно. если привести все в порядок, когда время, скорость, цена будут конкурировать с автобусами, - тогда будет прекрасно. Но для этого нужны огромные капиталловложения. Не говоря уже о том, что кап. ремонт, электрификация, восстановление разъездов, а местами (Вербилки) двухпутизация, требуются и на основном ходу, то что гооврить об полностью одноколейном участке Калязин - Углич длиной 48 км и без единого разъезда, большая часть которого гнилая. Еще нельзя забывать, что пути клали наспех, как временные, и потому насыпь слабая и требует усиления.

Сообщение изменено (15-08-06 19:59)

Артём писал(а):

> Станция Ярославль-Главный работает на
> пределе своих возможностей, в то время как Данилов - ещё имеет
> резервы. Поэтому если и строить линию от Углича до Рыбинска, то
> обязательно с продлением в Данилов: иначе толку от неё
> действительно не будет.
>

Возникает вполне закономерный вопрос, а что поезда делают на станции Ярославль-Главный? Что, там так много составов формируется? Да нет же, там всего лишь меняют локомотивы. Отсюда и решение прорблемы: гнать сквозные поезда из Орехова или Александрова до Данилова проходом через Ярославль.

> Нельзя не согласиться и с необходимостью реконструкции
> Савёловско - Мологского направления, с переброской на него
> части грузового движения. Это позволит не только разгрузить
> линии Вологда - Москва и Вологда - Санкт-Петербург, но и
> создать предпосылки для оживления многих близлежащих населённых
> пунктов, как то: Пестово, Хвойная и т. п.
>


Если реконструировать Савёловский ход и увести туда пар 20 - 30 на направлении Москва - Ленинград, то на Ярослоавском ходу вообще никаких действий предпринимать не потребуется.

По-моему все же основная проблема – в неудобно составленном расписании и потере времени на пересадку в Савелово.
Еще раз отмечу, что даже сейчас технически вполне реально сделать поезд Углич-Москва со временем пути 5 часов, даже чуть быстрее, если на участке Углич-Калязин-Савелово он будет идти как пригородный со всеми остановками, а от Савелово до Москвы – практически без остановок. Автобус Углич-Москва как раз идет 5 часов.
Только к сожалению сейчас никто не захочет вводить поезд, идущий под тепловозом до самой Москвы, а дизель-поездов (что было бы наиболее подходящим вариантом) в обозримых окрестностях нет. Хотя что сейчас с тем дизелем, который в Новомосковск ходил? Если оставить там вагонов 6 (летом по выходным – штук 8), оно было бы неплохо.
А если уж совсем уйти в мечты, то кроме короткосоставных РА неплохо бы иметь на сети современные дизель-поезда из 6-8 вагонов, есть довольно много линий, где такой ПС востребован. Все маршруты от Иваново, Ярославль-Рыбинск-Сонково, Владимир-Тумская, Новгород-Новолисино-СПб, СПб-Ивангород, Новгород-Луга-Псков, СПб-Приморск-Выборг, Тула, Орел, Курск итд итп. В том числе и от Москвы можно было бы организовать прямое сообщение до того же Углича, Ржева, Гуся-Хрустального, Иванова, Узловой/Новомосковска.

Всем доброго времени суток!
Виталий, я бы только за. Но, с позиции железнодорожников, запускать нефирменные "бюджетные" поезда невыгодно. Откуда взялась туча прицепных вагонов - только ради экономии топлива за счет сокращения количества поездов. Жукий гибридец Москва - Боровичи с заездом в Торжок и Осташковско йгруппой - тоже последствия этого. А здесь нужно формировать состав, либо закупать дизель-поезда. Тогда поезд будет заведомо дорогим "фирменным". А будет ли он востребован? Еще вопрос. Хоть бы уж РА-2 под пригород выделили, уже прогресс был бы. А экспрессы до Ржева и Новомосковска - это хорошо. Но ведь даже Новомосковский не выжил. А Ржев - другая дорога, - договариваться надо. Я все не нарадуюсь, что с Владимиром вопрос решился. Теперь хоть оттуда вечером Москву стало возможно уехать без пересадки. А мы про Углич... Кстати, еще насчет Гусь Хрустального. А как Вы представляете сообщение с ним? Через Владимир? Или чере Черусти? Если через Черусти, то нужно строить соединение Нечаевская - Гусь Хрустальный. Кстати, до Вековки я бы сделал две прямых пары в день зеленых. Одна с ночевкой в Вековке - условия для этого там есть. Чтоб вторая Московская прибывала к отправлению последней электрички на Муром, а утром - дожидалась бы прибытия первой из Мурома.

Доброго времени суток!
Там сняты транзитные грузовые. А местные короткие никуда не денутся. Каким же образом иначе подвозить грузы в Тверь, Вышний Волочок, Клин и другие крупные населенные пункты. В Окуловку и Боровичи, допустим, можно по гнилой Неболчинской ветке, но это уже изврат :)

Сообщение изменено (19-08-06 20:44)

Вообще с Новомосковским интересно – какая была у него наполняемость? И может псевдо-дизель из двух М-62 является существенно менее экономичным чем обычный? Ну и плюс автотрасса М-4 – хорошая магистраль, в последнее время там стало ходить много газелей, а маршрутная скорость этого экспресса была НЯП чуть менее 60 км/ч. Может и «маршруточная мафия» постаралась? В общем, больше вопросов чем ответов.
Что касается статуса маршрутов до Ржева, Гуся итд – ИМХО здесь нужны не чистые экспрессы, а нечто такое, идущее по пригородной зоне Москвы с остановками только в крупных городах, как «концептуальные поезда», а дальше – со всеми или почти со всеми.
Например Москва-Выхино-Люберцы 1-Куровское-Шатура-Черусти, далее везде. Как дальше идти на Гусь: Нечаевская, Окатово (смена направления движения) – Гусь, поэтому здесь нужен именно дизель-поезд. Можно продавать 2 билета (как это делают иногда на «долгоиграющие пригородные») – Москва-Черусти по цене концепта и Черусти-Гусь по цене пригородного. Точно так же Москва-Рижская – Тушино – Новоиерусалимская (или Истра?) – (Румянцево?) – Волоколамск – Шаховская – далее везде до Ржева. Москва-Савеловская (или М-Белорусская-Савеловская) – Лобня-Дмитров-Талдом-Савелово- далее везде до Углича. Еще было бы полезно запустить до Иваново, но здесь уже нужен «чистый» экспресс типа: Москва – (Мытищи? С-Посад?) – Александров-Карабаново-Кольчугино-Юрьев Польский-Гаврилов Посад-Тейково-Иваново. ПДС проходит этот маршрут за 5:50 с несколько бОльшим количеством остановок и сменой локомотива по Александрову.
По поводу утренней электрички Вековка-Москва и вечерней обратно – полностью с Вами согласен, потребность в таких поездах больше, чем в «симметричных» уходящих с утра из Москвы, последние нужны больше по выходным.

Доброго времени суток!
С Гусем все не так просто. Соединительная Нечаевская - Окатово уже де-факто не используется - сгнила. Да и смена направления - не лучшее решение, - на маршрутную скорость негативно сказывается. Лучше бы новый съезд посроить - прямой. С Новомосковском, думаю, дело в некорректном гарфике, да и в дряхлости самого состава. Там можно явно порезвее разогнаться. И чуток про Черусти - Вековка. Нынешняя пара электричек очень даже всостребована. И нужна тем. кто едет перекладными в Муром и Арзамас. Под эти электрички согласована прямая Вековка - Арзамас.

Нечаевская-Окатово НЯЗ вполне себе используется для передачи части сборных/вывозных с Тумской и др. станций, причем в последние пару лет интенсивнее чем раньше.
И еще, по-моему с графика 2006-2007 прямая электричка Москва-Вековка отменена. Или она формально разбита на 2 маршрута?

...с нового графика отменена, но с июля восстановлена по выходным дням на лето

А что, если железку от Углича проложить не до Рыбинска, а до Ярославля? Тогда можно пустить прямой ярославский поезд от Савела. Да и из Углича до Ярославля электричка нужнее чем до Рыбинска...

Я вот не понимаю, почему по теме "Поезд Москва - Углич" нужно вспоминать ВСМ. Вы теперь везде, при любом упоминании о пассажирских перевозок будет не по существу пеннать проект ВСМ ("ненужная дорога по болотам").
Про "недогруженный ярославский ход" мне просто смешно читать. Вы, наверное, там просто в "окно" попали, когда увидели его недогруженным. Зато посмотрите, что происходит со станциями Ярославль-Гл. и Данилов после "окна". Перед ними выстраиваются грузиловые пробки, а пассажирские вынуждены их проезжать по неправильному пути.
Причин здесь много: это и длинносоставные поезда, и нехватка осмотрщиков, но то что линия перегружена - факт. И не надо говорить, что там один транзит. Много поездов с переработкой. А у транзитных поездов электровозы меняются редко, их там только смотрят. Не менять локомотивы совсем нельзя, иначе они просто не попадут в основное депо. А если не смотреть поезда по Ярославлю, смотреть по Данилову, то и там путей не будет хватать.
Плюс, не забывайте, что Вашими молитвами (сторонников скоростного движения на существующей линии М-Сб) весь грузопоток перешёл на автотранспорт. Плюс не забудьте, про развитие порта Усть-Луга.

По существу вопроса.
Полноценный поезд Москва - Углич, я считаю, нужен. Дневной.

Алексей Колин писал:
-------------------------------------------------------
> Плюс, не забывайте, что Вашими молитвами
> (сторонников скоростного движения на существующей
> линии М-Сб) весь грузопоток перешёл на
> автотранспорт. Плюс не забудьте, про развитие
> порта Усть-Луга.
>
> По существу вопроса.
> Полноценный поезд Москва - Углич, я считаю, нужен.
> Дневной.
Это ВАШИМИ молитвами. Не далее как Вы утверждали, что ездить из Клина и Солнечногорска в Москву надо только автотранспортом, а пригородное движение Московского отдления Окт. ж.д. надо убить, в угоду высокоскоростного сообщению. Соответственно грузопоток тоже.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.09.06 09:48 пользователем Petro.

Электричкин писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что, если железку от Углича проложить не до
> Рыбинска, а до Ярославля? Тогда можно пустить
> прямой ярославский поезд от Савела. Да и из Углича
> до Ярославля электричка нужнее чем до Рыбинска...

Так здесь же шёл разговор о том, что не до Ярославля её продлить (туда можно будет через Рыбинск попасть), а до Данилова. Получится вроде как дублёр ярославского хода.

Petro писал(а):
> Это ВАШИМИ молитвами. Не далее как Вы утверждали,
> что ездить из Клина и Солнечногорска в Москву надо
> только автотранспортом, а пригородное движение
> Московского отдления Окт. ж.д. надо убить, в угоду
> высокоскоростного сообщению. Соответственно
> грузопоток тоже.

Потрудитесь, пожалуйста, найти, ГДЕ я такое писал?!
Если такого не найдёте, будьте любезны признать, что ошиблись и меня с кем-то спутали

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> Электричкин писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > А что, если железку от Углича проложить не до
> > Рыбинска, а до Ярославля? Тогда можно пустить
> > прямой ярославский поезд от Савела. Да и из
> Углича
> > до Ярославля электричка нужнее чем до
> Рыбинска...
>
> Так здесь же шёл разговор о том, что не до
> Ярославля её продлить (туда можно будет через
> Рыбинск попасть), а до Данилова. Получится вроде
> как дублёр ярославского хода.

Именно до Рыбинска. Во-первых, он ближе от Углича, чем Ярославль - значит, меньше затраты на строительсво (по-крайней мере, на первоначальном этапе). Во-вторых, дублёр Ярославки только тогда будет полноценным, если будет построен дублирующий железнодорожный мост через Волгу - в Рыбинске или его окрестностях, с последующим выходом к Данилову. А если обе линии будут замыкаться на Ярославль - то какой смысл в дублёре? Всё равно все северные грузы придётся проталкивать через один-единственный ярославский мост...

А возвращаясь к поезду Москва - Углич - сейчас в Щербинке проходит испытания новый дизель-электропоезд ДТ - могущий работать и от контактной сети, и автономно под дизелем. Чем не кандидат - именно сейчас, пока Угличская ветка тупиковая и не электрифицированная?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.09.06 18:01 пользователем DennisM.

Ну, если и пускать по Савеловской ветки поезда из Мурманска, то лучше летние:
Мурманск-Адлер/Мурманск-Новороссийск.

А дальше можно и до Вологды дотянуть.

Тогда не надо мудрить, а пускать сразу через ВОЛОГДУ. Вообще-же, не нужно
сразу нагружать вновь развиваемый ход "под завязку". Поездов СПБ-ЯРОСЛАВЛЬ,
Москва-Рыбинск и СПБ-Москва - вполне хватит. Учтите, что ход - однопутный.

Если тянуть линию от Рыбинска сразу к Вологде, придётся на ней где-то делать ещё одну станцию стыкования. Плюс - не забывайте, что от Данилова отходит линия на Буй - Галич с выходом на северный ход Транссиба, и часть поездов, идущих по основному ходу через Ярославль - Данилов на Трнссиб можно будет пускать по обходной линии через Углич - Рыбинск, что бы не загружать Ярославку. Если линия от Рыбинска будет выходить на Вологду, то от этого придётся отказаться: гнать эти поезда через Вологду - Буй невыгодно, да и участок Данилов - Буй загружен куда меньше (он вообще, если я не ошибаюсь, до сих пор однопутный, по крайней мере, был три года назад).

abr писал(а):
-------------------------------------------------------
> А дальше можно и до Вологды дотянуть.

Для связи с Вологдой, мне кажется, можно и давно убитый проект линии Весьегонск - Суда реализовать, а не от Рыбинска тянуть. Нет, понятно, что этого никто не будет делать, но просто у кого какие мысли на этот счёт?